Génesis 2:8-25

PARTE NOVENA: EL INICIO DE LA SOCIEDAD

( Génesis 2:8-25 )

Y Jehová Dios plantó un jardín al oriente, en Edén; y allí puso al hombre que había formado. Y Jehová Dios hizo brotar de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de la vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal. Y un río salía de Edén para regar el jardín; y de allí se partió, y se convirtió en cuatro cabezas.

El nombre del primero es Pishon: este es el que rodea toda la tierra de Havila, donde hay oro; y el oro de aquella tierra es bueno; hay bedelio y la piedra de ónix. Y el nombre del segundo río es Gihón: el mismo es el que rodea toda la tierra de Cus. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: ese es el que va delante de Asiria. Y el cuarto río es el Éufrates.

Y tomó Jehová Dios al hombre, y lo puso en el jardín de Edén para labrarlo y guardarlo ( Génesis 2:8-15 ).

1. El Jardín . (Cf. Isaías 51:3 ; Ezequiel 28:13 ; Ezequiel 31:8-9 ; Ezequiel 36:35 ; Joel 2:3 ).

(1) Dios la plantó hacia el este, es decir, al este de la Tierra Prometida (Canaán), y desde el punto de vista del escritor. ¿Es significativo que no se mencione aquí nada al oeste? (2) In Eden: nombre derivado probablemente del sumerio edin, que significa llanura o estepa (Cornfeld, AtD, 13), y traducido al griego, en la Septuaginta, como paradeisos, nombre que significa huerta o jardín (probablemente un jardín de árboles frutales).

Paradeisos se translitera al inglés como Paradise. La ubicación de este Jardín no se puede determinar con precisión. Sólo se han adelantado dos teorías: la que lo sitúa en la cabecera del golfo Pérsico; el otro, en Armenia, la región al este de Asia Menor, el área alrededor del monte Ararat y el lago Van. (3) ¿Existió Eden en absoluto geográficamente? No veo ninguna razón para suponer que no pudo haber existido así: de hecho, la geografía real está indicada por la mención específica de los dos ríos cuyos nombres se han establecido históricamente, a saber, el Tigris y el Éufrates.

Esto significaría que el Jardín estaba en algún lugar de Mesopotamia (de meso, medio, y potamos, -'río; por lo tanto, en medio o entre el Tigris y el Éufrates). (El Éufrates nunca ha tenido otro nombre histórico, pero el relato de Hidekel del Génesis fue llamado Tigra por los persas y Tigris por los griegos: cf. Daniel 10:4 , también el testimonio de Estrabón, Plinio, et al.) .

Sin embargo, no es posible identificar los otros dos ríos, el Pisón y el Gihón, porque no es posible identificar, con algún grado de certeza, los distritos, Havila y Cus, respectivamente, que se dice que tienen estos dos ríos. rodeado (probablemente bordeado). La mejor apuesta es que Havila se refirió a un área en algún lugar de la península arábiga, probablemente lo que hoy se llama Yemen ( Génesis 25:18 ; Génesis 10:7 ; Génesis 10:29 ; 1 Samuel 15:7 ; también Génesis 16:7 ; Génesis 20:1 ; Éxodo 15:22 ).

Cus puede haber representado el Kas de los monumentos egipcios, ya que generalmente se piensa que Cus es el nombre hebreo de la Nubia moderna, el nombre que por extensión se convirtió en Etiopía, el nombre aparentemente mal utilizado por los griegos (cf. RV Génesis 2:13 ; también Números 12:1 , Éxodo 2:21 , Génesis 10:6-8 , 1 Crónicas 1:8-10 , Isaías 11:11 , 2 Reyes 19:9 , 2 Crónicas 12:3 , 2 Crónicas 14:9 ); en este caso, el Gihón podría haber sido el Nilo.

(Algunas autoridades piensan que Cus representó el país, en Elam, tomado por el Kassi de las inscripciones babilónicas, alrededor de 1600 aC). Podría ser, por supuesto, que el río principal (aparentemente un mar subterráneo) que salía del Edén para regar el jardín fuera el mismo Golfo Pérsico, y las cuatro cabezas que emanaban de él pueden haber sido identificadas, en el antiguo pensamiento hebreo, como el Nilo, el Éufrates, el Tigris (que en un momento desembocaba directamente en el Golfo) y los ríos Indo (los cuatro grandes ríos de los que el célebre egiptólogo James H.

Pecho, ha nombrado el Creciente Fértil; ver croquis 2). Algunos sostienen que los cuatro ríos pueden haber sido el Fasis, el Araxes, el Éufrates y el Tigris. Murphy cree que el Pishon puede haber sido el río Halys, que desemboca en el Mar Negro, y en el recodo del cual estaba la antigua capital del Imperio hitita, Boghazkoi (o Hattusas). Finalmente, bien podría ser que los cambios geológicos posteriores hayan destruido el sitio del Edén por completo.

(Dicho sea de paso, poco se puede lograr especulando sobre algunos de los nombres geográficos que aparecen en el Pentateuco; por lo tanto, no pretendemos dedicar mucho tiempo o espacio aquí a lo que puede ser poco más que una conjetura). Además, es La opinión de este escritor de que el significado del Edén geográficamente tiene una consecuencia secundaria al significado espiritual que la historia del Edén tiene para el hombre interior, el significado espiritual que bien puede ser comunicado a nosotros por el Espíritu de Dios simbólica o metafóricamente en los mismos términos que reaparecen en el Apocalipsis, último libro del Nuevo Testamento (cf.

Apocalipsis 22:1-5 ; también Génesis 2:7 , Génesis 22:14 ). (4) La importancia geográfica se indica, sin embargo, en el hecho de que el relato bíblico del Edén armoniza con las conclusiones científicas sobre el origen de la humanidad.

Los defensores de la hipótesis de la evolución están tratando en nuestro tiempo de establecer una teoría de los centros de origen humano. Esta teoría, sin embargo, es totalmente conjetural, basada en la suposición de que ciertos hallazgos arqueológicos, en lugares muy distantes de la tierra (partes esqueléticas, como huesos, dientes, etc.) deben describirse como humanoides y podrían apuntar a desarrollos separados de los animales inferiores se transforman en la humanidad.

Pero creo que la mayoría de los biólogos está de acuerdo, sobre la base de la hipótesis de la evolución, en que sólo ha habido un desarrollo biológico floreciente en el hombre tal como lo conocemos (homo sapiens). Tanto la evidencia prehistórica como la histórica ahora disponible concuerdan con las Escrituras al ubicar la cuna de la raza humana en el suroeste de Asia, desde donde se dispersó hacia el oeste a través del mar Mediterráneo y el valle del Danubio, y hacia el suroeste a través del Nilo y sus afluentes; y hacia el este hacia lo que ahora se conoce como India y China, y finalmente a través de las Aleutianas y el Estrecho de Bering hacia las Américas. Los etnólogos generalmente están de acuerdo en que los aborígenes estadounidenses provienen de ascendencia mongoloide en el este de Asia: el esquimal es definitivamente mongoloide.

(5) Nunca debemos pasar por alto la profunda importancia, en forma de símbolo y metáfora, de los diversos aspectos de este relato exquisitamente narrado del estado original del hombre. Seguramente el Jardín mismo, mediante símbolos y metáforas, apunta hacia una inocencia original y una comunión sin trabas del hombre con Dios. La historia del Edén nos enseña (a) que el propósito de Dios para el hombre era que éste viviera en estrecha comunión con su Creador, y (b) que Dios realmente lo había constituido para la felicidad y lo había ordenado a la felicidad como su propiedad intrínseca natural y propia. terminar en la vida.

De hecho, la experiencia personal debe convencernos de que los impulsos naturales del hombre indican uniformemente que ha sido ordenado a la felicidad o al bienestar; que el ser humano normal no se propone deliberadamente hacerse miserable en última instancia y permanentemente. Los fracasos del hombre ocurren en sus esfuerzos equivocados para encontrar la felicidad en los bienes aparentes (aquellos que satisfacen algún apetito en forma aislada) en lugar de los bienes reales (aquellos que benefician al hombre en su totalidad agregando perfecciones o eliminando imperfecciones).

En una palabra, la depravación del hombre se expresa en su determinación rebelde de encontrar la verdadera felicidad sin Dios: esto ningún hombre lo hizo ni lo hará jamás. El hecho trágico es que permitió que su discernimiento moral se viciara por una elección equivocada desde el comienzo mismo de su existencia (cf. Mateo 6:33 ). Este propósito divino está en el corazón mismo de la narración del Edén: en su estado edénico, el hombre tenía acceso sin trabas a Dios: aún tendría esta comunión, si no hubiera perdido el derecho a ella al desafiar la Voluntad y transgredir la ley de Dios. .

Pero incluso el hecho más trágico es que la historia del Jardín de la pérdida del hombre de su unidad con su Creador se repite en la vida de cada ser humano que llega a la edad del discernimiento moral ( Romanos 3:23 ). (Es interesante notar aquí que Breasted plantea la idea de que en la historia de Adán y Eva tenemos el relato del nacimiento de la conciencia en el hombre, de su salida de la Era del Poder a la Era del Carácter, de la era de su lucha con la naturaleza en su lucha consigo mismo; esta lucha consigo mismo Breasted designa un proceso histórico inacabado (DC, 386).

Esta es una perspectiva interesante, con la cual, debo decir, el relato en Génesis 3:6-13 está en armonía.)

(6) De hecho, planteo aquí la pregunta: ¿No podría ser deliberadamente simbólica gran parte del relato del Jardín del Edén? El corazón de la enseñanza aquí es que el río que se originó en algún lugar de las profundidades subterráneas, y salió del Edén para regar el jardín ( Génesis 2:10 ) es simbólico (metafórico) del Río de la Vida mismo, el Río que fluye intemporalmente de una sola fuente, el trono de Dios y del Cordero ( Apocalipsis 22:1 ); pues nunca se olvide que nuestro Dios, el Dios de la Biblia, es el Dios viviente ( Mateo 16:16 , Hechos 14:15 , Juan 11:25-26 , 1 Tesalonicenses 1:9 ; Hebreos 3:12 ;Hebreos 9:14 ; Hebreos 10:31 ; Hebreos 12:22 ; Apocalipsis 1:17-18 ), la Fuente y Conservadora de toda forma de vida natural, espiritual y eterna.

Este Río de la Vida, con su Árbol de la Vida, como fuente y sostén de la vida perpetuamente, juega un papel tremendo en el pensamiento bíblico ( Salmo 46:4 , Ezequiel 47:1-12 ) y nuevamente en la consumación del drama bíblico ( es decir, la actualización del Propósito Eterno de Dios: cf.

Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 7:17 ; Apocalipsis 22:1-2 ; Apocalipsis 22:14-17 ; Apocalipsis 22:19 ; Proverbios 3:18 ).

(Este Jardín del Señor Dios se convirtió a lo largo de las Escrituras en el más alto ideal de excelencia terrenal: cf. Isaías 51:3 ; Ezequiel 28:13 ; Ezequiel 31:9 ; Joel 2:3 .

) Es profundamente significativo que este Río y este Árbol que aparecen por primera vez en la historia del Paraíso Perdido vuelvan a aparecer en la historia del Paraíso Recobrado. No debemos pasar por alto el hecho de que el Apocalipsis fue significado para Juan el Amado ( Apocalipsis 1:1 ); esto significa que está envuelto en un simbolismo profético en todas partes.

¿Por qué, entonces, no debería reconocerse que estos términos que tienen un significado simbólico en Apocalipsis tienen el mismo significado cuando se usaron por primera vez en el libro de Génesis? (Consideraremos este asunto nuevamente infra, en nuestro estudio de los Árboles del Jardín primigenio.)

2. El Hombre en el Jardín .(1) Dios creó (bara) al Hombre a Su propia imagen ( Génesis 1:27 ); es decir, le formó (especificó) una unidad cuerpo-espíritu, un alma viviente o ser viviente, una persona completa ( Génesis 2:7 ); lo bendijo ( Génesis 1:28 ), le confirió dominio sobre toda la tierra ( Génesis 1:28 , Salmo 8 ); plantó un jardín de delicias para su primera ocupación ( Génesis 2:8 ); y luego ponerlo en el Jardín para vestirlo y guardarlo ( Génesis 2:15 ).

(2) Génesis 2:9 Parece evidente que esta afirmación se refiere exclusivamente a la vegetación dentro del Jardín, y no fuera de él. No hay ninguna implicación en este versículo de que el hombre precedió a la vida vegetal en la Creación total. En ninguna parte se nos informa que la exuberante vegetación del Jardín nació al mismo tiempo que la vegetación que generalmente se extendía sobre la superficie de la tierra.

El Edén, con sus árboles y flores, fue un acto especial de la Providencia. Parece igualmente obvio que el mundo en general fue preparado para la ocupación del hombre después de que su estado de prueba terminó por su transgresión de la ley divina. (3) Dios bendijo a la primera pareja humana, el Hombre y la Mujer ( Génesis 1:28 ). Cabe señalar que a lo largo de las Escrituras, la bendición de Dios nunca es un mero deseo de Su parte, sino que siempre contiene los medios para la autorrealización, si el hombre los aplica correctamente.

Dios nunca se propone hacer por el hombre lo que el hombre puede hacer por sí mismo .(4) Dios puso al Hombre en el Jardín: evidentemente otro antropomorfismo: es decir, Dios no lo recogió corporalmente y lo dejó en el Jardín; más bien ejercía alguna especie de influencia sobre el hombre interior, sobre el espíritu del hombre; el Hombre fue a donde le fue ordenado ir, como consecuencia de una sugerencia a su subconsciente, algún impulso secreto, o incluso un mandato declarado abiertamente del Creador (cf.

Hechos 8:26 ; Hechos 10:19 ; Hechos 13:4 ; Hechos 16:6-7 ).

(5) Dos mandamientos Divinos dirigieron el curso de la vida del Hombre en el Huerto: En primer lugar, debía vestirlo y guardarlo ( Génesis 2:15 ); en segundo lugar, debía abstenerse de comer el fruto de un árbol en particular, conocido como el árbol del conocimiento del bien y del mal. (6) El primero de estos mandamientos significaba que el Hombre debía labrar la tierra del Jardín, cultivar su vegetación (árboles, plantas y flores), y proteger esta vegetación de las depredaciones de las malas hierbas y de las fieras.

Incluso las plantas, las flores y los árboles de este cenador de delicias necesitaban cuidados humanos, sin los cuales seguramente habrían degenerado. (¿No tiende la naturaleza, si se deja a sus propios recursos, a degenerar, tanto en cantidad como en calidad? Planta tomates este año, y cultívalos, y tendrás una buena cosecha; pero deja que la semilla caiga en la tierra y sube en lo que se llama moda voluntaria el próximo año, y tendrás una cosecha inferior.

) Tampoco los animales estaban tan domesticados que el Hombre no necesitara proteger (¿cercar?) el Jardín contra sus depredaciones. ¿Tenemos aquí una insinuación ominosa del mayor Adversario que, incluso entonces, iba y venía en la tierra y caminaba arriba y abajo en ella ( Job 1:7 , 1 Pedro 5:8 )? (7) El trabajo nunca fue, nunca será, una maldición para el hombre.

Skinner (ICCG, 66): La existencia ideal para el hombre no es el goce ocioso, sino el trabajo fácil y placentero, -siendo la más alta aspiración del campesino oriental-' tener un jardín. Nótese Génesis 3:17 incluso aquí, en la declaración de la pena, no es trabajo -eso se declara como una maldición; más bien, se declara expresamente que la maldición (la pena del pecado) procedería de la tierra.

Es decir, el trabajo en sí mismo no formaba parte de la pena; más bien, las frustraciones derivadas del trabajo honesto, que caracterizarían la vida del hombre fuera del Edén, en la tierra en general, serían el castigo. Campo de maíz (AtD, 15): La maldición está realmente en la miseria del suelo o la infructuosidad del trabajo del hombre. Ester (HHH, 67-68): Dios proveyó trabajo al hombre antes de la Tentación y la Caída, porque es indispensable para la vida y es esencial para la felicidad del hombre.

No es una maldición sino una bendición. Sin trabajo la gente no podría vivir y sin él el hombre sería miserable e inútil. Todas las personas realmente felices y útiles han aprendido la emoción y la satisfacción del logro mediante el trabajo duro. Francisco (IOT, 23): El Trabajo es anterior a la Caída; después de la Caída, el trabajo se convierte en esfuerzo. (¿Quién querría vivir la vida de un saltamontes flotando río abajo? Es tan cierto hoy como siempre que un cerebro ocioso es el taller del diablo.

Es inconcebible que el Cielo sea una vida vacía de toda actividad: la vida es actividad. El impulso del hombre por la seguridad está plagado de frustraciones; la seguridad nunca fue, nunca será, plenamente realizada en esta vida. Bien puede ser que Dios hubiera podido crear un ser incapaz de cometer vicios, crímenes y pecados, pero seguramente esa criatura no sería un hombre.)

(8) Los jardines y Dios siempre están cerca uno del otro. La idea misma de un jardín, un jardín debidamente cuidado, sugiere belleza: ¿y nuestro Dios no ama la belleza? (Incluso el gran desierto del sudoeste es una cosa bella y una alegría para siempre para cualquiera que pueda apreciar su vida animal y vegetal maravillosamente variada y única). Un jardín también sugiere vida y crecimiento, porque donde hay vida, debe haber crecimiento: el ser vivo que no crece se estancará y morirá.

Un jardín también sugiere la posibilidad de malas hierbas y, por lo tanto, la necesidad de ser atendido por el hombre, para que las malas hierbas no se apoderen y ahoguen las flores y los frutos. De igual manera, la Vida Espiritual debe ser debidamente cuidada: el fruto del Espíritu debe ser protegido contra la invasión de la cizaña, el trigo de la actividad destructiva de la cizaña ( Mateo 13:24-30 , Gálatas 5:16-25 ) .

¡Qué entorno tan idílico encontramos retratado en esta historia del Jardín de las Delicias, el Paraíso! ¡Qué simbolismo más vívido de la comunión ininterrumpida del hombre con Dios podría habernos dado el Espíritu Santo! ¡Qué cuadro más significativo podría habernos concedido Él para acentuar la terrible importancia del relato que sigue al relato de la terrible tragedia de la destrucción deliberada de esa comunidad por parte del hombre!

3. El árbol de la vida .(1) ¿Debe tomarse este término literalmente? Es decir, ¿ era este un árbol realmente existente? Ciertamente podría haber sido un árbol real, dando frutos reales, cuyas propiedades estaban diseñadas específicamente para renovar la juventud física y el vigor. No hay nada increíble en tal interpretación. Si Dios provee alimento para renovar la fuerza física del hombre, como sabemos que lo hace (por eso, Mateo 6:11 ), ¿por qué debe pensarse increíble que haya preparado un tipo especial de alimento para renovar y preservar la juventud física del hombre? Según este punto de vista, los medios provistos para este propósito fueron el fruto del Árbol de la Vida; y Adán, aunque mortal por creación, tenía este medio de contrarrestar su mortalidad.

De esta manera, si hubiera mantenido su inocencia, y por la obediencia inquebrantable a la Voluntad de Dios hubiera crecido hasta la santidad, podemos suponer que su cuerpo podría haber sido transfigurado y trasladado al Cielo sin la intervención de la muerte física (su disolución o resolución en sus elementos físicos). . Además, cuando transgredió la ley de Dios, se hizo imperativo que fuera expulsado del Jardín, y que se guardara el camino del árbol de la vida, para que en su estado de rebeldía no pudiera entrar a su fruto y así renovar su juventud; es decir, para que las leyes inherentes a la mortalidad se desarrollen en su constitución física (cf.

Génesis 3:22-24 ; Génesis 5:5 ). Parece que en vista de la posibilidad (¿o diremos verosimilitud?) de que hiciera la fatídica elección de la transgresión por encima de la obediencia ( 1 Juan 3:4 ), la Sabiduría divina había preparado toda la tierra para su ocupación y tenencia señorial, como el escenario en el que debe ejecutarse Su Plan de Redención, que encarna Su Propósito Eterno ( Isaías 46:8-11 , 1 Corintios 15:20-28 , Efesios 3:8-13 , Juan 17:1-6 ; Efesios 1:4 , Hebreos 4:3 , 1 Pedro 1:19-20 , Apocalipsis 13:8 ; Apocalipsis 17:8 ).

Como ha escrito Monser (TMB, 39-41): A medida que el Esquema de la Redención comenzó a desarrollarse gradualmente, comenzó esta maravillosa serie de tipos. que se abre con el Árbol de la Vida. Al igual que el Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, toma su nombre del servicio que presta, pero a diferencia de ese Árbol, la naturaleza misma y la calidad de su fruto producen la vida inmortal. Para Adán y Eva en su inocencia virginal el uso de su fruto sería natural ya que eran así, condicionalmente, seres mortales, haciéndose mortales a causa del pecado.

Sin embargo, tal como consideramos las cosas, el diseño de la fruta parece peculiar. Otros árboles y sus frutos pueden contribuir al sustento diario del hombre. Esto fue para preservar un vigor inquebrantable a uno así apoyado. En él estaba la herencia de la vida. No perdió su valiosa propiedad cuando el hombre pecó, pero el hombre perdió su derecho a participar de él, siendo desviado por la espada llameante de los querubines, mientras que el Árbol estaba bajo vigilancia constante. Dudar o negar esto no es solo desafiar las Sagradas Escrituras, sino también negar la vida de los ángeles y el frecuente registro de la presencia angelical que se encuentra en las Escrituras.

(2) Ciertamente, sin embargo, este Árbol de la Vida tiene un significado simbólico para toda la humanidad: obviamente fue diseñado para ser un símbolo del acceso sin trabas a Dios (ver la discusión de los símbolos en la Parte Dos). Los símbolos son de tal naturaleza que dirigirse a los sentidos físicos del hombre oa sus imágenes mentales derivadas originalmente por medio de la percepción sensorial. Los símbolos, por regla general, existen de alguna manera en el reino físico; y los símbolos bíblicos tienen el propósito de presentar más claramente al entendimiento las cualidades espirituales y abstractas de las cosas, por medio de signos externos e imágenes dirigidas a los sentidos (Milligan, SR, 72).

Por lo tanto, era de esperar, debido a la inadecuación del lenguaje humano para la comunicación del Pensamiento Divino, que el Sistema Remedial debería ser una hermosa colección de lecciones ilustradas (Monser). Pero es especialmente en un sentido metafórico que este Árbol de la Vida, existiera realmente o no, tiene el significado más profundo para el hombre. La metáfora es un tipo especial de símbolo, una forma abreviada de comparación comprimida en una sola palabra o frase.

Por lo tanto, podemos sostener correctamente que el Árbol de la Vida, el símbolo de la comunión ininterrumpida con Dios, es también el símbolo en forma de metáfora de la mediación del Logos ( 1 Timoteo 2:5 , Juan 1:14 , Hebreos 12:24 , Génesis 28:12 , Juan 1:51 ).

Así, el Árbol de la Vida toma su lugar junto con otras metáforas bíblicas de los varios aspectos de la obra redentora de Cristo, metáforas tales como el Pan de Vida ( Juan 6:32-35 ), el Agua de Vida ( Juan 4:13-14 ; Juan 7:37-38 ; Apocalipsis 7:17 ), la Vid Verdadera ( Juan 15:1-6 ), la Puerta del Redil ( Juan 10:7-16 ), la Roca Herida ( Éxodo 17:6 , Isaías 53:4-6 , 1 Corintios 10:3 ), etc.

Este significado metafórico está claramente indicado en las referencias al Árbol de la Vida que aparecen de nuevo en el Libro del Apocalipsis ( Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 22:2 ; Apocalipsis 22:19 ).

En estos pasajes se hace evidente que el Árbol de la Vida es Cristo mismo, el Gran Médico, cuyo ministerio redentor es literal y específicamente para la sanidad de las naciones ( Apocalipsis 22:2 ; cf. Juan 1:29 , Isaías 54:4-5 ).

Después de todo, este es el significado del Árbol de la Vida que tiene un profundo significado para los elegidos de Dios. Como es el caso invariablemente, las referencias en el Antiguo Testamento a este tema, como de hecho a cualquier tema importante, sólo pueden entenderse completamente a la luz de las Escrituras del Nuevo Testamento relacionadas con el mismo tema.

(3) Finalmente, cabe señalar aquí que un árbol de la vida aparece con frecuencia en la literatura de los antiguos. En los relatos no bíblicos, sin embargo, se representaba como existente en algún lugar inaccesible para el hombre. Pero se dice que el Árbol de la Vida en Génesis estaba en medio del Jardín ( Génesis 2:9 ) en el cual Yahweh Elohim puso al Hombre.

Esto indica indudablemente que Dios tenía la intención de que el Hombre disfrutara de la bendición simbolizada por este Árbol, la bendición de la comunión sin obstáculos con Él mismo, la clase de comunión que el Hombre rompió con su acto de desobediencia, el acto que trajo el pecado a la tierra, y , como consecuencia, la separación de Dios. Esta separación, a su vez, puso en funcionamiento la verdadera religión, la religión que es esencialmente redención y reconciliación, la nueva unión del hombre con Dios (de religo, religare, volver a unir: cf. 2 Corintios 5:18-21 ). .

(4) Debe establecerse un principio muy importante en relación con esto (uno al que volveremos con frecuencia a medida que continuamos con nuestro estudio de Génesis) como sigue: Conceptos que están muy extendidos, entretejidos en las tradiciones de los pueblos en todas partes, sin importar cuán degenerados en que pueden haberse convertido como resultado de la difusión popular, apuntan inequívocamente a los originales genuinos . Nunca existió una falsificación que no presupusiera un genuino.

Por lo tanto, la pureza de los relatos en Génesis de eventos tales como el Árbol de la Vida, la Edad de Oro de la inocencia del hombre, su Tentación y Caída, el papel de Satanás en estos eventos, la institución del Sacrificio, el Diluvio de Noé, etc., tenemos todo el derecho a afirmar que tenemos las verdaderas formas originales o ancestrales, en una palabra, los hechos que se corrompieron en la teoría y la práctica por la difusión popular desde su lugar original, la cuna de la civilización. Desde el mismo comienzo, la tradición y la especulación humana han producido la corrupción de la verdad divinamente revelada.

Note el resumen de Pfeiffer aquí (BG, 20): Entre los muchos árboles que crecían en el jardín, Génesis 2:9 especifica dos como de significado particular: el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal. El árbol de la vida fue diseñado para confirmar al hombre en posesión de la vida física y para hacer imposible la muerte.

Debido al pecado del hombre, nunca llegó a ser usado. El hombre fue expulsado del jardín, después de su pecado, -para que no alargue su mano y tome también del árbol de la vida, y coma, y ​​viva para siempre-' ( Génesis 3:22-23 ).

Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del jardín podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comieres, ciertamente morirás ( Génesis 2:16-17 ).

4. Los comienzos de la libertad y la ley. Nótese que Dios primero hizo grandes esfuerzos para inculcar en el hombre el alcance de la libertad que iba a disfrutar: sería libre (nótese, comería libremente ) para participar del fruto de cada árbol del Jardín, con una sola excepción. No debía participar del fruto de un árbol en particular: este era el árbol del conocimiento del bien y del mal. Esto nos recuerda con fuerza el hecho de que la libertad humana genuina se disfruta sólo dentro de la circunferencia de la obediencia a la ley; que fuera de esa circunferencia la libertad se prostituye en libertinaje .

(Cf. Mateo 7:24-27 ; Juan 14:15 ; Juan 15:10 ; Juan 15:14 ; 1 Corintios 6:19-20 ; Gálatas 5:1 ; Hebreos 5:9 ; Santiago 1:25 ; Santiago 2:8 ; 1 Juan 3:4 ).

Multitudes se venden al Diablo, ya sea en busca de la libertad personal sin restricciones, o en la búsqueda del conocimiento ilícito. El hombre, desde el comienzo de su existencia, siempre se ha involucrado en el fútil negocio de tratar de jugar a ser Dios.

5. El árbol del conocimiento del bien y del mal . (1) El conocimiento del bien y del mal puede significar (a) el poder del juicio moral; por lo tanto, el participar de él marcó el comienzo de la experiencia real del pecado del hombre y el consiguiente nacimiento de la conciencia; o (b) la madurez que el hombre adquiere a través de la experiencia personal del pecado y sus consecuencias (cf. para el significado de madurez en la Escritura, Números 1:3 ; Números 1:20 ; Números 1:22 ; Números 14:29-30 ; Números 26:2 ; Números 32:11 ; 1 Crónicas 27:23 ; Levítico 27:3 , etc.

); o (c) el despertar del impulso sexual físico en el hombre que resulta en el coito físico (el punto de vista que siempre ha estado bastante extendido, pero si es cierto, ¿Significa esto que el Hombre y la Mujer antes de participar de esta fruta prohibida tenían el poder de reproducir su especie exclusivamente por el pensamiento?); o (d) quizás todos estos puntos de vista tomados en conjunto, o (e) toda la gama de conocimiento posible (omnisciencia).

(2) A menudo se escucha el argumento de que este Árbol se llamó así porque hasta que el hombre no comiera de su fruto no podría tener una comprensión adecuada del pecado y sus consecuencias. Se dice que la incapacidad de conocer el bien y el mal puede ser una característica de la infancia inconsciente y de la juventud irreflexiva, o de la vejez debilitada, pero no es concebible en quien fue creado a imagen de Dios, investido de dominio moral, y él mismo constituyó el sujeto. del gobierno moral.

La respuesta que se suele dar a este argumento es que Adán y Eva, antes de su primera transgresión de la ley divina ( 1 Juan 3:4 ), no eran totalmente incapaces de conocer el bien y el mal, sino que, más bien, carecían de la experiencia del pecado en sus vidas. La experiencia, se dice, es una escuela querida, pero, sin embargo, es la única en la que podemos aprender algo perfectamente (cf.

Juan 7:17 , Romanos 12:2 ). Strong (ST, 583): Adán debería haber aprendido a conocer el mal como Dios lo conoce como una cosa posible, odiosa y rechazada para siempre. De hecho, aprendió a conocer el mal como lo conoce Satanás, haciéndolo real y un asunto de amarga experiencia.

El hecho es que la elección requerida del Hombre (y de la Mujer) era la elección entre uno mismo y Dios, entre la manera propia de hacer las cosas y la manera de hacer las cosas de Dios. Es la elección que todo ser humano hace, la que no puede evitar, en su paso por esta vida. La primera pareja humana se eligió a sí misma, y ​​el pecado entró en el mundo; el egoísmo está en la raíz de todo pecado que el hombre comete; el principio esencial del pecado es el egoísmo.

Por lo tanto, Dios ha buscado lograr a través de la redención y la inmortalización lo que podría haber logrado mediante el crecimiento espiritual y la transfiguración. El conocimiento del bien y del mal es el poder de distinguir entre el bien y el mal, no sólo en acto, sino también en consecuencia. Esta facultad es necesaria para que el hombre alcance la madurez moral.

(3) ¿Tuvo este Árbol en particular, entonces, una existencia real; es decir, ¿existía de la manera en que se sabe que existe un árbol en el bosque? Los que así sostienen basan su convicción en gran parte en la afirmación de que la condición del corazón se manifiesta invariablemente por el acto externo . Por sus frutos los conoceréis ( Mateo 7:15-20 ).

Sobre el comer o no comer del fruto de este Árbol quedaron suspendidas las cuestiones de la vida y la muerte. Por lo tanto, la relación entre esta primera pareja humana y su Creador no cambió hasta que la primera manifestó su elección egoísta en el acto abierto de desobediencia a Dios. No es que hubiera daño en la cosa particular que se comía; más bien, el daño se produjo al participar de algo que había sido expresamente prohibido por la Voluntad Divina .

Un padre puede ordenar a su hijo que le traiga un libro y que lo ponga sobre el piano, cuando ponerlo sobre la mesa de la biblioteca sería igualmente satisfactorio (al parecer), es decir, si el padre no hubiera ordenado específicamente que fuera colocado sobre el piano. La orden del padre sería suficiente para que un hijo obediente pusiera el libro en el lugar donde su padre le ha dicho que lo ponga. Así, el mandato del padre se convertiría en una prueba del amor y la obediencia del hijo.

Así sucedió con el mandato del Padre dado a Adán y Eva: su desafío fue evidencia de su falta de fe, confianza y amor; y este desafío se consumó en el acto abierto que era en sí mismo prueba de sus corazones rebeldes. Además, como fue en el caso de la Caída del hombre, así es con respecto a su Restauración: La conversión no es completa hasta que el hombre demuestre su fe y arrepentimiento y su elección voluntaria de Cristo como su Redentor personal, Sacerdote y Rey, en el acto externo del bautismo cristiano.

La fe cambia el corazón, el arrepentimiento la vida y el bautismo la relación ( Gálatas 3:27 ). El bautismo es un testimonio abierto de los hechos del Evangelio, la muerte, sepultura y resurrección de Cristo, y es también el acto abierto por el cual el creyente penitente se compromete a sí mismo con Cristo de tal manera que todo el mundo puede ver este compromiso, testificar de y ser influenciado por. el ejemplo de ello.

(4) La especulación sobre qué tipo de fruto produce naturalmente este Árbol sería tonta e inútil, concediendo, por supuesto, que el Árbol y su fruto existían como objetos en el mundo externo. No habría razón para suponer que, en cualquier caso, le fueran inherentes propiedades nocivas. La muerte que seguiría a la transgresión habría de brotar del comer, y no del fruto; del acto pecaminoso, y no de la criatura, que en sí misma era buena (Whitelaw).

¿Por qué, pregunta burlonamente el escéptico, suspender el destino del mundo en una circunstancia tan trivial como comer una manzana? Milligan (SR, 37-40) expone el caso sustancialmente de la siguiente manera: Tal pregunta surge de la total ignorancia del tema. Unas pocas observaciones serán suficientes: (1) Era extremadamente importante, desde el principio, que las primeras criaturas de la raza humana se conocieran a sí mismas y supieran si sus corazones eran o no estrictamente leales a Dios.

(2) No se podría haber hecho mejor prueba de su lealtad o deslealtad que la que, según Moisés, Dios designó para este propósito. (3) Era de tal sencillez que fácilmente lo entendieron; por tanto, la transgresión de este primer precepto debía provenir de un espíritu de pura deslealtad. Era una ley positiva , y la ley positiva exige que una cosa se haga simple y únicamente porque el Legislador divino así lo exige.

Esos mismos actos que los hombres irreverentes han llamado meros actos exteriores, meras actuaciones externas, han sido medios usados ​​por el Señor para probar la fe o la falta de ella de parte de sus criaturas. (4) Por lo tanto, se sigue que este precepto positivo, originalmente dado al hombre como prueba de su lealtad, no fue en ningún sentido la causa de su deslealtad; fue simplemente la ocasión y la prueba de ello. El espíritu de deslealtad abrigado en el corazón ciertamente conducirá a la condenación y ruina final del hombre como lo harán las transgresiones abiertas y evidentes de cualquier ley, ya sea moral o positiva.

(El estudiante debe notar aquí que no hay mención de una manzana en el relato de Génesis: aquí, se hace mención solamente del fruto de este Árbol en particular ( Génesis 3:6 ), sin ninguna especificación del tipo particular de fruto. El La noción de una manzana fue introducida en la historia por John Milton, en Paradise Lost .

¿Fue esta idea de una manzana tomada de la tradición griega de las Manzanas Doradas que Ge (Tierra) le dio a Hera en su matrimonio con Zeus? Según la leyenda, estas manzanas fueron custodiadas por las Hespérides en sus jardines especialmente preparados cerca del río Oceanus en el extremo oeste, ¿quizás cerca de las montañas Atlas del norte de África entre el mar Mediterráneo y el desierto del Sahara?). Cf. Pfeiffer (BG, 20): El hombre fue bendecido por Dios en el hermoso Jardín del Edén, pero el hombre tenía una responsabilidad: la obediencia al mandato expreso de Dios.

Dios escogió un árbol como el medio por el cual Adán podría ser probado. No necesitamos asumir ninguna cualidad mágica en el árbol. Fue el acto de desobediencia lo que estropearía la comunión del hombre con Dios. Kraft (GBBD, 47): Sólo una simple prohibición en un entorno aparentemente completamente seguro y libre, pero ahí estaba la fatal oportunidad de elegir: obedecer o no obedecer.

6. El conocimiento del bien y del mal . (1) El presente escritor debe admitir su acuerdo con los estudiantes de la Biblia que sostienen que el conocimiento del bien y del mal, en el texto que tenemos ante nosotros, es una frase que significa conocimiento completo (sabiduría total como alguien tiene Ponlo); en una palabra, omnisciencia. Estrictamente hablando, el bien y el mal son términos que se refieren a más que actos morales, a mucho más que el conocimiento de la vida sexual física; de hecho, se refieren al carácter constructivo o destructivo de toda motivación y acción humana.

El conocimiento moral o ético abarca las facetas fundamentales de todas las demás ramas del conocimiento humano y no puede aislarse de la actividad humana en general. (Cf. 2 Samuel 14:17 , Isaías 7:15-16 .) Ciertamente el conocimiento maduro incluye el conocimiento de las formas y medios de reproducir la especie humana.

Pero esto es sólo una parte, y de hecho una parte bastante pequeña, de la totalidad del conocimiento humano. Me parece que la verdad fundamental contenida en esta prohibición ( Génesis 2:17 ) era que el hombre nunca debía dejar a Dios fuera de su vida, ni aspirar con soberbia y ambición al conocimiento ilícito, la clase de conocimiento y sabiduría (sabiduría es el uso correcto del conocimiento) que solo Dios posee y que solo Dios sabe usar en beneficio de todas sus criaturas.

El Dr. JB Conant, en su librito titulado Modern Science and Modern Man, avanza la tesis de que la principal falacia de la que el hombre ha sido culpable durante los últimos cien años o más es la de creerse capaz de alcanzar un conocimiento ilimitado. Esto, dice el Dr. Conant, es reclamar omnisciencia, y la omnisciencia que el hombre no tiene; ciertamente, su capacidad de conocimiento es indefinida, pero no es infinita.

Esta, señala Conant, es la gran verdad moral y espiritual que se nos enseña en el Libro de Job (cf. Job 11:7 , también caps. 38-41). Elliott (MG, 45-46): Básicamente, el pecado involucrado es el orgullo, tratando de ser como Dios. Con demasiada frecuencia, el hombre finge o desea la omnisciencia, colocándose así en el centro del escenario en lugar de Dios.

Dios quería que el hombre tuviera vida (el árbol de la vida), pero sólo la obtendría en la medida en que Dios concediera las experiencias (árbol del conocimiento) que validaran la vida (cf. Juan 10:10 ).

(2) Nuevamente planteo la pregunta: ¿Era este Árbol en particular un árbol real, que daba algún tipo de fruto real? ¿O es el relato de este Árbol uno que está completamente vestido de símbolo o metáfora? No niego que podría haber sido un árbol real que diera frutos reales: lejos de mí imponer limitaciones a la Sabiduría y el Poder de Dios: por lo tanto, he presentado en los extractos citados anteriormente las opiniones de los escritores que proponen la interpretación literal. .

El problema involucrado aquí es este: ¿Fue el acto externo, en el caso de nuestros primeros padres, el de comer algún tipo de fruto real de algún tipo de árbol real, o es el relato de comer el fruto del Árbol en cuestión? simbólico de algún otro acto manifiesto de desobediencia a Dios. No cuestiono el hecho de que estuvo involucrado un acto abierto o externo de desafío a la Voluntad de Dios. Permítanme repetir, sin embargo, que este no es el punto en cuestión.

Ese punto es el problema del carácter de este acto: ¿Fue una participación del fruto literal de algún tipo, o fue esta historia del hombre comiendo el fruto prohibido diseñada para describir metafóricamente cualquier acto humano no especificado de desobediencia humana a Dios? Tal desobediencia, por supuesto, cualquiera que sea la forma que adopte, es pecado ( 1 Juan 3:4 ).

En resumen, ya sea que se indique o no un árbol literal en esta historia, se indica claramente un acto humano de rebelión contra Dios, el Soberano del universo; y este es el significado esencial, para toda la humanidad, de la historia de este Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, y del trágico papel que desempeñó en la historia moral y espiritual de la raza.

7. La pena segura: el día que de él comieres, ciertamente morirás. Shook (GB, 62): La cláusula de la prohibición, -Ciertamente morirás,-' evidentemente se refiere a la muerte física y no significa más que -tú te volverás morible.-' Literalmente traducida, esta cláusula es, muriendo, tú morir. Adam Clarke lo parafrasea: Desde ese momento te volverás mortal, y continuarás en un estado agonizante hasta que mueras.

(Es un hecho biológico conocido en nuestro tiempo que el ser humano comienza a morir desde el momento en que nace). (Pero no hay evidencia de que Adán haya sido alguna vez inmortal en algún sentido; más bien, el contexto de toda esta historia indica que fue creado mortal.) La muerte indicada aquí es obviamente doble: (a) la resolución del cuerpo en su elementos físicos, o muerte física ( Génesis 3:19 ; Génesis 5:5 ; Hebreos 9:27-28 , Romanos 5:12-21 ; 1 Corintios 15:22-23 ), y (b) la separación del hombre interior de Dios, Fuente de toda vida ( Hechos 17:24-28 ; Lucas 15:24; Lucas 15:32 ; Efesios 2:1-3 ; Colosenses 2:13 ).

Al comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, el hombre pierde su libertad de comer del árbol de la vida (Dummelow). CHM, (NBG, 31-32): En medio del hermoso escenario de la creación, el Señor Dios levantó un testimonio, y este testimonio fue también una prueba para la criatura. Hablaba de muerte en medio de la vida. - El día que de él comieres, ciertamente morirás.-'. La vida de Adán dependía de su estricta obediencia.

El vínculo que lo unía al Señor Dios era la obediencia, basada en la confianza implícita en Aquel que lo había puesto en su posición de dignidad, confianza en su verdad, confianza en su amor. Aquí sugeriría a mi lector el notable contraste entre el testimonio establecido en el Edén y el que se establece ahora. Entonces, cuando todo alrededor era vida, Dios habló de muerte; ahora, por el contrario, cuando todo alrededor es muerte, Dios habla de vida: entonces, la palabra era, -el día que comieres, morirás.

-' Ahora, la palabra es, -cree y vive.- ' (Cf. Juan 14:6 ; Juan 11:25-26 ; Juan 17:3 , etc.).

Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; Le haré ayuda idónea para él. Y Jehová Dios formó de la tierra todos los animales del campo, y todas las aves de los cielos; y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría; y todo lo que el hombre llamó a todo ser viviente, ese fue su nombre. Y el hombre puso nombre a todo el ganado, y a las aves del cielo, ya toda bestia del campo; pero para el hombre no se halló ayuda idónea para él ( Génesis 2:18-20 ).

8. El Comienzo del Lenguaje .(1) El Hombre, de adamah, rojo (tierra roja); según Rotherham (EB, 34), probablemente emparentado con adhamah, suelo ( Génesis 2:7 , 1 Corintios 15:47 ), por lo tanto, Adán. Este nombre indica aquí la humanidad colectiva según su origen en la primera pareja humana, o en el hombre único en general, que era ciertamente el hombre primitivo universal y el Adán individual en una sola persona (Lange, CDHCG, 192).

Nótese también que se dice que Dios formó de la tierra todo ser viviente del campo ( Génesis 2:19 ); que se dice que Adán dio nombre a todas las bestias domesticadas, a las aves de los cielos ya todas las bestias salvajes del campo ( Génesis 2:20 ), según la traducción de Rotherham.

(Cf. ganado, por animales domésticos, Génesis 1:24 ). Cornfeld (AtD, 14): La historia retrata de manera profunda el carácter de la existencia humana, su interdependencia con Dios, con la tierra, con la mujer y con la vida animal. (Nótese que la operación de la pena del pecado debía proceder de la tierra: Génesis 3:17-19 ).

(2) Lo que hizo el hombre . Debe tenerse en cuenta que estamos tratando aquí con eventos que ocurrieron en el sexto día de la Creación. No hay razón para suponer que todo esto sucedió después de que Dios hubo terminado su obra que había hecho ( Génesis 2:1-2 ). Por lo tanto, en este sexto día, además de lo que Dios hizo, se dice que el Hombre nombró a las aves y a las bestias cuando se reunían en su presencia, y luego, después de caer en un sueño profundo durante el cual fue creada la mujer, y luego trajo a él en su despertar, haberla reconocido y aceptado como su contraparte: y así se estableció la institución del matrimonio.

(En la Cosmogonía del Génesis no se hace referencia a las hembras brutas, pero inferimos, de la ordenación Divina ( Génesis 1:22 ) para ser fructíferos y multiplicarse, que las hembras brutas habían sido creadas junto con los machos brutos).

(3) El significado del bien . Esta es una palabra muy ambigua, ya que la utilizan los irreflexivos proveedores de clichés. Para el verdadero significado de la palabra, sin embargo, debemos ir a la Biblia. Leemos que después de Su obra de Creación, Dios la miró y pronunció todo muy bien ( Génesis 1:31 ). Es decir, todas las cosas creadas estaban haciendo aquello para lo que el Creador las había diseñado en relación con la totalidad del ser.

Para que algo sea bueno, debe ser bueno para algo: es decir, bueno para lo que por su misma naturaleza está constituido para hacer. Por lo tanto, cuando, en el sexto día, Dios miró lo que había sido hecho, descubrió que había una gran carencia, necesidades esenciales que atender en relación con el Hombre, la corona de toda Su Creación. De ahí el pronunciamiento, No es bueno que el hombre esté solo.

Ahora bien, lo que es un bien para cualquier ser creado debe ser algo que perfeccione su naturaleza, algo que cumpla sus potencialidades como criatura. Así fue con el Hombre. Evidentemente, no era bueno que el Hombre estuviera solo, porque, sin una contraparte adecuada, una criatura que respondiera a sus necesidades, sus propias potencialidades nunca podrían haberse actualizado en sí mismo ni transmitido a su posteridad: en una palabra, el todo. la raza humana habría perecido con él, habría muerto al nacer.

Había cuatro razones especialmente por las que fue necesaria la creación de la Mujer: (a) el Hombre necesitaba a la Mujer para reproducir su especie; (b) el Hombre, siendo él mismo un ser social por naturaleza, necesitaba la sociedad de su propia especie (Robinson Crusoe, se recordará, no encontró felicidad en la asociación de los brutos solamente); (c) se necesitaba a la Mujer para que pudiera llegar a ser un tipo de la Esposa del Redentor; y (d) la Mujer era indispensable, por la razón profunda de que todo el Plan de Redención estaba envuelto, por así decirlo, en la Simiente de una Mujer ( Génesis 3:15 ).

(Skinner (ICCG, 47): De la repugnante idea de que el hombre vivió por un tiempo en relaciones sexuales con las bestias, no hay rastro.) Por lo tanto, Yahweh Elohim hizo que las bestias y las aves se reunieran en la presencia del Hombre, quizás para pasar en una gran revisión ante él, y este último, ejerciendo obviamente el don de la palabra, les dio nombres. Este acto fue un testimonio sorprendente de la inteligencia del Hombre: parece que cada nombre seleccionado por él obtuvo la aprobación divina.

Además, esta gran revisión debe haber despertado dentro de él una profunda sensación de decepción, incluso de frustración, por el hecho de que no apareció ante él ninguna criatura que se adaptara a sus propias necesidades particulares. El instinto social latente en su pecho, el anhelo de compañía de su propia especie, se despertó. Para satisfacer estas necesidades, Dios creó a la Mujer y la trajo al Hombre. (Nótese que el hecho de que el Hombre nombrase las especies animales era evidencia prima facie de su habilidad y su derecho a tener dominio sobre ellas).

(4) El comienzo del lenguaje . Ciertamente tiene una importancia trascendental que los medios de comunicación entre las personas, es decir, los lenguajes hablados significativos, se hayan originado en preparación para el comienzo de la sociedad humana en la primera unión conyugal. Parece que las especies animales fueron traídas ante el hombre para ver cómo las llamaría: para hacerle consciente del hecho de que no podía reconocer en ninguna de ellas la contrapartida que él mismo necesitaba.

Sus eyaculaciones espontáneas demostraron ser suficientes para el origen del habla humana, pero no lograron satisfacer su sentido de necesidad de compañía de su propia especie. Todo esto se reduce a la conclusión obvia, a saber, que el Hombre dio expresión a estos nombres como resultado de la inspiración divina. Esto nos lleva a la consideración de uno de los hechos más significativos de la historia humana, a saber, que hasta ahora, incluso hasta nuestros días, el hombre nunca ha formulado ninguna teoría puramente naturalista satisfactoria sobre el origen del lenguaje. El origen del lenguaje proposicional y sintáctico todavía está envuelto en misterio .

En el curso de la historia de la ciencia humana, se han propuesto dos, y sólo dos de alguna consecuencia, teorías naturalistas sobre el origen del lenguaje: se denominan teorías interjeccionales y onomatopéyicas (u onomatopéyicas). De acuerdo con la teoría interyectiva, las unidades de sonido del habla fueron originalmente de origen subjetivo , es decir, derivaron de enunciados emotivos.

Pero seguramente nuestra experiencia del lenguaje prueba más allá de toda posibilidad de duda que las palabras que expresan emoción (interjecciones) son insignificantes en relación con cualquier sistema lingüístico en su conjunto; en una palabra, son los menos importantes y menos utilizados de todos los elementos del habla. Sapir ( Lang., 4-5): ... bajo el estrés de la emoción, involuntariamente emitimos sonidos que el oyente interpreta como indicativos de la emoción misma.

Pero existe toda la diferencia del mundo entre tal expresión involuntaria de sentimientos y el tipo normal de comunicación de ideas que es el habla. El primer tipo de expresión es ciertamente instintivo, pero no simbólico. Además, tales gritos instintivos difícilmente constituyen comunicación en sentido estricto. No se debe cometer el error de identificar nuestras interjecciones convencionales (nuestro ¡oh! y ¡ah! y ¡sh!) con los propios gritos instintivos.

Estas interjecciones son meras fijaciones convencionales de los sonidos naturales. Difieren ampliamente en varios idiomas de acuerdo con el genio fonético específico de cada uno de ellos. No hay evidencia tangible, histórica o de otro tipo, que tienda a mostrar que la masa de los elementos del habla y los procesos del habla han evolucionado a partir de las interjecciones. Según la teoría onomatopéyica , el lenguaje humano tenía una fuente objetiva; es decir, tuvo su origen en la imitación de sonidos en la naturaleza.

Esta teoría tiene poco que recomendar, especialmente por dos razones: en primer lugar, no hay manera posible de averiguar cuál fue la primera forma de habla humana; por lo tanto, no hay forma posible de comparar los primeros fonemas (unidades de sonido del habla) con los sonidos de la naturaleza de los que se supone que se derivaron; y en segundo lugar, los fonemas de palabras que imitan el sonido y que constituyen lenguajes completamente desarrollados que son proposicionales y relacionales en su contenido de pensamiento, son obviamente tan raros que tienen poca importancia.

Nuevamente Sapir ( Lang., 7): Lo que se aplica a las interjecciones se aplica con mayor fuerza aún a las palabras que imitan el sonido. Palabras tales como -whippoorwill-' -maullar-' -to graznar-' no son en ningún sentido sonidos naturales que el hombre haya reproducido instintiva o automáticamente. Son tan verdaderamente creaciones de la mente humana, vuelos de la fantasía humana, como cualquier otra cosa en el lenguaje. No surgen directamente de la naturaleza, son sugeridos por ella y juegan con ella.

De ahí que la teoría onomatopéyica del origen del habla, la teoría que explicaría todo el habla como una evolución gradual a partir de sonidos de carácter imitativo, realmente no nos acerca más al nivel instintivo de lo que es el lenguaje tal como lo conocemos hoy. Nuevamente (p. 8): Por mucho que estemos dispuestos sobre principios generales a asignar una importancia fundamental en las lenguas de los pueblos primitivos a la imitación de los sonidos naturales, el hecho real del asunto es que estas lenguas no muestran una preferencia particular por los sonidos imitativos. palabras.

Repito, por lo tanto, que no existe una teoría naturalista del origen del lenguaje humano que resista la prueba del escrutinio crítico. La lección que transmite Génesis 2:19-20 es que el lenguaje es de origen divino, por comunicación del Espíritu de Dios al espíritu humano inspirado por Dios .

Y Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre el hombre, y se durmió; y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; y de la costilla que Jehová Dios había tomado del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre, y el hombre dijo : Esto es ahora hueso . de mis huesos, y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada. Por tanto, dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer; y serán una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban ( Génesis 2:21-25 ).

9. El comienzo de la sociedad humana . (1) La sociedad se define como una unión moral permanente de dos o más personas, para el logro de fines comunes (bienes) a través de su actividad cooperativa. El hombre es por naturaleza un ser social: vive con los demás, trabaja con los demás, se beneficia de los demás y él mismo beneficia a los demás, universal e inevitablemente. Estos son hechos de la historia y de la observación y la experiencia ordinarias.

El hombre es por naturaleza un animal político, escribió Aristóteles; es decir, un ser social, un habitante de una polis (ciudad-estado). La sociedad temporal es de dos tipos, a saber, la sociedad doméstica (de domus, hogar) que consiste en las relaciones conyugales y paternofiliales, y la sociedad civil la del estado, de personas que viven bajo la dirección de un régimen gobernante. La Iglesia, por supuesto, no pertenece a la categoría de sociedades temporales, es más bien una sociedad espiritual sobrenatural.

(2) El sueño profundo de Adán . Como resultado de la gran revisión de las especies animales, los hechos se hicieron evidentes de que ninguna creación nueva de la tierra podría ser un compañero adecuado para Adán: que este compañero (contraparte) debe ser tomado de su propia cuerpo. Por lo tanto, se dice que Dios hizo caer sobre él un sueño profundo. ¿Cuál era el carácter de este sueño profundo? Skinner sugiere (ICCG, 68): un trance hipnótico inducido por una agencia sobrenatural, con el propósito de producir anestesia, quizás con la idea adicional de que el trabajo divino no puede tener lugar bajo supervisión humana. Mientras Adán no conozca el pecado, Dios se encargará de que no sienta dolor (M. Henry). (Nótese la importancia típica de este relato: véase infra, Adán como tipo de Cristo).

(3) La Creación de la Mujer . (a) Mientras Adán estaba en este sueño profundo, se nos dice que Dios le quitó una de sus costillas. Se dice (literalmente) que Él construyó a la Mujer. El lugar en el cuerpo del hombre del que se tomó esta parte es muy significativo: como dice M. Henry (CWB, 7): No de su cabeza para gobernarlo, ni de sus pies para ser pisoteado por él, sino fuera de su costado para ser igual a él, debajo de su brazo para ser protegido, y cerca de su corazón para ser amado.

(Cf. el término costilla con la frase popular muy repetida, compañera del alma). (b) ¿Estaban los sexos separados o aislados de un ancestro o ascendencia hermafrodita común? Obviamente, esta cruda noción de que el primer ser humano era andrógino (de andros, hombre o esposo, y gynaikos, mujer o esposa) y luego se separó en macho y hembra, no tiene ni un ápice de apoyo en el relato del Génesis. (Para una presentación graciosa de la historia del hombre andrógino, ver el relato propuesto por el escritor de comedia griego, Aristófanes, en el Simposio de Platón ).

(c) ¿No tenemos aquí otro ejemplo de la verdad fundamental de que en el Plan Cósmico de Dios, tanto en su fase física como espiritual, la vida brota de la muerte real o aparente? En este caso, del sueño profundo del Hombre surgió la vida de la criatura respondiendo a sus necesidades. (Cf. Mateo 10:39 ; Mateo 16:25 ; Marco 8:35 ; Lucas 9:24 ; Juan 3:16 ; 1 Corintios 15:35-49 ).

(d) Génesis 2:21 , costilla, literalmente algo doblado o inclinado . Aquellos que se burlan de esta vieja historia de la costilla y su nombre es Legión no entienden el punto de todo el relato, tanto su importancia naturalista (la cercanía de la Mujer a, y la unidad con, el Hombre en el matrimonio), y su significado positivista (i.

e., su referencia típica, para lo cual véase infra, Eva como Tipo de la Iglesia). Skinner (ICCG, 68): la historia sin duda sugiere un significado más profundo, es decir, -la relación moral y social de los sexos entre sí, la dependencia de la mujer respecto al hombre, su estrecha relación con él, y el fundamento existente en la naturaleza por. los sentimientos con los que cada uno debe mirar naturalmente al otro.-' (La cita aquí es de Driver).

(e) ¿Por qué al varón no le falta hoy una costilla? Porque solo el esqueleto individual de Adam fue afectado por la extirpación de una de sus costillas. Además, la teoría lamarckiana de la herencia de las características adquiridas es rechazada por la ciencia de nuestros días (excepto quizás en Rusia, donde el biólogo ruso Lysenko ha sido elogiado por reafirmarla). Debe entenderse, también, que este acto particular, la remoción de una costilla del cuerpo de Adán, no tenía el carácter de una modificación naturalmente adquirida; Las Escrituras aclaran que fue un acto Divino especial realizado una sola vez, y eso en el manantial de la raza.

(f) Supongo que ninguna historia en el Antiguo Testamento ha sido brutalmente atacada y ridiculizada tan extensamente como esta vieja costilla. En este caso, especialmente, se confirma seguramente el pensamiento expresado en un verso de un gran poema religioso. Esa línea es: La incredulidad ciega está destinada a errar. Sin duda, la incredulidad está destinada a errar, porque es ciega, porque es el producto de una mente cerrada.

(g) Debe notarse que, habiendo creado a la Mujer, Dios mismo la trajo al hombre. Esto significa que nuestro Padre Celestial realizó el primer matrimonio Él mismo. Significa infinitamente más: significa que Él quiere que todos los hombres sepan que el matrimonio es una institución ordenada por Dios. Significa, también, que el matrimonio es la institución más antigua conocida por la humanidad: fue establecida antes del culto, el sacrificio, la religión y todo gobierno humano.

Su antigüedad y universalidad sólo tienen paralelo en el lenguaje humano.
(h) Que la sociedad doméstica en sus diversos aspectos es una ordenación de las leyes de la naturaleza y del Dios de la naturaleza es evidente a partir de los siguientes hechos: de la definición de la palabra natural como aquello para lo cual existe en la constitución del hombre una capacidad genuina o capacidad, una inclinación genuina y una necesidad genuina; de la constitución de la propia naturaleza humana (ningún hombre puede realizar sus potencialidades viviendo aislado de su especie); de la división natural de la raza humana en los dos sexos, masculino y femenino, y de la unión de los dos como modus operandi de la naturalezapara procrear y conservar la raza; de los poderes fisiológicos y psicológicos naturales del hombre y la mujer para entrar en la unión conyugal; de la inclinación natural de ambos sexos a entrar en esta unión; del maravilloso carácter complementario de los dos sexos per se; de la necesidad genuina tanto del hombre como de la mujer, tal como están fisiológicamente constituidas, por la relación conyugal (como la salida natural y moral del impulso sexual); y especialmente por la necesidad genuina de los niños humanos de la protección, el cuidado y el amor de los padres.

No hay ningún tipo de descendencia que sea tan indefenso y tan indefenso durante tanto tiempo como el bebé humano. Las crías de animales maduran en unas pocas semanas o meses como máximo; el niño humano necesita de dieciocho a veintiún años para madurar físicamente, y muchos años más para madurar mental y espiritualmente. La maduración, en el caso de la persona y la personalidad, es un proceso que dura toda la vida: nunca es completa, en todos sus aspectos, en la vida sobre la tierra.

Así se ve evidente más allá de toda posibilidad de duda que la unión conyugal debe ser el origen y base de toda sociedad humana, y el hogar el origen y base de todo orden político y social.

(i) Hueso de mis huesos y carne de mi carne, dijo Adán, al recibir a la Mujer para sí. Whitelaw (PCG, 52): El lenguaje expresa a la vez la derivación de la mujer del hombre ( 1 Corintios 11:8 ; 1 Corintios 11:12 ) y la semejanza con el hombre.

El primero de estos implica su subordinación o sujeción al hombre, o la jefatura del hombre sobre la mujer ( 1 Corintios 11:3 ), que Adán procede inmediatamente a afirmar asignándole un nombre; la segunda se encarna en el nombre que recibe. (No veo ninguna razón para pensar que este dominio o jefatura necesita ser ejercido antes de la entrada del pecado, y el desorden causado por el pecado, en nuestro mundo.

Cf. Génesis 3:16 ). Me parece que el hecho más fundamental expresado aquí en la declaración de Adán es el de la unidad del hombre y la mujer en el matrimonio. Nótese el ahora aquí (Esto es ahora, etc.): es decir, en nuestro estado de matrimonio: obviamente, las palabras no podrían aplicarse al hombre y la mujer en general, es decir, fuera del matrimonio.

Por lo tanto, la ruptura de esta unidad mediante actos tales como la fornicación, el adulterio, la homosexualidad o cualquiera de las numerosas formas de perversión sexual (usos antinaturales del poder y privilegio sexual) es pecado . Pfeiffer (BG, 21): La vida se realiza en sus dimensiones más plenas cuando el hombre y la mujer habitan juntos en esa unidad que Dios se propuso y estableció.

(j) Ella será llamada Varona, porque del Varón fue tomada. Rotherham (EB, 35): Heb., ishshah, -mujer-hombre,-' de ish, -hombre-' o -esposo.-' Su nombre genérico es Mujer; su nombre personal, que le fue dado más tarde, como el primero, por Adán, fue Eva ( Génesis 3:20 ). 10. La santidad del matrimonio .

(1) Génesis 2:24 ¿Estas palabras fueron pronunciadas por Adán, o por el autor inspirado de la Torá? ¿Por el primer marido, o por el historiador? (Cf. las palabras de Jesús, Mateo 19:1-9 , Marco 10:2-12 ).

En cualquier caso, deben entenderse como la declaración divina de la ley del matrimonio; como afirmando, de una vez por todas, la ordenación divina de la unión conyugal y la santidad de su función, especialmente en la procreación y educación de la raza. (2) La base del matrimonio es, según esta Escritura ( Génesis 2:24 ; cf.

Mateo 19:5-6 , Marco 10:7-8 1 Corintios 6:16 , Efesios 5:31 ) la unión conyugal realizada por la primera pareja en su creación; su naturaleza, un abandono (tanto por parte de la mujer como del hombre) de los padres, especialmente en materia de vivienda, y, relativamente, con respecto al afecto, y el apego del hombre a su esposa, en la unión de los dos en cuerpo y alma; su resultado, el llegar a ser una sola carne.

Este lenguaje apunta a una unidad de personas y no simplemente a una conjunción de cuerpos, oa una comunidad de intereses, o incluso a una reciprocidad de afectos. Malaquías ( Génesis 2:15 ) y Cristo ( Mateo 19:5 ) explican este versículo como enseñando el carácter indisoluble del matrimonio y condenando la práctica de la poligamia (White-law, PCG, 52).

(3) Después de haber examinado todas las parejas de animales y no haber encontrado realización para sus potencialidades ni satisfacción para su necesidad, Adán encontró todo esto en la Mujer. Esto fue parte de la bendición de Dios en la Creación. La perpetuación de esta bendición debía asegurarse a través de la monogamia ( Génesis 2:24 ). Parece que la poligamia fue permitida en diferentes momentos en las Dispensaciones del Antiguo Testamento ( Hechos 17:30 ).

Pero el estado más fructífero, el estado correcto, es que cada hombre se adhiera a su esposa y sólo a ella. Jesús así declara el caso en Mateo 19:4-6 y en Marco 10:6-9 ). (4) Cabe señalar que la enseñanza del Nuevo Testamento, al completar estos relatos de la institución de la unión conyugal ( Génesis 1:27 ; Génesis 2:23-24 ) no pone ningún énfasis en la fuerza del sexo; más bien, pone el énfasis en la santidad e inviolabilidad del matrimonio (cf.

nuevamente Mateo 19:4-6 , también 1 Corintios 6:16 ), como el símbolo del misterio de la relación de Cristo con Su Iglesia ( Efesios 5:28-33 ).

(Sin embargo, debe notarse aquí que la enseñanza de Jesús sí permite el divorcio y el nuevo matrimonio (la frase, a excepción de la fornicación, se aplica con igual fuerza a lo que le sigue, se casará con otro, como a lo que le precede, cualquiera que repudie su esposa): cf. Mateo 5:31-32 ; Mateo 19:3-9 ).

También aprendemos, de Pablo en 1 Corintios 7:10-16 , que en casos de deserción en los que la parte que deserta es un incrédulo, el pacto matrimonial puede considerarse disuelto permanentemente. No conozco ninguna otra base bíblica para justificar volverse a casar después del divorcio.) (5) Algunos dirán que la existencia del sexo en la vida humana era algo natural y una bendición.

La humanidad, se nos dice, fue creada varón y hembra ( Génesis 1:27 ; Génesis 5:2 ), y la bendición Divina les fue otorgada con el mandato ( Génesis 1:29 ) de ser fructíferos, multiplicarse y henchir el tierra (es decir, poblarla).

Alguien ha dicho que esto se lee casi como una bendición de boda. Todo esto es cierto, sin duda. Es cierto que el sexo en la vida humana fue y es una cosa natural, es decir, si se usa correctamente; el pecado viene en el mal uso y abuso de ella. Es un poder, sin embargo, que ha sido pervertido y degradado por el hombre en algunos de los actos humanos más inicuos. Vivimos en una época en la que el énfasis profano en el llamado impulso sexual (libido) es universal y amenaza con socavar los cimientos mismos de la vida hogareña estadounidense.

El sexo se incluye con el hambre y la sed como impulsos orgánicos básicos; sin duda, sabemos que un hombre no puede vivir mucho tiempo sin comer ni beber; pero ¿quién ha oído hablar de un hombre que muere de frustración sexual? El freudianismo, a manos de sus discípulos demasiado entusiastas, se ha convertido en una especie de pornografía sofisticada que se difunde en las aulas de los colegios y universidades bajo la engañosa cobertura de la libertad académica.

El Dr. Will Durant ha dicho que la inhibición (disciplina) del sexo es el primer principio de la civilización . Esto es cierto: es el primer paso para salir de la jungla y el corral. La historia demuestra que la moral de una nación depende de su moralidad; y que su moralidad está determinada en gran medida por su moralidad sexual, es decir, por su vida hogareña que está enraizada por naturaleza en la vida sexual de los padres.

(6) Un destacado colaborador de un conocido periódico escribe sobre la mitología que se ha desarrollado en torno al tema del sexo, de la siguiente manera: el mito de que el sexo es natural y, por lo tanto, automáticamente se ajusta y se cumple a sí mismo (todas las técnicas en el mundo no puede llenar el vacío que crece entre dos personas que ya no tienen nada importante que decirse, por lo que no hay motivo para achacar el distanciamiento a alguna falta en la relación física en el matrimonio); el mito de que hay un hombre adecuado para una mujer adecuada; el mito de que el sexo se puede tratar con indiferencia (punto de vista de "puedo-tomarlo-y-dejarlo-cuando-esté-listo"); el mito de que el sexo es algo que debo tener o me enfermaré (el argumento que suele utilizar el hombre para ganarse la aquiescencia de la mujer:

Este escritor continúa diciendo (habiendo extraviado el original de este extracto, no puedo dar el crédito apropiado) que la crisis sexual en nuestro tiempo es el signo de ese caos que aflige a hombres y mujeres cuya capacidad de amar se les ha perdido o les ha sido arrebatada. . La instrucción de los padres sobre las trampas a las que se enfrentan los jóvenes en nuestra sociedad actual, compleja y sin ley, se les debe dar desde la primera infancia.

Ya no existen más salvaguardas que las normas morales establecidas por nuestra vida y formación en el hogar.
(7) Los fines primarios del matrimonio son la procreación y la unidad . Por procreación entendemos, por supuesto, que el matrimonio es esencialmente para la procreación y formación de la descendencia y la consiguiente reproducción y preservación de la especie humana. La generación sin la formación adecuada contribuiría, en la mayoría de los casos, al impulso creciente de la anarquía.

Algunos de los cultos más tontos de nuestro tiempo son los cultos de la llamada autoexpresión. El orden natural exige que los niños no solo nazcan y luego sean desechados para crecer de cualquier manera, como Topsy. La falta de disciplina en la infancia y la niñez es una de las principales fuentes de delincuencia juvenil. Entrenamos a nuestros perros ya nuestros caballos: ¿por qué, entonces, permitimos que nuestros hijos crezcan sin disciplina alguna? Alguien ha dicho con razón que es mucho mejor que un niño aprenda a respetar la autoridad en la silla alta que crecer y tener que aprenderlo, cuando ya es demasiado tarde, en la silla eléctrica.

Pero el matrimonio también tiene un carácter unitivo . El amor mutuo y la ayuda contribuyen continuamente al desarrollo de la personalidad de la pareja casada. El hombre tiene un hogar; la esposa tiene seguridad; ambos tienen afecto (ese amor mutuo que es la unión tanto de los espíritus como de los cuerpos); el resultado es la relación de pacto más tierna, íntima y sagrada, con la única excepción del pacto de gracia, en el que pueden entrar los corazones humanos.

La unión física es un factor importante en el verdadero matrimonio, por supuesto: es característicamente unitiva en su realce de la intimidad de la relación conyugal. Pero no es el factor más importante. Debe haber una unión de espíritus, así como de cuerpos, para que un matrimonio sea permanente. Es cierto, sin embargo, que el coito sexual, santificado por el amor cristiano, es la dicha más conmovedora que los seres humanos pueden experimentar aparte de la Visión Beatífica (Unión con Dios) misma.

Tampoco hay relación en la que puedan entrar los corazones humanos que sea tan fecunda, tan productiva de bienestar y de felicidad genuina como la relación de un matrimonio largo y feliz. Bienaventurado es el hombre y la mujer que pueden contraer y mantener una relación cada vez más fructífera a medida que envejecen juntos. No hay nada que pueda compararse con él en la experiencia humana. ¡No es de extrañar, entonces, que el Apóstol lo escriba como una especie de prototipo de la relación espiritual entre Cristo y Sus elegidos, la Iglesia! ( Efesios 5:22-33 ; Efesios 4:10-16 ; Romanos 6:3-7 ; 1 Corintios 6:19-20 ; Hechos 20:28 ; 2 Corintios 11:2 , etc.).

(8) Génesis 2:25 desnudo, pero no avergonzado . Keil (KD, BCOTP, 91): Sus cuerpos fueron santificados por el espíritu que los animaba. La vergüenza entró primero con el pecado, que destruyó la relación normal del espíritu con el cuerpo, excitando tendencias y deseos que luchaban contra el alma, y ​​convirtiendo la sagrada ordenanza de Dios en impulsos sensuales y deseos de la carne.

Delitzsch (citado por Whitelaw, PCG, 52, y por Lange, 210): Estaban desnudos, pero no lo estaban. Sus cuerpos eran la vestidura de su gloria interior, y su gloria interior era la vestidura de su desnudez. Lange (CDHCG, 210): La desnudez es aquí la expresión de la inocencia perfecta que, en su ingenuidad, eleva el cuerpo a la personalidad espiritual regida por él, mientras que, por el contrario, el sentimiento de vergüenza entra con la conciencia de la oposición entre espíritu y corporeidad sensual, mientras que la vergüenza misma entra con el presentimiento y el sentimiento real de culpa.

No encuentro evidencia clara, ni siquiera indicio, para apoyar la opinión de que Adán y Eva estaban unidos en el coito físico antes de la admisión del pecado en sus vidas. Me parece que el significado de los nombres dados a sus hijos, Caín y Abel, respectivamente una lanza (¿no fue realmente el acto asesino de Caín una lanza clavada en el corazón de la Madre Eva?) la existencia realmente era) refutar tal punto de vista. ¡Seguramente estos nombres no podrían haberse aplicado a las circunstancias del estado edénico de inocencia! Por lo tanto, debo estar de acuerdo con quienes sostienen que una parte, pero sólo una parte, del conocimiento adquirido al comer del fruto del Árbol del Conocimiento fue la conciencia y la experiencia de la unión sexual física.

No que esta unión fuera mala o un pecado en sí misma, sino que, como consecuencia de la rebeldía del hombre, estaba destinada a convertirse en una fuente prolífica de los actos humanos más viciosos y depravados (cf. Romanos 1:26-32 ).

11. ¡Paraíso, oh Paraíso! Desde el comienzo de su existencia, el hombre siempre ha soñado con un estado de ser tan dichoso como el representado en la historia del Génesis del Jardín de las Delicias. Esto se refleja en las numerosas visiones de un estado terrenal ideal representado por las utopías (del prefijo negativo griego, ou, no, y sustantivo, topos, lugar; por lo tanto, no lugar) que han aparecido en prácticamente todos los períodos de la literatura humana. . La nota completamente secularista y hedonista la da nuestro viejo amigo, Omar, en el Rubaiyat. Para el Paraíso ya escribe Omar, dame

Un Libro de Versos debajo de la rama;
Una jarra de vino, una hogaza de pan y Tú
a mi lado cantando en el desierto.

El artista francés Paul Gauguin describe ese paraíso terrenal como una vida rebosante de felicidad y radiante como el sol, con perfecta sencillez, buscando un refrigerio en el arroyo más cercano como, imagino, hicieron el primer hombre y la primera mujer en el paraíso.

En todas las épocas, la visión de un Paraíso celestial espiritual parece haber suscitado también la esperanza que brota eternamente en el pecho humano. En esta categoría tenemos el Jardín de los dioses sumerio, los Jardines griegos de las Hespérides, los Campos Elíseos homéricos (Islas de los Bienaventurados), el Uttarakuru hindú, el Asgard nórdico, el Valhalla teutónico, el Jardín azteca de Huitzilopochtl, el Oasis Celestial de los Musulmanes, Happy Hunting Grounds de los Indios Americanos, y muchos otros.

(Véase The Quest for Paradise, en revista médica, MD, junio de 1965). (Véanse también las cuatro razas sucesivas de hombres tal como las concibió el poeta griego del siglo VII a. C., Hesíodo, en sus Obras y días, a saber, la raza dorada, la raza plateada, la raza de los semidioses y la última, la raza férrea, descrito como vicioso, corrupto y que llena la tierra de violencia: cf. Génesis 6:5 ; Génesis 6:11-12 ).

En verdad, donde no hay visión, donde se pierde la música y el sueño de la vida, allí el pueblo se desenfrena: cf. Proverbios 29:18 ).

¿No es razonable sostener que la universalidad de este sueño, incluso en sus formas más degradadas (materialistas), presupone tal estado de ser, espiritual y eterno, tal realización para aquellos que se han preparado en este mundo para apreciarlo, viviendo la Vida Espiritual, la vida que está escondida con Cristo en Dios ( Colosenses 3:3 ), esperándolos en algún momento, en algún lugar más allá del azul, en la Ciudad de Dios, la Nueva Jerusalén, el antitipo, del cual el tipo es el Jardín Edénico del libro de Génesis.

En una palabra, que tenemos en la narración del Génesis y su cumplimiento en el Apocalipsis, la verdad respecto al Paraíso o Cielo eterno, la futura morada de los hijos e hijas redimidos del Señor Todopoderoso ( Hebreos 11:10 ; Hebreos 12:22 ; Gálatas 4:12 , 2 Corintios 6:18 ; Isaías 65:17-19 ; Isaías 66:22-23 ; 2 Pedro 3:8-13 ; Apocalipsis 2:7 ; Apocalipsis 21:1-7 ; Apocalipsis 22:1-5 ).

(Para una lectura interesante, a este respecto, se sugieren los siguientes: El mito de Er, en el último libro de La República de Platón, los capítulos finales de la gran alegoría de Bunyan, El progreso del peregrino, y el Libro 18 de la obra clásica de Agustín, La ciudad de Dios ).

12. Resumen de las Circunstancias del Estado Original del Hombre (cf. Eclesiastés 7:29 ): Era un estado (1) de vida personal, de autoconciencia y autodeterminación; (2) de inocencia no probada ( la santidad difiere de la inocencia en el hecho de que no es pasividad, sino que es el producto de una actividad moral continuaen obediencia a la Divina Voluntad); (3) de exención de la muerte física (como la muerte está en el mundo, porque el pecado está en el mundo, y debido a que el pecado aún no había sido cometido, la pena de muerte aún no había sido pronunciada sobre la raza); (4) de especial providencia Divina; (5) de acceso sin trabas a Dios; (6) de dominio sobre todas las órdenes inferiores; (6) de libertad dentro de la circunferencia de la ley moral y sus requisitos; (7) de compañerismo íntimo con una ayuda que responda a las necesidades del hombre.

Hablando en términos generales, parecería que esta existencia edénica fue un estado de prueba . Milligan (SR, 50): Toda la tierra fue creada y desde el principio dispuesta con especial referencia a las necesidades del hombre. Sino para hacer un mundo libre de toda decadencia, sufrimiento y muerte, es decir, un mundo tal que hubiera sido adaptado a la constitución, necesidades y condición del hombre si él nunca hubiera caído, cuando al mismo tiempo Dios previó que él pecaría. y volverse mortal para hacerlo habría sido muy inconsistente con la Sabiduría Infinita y la Benevolencia Infinita.

Incluso el hombre errado no actuaría tan imprudentemente. Y por lo tanto encontramos que el mundo en general fue constituido y arreglado desde el principio con referencia al hombre como él es, y no al hombre como él era, en el Edén. El Paraíso fue para él una mera morada temporal , durante los pocos días de su inocencia primigenia. Sobre la base de este punto de vista, es la convicción del presente escritor que el Plan de Redención de Dios es una parte integral de todo Su Plan Cósmico de Creación, y que la Creación no estará completa hasta que los justos se presenten en el Juicio, vestidos de gloria. y honra e inmortalidad, redimidos en espíritu, alma y cuerpo.

PARA MEDITACIÓN Y SERMONIZACIÓN

Adán como tipo de Cristo

(Revisión sobre tipos y antitipos en la segunda parte).

Romanos 5:14 , 1 Corintios 15:45 . Tenga en cuenta los puntos de semejanza, de la siguiente manera:

1. Ambos vinieron por agencia Divina: el Primer Adán, por inspiración Divina ( Génesis 2:7 ); el Segundo Adán, por cubrimiento Divino del vientre de la Virgen ( Génesis 3:15 ; Lucas 1:26-37 ; Mateo 1:18-25 ; Juan 1:1-14 ; Gálatas 4:4 ; 1 Timoteo 3:16 ).

2. Ambos decían ser la imagen de Dios: el Primero, la imagen personal ( Génesis 1:26-27 ; Génesis 5:1 ; Génesis 9:6 ; 1 Corintios 11:7 ); el segundo, la imagen misma ( i.

e., tanto personal como moral: Hebreos 1:3 ; Juan 10:30 ; Juan 14:6-11 ; Colosenses 2:9 ; 2 Corintios 5:21 ; 1 Corintios 1:30 ; 1 Pedro 2:22 ; 1 Juan 3:5 ; Hebreos 4:15 ; Hebreos 7:26-27 ).

La revelación fundamental del Antiguo Testamento es que Dios creó al hombre a Su propia imagen ( Génesis 1:27 ); la del Nuevo Testamento es que Dios tomó sobre Sí la semejanza de la criatura, el hombre ( Juan 1:14 , Hebreos 2:14-15 , Filipenses 2:5-8 ).

3. Ambos fueron tentados por el Diablo: el Primero, en un Jardín donde todos los factores ambientales lo apoyaron, y sin embargo cedió ( Génesis 3:1-7 ); el Segundo, en un desierto donde todos los factores ambientales favorecían al Tentador, pero, confiando en la Palabra de Dios, y en la fortaleza de una humanidad perfecta, resistió la tentación ( Mateo 4:1-11 , Hebreos 4:15 ) . El pecado no está en la tentación, sino en ceder a ella (Cf. Mateo 26:36-46 ).

4. Ambos debían someter la tierra: el Primer Adán, en sentido físico ( Génesis 1:28 Adán, en su sentido genérico, abarca a toda la humanidad, y la ciencia humana no es más que el cumplimiento de este mandato divino); el Segundo Adán, en sentido espiritual ( Mateo 28:18 ; 1 Corintios 15:20-28 ; Filipenses 2:9-11 ; Colosenses 1:13-20 ; Efesios 1:20-23 ).

El Señor Jesús tiene soberanía espiritual sobre todo lo creado: es Señor del cosmos y Monarca Absoluto del Reino de los Cielos ( Hechos 2:36 , Apocalipsis 1:17-18 ).

5. El Primer Adán fue el primogénito y cabeza de la creación física ( Génesis 1:26-27 ). Cristo, el Segundo Adán, es el primogénito de entre los muertos y la Cabeza de la creación espiritual (la Regeneración: Efesios 5:23 ; Efesios 1:22 ; Juan 3:1-8 ; Tito 3:5 ; Mateo 19:28 ; Romanos 8:29 ; Colosenses 1:15 ; Colosenses 1:18 ; Hebreos 12:23 , etc.).

Aquí terminan las analogías. Los contrastes, por otro lado, son igualmente significativos: (1) Romanos 5:17-19 , 1 Corintios 15:21-23 : Todo lo que se perdió por la desobediencia del Primer Adán ahora es recuperado por la obediencia del Segundo ( Juan 1:29 ): recuperada, para los inocentes e irresponsables, incondicionalmente ( Lucas 18:16 ; Mateo 18:3-6 ; Mateo 19:14 ), pero, para los responsables, condicionalmente, es decir, en los términos de admisión en el Nuevo Pacto ( Hechos 16:31 ; Hechos 2:38 ; Mateo 10:32-33 ; Lucas 13:3 ; Romanos 10:9-10; Gálatas 3:27 ; Romanos 6:3-11 ).

(Los niños que crecen para ser adultos responsables de sus actos experimentarán el desarrollo de la personalidad como resultado del impacto de los factores de este ambiente terrestre. Este es un hecho psicológico. ¿No prueba esto que los bebés que mueren en la infancia, antes de llegar a ser responsables? edad, experimentarán el desarrollo de la personalidad a través del impacto de los factores del ambiente celestial (celestial) en el que entrarán inmediatamente? En cualquier caso, la redención cristiana es la redención de todo el ser, en espíritu y alma y cuerpo ( 1 Tesalonicenses 5:23 ).

(2) Pertenecemos a Adán por generación ( Hechos 17:24-28 , Hebreos 12:9 , Malaquías 2:10 ). Pertenecemos a Cristo por regeneración ( Juan 3:1-8 , Tito 3:5 , Mateo 19:28 ; 2 Corintios 5:17 ; Colosenses 3:10 ; Efesios 4:24 , etc.

). (3) El Primer Adán fue creado alma viviente ( Génesis 2:7 , 1 Corintios 15:45 ). El segundo Adán, al sacar a la luz la vida y la inmortalidad por medio del evangelio ( 2 Timoteo 1:10 ), se convirtió en espíritu vivificante ( 1 Corintios 15:45 ; Juan 5:21 ; Juan 6:57 ; Juan 11:25-26 ). ; Romanos 8:2 ; Romanos 8:11 .

). (4) Todos somos la posteridad del Primer Adán por procreación ordinaria o natural, y miramos a Eva como la madre de todos los vivientes ( Génesis 3:20 ). Pero llegó el tiempo en que Dios tuvo que desechar toda carne: la triste realidad es que todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios ( Romanos 3:23 ).

El mundo entero está concluido bajo el pecado, puesto bajo condenación Divina ( Juan 3:16-18 ), para que todos regresen a Dios por un solo Camino: ese Camino es Cristo ( Juan 14:6 , 2 Corintios 5:17-20 ).

El nacimiento carnal ya no vale nada: Os es necesario nacer de nuevo ( Juan 3:3-8 ). Por el nuevo nacimiento llegamos a ser partícipes de la naturaleza divina ( 2 Pedro 1:4 ), y así pertenecemos a Cristo ( 1 Corintios 5:11 ; 1 Corintios 6:20 ; 1 Corintios 7:23 ; Gálatas 3:13 ; 1 Pedro 1:18-20 ; Hechos 20:28 ).

(5) Por tanto, la verdadera fraternidad está en Cristo y sólo en Él. ( Romanos 8:1 , 2 Corintios 5:17 , Gálatas 3:27-28 ). Oímos mucho hoy en día acerca de la fraternidad universal del hombre, pero la concepción predominante expresada en esta frase es la de una fraternidad social, más que espiritual.

Un estudio de las Escrituras revela claramente el hecho de que Dios ya no otorga ningún valor particular a la hermandad carnal de ningún tipo. Los hombres ya no pueden venir a Dios sobre la base de nada dentro de ellos mismos: deben venir a través de Cristo. De ahí la absoluta locura de tratar de sustituir el fraternalismo, el servicio social, la eugenesia, la reforma cívica, o cualquier otro dispositivo humano, por la iglesia del Dios viviente.

La fraternidad espiritual en Cristo es la relación más noble que se conoce en el Cielo o en la tierra: es una relación eterna. Mientras nuestros falsos profetas del alba tratan en vano de sustituir las cosas que permanecen por la justicia cívica, el servicio social, la respetabilidad y cosas por el estilo, todo predicador del Evangelio debe estar en su puesto predicando el arrepentimiento y la remisión de los pecados en el nombre de Cristo. ( Lucas 24:47 , Hechos 2:38 ).

La buena ciudadanía no es la base de la membresía en el Cuerpo de Cristo: sin embargo , un nuevo nacimiento sí lo es ( Mateo 12:50 ).

Eva como tipo de la Iglesia

1. Adán necesitaba una ayuda adecuada para sus necesidades. No era bueno que estuviera solo: es decir, solo no podía realizar sus potencialidades ni cumplir el designio de Dios al crearlo, el de procrear la raza humana (su especie). Por lo tanto, Eva fue provista para satisfacer esta necesidad. (Observe que Génesis 2:18 no es una ayuda idónea, sino una ayuda idónea para (responder a) la necesidad del hombre, su contraparte .

) De la misma manera, cuando nuestro Señor volvió al Padre, habiendo cumplido la obra que el Padre le había encomendado ( Juan 17:4-5 ), se hizo necesario que se le proporcionara una ayuda que respondiera a su necesidad: para este propósito la Iglesia fue traída a la existencia ( Juan 1:29 , 1 Corintios 3:9 , 2 Corintios 11:2-3 , Efesios 5:22-32 , Romanos 7:4 , etc.

). Era necesario que se proveyera un santuario en este mundo temporal para la habitación de Dios en el Espíritu ( Efesios 2:22 ): este santuario es la Iglesia ( Romanos 5:5 , Hechos 2:38 , 1 Corintios 3:16 ; 1 Corintios 6:19 ; Gálatas 3:2 ; Gálatas 5:22-25 ): ninguna otra institución en la tierra es, ni puede ser, este santuario.

Era necesario también que se hiciera provisión para actualizar la obra redentora de Cristo: la Iglesia fue establecida para satisfacer esta necesidad. La misión de la Iglesia es doble, y sólo doble, a saber, conservar la verdad de Dios y proclamar esa verdad hasta los confines de la tierra ( Mateo 16:16-20 ; Mateo 28:18-20 ; Hechos 1:8 ).

Ninguna institución sino la Iglesia está divinamente comisionada para proclamar el Evangelio a todas las naciones ( Mateo 24:14 ). Por lo tanto, la Iglesia es descrita en la Escritura como columna y baluarte de la verdad, no sólo de su preservación, sino también de su proclamación mundial. ( 1 Timoteo 3:15 ; Juan 8:31-32 ; Juan 16:7-15 ; Juan 17:17 ; Romanos 1:16 , 1 Timoteo 3:4 ; 2 Timoteo 1:13 ; 2 Timoteo 2:2 ; 2 Timoteo 3:16-17 ).

2. Así como Eva fue la esposa de Adán, así la Iglesia es la Esposa del Redentor. La Iglesia se describe en el Nuevo Testamento bajo metáforas tan llamativas como (1) el Cuerpo de Cristo, una metáfora que sugiere una comunión de partes, un organismo vivo ( Romanos 12:4-5 ; Efesios 1:22-23 ; Efesios 2:16 ; Efesios 4:4 ; Efesios 4:12 ; Efesios 4:25 ; 1 Corintios 12:12-31 ).

(2) el Templo de Dios, metáfora que sugiere, estabilidad, solidaridad, permanencia ( Efesios 2:19-22 , 2 Tesalonicenses 2:4 , 1 Corintios 3:16 , 2 Corintios 6:16 ), (3) la Casa de Dios, una metáfora que sugiere afinidad familiar espiritual ( Gálatas 6:10 , Efesios 2:19 ; Efesios 3:15 ; Hebreos 3:6 ; 1 Pedro 2:5 ; 1 Pedro 4:17 ), y (4) la Novia de Cristo , metáfora que sugiere constancia y pureza ( Juan 3:29 ; Apocalipsis 19:6-9 ; Apocalipsis 21:2 ; Apocalipsis 21:9 ;Apocalipsis 22:17 ).

3. Mientras Adán estaba en un sueño profundo, Dios removió el material del cual hizo, (literalmente, en el cual construyó) a la Mujer ( Génesis 2:22 ). De la misma manera, mientras Jesús dormía el profundo sueño de la muerte, en la Cruz, uno de los soldados le clavó una lanza en el costado, y al instante salió sangre y agua ( Juan 19:34 ), los materiales de los que Dios ha sacado construyó la Iglesia.

Somos limpiados, purgados de la culpa del pecado, a través de la eficacia de la sangre de Cristo (la Expiación que Él proporcionó al dar Su vida por nosotros). (Cf. Juan 1:29 , Levítico 17:11 , Hebreos 9:22 , 1 Juan 1:7 , 1 Corintios 10:16 , Hebreos 9:14 , Mateo 26:28 , 1 Corintios 11:25 , Efesios 1:7 , Colosenses 1:20 ; 1 Pedro 1:18-19 ; 1 Pedro 2:21-24 ; Apocalipsis 1:4 ).

Y el lugar, el único lugar Divinamente designado para que el creyente arrepentido encuentre la eficacia de esta sangre limpiadora es la tumba de agua (bautismo cristiano). (Cf. Mateo 28:18-20 , Tito 3:5 , Juan 3:5 , Hechos 2:38 , Gálatas 3:27 , Romanos 6:3-7 , 1 Pedro 3:20-21 , etc.).

4. Así como Eva fue partícipe de la naturaleza corpórea de Adán ( Génesis 2:23 ), así la Iglesia es partícipe de la naturaleza espiritual de Cristo ( 2 Pedro 1:4 , Efesios 2:10 ).

5. Adán fue designado divinamente para gobernar a su esposa ( Génesis 3:16 ). Esta ordenación divina, se notará, siguió a su caída en el pecado. La autoridad es necesaria para cualquier forma de sociedad, incluso la sociedad doméstica (la del hogar), debido a los impulsos egoístas y rebeldes del corazón humano ( Romanos 3:23 ).

Por lo tanto, cuando el pecado entró, y así introdujo el desorden en sus vidas, Dios consideró apropiado investir la autoridad en el hombre como cabeza de familia; y la experiencia humana testifica que esta fue una provisión sabia. Esta soberanía debe ejercerse, sin embargo, como una soberanía de amor ( Efesios 5:23-24 ). De igual manera, Cristo es la única cabeza sobre todas las cosas de la Iglesia ( Efesios 1:22-23 , Colosenses 1:18 ).

Mateo 28:18 aquí todo significa todo o nada. Efesios 4:4 un Señor, no uno en el cielo y otro en la tierra. Hechos 2:36 tanto Señor como Cristo, es decir, Soberano en funciones del universo y Monarca Absoluto del Reino de los Cielos.

( Filipenses 2:9-11 , 1 Corintios 15:24-28 ). Cristo delegó Su autoridad a los Apóstoles como ejecutores de Su Última Voluntad y Testamento ( Mateo 17:5 ; Juan 16:7-15 ; Juan 20:21-23 , Lucas 24:44-49 , Hechos 1:1-8 ) .

No hay ni un ápice de evidencia bíblica de que los Apóstoles alguna vez delegaron su autoridad a ningún hombre o grupo de hombres. Más bien, la autoridad apostólica está incorporada en la Palabra, como comunicada por el Espíritu ( 1 Corintios 1:10-15 , 1 Tesalonicenses 2:13 ), es decir, en las Escrituras del Nuevo Testamento ( Hechos 2:42 ).

La Iglesia es una teocracia, con cada congregación local funcionando bajo la dirección de ancianos y diáconos ( Hechos 11:30 ; Hechos 14:23 ; Hechos 15:4 ; Hechos 16:4 ; Hechos 20:17-36 ; 1 Timoteo 3:1-13 , Tito 1:5-9 , Efesios 4:11 , etc.

). El denominacionalismo es el producto de la sustitución de la autoridad de Cristo y Su Palabra por la teología humana y la autoridad humana. El gran tema de toda predicación cristiana debe ser el Señorío de Cristo. ¿Pero es? ¿Con qué frecuencia escucha uno este mensaje pronunciado desde el púlpito moderno?

6. Adán nombró a su esposa ( Génesis 3:20 ): su nombre genérico era Mujer; su nombre personal, Eva. Asimismo, Cristo nombró a sus elegidos, la Iglesia. Cf. Isaías 65:15 ; Isaías 56:5 ; Isaías 62:2 ; Hechos 11:26 ; Hechos 15:15-18 ; Apocalipsis 22:4 .

Mateo 16:18 mi iglesia. Romanos 16:16 las iglesias de Cristo. Esto podría ser iglesias cristianas traducidas correctamente; la forma adjetiva cristiano es tan correcta como el genitivo de posesión, de Cristo. Ambos nombres significan pertenecer a Cristo ( Hechos 20:28 , 1 Corintios 6:20 , Gálatas 3:27-29 ).

En el Nuevo Testamento, los cristianos individuales son llamados discípulos, creyentes, santos, hermanos, sacerdotes, etc. Pero todos estos son nombres comunes: elevar cualquiera de ellos a un nombre propio es convertirlo en una designación distintiva, por lo tanto denominacional . Lo mismo se aplica a todos los nombres humanos como los de Lutero, Calvino, Wesley, Campbell, etc. ( 1 Corintios 1:10-17 ; 1 Corintios 3:1-7 ).

El nombre de Cristo es el único nombre (autoridad) en el que se concede la salvación a los hombres ( Hechos 4:11-12 ; cf. Filipenses 2:9-11 ; Hechos 2:38 ; Hechos 26:28 ; 1 Pedro 4:16 ; Colosenses 3:17 ).

7. Adán tenía una sola esposa. De la misma manera, Cristo tiene una sola Esposa, un Cuerpo, un Templo, una Casa, etc. Juan 10:16 (Judío y gentil) serán un solo rebaño, un solo pastor. Mateo 16:18 mi iglesia, no iglesias. Efesios 4:4 Hay un solo cuerpo.

Que este Cuerpo espiritual tenga más de una Cabeza, o que esta Cabeza tenga más de un Cuerpo, sería una monstruosidad inexplicable. Sin embargo, esta es la imagen que presenta hoy el denominacionalismo y el jerarquismo de la cristiandad, y el precio que se ha pagado por este estado de cosas es, como dijo una vez John R. Mott, un mundo incrédulo. El denominacionalismo es un crecimiento de hongos en el Cuerpo de Cristo, que tiene su fuente en la especulación y presunción humana (teológica).

Es anti-escritural, y es una abierta violación de la Voluntad de Cristo expresada en Su sublime oración de intercesión ( Juan 17:20-21 ). No hay salvación en ninguna denominación per se, simplemente porque todo denominacionalismo es de autoridad humana y por lo tanto ajeno al Cuerpo de Cristo.Juan 17:20-21

La salvación solo es posible en Cristo, y estar en Cristo es estar en Su Cuerpo ( Gálatas 3:27 , Hechos 4:11-12 , Romanos 8:1 , 2 Corintios 5:17 , Gálatas 6:15 ; Efesios 2:10 ; Efesios 4:24 ).

8. Así como Eva fue la madre de todos los que viven sobre la tierra naturalmente (físicamente), así la Iglesia es la madre de todos los que viven espiritualmente ( Génesis 3:20 , Hechos 17:25-26 , Juan 3:3-5 , Gálatas 4:26 ).

De la unión de Adán y Eva nacieron hijos e hijas en la carne ( Génesis 5:1-5 ); de la unión de Cristo y Su Iglesia nacen hijos e hijas en la Familia Celestial ( Juan 3:7 , 1 Pedro 1:23 , Romanos 8:14 , Efesios 3:14-15 , Hebreos 8:8-12 ).

Así como la creación material habría sido incompleta, incluso inexistente, sin Eva, así la creación espiritual (la regeneración) sería inexistente sin la Iglesia. Por lo tanto, el Propósito Eterno de Dios esperaba a la Mujer como la contraparte del Hombre, ya la Iglesia como la contraparte de Cristo, su Cabeza ( Efesios 1:4-5 , Romanos 8:28-30 ).

El hombre primero fue creado, luego la Mujer fue vista en él y sacada de él. De la misma manera, Cristo fue levantado, luego la Iglesia fue vista en él y sacada de él ( Juan 3:14-15 ; Juan 12:32 ). No hubo otra criatura tan cercana a Adán como lo fue su novia, y no hay pueblo tan cercano a Cristo como su Novia, la Iglesia; por eso se dice que la Iglesia es la plenitud de aquel que todo lo llena en todo ( Efesios 1:23 ; Efesios 4:15-16 ).

CHM (NBG, 15-17): Cuando miramos el tipo que tenemos ante nosotros, podemos formarnos una idea de los resultados que deberían resultar de la comprensión de la posición y la relación de la Iglesia. ¡Qué afecto no le debía Eva a Adán! ¡Qué cercanía disfrutaba! ¡Qué intimidad de comunión! ¡Qué plena participación en todos sus pensamientos! En toda su dignidad y en toda su gloria, ella era enteramente una. No gobernó sobre, sino con ella.

Él era señor de toda la creación, y ella era una con él. Todo esto encontrará su completo antitipo en las eras venideras. Entonces el Hombre Verdadero, el Señor del cielo, tomará Su asiento en el trono y, en compañía de Su novia, la Iglesia gobernará sobre una creación restaurada. Esta Iglesia es vivificada del sepulcro de Cristo, es parte -de Su cuerpo, de Su carne y de Sus huesos.-' El la Cabeza y ella el Cuerpo, haciendo un solo Hombre, como leemos en el cuarto capítulo de Efesios ,-Hasta que todos lleguemos, en la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo.

-' La Iglesia, siendo así parte de Cristo, ocupará un lugar en la gloria bastante singular. No había otra criatura tan cercana a Adán como Eva. porque ninguna otra criatura era parte de sí mismo. Entonces, en referencia a la Iglesia, ella ocupará el lugar más cercano a Cristo en Su gloria venidera. (Tenga en cuenta que Adán aparentemente gobernó con Eva, no sobre ella, antes de su caída en pecado, como se indicó anteriormente).

PREGUNTAS DE REPASO EN LA PARTE NUEVE

1.

¿Qué significa el nombre Paraíso ?

2.

¿Cuáles son los dos puntos de vista de la posible ubicación de Edén?

3.

¿Qué dos ríos, en el relato de Génesis, parecen ubicar geográficamente a Edén, y por qué?

4.

¿En qué respecto concuerda la historia bíblica de Edén con el pensamiento científico acerca del origen de la humanidad?

5.

¿Cuál es la aparente importancia simbólica del Jardín del Edén?

6.

¿Qué lección tiene esta historia para nosotros con respecto a toda la humanidad?

7.

¿Qué significado encuentra Breasted en la historia del Edén?

8.

Explique la metáfora, el Río de la Vida, tal como se desarrolla más en el Nuevo Testamento.

9.

¿Qué dos mandamientos Divinos dirigieron la vida del Hombre en el Jardín?

10

¿Cuál fue la obra del Hombre en el Jardín?

11

¿Qué nos enseña esto sobre el trabajo honesto? ¿Cuándo se convirtió esto en un trabajo?

12

¿En qué aspectos están los jardines y Dios en estrecha relación?

13

¿Cómo puede explicarse que el Árbol de la Vida tiene existencia y fruto reales? ¿Qué función podría haber cumplido esta fruta?

14

¿Qué simboliza el Árbol de la Vida?

15.

¿Cuál es el significado metafórico del Árbol de la Vida?

dieciséis.

¿En qué sentido la historia bíblica del Árbol de la Vida es única en comparación con las tradiciones no bíblicas?

17

¿Qué verdad fundamental indica el hecho de la universalidad de ciertas tradiciones, como, por ejemplo, las de una Edad de Oro prehistórica, del Sacrificio, de un Diluvio, etc.?

18

¿En qué versículo de Génesis tenemos el relato del comienzo de la libertad y de la ley?

19

¿Qué enseña esta Escritura acerca de la relación entre la libertad y la ley?

20

Indique los puntos de vista bastante comunes sobre el significado del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal.

21

En cuanto a la teoría de que este conocimiento fue y es la madurez que el hombre adquiere a través de la experiencia personal del pecado y su consecuencia, ¿implica esto que el hombre cayó hacia arriba?

22

¿Cómo se distingue la santidad de la inocencia?

23

¿Debemos suponer que el Árbol del Conocimiento tenía una existencia real? Sobre la base de este punto de vista, ¿cuál fue la intención de la prohibición con respecto al fruto de este Árbol?

24

Explique qué significa en las Escrituras una ley positiva . ¿Cuál es la función principal del derecho positivo?

25

¿Qué tipo de elección estuvo involucrada en la decisión de comer del fruto de este Árbol?

26

¿Qué tipo de elección está involucrada en cada pecado?

27

¿Cuál es el punto de vista adoptado en este texto sobre la naturaleza del conocimiento del bien y del mal indicado por el relato de Génesis sobre este Árbol?

28

¿Cuál es probablemente el significado completo de la frase, el bien y el mal?

29

¿Por qué rechazamos la opinión de que el único conocimiento indicado en este relato era el conocimiento sexual fisiológico?

30

¿Cuál sería el significado simbólico del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal?

31

Independientemente de si este Árbol era real o solo simbólico, o incluso solo metafórico, ¿qué tipo de acto humano estuvo involucrado en comer su fruto?

32.

¿Cuál fue el doble carácter de la muerte resultante de comer del fruto de este Árbol?

33.

¿Cómo, según Génesis, se originó el lenguaje humano?

34.

¿Cuál es el significado evidente de la palabra bueno, tal como se usa en Génesis 2:18 ?

35.

Enuncie las dos teorías naturalistas del origen del lenguaje y señale la insuficiencia de cada una.

36.

¿Cómo se define la sociedad?

37.

¿Cuáles son los dos tipos de sociedad humana?

38.

¿Cuál fue el significado del sueño profundo de Adán?

39.

¿Qué profundas verdades naturalistas y positivistas se derivan del relato de la creación de la Mujer a partir de una parte del cuerpo de Adán?

40

¿Qué lecciones se derivan de la identidad de la parte particular del cuerpo de Adán que Dios usó para formar a la Mujer?

41.

¿Cuál es el significado de la afirmación de que Dios, después de crear a la Mujer, la trajo al hombre?

42.

Indique los motivos por los que consideramos a la sociedad doméstica como una sociedad natural y, por lo tanto, divinamente ordenada.

43.

Explique el significado de las frases hueso de mis huesos y carne de mi carne.

44.

Explique cómo todo el relato de la creación de la mujer enfatiza la santidad del matrimonio.

45.

¿Qué error implica la noción de que el impulso sexual pertenece a la misma clase de impulsos orgánicos que los impulsos de comer y beber?

46.

Enuncie y explique los fines primarios del matrimonio.

47.

Explicar la relación del coito físico con el aspecto unitivo del matrimonio.

48.

Explicar cómo la moral y la moralidad de un pueblo se relacionan con su moralidad sexual.

49.

Mostrar cómo la inviolabilidad del matrimonio y del hogar está relacionada con la moral y la estabilidad nacionales.

50

Explique el significado de la afirmación de que Adán y Eva estaban desnudos, pero no avergonzados.

51.

Enumera las circunstancias del estado original del hombre.

52.

Repase el material sobre tipos y antitipos en la segunda parte.

53.

Enumere y explique los puntos de semejanza entre Adán y Cristo.

54.

Enumere los puntos de diferencia entre Adán y Cristo.

55.

Enumera los puntos de semejanza entre la novia de Adán y la novia del Redentor.

56.

¿Qué deben enseñarnos estas verdades sobre la gloria y la dignidad de la Iglesia?

57.

¿Qué deberían enseñarnos estas verdades acerca de la misión de la Iglesia?