Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 12:22-37

Sección 28
JESÚS RESPONDE A LA CARGA DE ESTAR EN COMPAÑÍA CON SATANÁS

TEXTO: 12:22-37

Entonces le fue traído un endemoniado, ciego y mudo; y lo sanó, de tal manera que el mudo hablaba y veía.

Y todas las multitudes estaban atónitas, y decían: ¿Será éste el hijo de David?

Pero cuando los fariseos lo oyeron, dijeron: Este no echa fuera los demonios, sino por Beelzebub, el príncipe de los demonios.

Y sabiendo los pensamientos de ellos, les dijo: Todo reino dividido contra sí mismo, es asolado; y toda ciudad o casa dividida contra sí misma no permanecerá:

y si Satanás echa fuera a Satanás, contra sí mismo está dividido; ¿Cómo, pues, permanecerá su reino?

Y si yo echo fuera los demonios por Beelzebub, ¿por quién los echan vuestros hijos? por tanto, ellos serán vuestros jueces.

Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, entonces ha llegado a vosotros el reino de Dios,

¿O cómo puede alguien entrar en la casa del hombre fuerte y saquear sus bienes, si primero no ata al hombre fuerte? y entonces saqueará su casa.

El que no está conmigo, está contra mí; y el que conmigo no recoge, desparrama.

Por tanto os digo, que todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres; pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada.

32.

Y cualquiera que hablare una palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero al que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este mundo, ni en el venidero.

33.

O haced bueno el árbol, y bueno su fruto; o corromperá el árbol, y corromperá su fruto; porque el árbol es conocido por su fruto.

34.

Vosotros, descendencia de víboras, ¿cómo podéis hablar cosas buenas, siendo malos? porque de la abundancia del corazón habla la boca.

35.

El hombre bueno, del buen tesoro saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas.

36.

Y os digo, que de toda palabra ociosa que hablaren los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio.

37.

Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Cómo pueden los amigos y la familia de uno ser un obstáculo más traicionero para el trabajo de uno y el cumplimiento de la misión de uno, que cualquier número de extraños que atacan abiertamente desde afuera? Véase el texto paralelo de Mark,

¿Piensas que los amigos de Jesús o Su familia trataron de obstaculizar Su atareado ministerio al intentar apoderarse de Él? ¿Sobre qué base decides esto?

¿Por qué las multitudes comenzarían a comentar que Jesús no podía ser el Hijo de David, verdad? cuando supieron que su nombre era Jesús? ¿Qué están sugiriendo de esta manera negativa?

Los fariseos no eran tontos, aunque estaban muy equivocados acerca de Jesús. ¿Cómo podrían acusar con alguna plausibilidad de que este hombre no echa fuera demonios, sino por Beelzebub, el príncipe de los demonios? ¿Cuál es la premisa implícita detrás de esta afirmación, una premisa más o menos aceptable para su audiencia, que hizo que su conclusión fuera lógicamente inobjetable?

mi.

Explique lo contrario del proverbio común: ver para creer. Estos fariseos en realidad vieron a Jesús expulsar al demonio del endemoniado ciego y mudo y, sin embargo, no le creyeron. Vieron pero no creyeron. ¿Por qué? ¿Qué clase de bloqueo mental se requiere para rechazar el significado de lo que los sentidos sin duda ven?

¿Alguna vez es necesario usar argumentos lógicos para lidiar con las falsas creencias de los demás? Siguiendo buenos ejemplos bíblicos, algunos creen que citar un pasaje de la Escritura es todo lo que se requiere para corregir los argumentos falsos o inadecuados de otros. ¿Cómo amplía el método de Jesús en esta sección nuestra visión sobre esta pregunta?

gramo.

¿Por qué la familia y los amigos de Jesús pensarían que se estaba volviendo loco? ¿No te inquieta este hecho de que las personas más cercanas a Jesús sospecharan de su cordura mental? Hemos argumentado antes que Jesús debe ser un gran impostor, un demente o precisamente lo que afirmó ser. ¿Cómo afecta esta evidencia de las observaciones personales de los más cercanos a Jesús nuestra comprensión de su naturaleza y afirmaciones?

¿Crees que los demonios habitan el mundo hoy? ¿Si es así, donde? ¿Si no, porque no? ¿Puedes explicar el aparente fenómeno de que los demonios no muestran el mismo carácter que durante la vida de Jesús? ¿Fue eso simplemente una maravilla estrictamente limitada a esa época crédula, como sostienen algunos, o los demonios han cambiado sus tácticas para adaptarse a la época?

¿Cuál es su opinión: Satanás y/o los demonios podrían progresar más en nuestra era materialista fingiendo no existir, mientras continúan su actividad demoníaca en las almas de los hombres? Tenga cuidado de etiquetar todo lo que no le gusta como actividad demoníaca, pero, con esta precaución en mente, ¿ve alguna evidencia de actividad demoníaca en nuestra era? Si es así, ¿qué pasajes bíblicos te llevan a concluir que los demonios realmente están obrando en lo que ves? Si no, ¿qué Escritura te lleva a concluir que no hay demonios obrando?

Suponiendo que los milagros de la actualidad, independientemente de los principios religiosos de quien los realiza, son hechos reales y verificables, ¿qué garantías tenemos para protegernos de (1) atribuir los milagros realizados por el poder de Dios a la agencia de Satanás, blasfemando así en de alguna manera el Espíritu Santo, o bien (2) siendo nosotros mismos engañados por demonios, y por lo tanto llevados a la herejía condenatoria? ¿Deberíamos ignorar los principios religiosos del que realiza el milagro verdadero y verificable? ¿Qué debemos hacer si su ministerio glorifica a Jesús, llevando a los hombres a la verdadera conversión en armonía con la voluntad ya revelada de Cristo en el Nuevo Testamento? ¿Qué otros pasajes de la Biblia tienen que ver con este tema?

Si el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son todos deidad, como enseña la Biblia, ¿cómo puede ser que el pecado contra el Padre y el Hijo sea perdonado, pero no el pecado cometido contra el? ¿Espíritu Santo? ¿Qué, en la naturaleza del trabajo de cada uno, nos ayuda a responder esto?

Mucha gente tiene dificultad para entender el significado de la expresión blasfemia contra el Espíritu Santo. ¿Crees que este pecado es grave? ¿Cree usted que tal pecado sería tan complicado y tan difícil de entender que no sólo la mayoría de la gente lo cometería sin siquiera saberlo, sino también que la mayoría de los cristianos no podrían protegerse contra él, debido a su misterio oculto? ¿naturaleza? Si es así, ¿qué ha proporcionado la misericordia de Dios como escape o antídoto contra ella? Si no, entonces el pecado contra el Espíritu Santo debe ser algo muy fundamental y necesariamente obvio por naturaleza, y algo que involucra el pensamiento y la práctica diaria de todos. Entonces, ¿qué concluyes que es la blasfemia, o el pecado, contra el Espíritu Santo?

metro.

Existen en nuestro vocabulario palabras que han perdido su significado. Sin embargo, ¿hay palabras en nuestro discurso que carezcan por completo de significado, palabras sobre las que podamos decir, pero no quise decir nada con lo que dije? ¿Hay palabras que no cuentan, palabras por las cuales Dios no nos hará responsables?

norte.

¿Por qué las palabras de un hombre son un índice tan bueno de su carácter?

Si una persona piensa que ha cometido el pecado de blasfemia contra el Espíritu Santo y está profundamente perturbada por ello, ¿ha pecado, de hecho, contra el Espíritu Santo? ¿Cómo lo sabes? ¿Qué se debe hacer con (o para) esa persona? ¿Podemos saber cuándo una persona ha cometido este pecado?

PARAFRASE Y ARMONIA

Entonces Jesús regresó a su casa en Cafarnaúm. Pero tan pronto como llegó, se reunió una gran multitud, dejando a Jesús y a sus discípulos sin tiempo ni oportunidad para comer. Cuando sus parientes oyeron cuánta presión bajo la cual trabajaba, vinieron a llevárselo a la fuerza para salvarlo de sí mismo, porque decían: ¡Se está volviendo loco!
Justo en ese momento le trajeron a Jesús un endemoniado ciego y mudo.

Lo sanó, echando fuera al demonio. El resultado fue que el mudo podía tanto hablar como ver. Todos los presentes, asombrados por lo que veían, no dejaban de comentar, Jesús no podía ser el Mesías, ¿verdad?.
Pero cuando los fariseos y los teólogos, que habían hecho un viaje especial desde Jerusalén, oyeron ese tipo de conversación. gruñeron, ¡Él mismo está poseído por Satanás! ¡Es solo por un acuerdo secreto especial con el rey de los espíritus malignos que este tipo expulsa a los demonios!
Sabiendo lo que estaban en sus mentes, Jesús los llamó deliberadamente y dijo en forma proverbial: Dime, ¿cómo PUEDE Satanás expulsar a Satanás? Un reino desgarrado por la guerra civil se destruye fácilmente.

Ningún reino dividido puede durar mucho tiempo. Una ciudad o un hogar lleno de divisiones y conflictos pronto se destruye a sí mismo. Entonces, si Satanás se rebela contra sí mismo, es decir, si Satanás echa fuera a Satanás, como dices, ¡entonces está luchando contra sí mismo! ¿Cuánto tiempo puede durar esta regla? Si tienes razón, ¡entonces se está destruyendo a sí mismo! ¡Y ese es el final de él! ¡Deja de quejarte y regocíjate!
Además, si expulso a los demonios invocando los poderes del diablo, como argumentas, ¿por qué acuerdo secreto los expulsa tu propia gente? Si este es tu argumento, ellos mismos decidirán si eres justo conmigo o no.

Por otro lado, si mi poder secreto es realmente el Espíritu de Dios que está destruyendo el poder de la fuerza de Satanás, entonces pueden estar seguros de que el Reino de Dios y el gobierno de Dios acaban de llegar a la tierra. ¡Está en medio de vosotros y no lo veis!
O para decirlo de otra manera: ¿cómo podría alguien entrar en la casa de un hombre fuerte como Satanás y robarle sus víctimas, a menos que primero lo ate? No puede. Pero si Satanás estuviera atado y amordazado, entonces una persona como yo podría saquear su casa y liberar a tantas víctimas endemoniadas como quisiera.

¡No olvides que cualquiera que no esté de mi lado automáticamente está en mi contra! El que no me ayuda, estorba. Satanás me combate: ¡no por mí!
Así que puedo decirles con seguridad que Dios puede perdonar a las personas por cualquier pecado y calumnia, sí, cualquier blasfemia que pronuncien. Pero calumniar al Espíritu de Dios es ir más allá del punto en que Dios no puede perdonarte. Incluso alguien que dice algo contra mí, Jesús, puede ser perdonado.

Pero el que hable contra el Espíritu o lo calumnie, no será perdonado jamás, ni en este mundo ni en el venidero. Ese hombre es culpable de pecado eterno.
(Jesús dijo esto porque estaban diciendo, Él está poseído por un espíritu inmundo, en lugar de reconocer Su obra como la del Espíritu Santo.)
Jesús continuó, Elige: si ves que el fruto de un árbol es bueno, sabes que es bueno. es un árbol de calidad.

Si ves que el fruto de un árbol es malo, entonces debes admitir que el árbol también es malo. ¡Podéis saber qué clase de árbol es, por el fruto que produce, hijos de serpientes! ¿Cómo puede ser bueno lo que decís, siendo vosotros mismos malos? Cualquier cosa que esté realmente en tu corazón encontrará expresión en tu conversación: ¡debe salir! Aquello con lo que has llenado tu vida es traicionado por tu hablar. Un hombre que es realmente bueno de corazón habla así y, por el contrario, un hombre malvado no puede evitar revelar la maldad que hay en él.

Saldrá en lo que dice. Puedo decirles esto: ¡los hombres rendirán cuentas en el día del juicio por cada palabra irreflexiva que hayan dicho! ¿Te das cuenta de que podrías ir al infierno o ser salvado eternamente solo sobre la base de lo que dijiste una vez aquí en la tierra?

RESUMEN

La familia y los amigos de Jesús trataron de interferir con su ministerio. Debido a que Él se esforzó tanto, la gente pensó que se estaba volviendo loco. Jesús echó el demonio de un hombre ciego y mudo. Multitudes emocionadas comenzaron a atribuir el poder de Jesús a lo que animaría al Mesías. Los líderes religiosos trataron de sofocar la influencia de Jesús sobre la gente atribuyendo sus estupendas hazañas a estar aliado con Satanás, Jesús. La brillante refutación fue:

¿Satanás se está peleando a sí mismo? ¡Alégrate, no durará Jong de esa manera!

Ustedes no molestan a esos judíos entre ustedes que supuestamente expulsan demonios, ¿por qué molestarme a mí?

Alternativa razonable: El Espíritu de Dios me da poder.

Para vencer a Satanás, uno debe ser realmente más poderoso que Satanás.

La neutralidad es imposible: o entre Satanás y yo o entre ustedes, teólogos, y yo.

Cuidado con calumniar al Espíritu de Dios.

Ninguna conversación es barata, ya que para bien o para mal, la conversación revela el contenido real de la vida de un hombre. No hay palabras que no cuenten.

NOTAS A. SITUACIÓN

LA SANACIÓN DE UN ENDEMONÍACO CIEGO Y MUDO RESULTÓ EN QUE LA MULTITUD PREGUNTE SI JESÚS ES EL MESÍAS. ( Mateo 12:22-23 )

Mateo 12:22 Entonces le fue traído un endemoniado, ciego y mudo; y lo sanó, de tal manera que el mudo hablaba y veía . (Cf. Mateo 9:32-34 y las Notas al respecto. Para una defensa más completa de los relatos de posesión demoníaca y de la realidad de los demonios, ver Notas sobre Mateo 8:28 a Mateo 9:1 y sobre Mateo 10:8 .

Debe ser evidente que ninguna parte de la siguiente conversación puede tener ningún sentido, a menos que tanto el Señor como Sus críticos estén realmente en lo cierto al suponer que (1) los demonios tienen una existencia objetivamente real y se sabe que habitan en los seres humanos, y que (2) ) Jesús los expulsó literalmente con una palabra. Cualquiera que sea el caso de los fariseos: la ignorancia supersticiosa de la verdadera explicación detrás de los fenómenos observables, uno no puede negar que no tenían dudas sobre la certeza de su ocurrencia, ni sobre el hecho de que Él realmente había expulsado al demonio.

¿Es este el mismo evento registrado en Lucas 11:14-15 ; Lucas 11:17-23 ? Que puede no ser el mismo evento repetido de Mateo 9:32 se evidencia por el hecho de que el endemoniado anterior era mudo ( kõfos), mientras que este hombre es a la vez ciego y mudo ( tuflós kaì kõfos ), aunque es posible que Mateo haya incluyó la discusión más completa aquí, ya que podría haber sido inapropiado en ese lugar anterior.

Aquí puede extenderse sobre Jesús -'respuestas a los fariseos-' acusaciones difamatorias, mientras que si hubiera incluido este material en el capítulo 9, la organización de lo que podemos suponer que es su bosquejo habría sido torpe. (Ver Notas sobre la organización de Mateo de sus materiales, especialmente en Mateo 4:23-25 ; Mateo 9:35-38 .

) Si esto es lo que realmente sucedió, el hecho de la ceguera del demoníaco puede no haber sido lo suficientemente importante como para mencionarlo. Y debido al carácter tópico de la narración de Mateo, puede ser que él haya incluido aquí, por razones especiales, la narración registrada por Lucas ( Lucas 11:14-23 ) en su marco cronológico apropiado.

Mateo 12:23 Y toda la multitud estaba atónita, y decían: ¿Será éste el Hijo de David? (Cf. Reacciones populares similares a los milagros de Jesús: Mateo 9:32-34 ; Marco 1:27 ; Mateo 9:8 ; Lucas 7:16 ; Mateo 8:27 ; Mateo 8:34 ; Mateo 13:54 ; Mateo 13:57 ) La tendencia de estos pasajes indica que, aunque indudablemente hubo muchas reacciones individuales que imitaron el gruñido de los fariseos o terminaron meramente en una curiosidad satisfecha acerca de los fenómenos sobrenaturales, sin embargo, la impresión constante que dejó Jesús: las "obras poderosas" fueron que Dios los estaba haciendo.

La gente sintió que Dios se había acercado a Su pueblo. Pero más que esto, comenzaron a acercarse a la conclusión a la que Jesús los había conducido tan hábilmente. ¿Podría ser este el Mesías? (Cf. Juan 10:37-38 ) Y el efecto continuaba. ( Juan 6:14 ; Marco 7:37 ; Mateo 15:31 ; Lucas 9:43 ; Lucas 13:17 ; Lucas 18:43 ) El Hijo de David = Mesías, el Cristo.

(Cf. Mateo 9:27 ; Mateo 15:22 ; Mateo 20:30 ) ¿Será esto? Este es un pronombre demostrativo sorprendentemente enfático: este hombre de todas las personas que no parece ni actúa como el Mesías que esperamos, ¿puede ser ÉL el Mesías? ¿Puede ser esto? ( méti hoûtos estin ) es una pregunta que se hace en griego como si se esperara una respuesta negativa (Éste no podría ser el Mesías, ¿o sí?), pero por las circunstancias en que se ofrece, casi se puede sentir la semigozo , tensión medio temerosa en quienes se atrevieron a expresarlo en presencia de esos grandes teólogos, los fariseos.

(Cf. Juan 7:31 , 31 ) Esta vacilación nacida de la perplejidad está ciertamente justificada por sus largas experiencias con los rabinos y por la réplica que gruñen esos teólogos tan pronto como se formula esta vacilante pregunta.

Peor aún, su tímida pregunta no va acompañada de ningún desafío registrado a la blasfema afirmación dogmática de los fariseos de que los milagros de Jesús no eran más que el resultado de una colusión satánica. En Jerusalén, otros habían defendido al Señor cuando esencialmente se le hizo la misma acusación ( Juan 10:21 ), pero aquí en Galilea nadie dijo una palabra de defensa entre dientes (hasta donde llega el registro). Farrar ( Life, 346f.) sugiere dos razones principales para esto:

A pesar de las expresiones misericordiosas que los convencieron de Su verdadera preocupación por ellos, intuitivamente sienten que en Su presencia se encontraban en esa zona crepuscular entre el mundo terrenal y cotidiano y el mundo real e invisible de los espíritus. Hasta que estén personalmente convencidos de que el Espíritu que representa es de Dios y no de Satanás, la maravilla de sus poderes personales podría interpretarse de cualquier manera, aunque el peso de la evidencia haya estado totalmente del lado de Dios.

Esos reverendos inquisidores del cuartel general ejercían una influencia tan extraordinaria sobre estos simples galileos que los convertía en los más fáciles de engañar de esta altiva y dogmática, aunque falsa, calumnia. Pero aunque nadie se atrevió a ponerse de pie y alzar la voz contra esa espantosa blasfemia, ¡Jesús no necesitó respaldo humano para hacerla añicos!

2. LOS CELOSOS FARISEOS CONTRAATACAN, AFIRMANDO A JESÚS-'OBRAS HECHAS POR EL PODER DEL DIABLO (12:24)

Mateo 12:24 Pero cuando lo oyeron los fariseos . Marcos ( Marco 3:22 ) los llama escribas de Jerusalén, por lo que la presión continúa. (Cf. Mateo 15 :1 = Marco 7:1 ) A juzgar por su actitud pontificia, son una comisión investigadora oficial enviada para examinar las pretensiones de cualquier líder popular. (Cf. Juan 1:19 )

Pero cuando los fariseos escucharon lo que la multitud comenzaba a decir, supieron que el movimiento popular de este joven rabino se estaba saliendo de control y que debía ser detenido de inmediato, pública y definitivamente. ¿Pero cómo? Agarrando pajas y sin reflexionar un momento, escupieron su insulto: Este hombre no echa fuera los demonios, sino por Beelzebub, el príncipe de los demonios. Más tarde, la gente desencantada se burla de abusos similares.

( Juan 7:20 ; Juan 8:48 ; Juan 8:52 ; Juan 10:20 ) Si hubieran reflexionado sobre las implicaciones lógicas de esta declaración, podrían haber buscado algo un poco más sustancial, ya que el Señor corta fácilmente su argumento. . ¿Creían los mismos fariseos esta calumnia? Se ofrecen dos vistas:

Era una mentira inteligente y desesperada y sabían que era falsa cuando la dijeron.

Eran psicológica y éticamente incapaces de discernir dónde estaba la verdad: confundían el bien con el mal, Dios con el diablo.

Beelzebub (cf. Marco 3:22 : ¡Tiene a Beelzebul en él! y Marco 3:30 : Tiene un espíritu inmundo. Cf. Mateo 10:25 ) Los cargos son dos: (1) que Él mismo está poseído por un demonio, y (2) que Él realiza milagros en colaboración con el príncipe demonio.

El primer cargo es un ataque a Su cordura; ya que tiene un demonio no pretende afirmar la posesión real de un demonio, sino que es la afirmación de que la persona así etiquetada actúa como si lo estuviera, por lo tanto, debe ser descartada como loca. (Cf. Mateo 11:18 ; Juan 7:20 ; Juan 8:48-49 ; Juan 8:52 ; Juan 10:20 ) Esto no significa, sin embargo, que los judíos confundieran mera locura con posesión demoníaca.

Más bien, por el contrario, sus duras experiencias con la posesión demoníaca les dieron una metáfora terriblemente cortante para arrojar a cualquiera que quisieran menospreciar o descartar como loco. Ya sea que los fariseos pensaran sinceramente o no que Jesús era la encarnación andante de Satanás cuando gruñeron que Él tiene a Beelzebub, no es el punto, ya que es un viejo truco alejar a la opinión pública de un posible líder al afirmar su locura.

El segundo cargo, y con mucho el más grave, es el de un pacto secreto con Satanás. Y que es con Satanás y con un demonio no menor que acusan su lealtad y alianza, lo prueban ampliamente las respuestas de Jesús, en las que cambia fácilmente de Beelzebul a Satanás sin ningún cambio consciente de tema. (Ver Mateo 12:26-27 )

Fíjese bien en las palabras de los fariseos: Este hombre no echa fuera demonios, sino por Beelzebub. Nótese con AB Bruce ( Expositor's Greek Testament, ad loc.) que las diversas opiniones ofrecidas para explicar a Jesús (que estaba loco, que era el Mesías o aliado con Satanás, incluso la opinión de Herodes de que era Juan el Bautista resucitado de entre los muertos) simplemente prueban la realidad de Jesús: el ministerio de los milagros.

Ninguno dudó de la realidad de Sus obras, aunque optaron por darles una interpretación diferente. ¡Cómo habrían exclamado de buena gana estos escribas: Él no echa fuera ningún demonio! Pero la naturaleza innegable de los hechos los llevó a elaborar una hipótesis que intentaría socavar la importancia del hecho.

Pero más allá de sus evidentes celos profesionales, ¿cuál es la lógica detrás de esta calumnia que la hace incluso medio aceptable para hombres que en virtud de su formación y posición no eran tontos?

El fundamento lógico puede enunciarse así: El príncipe de los demonios obliga a Jesús a retirar a los demonios de sus víctimas cuando Jesús lo desee. Lo que están diciendo es que no es del todo imposible, ya que Satanás puede empoderar a los sirvientes humanos para obrar milagros. ( 2 Tesalonicenses 2:9-10 ; Mateo 24:24 ) McGarvey ( Matthew-Mark, 107) piensa que

La afirmación, si la gente la creyera, no sólo habría destruido su confianza en la misión divina de Jesús, sino que habría establecido en su lugar la suposición perjudicial de una alianza con Satanás. Obtuvo gran plausibilidad de la consideración de que, como había al menos dos poderes por los cuales los demonios podían ser expulsados, y como ambos eran invisibles, podría parecer imposible decidir si era el poder de Dios o el poder de Satanás. Los fariseos pensaron que habían adelantado una explicación que, fuera verdadera o falsa, Jesús no podía refutar claramente.

Edersheim expresa mejor la razón moral ( Life, I, 574)

Ya no se podía negar que Jesús hizo milagros. Al menos, lo que a nosotros nos parecen milagros, pero no a ellos, ya que las curaciones milagrosas y la expulsión de demonios se encuentran dentro de la esfera de su extraordinario ordinario, no fueron milagros en nuestro sentido, ya que fueron, o profesaron ser, realizados por sus propios hijos. . Por lo tanto, el mero hecho de tales curas no les presentaría ninguna dificultad.

Para nosotros, un solo milagro bien comprobado constituiría una prueba irrefutable de las afirmaciones de Cristo; para ellos no lo sería. Podían creer en los milagros, pero no en el Cristo. Para ellos la pregunta no sería, como para nosotros, si fueron milagros sino, ¿Con qué poder, o en qué Nombre, Él hizo estas obras? Desde nuestro punto de vista, su oposición al Cristo, en vista de sus milagros, parecería no sólo perversa, sino racionalmente inexplicable.

Pero el nuestro no era su punto de vista. Y aquí nuevamente, percibimos que fue la enemistad hacia la Persona y la Enseñanza de Jesús lo que condujo a la negación de Sus afirmaciones. La pregunta: ¿Con qué poder hizo Jesús estas obras? se encontraron con la afirmación de que era a través de Satanás, o el Jefe de los Demonios. Todo esto, porque el Reino que Él vino a abrir y que Él predicó, era precisamente lo contrario de lo que consideraban como el Reino de Dios.

Por lo tanto, fue la contrariedad esencial del rabinismo con el Evangelio de Cristo lo que se encontraba en el fundamento de su conducta hacia la Persona de Cristo. Nos aventuramos a afirmar que esto explica toda la historia posterior hasta la Cruz. Visto así, la historia de la oposición farisaica parece no sólo coherente, sino que, por así decirlo, moralmente justificada. sus obras son malas. Una vez llegados a la conclusión de que los milagros que Cristo hizo se debían al poder de Satanás, y que Él era el representante del Maligno, su curso fue elegido racional y moralmente.

Considerar cada nueva manifestación del poder de Cristo sólo como un desarrollo más pleno del poder de Satanás, y oponerlo con creciente determinación y hostilidad, incluso a la cruz: tal fue en adelante el progreso natural de esta historia.

B. JESÚS-' REFUTACIÓN BÁSICA (12:25-37)
1. SATANÁS ESTÁ DIVIDIDO CONTRA SÍ MISMO: ¡BUENO! (12:25, 26)

Estudie el procedimiento de Jesús al hacer esta respuesta:

Se rodeó deliberadamente de fariseos, para tratar con sus calumnias en su cara. ( Marco 3:23 )

Reúne tres ejemplos bien conocidos y fácilmente admitidos de disensión interna que produce debilidad y precipita una crisis fatal: reinos, ciudades y hogares divididos.

Él lleva a casa la aplicación al caso de Satanás.

Mateo 12:25 Y conociendo los pensamientos de ellos, les dijo (Cf. Mateo 9:4 ; Marco 2:8 ; Lucas 6:8 ; Lucas 9:47 ) Él discierne no solamente lo que habían dicho, porque requeriría poco de que nadie escuchara las palabras murmuradas por los escribas para los oídos de todos los que pudieran dejarse llevar por la peligrosa opinión de que Jesús de Nazaret podría ser de alguna manera el Mesías. Leyó sus pensamientos ( enthumçseis), esas deliberaciones secretas de sus mentes que motivaron sus palabras.

¿Realmente creían los fariseos que Satanás podía ser tan estúpido como para combatir sus propios intereses ayudando a Jesús a destruir su propia influencia ejercida en ya través de los demonios? ¿O no fue más bien un error en su pensamiento que cometieron sin estar realmente comprometidos con la conclusión necesaria a la que deben conducir sus afirmaciones? El que busca desesperadamente pruebas en un debate desigual no suele tener tiempo para evaluar las absurdas ramificaciones que debe tener una determinada posición.

Sin embargo, es cierto que el mal es la locura máxima y, a largo plazo, Satanás es el tonto más grande, porque ha rechazado la sabiduría y la realidad del gobierno moral de Dios del universo. Por lo tanto, una vez admitida la conclusión de que Jesús es no de Dios, una posición sostenida por estos escribas, fue un paso fácil concluir que Satanás, por lo general muy astuto, quizás podría haber estado durmiendo intelectualmente cuando faculta a Jesús para que destruya las garras de sus propios demonios.

O tal vez pensaron que podía engañar a la gente al parecer que realizaba en el nombre de Dios milagros que en realidad eran obra de Satanás. Y si el mal es la última locura, ¿quién puede decir que los fariseos mismos, debido a la tenacidad arrogante con la que se adhirieron a sus nociones falsas, y por la cual siguieron su mal camino, podrían realmente razonar correctamente? Incluso si su razonamiento es correcto, estaban equivocados, ya que Jesús-'ayudar a Dios trayendo disensión interna a las filas de Satanás, realmente significó la victoria del Reino de Dios de todos modos.
Jesús-' argumento que revela la necedad involucrada en su sugerencia:

Premisa mayor: Cualquier organización, dividida contra sí misma, caerá.
Premisa menor: Satanás está dividido contra sí mismo.
Conclusión: Por lo tanto, su organización caerá.

En lugar de hacer explícita su conclusión al declararla, Jesús la enmarca en una pregunta que ni los fariseos ni nadie más estaban calificados para responder: ¿Cómo, pues, permanecerá su reino? ¿Cómo de hecho? Esto nos lleva a ver que Jesús pone fuera de toda duda el hecho de que Satanás no puede permitirse lujos tales como las luchas internas que los fariseos sin saberlo le atribuyen con su mala lógica. Satanás no podía tolerar tácticamente ni permitir en la práctica la expulsión de sus secuaces, porque, de cualquier manera, pierde.

Si permite o faculta a Jesús para exorcizar demonios, pierde el control sobre las víctimas, y Jesús gana un púlpito popular desde el cual pregonar su mensaje de la próxima llegada del Reino de Dios. ¡La proclamación constante y vigorosa del gobierno de Dios en la tierra sería una extraña plataforma desde la cual montar una contraofensiva insidiosa y diabólica contra Dios!

Nadie puede negar la discordia interna real que reina en el reino de Satanás, pero esto, por supuesto, no puede referirse a una ruptura completa o una autoaniquilación total a través de la guerra civil entre los demonios. Mientras que cada parte del reino de Satanás es realmente contradictoria entre sí y contraria a cualquier otra parte, sin embargo, en relación con el Reino de Dios, los poderes de las tinieblas están unidos y sólidamente en contra del gobierno de Dios. Es sobre este antagonismo fundamental y unificado al reino de Dios por parte de todos los siervos de Satanás, que Jesús funda su argumento.

Ningún pasaje podría enseñar más claramente que el reinado del mal en el universo tiene un jefe malévolo personal que funciona como una fuerza polarizadora que une a todas las demás fuerzas en su rebelión común contra el gobierno de Dios. Pero este texto anuncia también la derrota final de ese soberano oscuro. Aquí, en pocas palabras, está la refutación final a ese dualismo que insiste en que hay dos fuerzas igualmente poderosas en el universo, una infinitamente buena, la otra infinitamente mala, que deciden el destino del hombre.

La insistencia de Jesús sobre la imposibilidad de estabilidad en medio de conflictos internos se aplica con igual fuerza al Reino de Dios también: si Dios lucha contra el dios de este mundo como un igual, es posible que el conflicto destruya el universo. Pero Dios no reconoce iguales, ¡mucho menos a Satanás! (Cf. Isaías 42:8 ; Isaías 43:10-13 ; Isaías 44:6 ; Isaías 44:8 ; Isaías 45:18 ; Isaías 45:21-23 ; Isaías 46:9 )

2. ¿QUÉ PASA CON SUS ESTUDIANTES QUE EXORCIZAN DEMONIOS? (12:27)

Mateo 12:27 Y si yo echo fuera los demonios por Belcebú, ¿por quién los echan vuestros hijos? Por tanto, ellos serán vuestros jueces . Tus hijos no es probablemente la descendencia física de los fariseos, sino que más bien se refiere a alguien de quien los fariseos no podían decir nada malo y a quien aprobaron públicamente como expertos en el exorcismo de demonios.

Hijos , tomado hebraísticamente, sugiere que eran sus discípulos. ¿Es esta una oscura referencia a exorcistas similares a los descritos por Lucas ( Hechos 19:13-14 ) y por Josefo ( Antigüedades, VIII, 2, 5; Guerras, VII, 6, 3)? Se han considerado dos puntos de vista con respecto a la actividad de estos hijos de los fariseos:

1. Realmente exorcizaron demonios por el poder de Dios.

una.

Lenski ( Matthew, 478) descubre la fuerza del argumento de Jesús:

El hecho de que Satanás ni podía ni se prestaría a tales expulsiones, v. 25, 26 ha puesto fuera de toda duda. Quien expulsa a los demonios sólo puede hacerlo en la necesaria conexión con Dios. Qué desesperada autocontradicción, por lo tanto, afirmar que cuando Jesús expulsa a los demonios, lo hace en conexión con Satanás; pero cuando sus propios expertos los expulsan, ¡esto se hace en conexión con Dios! Algo anda terriblemente mal con los hombres que atribuyen el mismo efecto a causas absolutamente opuestas.

A favor de este punto de vista está el verbo presente de indicativo (ellos) están echando fuera ( ekbàllousin). (¿O es un presente gnómico, es decir, uno que habla sólo de lo que se piensa que sucede en general, sin decidir si la acción involucrada es real o no?) No debe argumentarse, sin embargo, que tal concesión por parte de Jesús de alguna manera invalidaría la singularidad de los milagros de Jesús, simplemente porque reconoció el exorcismo de los demonios por parte de los exorcistas judíos, como tampoco la narración del Éxodo justifica la magia egipcia en competencia con los milagros genuinos de Moisés, simplemente porque Éxodo registra estas hazañas de magia. (Cf. Éxodo 7:8 a Éxodo 8:18 )

Y si realmente exorcizaban espíritus por el poder de Dios, entonces las mismas explicaciones que describían su actividad bien podrían ser ciertas también para Él. (Que esos exorcistas podrían haber obrado milagros por el poder de Dios puede sugerirse al darse cuenta de que Dios podría haberlo hecho fácilmente para brindar un alivio misericordioso a las víctimas que sufrían, a pesar de la insuficiencia del entendimiento del exorcista judío cuyas oraciones y encantamientos se pensó erróneamente que era la causa efectiva.

Esto, porque Dios nunca ha prometido limitar Su bondad a los justos, y Su Hijo demostró claramente la preocupación de Dios por los desesperadamente equivocados. ( Mateo 5:44-45 ; Lucas 6:35-36 )

Entonces, por estas razones, estos expertos fariseos que trabajaban para exorcizar demonios mediante el ejercicio del poder divino estarían en condiciones de condenar a sus propios maestros por la injusticia.

Estos exorcistas solo parecen exorcizar demonios, pero realmente hicieron lo que hicieron, ya sea mediante el uso de la psicología humana o mediante el uso de los medios y el poder de Satanás. Esto se convierte en un argumento por concesión: Concedido en aras del argumento de que sus estudiantes en realidad exorcizan demonios.

una.

Puede ser que estos practicantes experimentales entre los fariseos trabajaran de la misma manera en que los exorcistas, mencionados por Lucas y Josefo, expulsaban demonios, es decir, mediante fórmulas mágicas o encantamientos, el uso de talismanes y tal vez brujería directa. (Ver ISBE, 1067b; cf. Tobías Mateo 6:1 a Mateo 8:3 )

Si este es el caso, entonces Jesús estaría argumentando: ¿Te atreverías a afirmar que tus expertos expulsan demonios utilizando los métodos indudables del Dios vivo y no los métodos sugeridos por hombres inteligentes que intentan hacer esto sin la ayuda de Dios? Esos expertos, contra los cuales no se puede decir nada malo, están utilizando métodos distintos al incuestionable poder de Dios. Y puesto que afirmas que éstos realmente ejercen un poder espiritual sobre los demonios, y puesto que sabes que sólo hay dos de tales poderes, y puesto que no puedes atribuir sus actividades a las de Dios, debes admitir que sus métodos y poder son de Satanás. ! ¿Qué objeción puedes hacer a MI haciendo eso (porque dices que YO uso el poder de Satanás), cuando aquellos a quienes apruebas hacen lo mismo? ¡Ellos desenmascararán la injusticia de tus acusaciones, pues al culparme a mí, tú también los culpas a ellos!

Este punto de vista de la pregunta tiene la debilidad de no promover realmente la causa de Jesús al producir otro argumento objetivo, ya que este punto de vista tiende simplemente a ver una tensión creada por Jesús entre los fariseos y sus propios discípulos.

Además, nuestra ignorancia de los métodos reales o el éxito de estos exorcistas fariseos no nos permite dogmatizar sobre sus conexiones con Dios o Satanás.

De cualquier manera, Jesús los tenía atrapados:

una.

Si, según sus propias definiciones, Satanás da poder a sus discípulos, ellos lo condenarán, porque nunca atribuirían voluntariamente su pretendido éxito a su poder. Y, sin embargo, no pueden, como yo, expulsar demonios por el simple ejercicio de una sola palabra de autoridad, o serían conocidos por sus milagros como lo soy yo.

Si Dios, según vuestro cálculo, faculta a vuestros discípulos, entonces debéis probar que ellos tienen más derecho a la ayuda de Dios que yo. mi obra es de Dios o demoníaca.

3. ALTERNATIVA RAZONABLE: EL ESPÍRITU DE DIOS ME EMPODERA. (12:28)

Mateo 12:28 Mas si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, entonces ha llegado a vosotros el reino de Dios . Lucas tiene dedo de Dios ( Lucas 11:20 ; cf. Éxodo 8:19 ; Deuteronomio 9:10 ) Aquí en la prótasis tenemos una explicación implícita de Su misterioso poder: Yo echo fuera los demonios por el Espíritu de Dios.

Esta es la razón por la cual Jesús da la alarma terrible ( Mateo 12:32 ) contra la blasfemia del Espíritu Santo. Si bien se verá que la atribución de los milagros de Jesús a la influencia satánica no es la única forma de blasfemar contra el Espíritu, lo cierto es que el rechazo de la alternativa de Jesús refleja una inclinación distorsionada de la mente que conduciría a un hombre tarde o temprano. más tarde para rechazar cualquier evidencia que Dios le ofrezca a través del Espíritu, ya sea antes o después de Pentecostés,

Implícito en esta alternativa está el dilema universalmente reconocido por los fariseos: O expulsa a los demonios por el poder de Dios o por connivencia con Satanás. Jesús acababa de eliminar la segunda alternativa como lógicamente absurda. ( Mateo 12:25-27 ) Los críticos se quedan con la única otra explicación alternativa posible: El Espíritu empleado por Jesús no puede ser ese demonio maligno sino que debe ser de Dios. Y, de ser así, la autoridad divina de todo lo que estaba diciendo quedaba así vindicada, especialmente lo que había predicado con tanta insistencia sobre la cercanía del Reino de Dios.

Entonces el reino de Dios vendrá sobre vosotros . Esta no es simplemente una alternativa académica interesante: ¡es una advertencia directa y ominosa de que acaban de ser confrontados con la presencia y el poder del gobierno de Dios mismo! Y, puesto que habían atacado deliberada y maliciosamente a Aquel que en forma humana representaba a ese Dios al que profesaban servir, quedaron atrapados en abierta rebelión contra el Rey del cielo y de la tierra.

Debido a que, en su opinión, la venida del Reino de Dios y la llegada del Mesías deben ocurrir simultáneamente, también está implícita en esta declaración la realidad de que Jesús mismo es el Mesías y el Rey del Reino que ellos habían insultado tan groseramente. Pero estos fariseos, cegados por sus propios puntos de vista en cuanto a lo que debe ser el Reino Mesiánico venidero, no pudieron reconocer en el ministerio de Jesús las señales obvias de su comienzo.

(Cf. Lucas 17:20-21 donde todavía estaban pidiendo un horario, ya que no podían visualizar nada tan interior, tan espiritual como el gobierno de Dios por medio de un gobierno espiritual justo en medio de ellos.) Estos doctores teólogos solo podían balancearse sobre sus talones con la lengua en la mejilla y las cejas levantadas, sonriendo, ¿Qué clase de reino crees que representas? ¡Ciertamente no el gran reino mesiánico que NOSOTROS anticipamos!

Entonces es el reino. venir sobre ti ( phthàno, Arndt-Gingrich, 864: (1) venir antes, preceder; (2) ser recién llegado, luego simplemente, llegar, venir; (3) llegar hasta, alcanzar. El Señor no está discutiendo aquí el (entonces ) aparición futura del reino de Dios en y a través de la Iglesia, que fue el objeto de gran parte de Su predicación. En cambio, Él se refiere a las evidencias tangibles, incluso entonces, que claramente gritaban para que todos escucharan que Dios estaba reemplazando a Satanás. ¡Satanás está siendo En lugar de quejarse de los éxitos de Jesús, estos mismos fariseos deberían haber llevado a toda la nación judía a un festival de regocijo en su gloriosa buena fortuna de poder vivir para ver la realización misma de todo lo que su religión les había preparado para .

4. PARA VENCER A SATANÁS, HAY QUE SER MÁS FUERTE QUE ÉL. (12:29)

Mateo 12:29 Esta simple y clara ilustración es fácilmente visualizada por cualquiera que sepa lo que se requiere para saquear la casa del fuerte. Jesús tenía la intención de hacer dos cosas con respecto a Satanás:

1. Atar al hombre fuerte

una.

Por Su perfecta sumisión a la voluntad del Padre, Jesús había estado atando las manos de Satanás desde el comienzo de Su ministerio. ( Mateo 4:1-11 ) Como Jesús rehusó complacerse a sí mismo en la forma sugerida por Satanás, el tentador se encontró completamente indefenso, porque el diablo no podía obligar a Jesús a pecar. Al mantenerse bien dentro de la voluntad de Dios para el hombre, Jesús estaba perfectamente protegido por el poder de Dios que obligaba a Satanás a respetar esos límites.

Pero en este contexto, el argumento de Jesús asume el hecho de que Satanás ya ha sido derrotado, porque sus propios milagros lo prueban. Es decir, si Jesús ya triunfó sobre los demonios, es prueba de que también venció a su amo. ¡Esos fariseos estaban parados en la presencia del Conquistador y Destructor del dominio de Satanás! Pero, ¿en qué sentido y en qué momento ató Jesús a Satanás?

(1)

En sentido absoluto, no lo había hecho en ese momento, ya que Satanás continuó atacándolo nuevamente y continúa acosando a Sus discípulos.

(2)

Por lo tanto, Jesús debe querer decir que Satanás estaba atado solo en el sentido de que estaba indefenso para obstaculizar cada victoria que Jesús logró sobre su reino, ya sea en la expulsión de demonios o en la corrección física de todo lo que el pecado y la enfermedad habían distorsionado.

Estropear su casa. Estropear sus bienes ( tà skeuç autoû harpàsai ) quizás podría traducirse mejor robar sus instrumentos, sus vasijas, sus bienes para que el lenguaje pueda referirse más claramente a los pobres desgraciados que habían servido como sus vasijas. (Cf. Hechos 26:18 ; 1 Juan 3:8 ; 2 Timoteo 2:26 ; Colosenses 1:13 ) El hecho de que Jesús ya había iniciado su victorioso movimiento de liberación para poner en libertad a los prisioneros, prueba que ya había atado con éxito sus caballero.

Aunque Jesús declara esto como una necesidad lógica, Sus milagros demostraron más allá de toda duda que Él estaba haciendo lo que aquí afirma. ¡La razón por la que el Hijo de Dios vino al mundo fue para destruir las obras del diablo! ( 1 Juan 3:8 ; cf. también Colosenses 2:15 ; 1 Juan 4:4 ) Entonces, Su argumento es: Por el mismo hecho de que estoy haciendo todo lo posible para desencadenar a un endemoniado esclavizado por Satanás, demuestro que soy su enemigo ¡Al tener éxito, me demuestro a mí mismo como su Maestro!

5. ATENCIÓN: LA NEUTRALIDAD ES IMPOSIBLE (12:30)

Mateo 12:30 El que no es conmigo, contra mí es; y el que conmigo no recoge, desparrama. Este texto no debe confundirse con Marco 9:38-40 o Lucas 9:49-50 ni se debe pensar que sea contradictorio entre ellos.

En esos textos el Señor da una regla por la cual un discípulo ha de juzgar a otro (con humildad y tolerancia), mientras que aquí da la prueba por la cual un discípulo puede juzgarse a sí mismo (con estricta intolerancia). (Ver Plummer, Luke, 259f.) Mientras que este conciso axioma simplemente significa decir que la neutralidad es imposible, surgen varios problemas complicados con respecto a su aplicación: ¿a quién dirige Jesús estas palabras: a los fariseos? o a las multitudes indecisas? ¿A qué se refiere Él: Su relación con Satanás o la relación de cada hombre con la verdad?

Su relación con Satanás. Este punto de vista ve a Jesús como ahora concluyendo su argumento con respecto a su verdadera relación con Satanás: ¡Satanás, en lugar de ayudarme como dices, pelea mi ministerio! Definitivamente NO permanece neutral ni toma mi parte. ¡Me gustaría que pudieras ver la intensificación de sus esfuerzos para frustrarme a cada paso! ¡Si pudieras ver lo que sé de los repetidos combates personales con este Mentiroso, Asesino y Acusador, nunca habrías sugerido tan descuidadamente que mis poderes se explican por algún supuesto pacto secreto con él! Morgan ( Matthew, 130) lo tiene así:

(Jesús) había expulsado al demonio de un hombre y lo había reunido nuevamente en una vida unificada y equilibrada, lo había reunido nuevamente en Su familia y en la familia de Dios. Fue Satanás el que se había dispersado. echado a perder. No confundas a la Persona que se encuentra en el centro de la fuerza de reunión con la persona que se encuentra en el centro de la fuerza de dispersión.

Si un hombre recoge lo que otro desparrama y viceversa, debe quedar claro que sus objetivos son completamente opuestos. Esta absoluta diversidad de objetivos debería probar que Satanás y Jesús no tienen nada en común.

Su llamamiento a los indecisos de esta audiencia. Si este impulso expresa Su aplicación prevista, entonces Él insiste en que nadie puede permanecer neutral cuando se puede conocer lo correcto y la verdad. Una mentalidad agnóstica, en presencia de la evidencia positiva y benéfica de mi verdadera identidad demostrada por mis milagros, es alinearse con mi enemigo: no hay término medio.

una.

Lenski ( Matthew, 481) piensa que Jesús ahora cambia aquí del argumento objetivo al subjetivo, habiendo tratado suficientemente las posiciones verdaderamente antitéticas de Satanás y Él mismo.

Pero, ¿se esforzaban los fariseos por mantener una postura neutralista en este momento? Evidencia en contra de esto son sus convocatorias regulares para deliberar sobre los medios correctos para eliminar a Jesús. (Cf. Mateo 12:14 y paralelos; Juan 5:18 ; Juan 7:7 ) Podrían estar fingiendo una neutralidad que no sienten, simplemente para pretender, al menos en presencia de la multitud, objetividad al examinar este advenedizo. Rabino y para emitir un juicio cuidadosamente deliberado.

Pero si no se debe pensar que los fariseos intentan una posición mediadora, reservándose el juicio hasta que se sopesen todas las pruebas, entonces se debe considerar que Jesús dirige esta advertencia a las multitudes no comprometidas. Esta severa advertencia amonesta a los indecisos a decidirse acerca de Jesús. El más alto grado de probabilidad psicológica está detrás de su incertidumbre, ya que su nueva apreciación de Jesús ( Mateo 12:23 ) ahora les exige un abierto repudio de los líderes que por mucho tiempo habían tenido su estima por su prodigiosa erudición. A esta multitud vacilante, frustrada por su propia indecisión, Jesús lanza esta advertencia:

(1)

Los fariseos, como grupo, están lejos de ser neutrales u objetivos. No tienen ojos para la verdad dondequiera que se encuentre.

(2)

Cualquiera que comparta esta mentalidad es realmente opuesto a mí. Cualquiera que acepte mi mensaje y mi autoridad debe romper con esa mentalidad.

(3)

Por lo tanto, elige!

No es necesario que el sentido descubra qué es lo que cada uno reúne o esparce , porque hay suficiente tensión antitética en el sentido simple de cada verbo para probar los propósitos diametralmente opuestos de quienes se dedican a una u otra actividad.

C. JESÚS AMPLIA SU ADVERTENCIA CONTRA LA BLASFEMIA DEL ESPÍRITU (12:31, 32)

TODOS LOS PECADOS PERDONABLES, EXCEPTO AQUEL QUE RECHAZA EL MEDIO POR EL CUAL SE COMUNICA TODO EL CONOCIMIENTO DE LA VERDAD Y EL PERDÓN DE DIOS, ES DECIR, POR SU ESPÍRITU.

Mateo 12:31 Por eso os digo. Por lo tanto ( dià toûto : a causa de esto, o, por esta razón) ¿la conclusión se basa en qué razón: a causa de esto qué?

Contexto inmediato: Dado que la neutralidad con respecto a Jesús es imposible debido a que el que no está con Él automáticamente se declara contra Él. Debido a esta mentalidad en aquellos que estaban en contra de Jesús, sería evidentemente imposible que el Espíritu Santo trajera suficiente evidencia convincente que llevaría a los hombres a someterse a Jesús como Señor.

Contexto más amplio. La terrible advertencia que Jesús pronuncia ahora está ocasionada; no solo o simplemente por la imposibilidad de la neutralidad (aunque esto también está involucrado), sino porque habían dicho desde el comienzo mismo de este debate que está poseído por Beelzebul; ( Marco 3:22 ) y Es solo por Beelzebul, el príncipe de los demonios, que este tipo echa fuera demonios.

( Mateo 12:24 ) Esta es probablemente la mejor interpretación, ya que está confirmada por la explicación de Marcos de la misma advertencia siniestra: porque habían dicho: -Tiene un espíritu inmundo.-' ( Marco 3:30 )

Tres enfoques sugerentes demuestran que esta es verdaderamente la explicación de Marcos sobre la ocasión de esta declaración inusualmente severa, y no parte de la advertencia en sí misma:

una.

La cita de Marcos de Jesús: las palabras cambian abruptamente de primera y segunda persona a tercera, es decir, de les digo a ustedes porque habían dicho: -Él tiene. -' Este cambio de personas, ciertamente, podría tomarse como un aparte pronunciado a sus discípulos en el que el Señor cita con precisión lo que los fariseos murmuraban, sin convertir sus palabras en primera persona, como hacemos en inglés; porque decían: -Tengo un espíritu inmundo.-' El cambio de personas por sí solo no es decisivo.

La escritura de Marcos cambia de una cita directa (vv. 28, 29) a una narración simple. Marcos no tiene la intención, como Mateo, de incluir otro material sobre este mismo tema en este momento. Más bien, dado que pasará inmediatamente al próximo episodio, se verá que insertó esta breve palabra que justifica la dureza inusual de la advertencia de Jesús y concluye el incidente.

Marcos, por lo tanto, no está tratando de definir la blasfemia del Espíritu Santo, limitándola así a acusar a Jesús de alianza con demonios. Más bien, debemos notar que su alcance es más amplio. Marcos mostraría la brillantez y la integridad del manejo de su Maestro de dos situaciones muy delicadas en las que se opone a Jesús de una forma u otra:

(1)

Marco 3:21 : porque decían: -Él está fuera de sí.-' ( élegon gàr hóti exéstç).

(2)

Marco 3:30 : porque decían: -Tiene un espíritu inmundo.-' ( élegon pneûma akàtharton echei).

Entonces, la razón de lo que sigue radica en el hecho de que los fariseos estuvieron muy cerca de blasfemar contra el Espíritu Santo, si es que no lo habían hecho ya, no solo porque dieron una explicación incorrecta de los milagros de Jesús, sino porque tenían por tantos años antes cerraron deliberadamente los ojos y los oídos a Dios y resistieron tanto tiempo la sumisión a ser enseñados por Él, que cuando lo encontraron en esta confrontación directa en la persona de Jesús de Nazaret, no pudieron reconocerlo.

Más bien, su insensibilidad habitual hacia Dios los llevó automáticamente a descartar todo lo que Dios estaba diciendo a través de Jesús. No es de extrañar que Jesús los calificara repetidamente tanto en público como en privado por su insensibilidad moral y resistencia deliberada. (Cf. Mateo 23 ; Mateo 16:5-12 )

Todo pecado y blasfemia serán perdonados : ¡qué gloriosa noticia! ¡En nuestros esfuerzos por encontrar el elusivo significado del pecado imperdonable, pisoteamos este asombroso anuncio! Cada pecado , no importa cuán atroz sea, cada blasfemia , incluso esas palabras maliciosas y burlonas lanzadas directamente a Dios o ese escupir rencoroso sobre todo lo que Dios llama santo, puede y será perdonado . ¡Proclame esta noticia en las mazmorras autoimpuestas de esas almas desesperanzadas cuyo ritual de autoacusación los tiene hechizados para creer que para ellos no puede haber esperanza ni perdón! Y, cuando Marcos ( Marco 3:28 ) cita a Jesús añadiendo: cualesquiera que sean las blasfemias que pronuncien, parece estar buscando el pecado más vil al que el hombre puede rebajarse.

No es que los pecados puedan ser catalogados como mortales y veniales, pero como el hombre naturalmente entendería el delito contra Dios como el más grave, Jesús incluye las más infames blasfemias de que es capaz el corazón humano: ¡Sí, aun esto será perdonado! No está dentro del propósito de Jesús en este punto esbozar los términos por los cuales se puede obtener este perdón, quedando esta última revelación para que los mensajes futuros la aclaren.

Pero las blasfemias y pecados habituales pueden ser perdonados, porque, por su naturaleza, no hacen imposible el arrepentimiento. (Cf. Isaías 1:18 ) ¿Quién no puede alegrarse aquí? ( Miqueas 7:18 )

Pero la blasfemia contra el Espíritu no será perdonada . Al principio general mencionado anteriormente, Jesús agrega una enmienda de suma importancia. Hay dos formas de considerar esta excepción:

¿Es este un pecado que es solo uno de una lista infinitamente larga de pecados relativamente similares? Aparentemente no, porque el Señor contrasta este pecado particular con todos los (otros) pecados y blasfemias.

¿O es éste un pecado tan fundamental que potencialmente toca, afecta e incluye a todos los demás, de modo que fallar en él es cercenarse de toda posibilidad de perdón para todos los demás? Es esa perversidad moral que, en pleno conocimiento del bien, llama al bien mal y al mal bien. Se necesita una mente imperdonablemente malvada para atribuir el mal a alguien cuya obra y enseñanza se encuentran solo del lado de la rectitud y la ayuda misericordiosa a la humanidad pecadora y sufriente.

Dado que estos frutos de Su vida son la prueba de que el Espíritu de Dios obra a través de Él, calumniar los dones y el poder del Espíritu, en contra de lo que la propia mente debe reconocer como de Dios, es evidencia de la perversidad más profunda, la demostración de una maldad increíble. .

¿Por qué este pecado es tan inexorablemente imperdonable? Simplemente porque un hombre en este estado de ánimo simplemente no puede arrepentirse. Barclay ( Matthew, II, 49) explica algo de esta imposibilidad:

Si un hombre no puede reconocer el bien cuando lo ve, no puede desear el bien. Si un hombre no reconoce el mal como tal, no puede arrepentirse de él, odiarlo y querer apartarse de él.

Pero lo que está involucrado aquí no es la capacidad o incapacidad innata para discernir el mal, sino la falta de voluntad gradualmente desarrollada para poder ver la verdad como verdad, el bien como bien y el mal como mal.

Mateo 12:32 Y cualquiera que dijere una palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado. ¡Incluso las mismas personas responsables de la muerte de Jesús son descritas como si lo hubieran hecho en ignorancia! (Cf. Hechos 3:17 ; Hechos 13:27 ; 1 Corintios 2:8 ; Lucas 23:34 ; 1 Timoteo 1:13 ), aunque los pecados de ignorancia siguen siendo culpables.

(Cf. Levítico 5:17-19 ) Dios no los pasó por alto. Pero, ¿cómo es posible que Jesús aquí declare perdonable lo que se dice contra sí mismo, mientras que los apóstoles más tarde reservarían para el infierno más ardiente a cualquiera que se atreviera a hablar contra Jesús? (Cf. Hebreos 10:29 ; 2 Pedro 2:1 ; 1 Juan 2:22-23 ; 1 Juan 4:2 ; 1 Juan 5:10-12 ; Judas 1:4 ; 1 Corintios 16:22 !).

Jesús reconoce la facilidad con la que los hombres malinterpretan la verdadera naturaleza de lo que a los judíos les parece un mero mensajero humano pero en realidad es Dios mismo vestido de humano. La encarnación es una experiencia única, tan única, de hecho, que Él admite que un hombre podría escandalizarse de Su humanidad, como si fuera otro rabino, o, en el mejor de los casos, otro profeta. Aunque el Mensajero aparentemente humano (Jesús mismo) podría estar abierto a una mala interpretación, el Espíritu de Dios obrando en la conciencia de los hombres no se vería obstaculizado por este impedimento de la encarnación. Por lo tanto, rechazar deliberadamente lo que debe ser la admisión del propio corazón bajo la convicción de lo que uno sabe del mensaje de Dios debe ser absolutamente imperdonable.

Los Apóstoles dicen lo que hacen durante la era única del ministerio del Espíritu Santo. Dado que la misión específica del Espíritu era glorificar a Jesús, cualquiera que rechazara Su testimonio de Jesús le dio la espalda a los mejores esfuerzos del Espíritu para salvarlo. ¡Entonces los Apóstoles advierten que rechazar a Jesús o Su mensaje es perecer! De modo que la aparente contradicción se resuelve distinguiendo las dispensas bajo las cuales se hizo cada declaración.

Blasfemia contra el Espíritu. hablar contra el Espíritu Santo . La blasfemia es hablar contra alguien o algo con mala intención, o la difamación de lo que es santo, bueno o noble. Si bien es cierto que todo pecado, cualquiera que sea su carácter específico, tiende a la blasfemia, a causa de ese corazón rebelde que quiere ser dueño de sí mismo y está dispuesto así a negar y aplastar toda autoridad excepto su propio gobierno, y mientras toda blasfemia de lo santo tiende a la difamación de Aquel que lo santifica, i.

mi. el Espíritu Santo, por esa inclinación de la mente que llama al mal bien y al bien mal, todavía Jesús está advirtiendo de una línea que, si se cruza, no deja lugar para el perdón, porque el arrepentimiento se ha convertido entonces en una imposibilidad psicológica. A lo largo de esa línea que se acerca al punto de imperdonabilidad están otros pecados terriblemente cercanos en carácter a la blasfemia contra el Espíritu: apagar el Espíritu ( 1 Tesalonicenses 5:19 ), entristecer al Espíritu ( Isaías 63:10 ; Efesios 4:30 ), resistirlo ( Hechos 7:51 ).

En ninguno de estos casos se encuentra la terrible advertencia contra la comisión de pecados para los cuales no hay expiación, como se encuentra en pasajes que atronan sus advertencias contra ese altivo pisoteo de los esfuerzos más denodados de Dios para salvar al hombre. (Cf. Hebreos 6:4-6 ; Hebreos 10:26-31 ) Sin embargo, estos pecados no están tan separados, ya que, en el sentido más amplio, todo pecado del creyente que ha experimentado el poder y la influencia del Espíritu Santo Espíritu, puede ser llamado un pecado contra el Espíritu Santo.

Pero estos pecados contra Sus influencias en la vida del creyente, aunque potencialmente llevan al hombre a endurecerse lo suficiente como para querer blasfemar contra el Espíritu, no son imperdonables, porque, de lo contrario, ¿quién podría salvarse?

Pero la blasfemia , o también, hablar contra el Espíritu Santo es el grave peligro que es, porque esta es la evidencia externa de que el individuo ha estado comprometido con esta falta de voluntad para arrepentirse durante algún tiempo. El grave peligro, del cual esta expresión no es más que la prueba externa, es esa inclinación mental que mucho antes ha optado por no reconocer la verdad y la bondad cuando las encuentra. Como dice Jesús a continuación ( Mateo 12:35 ), la blasfemia contra el Espíritu , dicha por los labios, no es más que el verdadero producto del corazón.

Cuál era la mentalidad de la persona finalmente saldrá a relucir en su charla. HAY un compromiso serio y público de uno mismo con esa posición ya tomada en su corazón, porque, mientras que su indiferencia hacia la verdad y la bondad se había vuelto más o menos sospechosa, la maldad desvergonzada de sus palabras no solo lo compromete públicamente con su condenable pararse, pero muestra a los demás lo que había estado pensando en privado durante bastante tiempo antes de llegar a ese momento. Visto bajo esta luz, el pecado contra el Espíritu Santo es, como lo describe Barclay ( Matthew, II, 49):

Si un hombre por mucho tiempo cierra sus ojos y oídos al camino de Dios, y toma su propio camino, si por suficiente tiempo se rehúsa a escuchar la guía que Dios le está ofreciendo, si por suficiente tiempo le da la espalda a los mensajes que Dios lo está enviando, si durante el tiempo suficiente prefiere sus propias ideas humanas a las ideas que Dios busca poner en su mente, entonces al final llega a una etapa en la que no puede reconocer la verdad de Dios. belleza y bondad cuando las ve. Llega a un estado en el que su propio mal le parece bueno, y en el que el bien de Dios le parece malo.

Hablar contra el Espíritu. Ha habido discípulos del Señor que han insistido en un resurgimiento de manifestaciones milagrosas de la actividad del Espíritu Santo como evidencia del verdadero gobierno de Dios. Sienten que esto serviría concretamente como prueba científica a un mundo agnóstico de que estos cristianos modernos son realmente los portadores del mensaje divino. El cristianismo clásico, por otro lado, ha afirmado correctamente la idoneidad de las pruebas dadas de una vez por todas por los Apóstoles y los primeros creyentes para apoyar el origen divino de su mensaje.

Una vez vindicado por Dios, el mensaje no necesitó apoyo continuo con milagros continuos. Sin embargo, en contraste con esto, los discípulos sinceros instan a una resurrección del poder pentecostal e insisten en que cualquiera que no pueda hablar en lenguas (irónicamente elegido por muchos, aunque no todos, como el único signo de la presencia del Espíritu) es de alguna manera un cristiano inferior. En lugar de escuchar el mensaje del Espíritu que conduce al arrepentimiento real y la transformación de la vida, un amor más profundo por los hermanos ignorantes e imperfectos y una paciencia paciente y una mayor constancia, estos discípulos tienden a gastar energía y tiempo promoviendo las formas externas de la manifestación del Espíritu. del primer siglo.

Como reacción contra esta comprensión distorsionada de la palabra del Espíritu, otros cristianos, que no comparten este punto de vista, atribuyen las llamadas manifestaciones del Espíritu, citadas por los pentecostales modernos, a fuerzas distintas del poder genuino de Dios. (El poder del propio espíritu a través de la autohipnosis, la actividad demoníaca, etc. se mencionan como explicaciones.) Molestos, los carismáticos modernos sienten que esta acusación es hablar en contra del Espíritu .

Ambos lados deben tener cuidado de no atribuir la actividad real de Dios en el mundo moderno a Satanás y de que el otro no confunda los monstruos de sus propias mentes o la actividad demoníaca real con el liderazgo de Dios. Ambas partes deben reconocer su propia necesidad de amor paciente y consideración generosa de las debilidades del otro, ya que estas actitudes SON el fruto indudable del Espíritu. Si bien la opinión de este autor es que Dios puede obrar muchos verdaderos milagros modernos a través de líderes de cualquier denominación, ya sea por misericordia en respuesta a sus oraciones y para convencerlos de su amor a pesar de su ignorancia e imperfección (cf.

Mateo 5:45 ), o porque Él desea probar la lealtad de Su propio pueblo si lo seguirán solo a Él o no (Cf. Deuteronomio 13:1-5 ), la probabilidad de manifestaciones repetidas de los dones especiales del Espíritu es pequeña debido a su naturaleza y finalidad.

(Ver mi artículo Milagros en este volumen.) Como resultado, objetar las desafortunadas conclusiones de los carismáticos convencidos (o aquellos que se suponen tales) no es hablar en contra del Espíritu , sino más bien probar los espíritus si son de Dios. .

No perdonado. ni en este mundo, ni en el venidero . ¿Debe basarse la explicación de este pecado en la interpretación que se le da a las frases en este mundo y en el venidero?

Es verdad que la palabra mundo ( aiôni ) es susceptible de ser traducida edad, en el sentido de dispensación, época, era. (Cf. Arndt-Gingrich, 26, 27)

una.

En consecuencia, debemos interpretar, de acuerdo con este punto de vista, esta época en referencia al período pre-mesiánico o judío, y la venidera en referencia a la época del Mesías, o época cristiana.

Pero la explicación alternativa, ni en este mundo limitado por el tiempo y el espacio, ni en el mundo venidero, tan ilimitado como la eternidad misma, cubre prácticamente el mismo terreno, ya que

(1)

este mundo incluye dispensaciones tanto judías como cristianas;

(2)

además, no hay oportunidad para arrepentirse ni ninguna otra provisión de gracia entre la edad presente y la eternidad en la que se pueda conceder el perdón;

(3)

la distinción de la era judía de la cristiana no hace ninguna diferencia práctica de todos modos, ya que, si un hombre no es perdonado como judío o como cristiano, ¿a qué podría apelar? La edad judía fluyó directamente a la dispensación cristiana que se detendrá solo para el juicio y, después de eso, la eternidad.

Evidencia adicional de que la división de este mundo y el venidero en edades judías y cristianas es falsa, se ve en el hecho de que no hay registro de una excepción hecha por Cristo o los Apóstoles por la cual limitaron la universalidad de sus invitaciones al Evangelio. Hasta donde llega el registro, ninguno excluyó a ningún individuo que, en cualquier momento anterior a su presentación como candidatos a la conversión, hubiera blasfemado contra el Espíritu Santo.

Pero surge el problema, ¿alguien que realmente hubiera blasfemado contra el Espíritu se presentaría como candidato para el bautismo? (Estudio Hechos 7:51 ss.)

Evidencia adicional contra esta distinción de las épocas judía y cristiana se encuentra en el anuncio específico de Jesús de que todo pecado y blasfemia (contra el Padre) y todo aquel que hable contra el Hijo será perdonado. Ahora, si este mundo significa que la era judía, una era en la que se hablaba en contra de Jesús y en la que finalmente fue crucificado, entonces un hombre que blasfemó el Espíritu Santo obrando en Jesús a través de sus milagros y su mensaje inspirado por Dios ( cf. Mateo 12:28 ), podría tener y no tener perdón, lo cual es una autocontradicción manifiesta.

Este mundo y el mundo venidero es el lenguaje del NT para

una.

Esta era de la historia humana limitada por el tiempo y el espacio plagado de preocupaciones. ( Marco 10:30 a; Lucas 16:8 ; Lucas 18:30 a; Mateo 20:34 ; Efesios 1:21 a; 1 Timoteo 1:17 ; 2 Timoteo 4:10 ; Tito 2:12 ; Mateo 13:22 ; Mateo 13:39 )

La era posterior al juicio tan ilimitada como la eternidad ( Marco 10:30 b; Lucas 18:30 b; Isa. 20:35; Efesios 1:21 b; 1 Timoteo 6:19 ?; Hebreos 6:5 )

Entonces, Jesús dice que este pecado absolutamente nunca será perdonado. ¡Es difícil imaginar cómo Él podría haber declarado la eternidad del castigo futuro en términos más inequívocos! Lenski ( Matthew, 483) tiene razón al observar que:

Jesús está advirtiendo a los fariseos que nunca habían creído en él. Por lo tanto, el pecado contra el Espíritu Santo puede ser cometido, no solo por antiguos creyentes. pero también por hombres que nunca han creído.

Ni en este mundo ni en el venidero , tomados en referencia a este pecado imperdonable, no debe suponerse que sugiera que para otros pecados menores, el perdón podría esperarse aún, si no ahora, quizás después de la muerte. No hay purgatorio ni segunda esperanza de gracia para los que mueren sin perdón. La expresión de Jesús sólo pretende reforzar la absoluta desesperanza de la persona que blasfema contra el Espíritu de Dios.

(Cf. Lucas 16:26 ; Hebreos 3:13 ; Hebreos 9:27 ; Gálatas 6:7 ) De los pasajes anteriores queda claro que la muerte sin perdón simplemente fija el destino del alma y enseña que todo depende de las elecciones que el hombre ha hecho en esta vida.

Incluso la economía mosaica distinguía entre el pecado no intencional y el deliberado. (Cf. Números 15:22-30 ) Para los primeros era posible el perdón; para este último, nada se prescribió sino exterminio: por cuanto menospreció la palabra de Jehová, y quebrantó su mandamiento, esa alma será completamente cortada; su iniquidad será sobre él.

(Cf. 1 Samuel 2:25 ; 1 Samuel 3:14 ; Isaías 22:14 )

LA MALDICIÓN ETERNA ESPERA AL PECADOR QUE RECHAZA TODO LO QUE ES OBRA DEL ESPÍRITU ENTRE LOS HOMBRES.

una.

Una clave para entender este pecado contra el Espíritu es la pregunta: ¿Cuál es la obra del Espíritu Santo? ¿Cuándo comenzó?

(1)

Comenzó principalmente en Pentecostés después de que el mensaje y la obra terrenal de Jesús se completaron por completo. ( Hechos 1:7-8 ; Hechos 2 ; Juan 16:7-14 ; Juan 15:16-17 ; Juan 15:26 )

(2)

Consistía en glorificar a Jesús y revelar la voluntad de Dios a través de las palabras y obras de los Apóstoles. ( Juan 15:26 ; Juan 16:13-15 ; Mateo 10:19-20 )

(3)

Consistía en convencer al mundo de su pecado, de su necesidad de justicia y de la realidad del juicio. ( Juan 16:7-11 ) Consistía en llevar a los hombres al arrepentimiento. Así, blasfemar de Él es poner al pecador en una actitud tan endurecida que hace absolutamente imposible el arrepentimiento, porque mentalmente opone su voluntad a los llamados del Espíritu.

(4)

Consistía en santificar a los hombres, como Dios. ¡Se convierte en un insulto deliberado a Dios que los hombres afirmen ser incapaces de distinguir Su obra de esa vileza y podredumbre espiritual producida por ese espíritu inmundo que es la antítesis de todo lo que Dios representa! Esa pretensión inmoral de no poder discernir el bien duradero en los esfuerzos más débiles de los agentes e instituciones humanos de Dios, por imperfectos e ineficaces que parezcan, es una mentalidad que llama al bien mal y al mal bien.

Esta es la condenación del agnosticismo y de aquellos escépticos que pretenden ser completamente incapaces de tomar una decisión firme por la verdad y la rectitud. Aunque algunos de ellos admiten la rectitud de las normas de Dios, ven mucha falta de santidad e injusticia en la Iglesia, a juzgar por los propios ideales de la Iglesia, pero no se comprometen con esos ideales ni los predican en el esfuerzo desinteresado de llevar a cada hombre hasta el estándar inmaculado que pretenden honrar. El resultado final es que rechazan como indigna de su inteligencia superior la única obra y sabiduría que es capaz de llevarlos a la realidad última: la de Dios.

La blasfemia contra el Espíritu Santo consiste, pues, en el rechazo total y definitivo de todo lo que el Espíritu Santo ha utilizado para llevar al hombre al arrepentimiento: la Escritura que es su propio mensaje escrito y la Iglesia que es su voz viva en el mundo. ( Hebreos 2:1-4 ; Hebreos 3:19 a Hebreos 4:11 ; Hebreos 6:4-8 ; 1 Corintios 10:1-13 ; Juan 15:1-5 ; Efesios 3:10 ) Es el final y la completa supresión de todo lo que la propia conciencia, por iluminada que haya sido por la revelación de Dios, quisiera que el hombre hiciera.

Este pecado no es un solo acto, ni una mera reincidencia seguida de arrepentimiento, sino ese rechazo y oposición final, completo y perpetuo al mensaje del Espíritu, que es la expresión de una mente voluntariamente cerrada a la misericordia ofrecida por Dios. (Cf. Lucas 12:8-10 ; Hebreos 10:26-31 )

Contrariamente a la opinión de algunos, la blasfemia del Espíritu Santo no sólo es posible en la época actual, sino también mucho más probable y común, ya que los prejuicios contra la influencia del Espíritu en la vida de uno, y la sofisticación superficial que cierra los ojos altivos a lo que es buenos, justos y verdaderos, han tenido la ventaja de casi veinte siglos de experiencia humana registrados por la historia, de los cuales aprender a amar el bien y aborrecer el mal.

Y sin embargo, a pesar de estas claras ventajas que se derivan de vivir en este siglo, sin embargo, los hombres continúan acumulando para sí mismos maestros a su gusto, y se apartan de la escucha de la verdad y se desvían hacia los mitos. que escucharán a nadie y jamás podrán llegar al conocimiento de la verdad, (Cf. 2 Timoteo 4:3-4 ; 2 Timoteo 3:7 ) ni ser movidos a obrar por ella, aunque estén genuinamente convencidos por ella.

D. HABLAR NO ES BARATO (12:33-37)
1. PORQUE EL HABLA REVELA NUESTRO SENTIDO DE DISCERNIMIENTO MORAL (12:33-35)

Mateo 12:33 O haced bueno el árbol, y bueno su fruto; o corromper el árbol, y corromper su fruto; porque por el fruto se conoce el árbol . La transparencia de esta parábola germinal no es un problema, ya que el árbol es la fuente del fruto , infundiendo en el fruto su propia naturaleza y vigor, ya sea para bien o para mal.

(Cf. Santiago 3:10-11 ) La pregunta aquí es cómo quiere el Señor que se aplique esta verdad obvia. ¿Qué es el árbol y cuál es su fruto en esta figura? ¿Es Jesús el árbol , o los fariseos? ¿Es el fruto Su obra, Sus resultados, Su doctrina, o la de ellos, o ambas? En cualquier caso, el imperativo (hacer el árbol) no tiene nada que ver con cambiar el carácter objetivo del árbol, sino que se refiere únicamente a la comprensión de ese carácter por parte de todos.

Esto es evidente por el hecho de que Jesús no ordenaría a nadie que se hiciera moralmente inútil, ni podría ordenarles que cambiaran su carácter objetivo para bien o para mal (bueno o corrupto), ya que esto está fuera de su poder. Pero Él PUEDE ordenarles que examinen cómo plantean el caso en su propia mente, independientemente de las personas a las que finalmente apliquen esta figura. (Cf. usos de poieîn en Juan 5:18 ; Juan 8:53 ; Juan 10:33 )

Jesús mismo es el árbol al que se hace referencia y Su ministerio es su fruto . Si es así, se aplica a Sí mismo aquí la misma regla que establece como medida de todas las demás. (Cf. Mateo 7:16-20 ; Lucas 6:43-45 ) En esta ilustración Jesús exige que la oposición tome una decisión: si los resultados de Su vida y obra son malos, entonces tienen justificación para exponerlo como malo, porque Él los produjo.

Pero si expulsar demonios, y Sus otros milagros en general, solo trae gloria a Dios y bendición a la humanidad, entonces se ven impulsados a declarar que Él es bueno, porque estos beneficios positivos también son Su obra. Ahora bien, los mismos fariseos se enfrentan a un dilema real: si declaramos que su obra es buena, nos vemos obligados a admitir que el buen Espíritu obra en él, en cuyo caso seremos ridiculizados como necios por enemistarnos con este hombre de Dios y seremos hallados en oposición a Dios.

Pero si juzgamos la liberación de un ser humano de las garras de los demonios como un acto vil y malvado, las personas que reconocen este acto como humanitario, ¡nos condenarán por inhumanidad! El problema que les planteó puso su conciencia a la prueba más crucial: ¿pueden los resultados evidentes, consistentes y excelentes de la obra de Jesús ser obra de un vil impostor autorizado por Satanás? (¡Estudie Juan 10:25 ; Juan 10:37-38 en relación con esto!)

Una interpretación alternativa de este versículo sugiere una interpretación alternativa: O haz que el árbol sea bueno y su fruto (será) bueno, o haz que el árbol se corrompa y su fruto (será) malo. La adición del verbo copulativo es perfectamente posible, y aunque esta traducción también puede sugerir el significado anterior, parece dar otro giro a la imagen de Jesús. En lugar de apuntar hacia atrás a la evaluación injusta de los fariseos de su obra, se convierte en una exhortación a purificar el corazón, para que todo lo que produzca en palabras y acciones sea sano.

Deja el corazón corrompido y todo lo que fluye de él se corrompe. En apoyo de esta explicación debe notarse que en el versículo siguiente Jesús procede con esta misma observación, usando un lenguaje más o menos literal. Como dice Lenski ( Matthew, 487): El corazón que se desborda en el habla a través de la boca es casi lo mismo que el árbol con su fruto nativo. El desbordamiento muestra lo que hay en el depósito.

Mateo 12:34 ¡Generación de víboras! ¿Cómo podéis hablar cosas buenas siendo malos? Descendencia de víboras ( gennémata echidnôn ) es un lenguaje fresco y vigoroso que sale directamente del corazón de Jesús, y es la verdadera representación de Su corazón también, pero totalmente libre de esa amargura llena de odio que un lenguaje como este suele reflejar. Es la indignación de los justos ante la hipocresía.

Pero, más importante, representa el juicio del Juez mismo. ¡Él los condena como moralmente sin esperanza! Irónicamente, según los estándares comunes de la piedad judía, muchas personas sinceras consideraban a estos mismos líderes como una generación de santos y, dada la base sobre la cual se fundó esta supuesta rectitud, esta opinión popular es comprensible. ¡ Pero el Señor los expone como a una cría de víboras ! (Cf.

Mateo 3:7 ; Mateo 23:33 ) Debido a que los fariseos habían expresado la maldad en sus corazones cuando acusaron a Jesús de tener una alianza secreta con el Diablo, Jesús está perfectamente justificado al señalar la verdadera condición de sus vidas.

( Mateo 12:24 ) Vosotros siendo malos (= Sois malos): Humillad las almas, hasta ahora escandalizadas por la conocida hipocresía de estos líderes o tal vez agobiados por las interminables reglas requeridas por ellos o tambaleados por su mortal traición en la política y su ceguera moral en la religión práctica, no les teman más, porque son malvados. Incluso en este punto de su ministerio, Jesús no escatima palabras al exponer la animadversión diabólica de estos acusadores.

¿Como puedes? La respuesta anticipada por la Justicia absoluta es ¡No se puede! Esta es la aplicación del símil implícito de Jesús sobre los árboles y las frutas: ¿por qué alguien debería esperar excelencia moral de ti, que eres tan perversamente malvado? ¿Debería yo, o alguien más, buscar fruta de primera calidad en árboles como tú? La razón es clara: porque de la abundancia del corazón habla la boca. Lo que hay en el corazón de uno - su orientación, sus prejuicios, sus puntos de vista, sus ideales, sus deseos, sus odios y sus amores DEBE salir en su discurso, ya sea la sabiduría misma de Dios o las mentiras más viles jamás conjuradas por el Adversario. .

(Cf. Apocalipsis 13:11 ; Apocalipsis 5:6 ; Apocalipsis 16:10-11 ; 1 Pedro 1:22 a 1 Pedro 2:2 ; Santiago 3:5 ss.

; Tito 1:15 ; Mateo 15:11-18 ; Marco 7:21-23 ) Estudiar a Jesús-' forma de argumentar la proposición de que los judíos no podían ser llevados a creer en Él precisamente por la condición de su corazón:

No tenían la Palabra de Dios morando en su corazón ( Juan 5:38 ).

Tampoco tenían el amor de Dios en ellos, así que el odio que salía de sus labios era más que explicable. ( Juan 5:42 )

Su corazón estaba puesto en la aprobación humana. ( Juan 5:44 )

Su corazón se endureció ( Juan 12:39 ) tanto que no pudieron soportar escuchar la verdad cuando se les presentó ( Juan 8:43 ). Véase también Romanos 8:5-7 .

Lo que está en el corazón se revelará tarde o temprano como la confesión consciente o inconsciente de los labios. (Cf. Romanos 10:9-10 )

Mateo 12:35 El hombre bueno, del buen tesoro saca buenas cosas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas cosas. Estudie Mateo 13:52 donde Jesús usa esta misma figura para hablar de los escribas preparados para el Reino de Dios como semejantes a un padre de familia previsor que es capaz de sacar de su tesoro cosas viejas y nuevas.

Esto es posible, porque el hombre posee realmente esas cosas y es, por tanto, más rico por ello. Los teólogos judíos de la época de Jesús que estaban dispuestos a aceptar la mentalidad de Jesús, su punto de vista con respecto al Reino, etc., provenientes de la rica historia de los tratos de Dios con Israel, pudieron producir de su propia herencia religiosa y experiencia teológica, grandes y nuevos conocimientos sobre la verdadera realidad y la voluntad del Dios vivo.

Solo desde el punto de vista humano, estaban siglos por delante de los meros filósofos que buscaban a tientas la intuición sin el beneficio de la misma revelación divina que los hebreos tenían en su tesoro teológico. Así también aquí, sacar (algo) del tesoro (de uno) significa que cualquier hombre puede esperar expresar, por medio de sus palabras, acciones e influencia, solo lo que él mismo es realmente o lo que realmente posee en su vida.

Esta observación, cuando se usa con la mayor objetividad humanamente posible, se convierte en la prueba por la cual podemos juzgar nuestro progreso hacia la madurez: ¿cuál es el carácter general de la forma en que tratamos a las personas? ¿Cuál es el tono general de nuestra conversación? (Use Efesios 4:25-32 ; Efesios 5:3-4 ; Filipenses 2:14 ; Filipenses 4:4-8 ; Colosenses 3:8-17 ; Colosenses 4:5-6 , etc.

como estándares típicos). Debería ser obvio a partir de esto, aunque, desafortunadamente, con demasiada frecuencia no lo es, que el tema, la dirección y el tono de nuestras conversaciones es un espejo perfecto de la condición de nuestra vida. Los cristianos pueden suponer con demasiada frecuencia que complacerse en quejas, censuras despiadadas, disputas egoístas y similares, es perfectamente inofensivo precisamente porque no puede dañar la persona o las posesiones de otro ser humano, como lo haría con el robo, la violación o el asesinato.

Pero Jesús insiste aquí en que todo lo que decimos es fiel reflejo de lo que somos, y por eso debemos ser juzgados por lo que decimos. ( Mateo 12:37 )

Como en el versículo anterior, así también aquí, el tesoro de un hombre es lo que ÉL considera valioso, ya sea objetivamente bueno o malo. Es su riqueza medida en pensamientos, juicios, convicciones y similares. (Lenski, Matthew, 487) Y es verdaderamente su tesoro en el sentido de que sólo él lo ha hecho reuniendo lo allí depositado y sólo él puede sacar de ese fondo de conocimientos, opiniones o actitudes.

(Cuando hablamos de aprovechar el fondo de conocimiento de otros, en realidad queremos aumentar nuestro propio tesoro del que luego podemos sacar cuando surja la ocasión. Y solo podemos sacar de su tesoro si están dispuestos a comunicarse o compartir con ellos). nosotros lo que está en su mente. Así que somos nosotros mismos quienes decidimos lo que entra en el tesoro de nuestras propias mentes.) Barclay ( Matthew, II, 51f.) nos recuerda que:

Es un hecho evidente que no hay nada tan revelador como las palabras. No necesitamos hablar mucho con un hombre antes de descubrir si tiene una mente pura o una mente sucia; si tiene una mente amable y comprensiva o. cruel, insensible, crítico; no necesitamos escuchar por mucho tiempo a un hombre que está predicando, enseñando o disertando para saber si su mente está clara y lúcida o no. confuso y envuelto.

Son las palabras que pronuncia un hombre en sus momentos de descuido, las palabras que pronuncia sin pensar. cuando se eliminan las restricciones convencionales, que realmente muestran cómo es él. Como dice Plummer, la palabra cuidadosamente pronunciada puede ser una hipocresía calculada.

Pero, ¿no contradice aquí el discurso general de Jesús gran parte de la experiencia humana? Exhorta a que el carácter se conozca por la conducta: Así que por sus frutos los conoceréis. Lo que está en el corazón saldrá en el habla, dice. Sin embargo, ¿no es uno de los hechos de la experiencia que la conducta correcta y el mal carácter pueden encontrarse juntos en la misma persona? ¿No es una falacia bastante común pensar que la prueba realmente importante del carácter de un hombre es lo que hace, lo que implica que la conducta correcta es siempre una pista segura y cierta del carácter? Marshall ( Desafío de la ética del Nuevo Testamento, 63ff.

) ilustra bien este punto y concluye que la conducta apropiada no es ni una clave cierta del carácter ni una forma de lograrlo. Luego resuelve la aparente incongruencia entre esta observación universal sobre la conducta humana y lo que Jesús pretende enseñar:

A veces se objeta que tal idea (es decir, la conducta no es una pista segura del carácter) se contradice rotundamente con las palabras de nuestro Señor: "Así que, por sus frutos los conoceréis". Aquí Jesús ciertamente enseña que el carácter se conoce por la conducta, que así como una higuera se conoce como tal por el fruto que da, así lo que es un hombre se conoce por lo que hace . Eso es cierto, pero Jesús está pensando en la conducta como un todo, una conducta tan extendida como para abarcar al hombre completo, con todas sus acciones, palabras, motivos y pensamientos, conducta como la expresión natural e inevitable de la naturaleza misma del hombre, como la fruto que da un árbol porque no puede dar otro.

El punto central de la ilustración que precede a esta declaración de Jesús es que sin un buen árbol no puede haber frutos realmente buenos y así como un buen árbol es esencial para un fruto genuinamente bueno, un buen carácter es esencial para una conducta genuinamente buena. una conducta exteriormente correcta aparece en un hombre cuyos motivos son mezquinos o bajos, sería descartado, si todos los hechos fueran conocidos, como fruta podrida. Ese tipo de conducta correcta puede aparecer y aparece en hombres cuyo carácter deja mucho que desear, Jesús lo sabía muy bien.

Entonces, lo observado aquí sobre las expresiones no planificadas o inconscientes de uno explica por qué, por un lado, podemos encontrar una conducta correcta en aquellos cuyas motivaciones son corruptas, ya que por alguna razón creen que sus propios intereses pueden ser adelantados y por lo tanto hacer se hace para beneficio personal. Por lo tanto, lo que expresan públicamente como conducta aparentemente buena o correcta no es un indicador de su carácter real, ya que toma muy poco de su conducta total .

Un estudio de su conducta total revelaría su prudencia pecaminosa, sus intrigas, su astucia y egoísmo. Es solo en este sentido que Jesús pretende Su dicho: Por TODOS sus frutos los conoceréis.. El hombre (genuinamente) bueno de su (total) buen tesoro saca el bien..

Entonces, ¿qué debe hacer el hombre bueno , cuando escucha de su propia boca un clamor o una conversación amarga y odiosa de la que inmediatamente se avergüenza? Déle gracias a Dios por este recordatorio de que todavía necesita la gracia de Dios y depende de Él para recibir perdón, para que no se enorgullezca de su crecimiento hacia la madurez. Que se humille y diga: Me temo que probablemente hay más vileza en mi corazón de lo que había pensado, ya que me creía incapaz de tal lenguaje.

Pero estaba equivocado. ¡Perdóname por lo que yo mismo repudio, aunque lo dije! La motivación detrás de tal confesión del pecado no es solo la honestidad transparente que admite el pecado incluso en uno mismo, sino también esa falta de voluntad genuinamente justa para justificarlo incluso para protegerse a uno mismo. En última instancia, es solo con los PECADORES que Jesús puede hacer algo. (Cf. Mateo 9:9-13 Notas) Porque los justos (los que se creen tales), que se empujan sin piedad a presentarse como perfectos a los ojos de los demás, no quieren así desnudar su pecaminosidad ante los hombres.

Obsérvese que, para Jesús, sólo hay dos clases: el hombre bueno y el hombre malo . En otro lugar el Señor define lo que constituye la diferencia entre cada clase y lo que califica a una persona para estar en ella: confianza total en Jesús o falta de ella. Incluso un discípulo de Jesús, que todavía es bastante imperfecto y está afligido por el pecado, es bueno , según los cálculos de Jesús, porque confía en que Jesús lo hará perfecto.

Esto hace que incluso la persona moral relativamente buena, que confía en su propia madurez moral relativa para llevarla a cabo, sea un hombre malvado . Este concepto es desarrollado más completamente por Pablo, especialmente en sus sustanciosas discusiones sobre la relativa inutilidad de las obras de justicia que el hombre mismo hace tratando de ser lo suficientemente bueno.

2. NO HAY PALABRAS QUE NO CUENTAN, PORQUE DIOS NOS HACE RESPONSABLES DE TODO LO QUE DECIMOS (12:36-37)

Mateo 12:36 Y yo os digo . Lo que sigue no es una mera adición al argumento anterior (aunque también lo es, por supuesto). Lo que sigue es la declaración autorizada de Aquel calificado para declarar las normas por las cuales todo miembro de la raza humana será juzgado en ese gran Día. Toda palabra ociosa que hablaren los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio.

Ocioso ( argòs ) significa (1) desempleado, ocioso, sin nada que hacer de los hombres en el mercado, Mateo 20:3 ; Mateo 20:6 ; (2) ocioso, holgazán de viudas, 1 Timoteo 5:13 ,.

negligente, descuidado. (3) inútil, Santiago 2:20 ; 2 Pedro 1:8 ; rhéma argòn, palabra descuidada que, por su inutilidad, mejor no se dice. (Arndt-Gingrich, 104) ¿Ve el Señor a algunos de Su audiencia inquietos e incómodos debido a Su franca evaluación de sus teólogos más honrados, quienes desearían excusarlos gimiendo de que no habían tenido la intención seria de acusarlo de estar en liga con Satanás? ¿O que su acusación de posesión demoníaca había sido pronunciada apresuradamente o descuidadamente? Si es así, incluso esas palabras reveladoras decían volúmenes elocuentes sobre los hombres que las habían pronunciado.

Los hombres están más o menos dispuestos a aceptar la responsabilidad por palabras que han considerado cuidadosamente y tienden a excusarse por declaraciones descuidadas a las que dan poca importancia y que pronto se olvidan. Pero el Maestro insiste en que toda palabra ociosa es objeto de la atención y preocupación de Dios, no sólo aquellas palabras que fueron cuidadosamente calculadas para impresionar a los oyentes, y si toda palabra ociosa , ¡cuánto más aquellas que son meditadas! ( Salmo 139:4) En el campo de la psicología humana, Sigmund Freud recibe crédito por descubrir, o, al menos, popularizar, lo que Jesucristo ya había dicho: lo que sale de los labios en el habla estaba realmente presente en la mente del hablante y formaba parte de él. su personalidad como un índice correcto de su carácter. Una persona es realmente responsable de TODO lo que dice, aunque desee arrepentirse de sus propias palabras de las que se avergüence. ¡Gracias a Dios por el arrepentimiento y el perdón de los pecados!

Pero si es cierto que la palabra hablada con cuidado puede ser una hipocresía calculada (Plummer), y si el discurso descuidado y ocioso es aquello por lo cual el hablante no asume ninguna responsabilidad consciente, ¿cuál es la implicación práctica de la doctrina de Jesús y cómo podemos para entender a los Apóstoles-' instando a los cristianos a controlar su habla? (cf. Efesios 5:4 ; Colosenses 4:6 ; Judas 1:15-16 , et al. ) ¿No tendería esto a hacer que los hombres simplemente sublimen sus blasfemias más viles, dejando así sus pensamientos reales sin decir y promoviendo así la hipocresía más profunda? ?

No, porque si los hombres por causa de Jesús empiezan a tomar en serio su propio discurso descuidado, deja de ser ocioso o descuidado. Se convierte en discurso considerado. Y mientras reflexionan seriamente sobre la inutilidad, el descuido y el daño real que esto representa para sí mismos y para los demás, llegan a la conclusión de que deben arrepentirse y buscar el perdón de Dios. Esto no es mera sublimación, sino eliminación.

Y el esfuerzo consciente de cultivar un lenguaje apropiado que dé gracia al oyente no se hace por el bien de la mera cultura, sino por el bien de Jesús y para crecer en su imagen.

El resultado total del acercamiento del Señor es la conversión del carácter del individuo, de modo que para él no puede haber palabras que sean en cierto modo seculares y otras santas, unas que cuenten y otras no. Aquí nuevamente, como antes ( Mateo 5:33-37 ), Jesús insiste en la santidad y la importancia de toda expresión humana.

Nuestro Salvador sabe que si alguno no se equivoca en lo que dice, es un varón perfecto, capaz también de refrenar todo el cuerpo. ( Santiago 3:2 ) Es por eso que Su amonestación es psicológicamente tan importante, porque Él sabe que la disciplina, requerida para controlar la propia lengua, va a producir el efecto deseado en la disciplina de todo lo demás en la vida de uno. A diferencia de las psicologías meramente humanas, la visión de Jesús del hombre tiene una orientación teológica completa, tan fundamental que realmente trata con la necesidad total del hombre.

Cuenta en el día del juicio. Aquí no se debate la realidad o la necesidad del juicio, sino simplemente la insistencia de que reconozcamos el hecho de que, aunque nuestras palabras sean tan irrecordables o ingobernables como plumas esparcidas en una tormenta de viento, Dios las tiene todas reunidas y archivadas. ¡Las conversaciones olvidadas hace mucho tiempo que aparentemente causaron poca impresión en nuestra conciencia están sujetas a que Dios las recuerde de inmediato! ( Romanos 14:12 ; 1 Pedro 4:5 )

Mateo 12:37 Porque : Afirma la razón de la sorprendente conclusión que acaba de dar. La rendición de cuentas severamente medida se basa en el escrutinio del corazón de uno y esto se revela por cualquier cosa que la boca traicione sobre el contenido y el carácter del corazón. Por tus palabras , o por lo que dice un hombre, traiciona su verdadera religión, a pesar de todas sus protestas en sentido contrario.

La ortodoxia de credo no es la prueba final, dice Jesús, sino lo que ese credo hace que un hombre haga o diga. ( Santiago 1:26 ; cf. Proverbios 18:21 ; Proverbios 13:3 ; Malaquías 3:13-15 ; Lucas 19:22 ) Serás justificado.

condenado _ Aquí no se pretende que una persona se justifique a sí misma por la pura ligereza de su discurso, porque el verdadero Justificador aquí, como siempre, es Dios. Si bien es cierto que en esta vida realmente justificamos o condenamos a un individuo por sus palabras, haciéndolo responsable de lo que dice, y si bien es cierto que las personas tratan de aclararse a sí mismas mediante la autodefensa astuta, Jesús está discutiendo cuestiones que concluirá en el día del juicio. Allí sólo Dios justifica o condena.

PREGUNTAS DE HECHO

Hable del carácter y la posición de los fariseos, mostrando por qué lanzarían una acusación como la que hacen contra Jesús en esta sección.

¿Mateo o Marcos dicen claramente que los fariseos (quienes dijeron que Jesús estaba aliado con Beelzebub) realmente blasfemaron contra el Espíritu Santo? ¿Si es así, cómo? Si no, ¿qué quiso decir Jesús con lo que dijo acerca de la blasfemia?

Cite o parafrasee todas las respuestas de Jesús a la acusación de que estaba aliado con Satanás. Explique lo que significaron y cómo se aplicaron a la acusación.

¿Cuál es el significado de la expresión Hijo de David? ¿Cómo fue la intención de las multitudes en esta sección? ¿Por qué objetaron los fariseos su uso con referencia a Jesús?

¿Las multitudes realmente llamaron a Jesús el Hijo de David? ¿Cómo lo sabes?

Explique en cuanto a la evidencia lo que se puede saber acerca de los demonios y la posesión demoníaca. ¿Quiénes o qué son los demonios? Enumere los fenómenos mencionados en la Biblia que generalmente rodean la posesión demoníaca. Describa los métodos de Jesús para echarlos fuera.

¿Quiénes eran los hijos de los fariseos que expulsaban demonios? ¿Cuál era el punto que Jesús estaba haciendo al traerlos a la discusión?

¿Cuál es la calumnia involucrada en vincular a Jesús con Beelzebul? ¿Quién o qué era Beelzebul o Beelzebub en el pensamiento judío?

¿Cuál es el significado del argumento sobre el hombre fuerte y el método para robar sus bienes?

¿Cuáles son las posibles interpretaciones de Jesús-'negación de la posibilidad de neutralidad: El que no está conmigo está contra mí? Da evidencia a favor y en contra de cada uno, seleccionando el que creas que encaja mejor con el significado de Jesús en este contexto.

¿De qué campo de actividad proviene la expresión: El que conmigo no recoge, desparrama? ¿Es esto un hebraísmo, paralelo a la declaración anterior, o es este un pensamiento separado, avanzando el argumento de Jesús un paso más completo?

¿En qué sentido quiere decir Jesús la declaración: Todo pecado y blasfemia será perdonado a los hombres?

¿De qué pecado eran culpables los fariseos y teólogos que entonces atacaban a Jesús? ¿Cuál fue la verdadera fuente de su pecado?

Explique la conexión entre la discusión sobre el pecado de blasfemia contra el Espíritu Santo y la siguiente discusión sobre la naturaleza del corazón.

15.

¿Habían cometido los fariseos y los teólogos el pecado de blasfemia contra el Espíritu Santo? ¿Qué evidencia indica esto?

dieciséis.

¿Habían cometido Jesús, amigos, el pecado imperdonable contra el Espíritu Santo al referirse a su celo incansable por seguir ayudando a la gente a expensas de su propio descanso y comodidad como locura?

¿Quiénes eran estos amigos y/o parientes bien intencionados que intentaron salvar a Jesús de sí mismo agarrándolo para llevárselo de todo? ¿Cómo lo sabes? ¿Qué relación tiene su respuesta con el hecho de que poco después de este evento Jesús -'madre y hermanos interrumpen a Jesús-' predicando pidiéndole que saliera a hablar con ellos?

¿Puede un hombre hablar con rectitud y tener un corazón perverso? ¿Puede un hombre hablar mal y tener buen corazón? Establezca la regla general de Jesús y luego muestre cómo las aparentes excepciones a la regla no son excepciones en absoluto, sino ejemplos de algo más de lo que Jesús nos advirtió, lo que, a su vez, prueba que esta regla general también es cierta.

¿Qué tipo de palabra es una palabra ociosa?

¿Cuál es el significado de la expresión (en el paralelo de Marcos) Él tiene a Beelzebub?

¿Fue la observación, que Jesús echa fuera demonios por el príncipe de los demonios, en sí misma una blasfemia contra el Espíritu Santo? Explique.

¿Es el pecado contra el Espíritu Santo algo que la gente puede y comete hoy? ¿Si es así, cómo? ¿Si no, porque no?

Continúa después de la publicidad

BibliaPlus

Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 12:22-37

Antiguo Testamento

Nuevo Testamento