Estudio de la Biblia de College Press

Mateo 15:1-20

Sección 36

JESÚS DEBATE CON LOS FARISEOS DE JERUSALÉN SOBRE LAS TRADICIONES DE LOS ANCIANOS (Paralelo: Marco 7:1-23 )

TEXTO: 15:1-20

1 Entonces vinieron a Jesús fariseos y escribas de Jerusalén, diciendo: 2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? porque no se lavan las manos cuando comen pan.
3 Y respondiendo él, les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios a causa de vuestra tradición? 4 Porque dijo Dios: Honra a tu padre ya tu madre; y el que hablare mal de tu padre o de tu madre, muera de muerte.

5 Mas vosotros decís: Cualquiera que dijere á su padre ó á su madre: A Dios es dado lo que de mí te hubiera sido útil ; 6 no honrará a su padre. Y habéis invalidado la palabra de Dios a causa de vuestra tradición.

7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
8 Este pueblo me honra con los labios;

Pero su corazón está lejos de mí.

9 Pero en vano me honran,

Enseñando como sus doctrinas los preceptos de los hombres.

10 Y llamó a sí a la multitud, y les dijo: Oíd y entended: 11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre.
12 Entonces vinieron los discípulos, y le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se ofendieron cuando oyeron este dicho?
13 Pero él respondió y dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada.

14 Dejadlos: son guías ciegos, y si el ciego guía al ciego, ambos caerán en un hoyo.
15 Y respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos la parábola.
16 Y él dijo: ¿También vosotros estáis todavía sin entendimiento? 17 ¿No veis que todo lo que entra en la boca, en el vientre pasa, y es echado en la corriente? 18 Mas lo que sale de la boca, del corazón sale; y contaminan al hombre.

19 Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las injurias: 20 Estas son las cosas que contaminan al hombre; mas el comer con las manos sin lavar no contamina al hombre.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Cómo podemos distinguir las buenas tradiciones de las malas?

¿Por qué había escribas y fariseos de Jerusalén aquí en Galilea? ¿Cuál era su propósito para merodear tan lejos de casa, precisamente en este momento y lugar?

Es un hecho observable que los discípulos de Jesús de hecho comieron con las manos contaminadas. ¿Por qué crees que hicieron esto? ¿Crees que las multitudes se lavaron las manos ceremoniosamente antes de comer el pan y el pescado provistos milagrosamente por Jesús? ¿Por qué no insistió Jesús en que se lavaran las manos?

Juan 7:1 dice que por este tiempo andaba Jesús por Galilea; No quiso andar por Judea, porque los judíos buscaban matarlo. Esto muy claramente era el tiempo de la Pascua ( Juan 6:4 ). ¿Quiere Juan sugerir que Jesús mismo no asistió a la fiesta de la Pascua en Jerusalén? Si es así, ¿qué revela esto acerca de Jesús? Si no, ¿qué significan los hechos disponibles? ¿Jesús, como Dios en la carne, necesitaba asistir a tales fiestas, ordenadas para todos los judíos, aunque Él mismo era hebreo? O, para decirlo de otra manera, ¿Jesús viola la Ley Mosaica así como las tradiciones de los ancianos?

mi.

Si considera que Jesús no asistió a la fiesta porque por buenas y suficientes razones estaba exento de asistir, ¿piensa que mantendría a los Apóstoles alejados de la Pascua? Si es así, ¿por qué? ¿Si no, porque no?

¿En qué punto, piensas, la tradición invalida los mandamientos de Dios, o hace vana la adoración? Usa la ilustración en el texto para ayudarte a formular tu respuesta.

gramo.

Jesús llamó hipócritas a los fariseos. ¿En qué radicaba su hipocresía?

¿Crees que lo que se había declarado Corbán en realidad se le dio a Dios? Eso es lo que significa la palabra, pero ¿realmente los niños se lo entregaron a Dios? ¿Cuál es tu opinión?

¿Qué crees que incluye el mandamiento Honra a tu padre ya tu madre? ¿Jesús mismo honró a sus propios padres terrenales de esta manera? Si es así, ¿cuándo o cómo?

¿Crees que Isaías tenía en mente a los fariseos cuando escribió las palabras citadas por Jesús en referencia a ellos? Si no, ¿cómo podría afirmar Jesús: Bien profetizó de vosotros Isaías? Si es así, ¿cuál es el mensaje destinado al pueblo de la época de Isaías?

¿Puedes explicar por qué una religión, o un culto, basado en mandamientos humanos es inútil?

¿Pueden las enseñanzas religiosas falsas o los líderes religiosos con ideas defectuosas llevar a los seguidores sinceros a la destrucción? ¿No es la sinceridad suficiente salvaguarda contra esa eventualidad?

metro.

Pero, todo lo que los fariseos y escribas hacían por el pueblo judío era interpretarles la Ley Mosaica y los profetas, para que pudieran conocer la voluntad de Dios. ¿Crees que es correcto, entonces, interpretar las Escrituras para otras personas?

norte.

Explique cómo AMBOS de los siguientes lemas habrían ayudado a evitar que los fariseos cometieran los errores de los que Jesús los acusó:

(1)

Donde las Escrituras hablan, nosotros hablamos. Donde las Escrituras callan, nosotros callamos.

(2)

Donde las Escrituras hablan, nosotros callamos.

Donde las Escrituras callan, nosotros hablamos.

¡No te ahogues con esta segunda expresión de la misma verdad profunda! Estúdielo para ver su genialidad, luego muestre cómo ambas proposiciones habrían ayudado incluso a los fariseos a manejar la Palabra de Dios más dignamente.

¿Crees que Jesús podría contradecir las enseñanzas del Antiguo Testamento por los principios que defendió? Si es así, ¿cómo podría Él hacer eso si el AT hubiera estado equivocado? Si no, entonces, ¿cómo debe entenderse Su enseñanza en esta sección?

pags.

¿Estaban los Apóstoles contaminados según la Ley del Antiguo Testamento cuando comían sin lavarse?

De acuerdo con los principios de Jesús, ¿ALGO, ya sea comido o bebido, contamina alguna vez a una persona? ¿Entonces qué? ¿Si no, porque no?

¿Beberías sangre o comerías cosas estranguladas, es decir, con sangre en ellas, o cualquier alimento hecho con sangre? ¿Por qué? (Cf. Hechos 15:20 ; Hechos 15:29 )

¿Por qué los discípulos deberían estar tan preocupados por cómo Jesús habla sobre las opiniones de los eruditos fariseos?

¿Cuál crees que es la responsabilidad relativa ante Dios de un guía ciego y un seguidor ciego? ¿Es uno más responsable que el otro, o ambos son igualmente culpables? ¿Están igualmente perdidos?

¿Realmente importa mucho si uno es contaminado por lo que sale del corazón? ¿Está usted personalmente preocupado por ser contaminado a la vista de Dios? ¿Qué significa la corrupción para ti?

¿Por qué los discípulos no pudieron entender la enseñanza que Jesús dio con respecto a la verdadera fuente de contaminación, es decir, qué factores habrían impedido que comprendieran Su significado inmediatamente?

¿Puede explicar por qué la Ley de Moisés contenía tales regulaciones sobre la contaminación al comer o tocar ciertas cosas que el Nuevo Testamento permite clara y definitivamente? ¿Cambió Dios de parecer mientras tanto?

¿Qué es tan estremecedor, desde un punto de vista religioso, sobre el comentario insertado de Marcos ( Mateo 7:19 ): Así declaró limpios todos los alimentos?

¿Está Jesús defendiendo como comida o bebida limpia lo que sería destructivo para el cuerpo humano? ¿En qué sentido debemos entender la palabra de Marcos todos los alimentos? ¿Qué pasa con los alimentos a los que uno es alérgico? ¿Qué pasa con los alimentos o bebidas que lo dejan a uno lleno o borracho?

¿Jesús nos está enseñando a tolerar a los demás más de lo que lo hicieron los fariseos, oa rechazar y condenar tales prácticas religiosas no bíblicas como las de ellos?

Automóvil club británico.

Si Jesús está más preocupado por la condición del corazón de un hombre, ¿por qué enumera deliberadamente tantas manifestaciones externas de lo que Él llama corrupción real o pecado? ¿Por qué todavía enumera el asesinato como una profanación, cuando está realmente preocupado por el odio que lo provoca, por ejemplo?

cama y desayuno.

¿El orgullo siempre está mal? ¿Cómo y cuándo contamina al hombre?

CC.

¿Qué tipo(s) de necedad contaminan a una persona?

dd.

¿Por qué enumerar tres clases de pecados sexuales: fornicación, adulterio y lascivia? ¿No son todos pecados sexuales? ¿Cuál es la diferencia entre ellos?

EE.UU.

Si los fariseos pudieron pervertir una religión dada por Dios como el judaísmo, ¿cuáles son nuestras posibilidades de torcer una hermosa relación con Dios como el cristianismo en algo que Jesús mismo no podría reconocer? ¿Qué pasa si ya hemos hecho este cambio fatal? ¿Qué remedio se nos presenta para corregir lo falso o lo pervertido de nuestra religión, a fin de reconducirnos a los planes originales de Jesús para su pueblo? Una pregunta más importante es: ¿cuáles son las marcas inmutables de la verdadera religión mediante las cuales podemos juzgarnos a nosotros mismos y reconocer el grado de verdad o falsedad de nuestra religión?

sig.

¿Cuál es el peligro psicológico en esa compensación insensata hecha por un individuo que deliberadamente deja de lado un mandamiento de Dios, porque no le conviene observarlo, y luego piensa que puede compensarlo siendo extremadamente cuidadoso con otra cosa? Los fariseos eran maestros en este tipo de elusión de su responsabilidad moral. ¿Conoces a algún fariseo en tu círculo de conocidos? ¿Qué piensas de las personas que predican mucho sobre el bautismo pero ignoran las órdenes de Jesús de evangelizar al mundo entero? ¿Qué pasa con los cristianos que son especialmente puntillosos con la forma del bautismo, pero que no se preocupan especialmente por el egoísmo y la indiferencia hacia las necesidades de los demás que se ven entre sus miembros?

¿Crees que los fariseos le hicieron esta pregunta a Jesús porque odiaban el pecado, o porque simplemente odiaban ver que cualquiera de sus opiniones o puntos de vista tradicionales fueran descartados o puestos en duda? ¿Por qué plantea objeciones en una discusión sobre religión o moralidad? ¿Es porque odias el pecado, amas a los pecadores y anhelas salvarlos de las consecuencias de una filosofía falsa, o presentas argumentos para reforzar tu confianza en los puntos de vista y conclusiones de algún venerado maestro que conoces? ¿Eres fariseo?

PARAFRASE Y ARMONIA

Un grupo de fariseos, junto con algunos doctores de la ley que habían subido de Jerusalén, se acercaron a Jesús. Se dieron cuenta de que algunos de sus discípulos comían con las manos contaminadas, es decir, sin lavarse en la forma ceremonial. (De hecho, los fariseos y los judíos en general nunca comen a menos que se hayan lavado las manos de una manera particular, siguiendo una tradición antigua y establecida. Es su práctica no comer nada al regresar del mercado hasta que se hayan rociado). para la purificación ceremonial.

Hay muchos otros puntos que consideran esenciales sobre los que tienen una regla tradicional para mantener, por ejemplo, la inmersión de tazas, cántaros y tazones de cobre). En consecuencia, los fariseos y los abogados desafiaron a Jesús: ¿Por qué tus discípulos no siguen el antiguo tradición, sino que comen su comida con manos -manchadas-'? De hecho, no se lavan las manos cuando comen,

Jesús les respondió: ¿Y vosotros? ¡Tienes una excelente manera de rechazar y quebrantar el claro mandamiento de Dios para mantener tu tradición! Porque Dios, hablando por medio de Moisés ( Éxodo 20:12 ; Deuteronomio 5:16 ), mandó: -Honra a tu padre y a tu madre,-' y -Cualquiera que injurie a sus padres, que muera,-' ( Éxodo 21:17 ; Levítico 20:9 ) Pero tú dices: -Si una persona le dice a sus padres: Cualquier cosa mía que podría haber sido utilizada para su beneficio ahora está jurada a Dios, -'entonces no les permites hacer nada más por sus padres.

Y así, por tu gobierno hecho por el hombre, anulas e invalidas el mandato directo de Dios. ¡Esto es típico de su procedimiento! Hipócritas; Isaías ( Isaías 29:13 ) describió hermosamente a los tuyos cuando dijo:

-Esta gente dice que me honra;
Pero su corazón está en otra parte.
Cuando me adoran, están perdiendo el tiempo,
ya que sólo enseñan las ideas de los hombres para la ley divina.-'

Entonces Jesús volvió a llamar a la gente a su alrededor y los exhortó: Escúchenme todos y comprendan esto: ¡no hay contaminación tan dañina en lo que uno come como esa contaminación moral que está envuelta en lo que uno dice o hace!
Más tarde, cuando Jesús hubo entrado, dejando a la gente afuera, los discípulos se le acercaron y le preguntaron: ¿Te das cuenta de que has horrorizado a los fariseos con este tipo de palabras?
Su respuesta fue: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será arrancada de raíz; así que ignóralos! Son guías ciegos que guían a ciegos: ¡cualquiera que los siga caerá en un hoyo con ellos!
Pero Peter exigió, explica lo que quisiste decir con ese enigma.

Jesús respondió: ¿Vosotros también sois todavía incapaces de comprender esto? ¿No comprendes que lo que comes no dañará tu alma, porque la comida no entra en contacto con lo más profundo de tu ser, sino que simplemente pasa a través de tu sistema digestivo y vuelve a salir?
(Al decir esto, Jesús declaró todos los alimentos kosher o ceremonialmente puros.)
Continuó: Pero lo que un hombre dice, viene de su alma. Esto es lo que realmente contamina a un hombre.

Porque de dentro del hombre, de su propia mente, surgen malos pensamientos como el asesinato, el adulterio, la fornicación, el robo, el perjurio, la calumnia, la avaricia, la malicia, el engaño, la indecencia, la envidia, la arrogancia y la insensatez. Estas cosas vienen de dentro de la mente de un hombre. ¡Estas son las cosas que hacen que un hombre no sea apto para Dios, pero no hay contaminación en comer sin antes lavarse las manos de acuerdo con algún ritual ceremonial!

RESUMEN

Después del clímax y el colapso del ministerio de Jesús en Galilea, las autoridades judías lo atacaron más vigorosamente debido a que no exigió que sus seguidores obedecieran las tradiciones de los padres. Él contraatacó señalando el peligro fundamental de seguir la tradición humana: muy fácilmente puede prevalecer sobre los mandatos claros de Dios. Además, la tradición humana lleva a las personas a una adoración inútil basada en lo que se cree que son los mandamientos de Dios cuando solo tienen autoridad humana para su práctica.

La acusación específica de los fariseos y teólogos fue un claro caso de ceremonialismo exageradamente exteriorizado. Jesús responde mostrando con una claridad innegable que la verdadera religión es la del corazón, y que la verdadera corrupción o contaminación es la del corazón y el alma de un hombre, no solo la de su cuerpo. Los nerviosos discípulos temían las consecuencias de la severa enseñanza de Jesús sobre los fariseos.

Jesús replicó que las ideas de los fariseos eran, después de todo, de origen humano y sin valor, pero lo suficientemente peligrosas como para destruir tanto al líder ciego como a todos los que lo siguen ciegamente. Cuando los Doce pidieron más aclaraciones, Jesús les explicó pacientemente que comer per se es un proceso puramente físico que deja el alma totalmente intacta. Por el contrario, los productos de la mente de un hombre, la expresión de sus malos deseos, en una palabra, sus pecados, realmente corrompen al hombre.

NOTAS
A. EL ATAQUE DIRIGIDO POR LOS FARISEOS:

¡Rompes nuestras reglas!

Mateo 15:1 Entonces: debido a que las conexiones temporales de los escritores sinópticos son difíciles de determinar con precisión, estamos limitados a la suposición de que este ataque tuvo lugar mientras Jesús estaba en Galilea en algún momento antes o después de la Pascua mencionada en Juan 6:4 en relación con la alimentación de los cinco mil.

Quizás los emocionantes rumores sobre la alimentación de los 5000 hombres se habían difundido en esa fiesta en Jerusalén, incitando a los líderes nacionales a actuar con decisión para bloquear a Jesús. Creciente popularidad e influencia teológica, Llegaron a Jesús fariseos y escribas de Jerusalén: El hecho armoniza bien con el comentario de Juan ( Mateo 7:1 ): Después de esto (la alimentación de los 5000 y el Sermón sobre el Pan de Vida predicado en Cafarnaúm) Jesús anduvo por Galilea; No quiso andar por Judea, porque los judíos buscaban matarlo.

Si Juan quiere dar a entender o no que Jesús no asistió a la Pascua mencionada en Juan 6:4 , no está claro, porque el Apóstol usa peripateîn: caminar, circular en un área, quizás en el sentido de giras evangelísticas en Judea. . Sin embargo, puede estar insinuando que Jesús realmente asistió a la fiesta, simplemente mezclándose con estas masas en lugar de hacer alguna enseñanza pública y milagros para llamar la atención.

(Ver Arndt-Gingrich, 654.) No se afirma nada positivo acerca de si Jesús impidió que los Doce asistieran a la fiesta, si Él mismo permaneció en Galilea. Hay sabiduría en evitar una conclusión fatal del ministerio de uno cuando el que lo hace sabe que todavía hay trabajo por hacer. Les dijo a los Doce: Cuando sean perseguidos en un pueblo, huyan al siguiente ( Mateo 10:23 ).

Cuando llegó el momento, Jesús no evitó la muerte. Hay un día para huir y un día para morir. Ver Preguntas de reflexión d. y mi. para otros problemas involucrados en esta pregunta. Los evangelios sinópticos registran los viajes (cf. peripateîn en tê Galilaìà de Juan) que Jesús realizó durante el período comprendido entre la Pascua y la fiesta de los Tabernáculos de ese año, un período que quizás comenzó con Jesús-' debate con los fariseos en este capítulo.

Fariseos y escribas de Jerusalén es significativo, porque, mientras que cada ciudad de población judía tenía sus fariseos de casi todos los ámbitos de la vida, estos guardianes de la justicia se levantan de la capital con sus propios teólogos a cuestas. Sin embargo, esta no es la primera vez que estos sabuesos lo siguen. (Cf. Marco 3:22 ; Lucas 5:17 ) Los puntos de vista fariseos eran populares porque estos rabinos, como observa Bowker ( Jesús y los Fariseos, 31).

... hicieron todo lo posible para que la Torá fuera practicable para todas las personas, pero sin embargo insistieron en última instancia en la observancia de la Torá. La gente agradeció la ayuda de los Hakamim [es decir, eruditos] para aliviar las interpretaciones más estrictas de la Torá y defender sus formas tradicionales, pero muchos de ellos no estaban preparados para someter sus vidas a todos los detalles de la Torá.

Bowker ( ibid.30) también advierte la tensión que existe entre los eruditos y la gente común que de ninguna manera necesariamente hizo todo lo posible para aceptar cada detalle de la interpretación académica en sus propias vidas. Dado que fue el diseño de los eruditos definir la Ley de modo que, teóricamente, la gente común pudiera realmente alcanzar una condición de santidad como se define en la Ley, y dado que extendieron su influencia sobre la gente a través de la educación en las sinagogas mediante la cual su exégesis y las aplicaciones de la Ley moldearon la mente popular, naturalmente, cualquier evidencia de debilitamiento o rebajamiento de las interpretaciones o normas tradicionales sería vista por los fariseos como una amenaza instantánea a la santidad de Israel. Como nuestro texto demostrará ampliamente, Jesús planteó una grave amenaza a los fariseos por los siguientes motivos:

Ignoró la tradición como una cuestión de conciencia. Este no es un problema menor, ya que, como señala Bowker ( ibid. 17f, énfasis agregado):

La obligación básica de buscar el significado y la aplicación de la Torá no fue un asunto fácil. Fue asistido por el reconocimiento de que la Torá ya había sido aplicada y vivida por figuras anteriores de la época de los profetas, ejemplificado de manera preeminente en la restauración de la Torá bajo Ezra. Así, la noción de Escritura fue tan importante como la aceptación de la Torá, ya que con los escritos provenientes del período posterior se pudieron encontrar las primeras interpretaciones del significado de la Torá.

Sin embargo, por supuesto, no había razón en principio para detenerse en Ezra. [Sin embargo, desde NUESTRO punto de vista, debe recordarse que todos los hombres anteriores fueron inspirados de varias maneras, por lo tanto, intérpretes autorizados, mientras que los que siguieron al tiempo de Esdras no fueron ni inspirados ni autorizados. HEF] En la práctica resultó necesario, sobre todo por la proliferación de escrituras; pero, de hecho, el punto importante fue que los primeros escritos registraron las primeras implementaciones de la Torá, y la tradición continuó el registro en el período posterior a las Escrituras.

Desde este punto de vista, la larga tradición de lo que ha significado obedecer la Torá (e, igualmente, desobedecer la Torá) es en cierto sentido tan importante como la Torá misma. La Torá y las Escrituras tienen un estatus distinto, pero la tradición de lo que la Torá significa en la práctica siguió siendo una parte esencial de la exégesis.

Así, para Jesús ignorar la tradición significaba rechazar, como les pareció a los eruditos, una de las herramientas más esenciales de la Interpretación Bíblica.

Jesús parecía estar del lado de la filosofía saducea de la tradición. Sorprendentemente para los lectores de la Biblia, el mismo hecho de que Jesús rechazara la tradición parecía alinearlo automáticamente con la actitud saducea hacia la tradición. Bowker ( ibid., 18) señala que los saduceos negaron la validez tanto de los métodos de exégesis hakamica como del apoyo que dieron a las formas tradicionales de hacer las cosas, y.

insistieron en la aplicación del texto literal de la Torá siempre que sea posible. (Ver también Josefo, Ant., XIII, 10, 6.) Edersheim ( Life, I, 313f) advierte que sería una gran inexactitud histórica pensar que los saduceos no tenían ninguna tradición, porque los saduceos no establecieron el principio de rechazo absoluto de todas las tradiciones como tales, pero que se oponían al tradicionalismo representado y llevado a cabo por los fariseos.

(Véase también la nota sobre Mateo 15:9 .) Y, aunque la teología de Jesús no era en absoluto materialista como la de los saduceos, ciertamente Él también se opuso al tradicionalismo fomentado y practicado por los fariseos. No podían dejar de sentir que su actitud antitradicional hacía que la política de sus oponentes tuviera demasiado peso.

Jesús era popular. Entre todas las luces principales anteriores en el judaísmo, los fariseos disfrutaron del voto popular y la influencia más profunda. (Cf. la expresión de Marcos: fariseos y todos los judíos, Mateo 7:3 ) Pero con el advenimiento de Jesús, sin embargo, la opinión pública había comenzado a alejarse de esos separatistas y sus minucias. Como predica Morgan ( Matthew, 194):

El poder atractivo de Jesucristo no residía en los accidentes que atraían a unos pocos; fue más bien el de su humanidad esencial, que encontró una respuesta en toda la vida humana, a pesar de los accidentes del nacimiento, la posición y la educación.

Así que, cuando el prodigioso ministerio popular de Jesús contó con miles en sus audiencias y cuando se burló públicamente de las tradiciones tradicionales, su fama e influencia señalaron claramente una revolución en el pensamiento público.

Un exquisito pasaje de Josefo ( Ant., XIII, 10, 6), él mismo fariseo (cf. Vida, 2), resume la posición farisea tal como él la entendía.

Este comité de investigación del Congreso de Jerusalén buscó y pronto encontró una oportunidad para abrir fuego. Debido a la acusación específica involucrada en su ataque y debido a que su agresión comienza muy cerca de la alimentación de los cinco mil, sería fácil considerar que su asalto está relacionado de alguna manera con ese evento. Los rabinos de Jerusalén bien pudieron haber quedado estupefactos por la magnitud de ese milagro y todas sus gloriosas implicaciones, hasta que uno de ellos, tratando de imaginar el evento, se preguntó cómo tal masa de personas podría prepararse adecuadamente para comer haciendo los lavados prescritos.

Cuando se dio cuenta de la probabilidad de que, allá en el desierto, NO podrían haberse lavado las manos de la manera correcta, toda la majestad de Dios que se había revelado en ese estupendo milagro perdió su brillo en el (para ellos) más glorioso. descubrimiento de que los discípulos de Jesús transgreden la tradición de los ancianos, ¡porque no se lavan las manos cuando comen!

El tiempo, si lo hemos entendido correctamente, como lo registran Mateo y Marcos, coincide generalmente con el gran Sermón sobre el Pan de Vida pronunciado en la sinagoga de Capernaum. ( Juan 6 ) Fue al final de ese pronunciamiento de prueba del alma que la popularidad de Jesús en Galilea se derrumbó. En perfecta concordancia con la representación de Juan de esa crisis de popularidad, los antiguos evangelistas describen el tema teológico de ese mismo clímax.

(Véanse las notas críticas introductorias sobre Mateo 14:34-36 .) Su punto es simple: la crisis final de la cruz surge de este choque fundamental entre Jesús, la representación autorizada de la voluntad de Dios, y su rechazo inequívoco de la tradición judía como enemiga. al debido cumplimiento de la voluntad de Dios.

Marcos ( Marco 7:3-4 ) proporciona la explicación de su argumento, un hecho que de paso ayuda a determinar a qué lectores Marcos dirigió su Evangelio. Mateo omite por completo todas las explicaciones sobre los ritos de purificación judíos, porque habrían sido perfectamente familiares para aquellos que hemos supuesto sus lectores, los mismos hebreos.

Mark, en este caso, probablemente necesitaba explicar tales asuntos a su audiencia, es decir, a los no judíos. Debido a que Marcos afirma que todos los judíos no comen a menos que se laven, podemos preguntar cuántos de los asociados de Jesús participaron en las leyes de Dios sobre la limpieza y la contaminación.

Los leprosos se mantuvieron a distancia de la gente y gritaron: Inmundos, no solo porque su enfermedad era contagiosa, sino por la contaminación ceremonial de otros contactados por ellos, ( Lucas 17:12 f; Levítico 13:45 f)

María y José guardaron la ley de la purificación del nacimiento, ( Lucas 2 ; Lucas 22 f, Lucas 2:39 )

Un judío discutió con los discípulos de Juan sobre la purificación ( Juan 3:22-30 )

En la fiesta de bodas de Caná se proporcionó abundante agua para los ritos judíos de purificación. ( Juan 2:6 )

Pedro habitualmente comía comida kosher, ( Hechos 10:14 )

Los mismos fariseos evitaban estrictamente la contaminación y esperaban que otros hicieran lo mismo. (Cf. Mateo 23:25 ss; Lucas 7:39 ; Juan 18:28 )

Las regulaciones sobre comida, bebida y varios lavados eran una parte característica del judaísmo. (Cfr. Hebreos 9:9 )

Debido a que tal limpieza ceremoniosa y pureza ritual era tan común en los hogares judíos, la afirmación de Marcos de que los fariseos y todos los judíos. el lavado no es del todo extremo, sino históricamente exacto. Para notas interesantes sobre la posición histórica de los fariseos en el judaísmo, vea el resumen de Lynn Gardner al final de este capítulo.

Mateo 15:2 diciendo: ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? porque no se lavan las manos cuando comen pan. Nótese cuán astutamente está redactada su denuncia: ellos consideran a Jesús-'los discípulos como el fruto vivo de Su ministerio, la ejemplificación de Su doctrina, casi como si volvieran a Jesús-' Sus propias palabras contra Él: Por sus frutos los conoceréis ( falsos profetas).

Esta acusación es seria, porque implica que Jesús mismo enseña a sus discípulos a violar las reglas, porque los seguidores indudablemente reflejan los propios puntos de vista de Jesús. (Cf. Lucas 11:38 ) En otras ocasiones habían intentado sin éxito exponer Sus milagros como obrados por acuerdo secreto con Satanás. (Ver com. Mateo 12:24 ss; cf.

Mateo 9:33 f) Después de haber estado completamente avergonzados por Sus respuestas allí, estos expertos ahora aparentemente no hacen ningún esfuerzo por negar o explicar la realidad de Sus credenciales sobrenaturales sobre las cuales se basaba la autoridad de Sus afirmaciones y prácticas. Estos críticos ahora critican al Señor donde suponen que pueden lastimarlo más: Su desprecio por sus veneradas prácticas tradicionales.

Creer erróneamente es bastante malo, pero enseñar a otros a ignorar las normas aceptadas es infinitamente peor. Entonces, si los fariseos solo hubieran sido teológicamente correctos, su ataque habría sido correctamente ordenado y verdaderamente devastador.

Este debate es fundamental, no periférico, independientemente de nuestra actitud occidental hacia los tabúes específicos involucrados aquí. Detrás de los argumentos tanto de Jesús como de los fariseos se encuentra el concepto básico de LIMPIEZA e IMPULSIÓN. Nunca debemos perder de vista el hecho de que la idea fundamental de la contaminación por comer alimentos impuros o por el contacto con objetos o personas impuros era en realidad parte de la Ley de Dios.

(Cf. Levítico 5:2 f; Levítico 7:19-21 ; Levítico 11 ; Levítico 13-15; Levítico 17:15 f; Levítico 18 ; Levítico 19:31 ; Levítico 21:4 ; Levítico 21:11 f; Levítico 22:1-9 ; Números 5:3 ; Números 6:9 ; Números 9:6 f; Números 19:13 ; Números 19:20 ; Números 19:22 ; Deuteronomio 21:22 f; Deuteronomio 14:3-21 ; Deuteronomio 23:10-14) Una vez comprendidas estas leyes, la sorpresa moderna que sonríe ante tal cuidado en el lavado como el practicado entre los judíos se vuelve innecesaria e injustificable.

La limpieza, dicho simplemente, es ese estado en el que el hombre no sólo puede adorar o acercarse a Dios, sino también en el que puede vivir en comunión con su sociedad humana. Por el contrario, la inmundicia, la impureza o la corrupción significan que está en un estado en el que este tipo de adoración o acercamiento a Dios es imposible y sus relaciones sociales con sus semejantes se ven obstaculizadas. Entonces, todo este concepto de limpio e impuro tiene poco o nada que ver directamente con la limpieza física o la higiene, excepto quizás de manera indirecta y subordinada.

(¿Es posible, por otro lado, que Dios considerara la limpieza e higiene física, literal, JUNTO CON LA PUREZA ESPIRITUAL, MORAL, no solo como una condición de comunión con Él, sino también como conducente a la felicidad más profunda del hombre en su condición terrenal? es, ¿es posible que la inmundicia física y la corrupción también sean aborrecibles para Dios porque no representan su creación perfecta en la cual Dios vio todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno? De acuerdo con este entendimiento, entonces, incluso la higiene física y la eliminación de la inmundicia material se convierte en responsabilidad del hombre para mantenerse físicamente apto a la vista de Dios y listo para la camaradería humana.

Este punto de vista, aunque no niega en absoluto que Dios siempre ha tenido la intención de que el hombre se mantenga moralmente puro, por lo tanto, apto para la comunión divina y humana, solo pretende representar algunas de las leyes de lavado levíticas como también destinadas a eliminar la suciedad real, los gérmenes y otras inmundicias. que profanen, enfermen o hagan que una persona no esté preparada para la comunión divina y humana. Además, este punto de vista tiene la ventaja de ver al ser humano como un todo, compuesto de cuerpo y espíritu, los cuales deben ser puros e inmaculados ante la santa presencia de Dios y, por lo tanto, listos para la sociedad humana).

El concepto de suciedad moral también es importante para nuestra comprensión. (Ver Isaías 4:4 ; Isaías 64:6 ; Isaías 65:5 ; Lamentaciones 1:8 f, Lamentaciones 1:17 ; Ezequiel 22:15 ; Ezequiel 24:12 f; Ezequiel 36:25 ; Esdras 9:11 ; Proverbios 30:12 ) Sin embargo, un examen cuidadoso de estos pasajes y las leyes antes mencionadas no producirá ninguna ley específica que requiera que cualquier hebreo se lave las manos antes de las comidas.

Es comprensible, sin embargo, que el concepto aprendido de una contaminación que debe eliminarse mediante el lavado afecte el pensamiento judío tan profundamente como para encontrar expresión en el deseo de eliminar incluso la posible contaminación. Sin embargo, DIOS NO MANDÓ EL RITUAL DEL LAVADO DE MANOS.

Su institución fue atribuida a Salomón ( Shab. 14b; sobre el lavado en general, cf. Hageo 2:4 ; Ber. 14b, 15b, 22a; Shab. 14b) Sin embargo, en un comentario sobre Números 18:7 en Sifre, sec . , 116, se argumenta que si un sacerdote debe lavarse las manos antes del servicio en el Templo, también debe santificar sus manos antes de comer cosas sagradas en el campo.

Para él comer cosas sagradas es como el servicio en el Templo. Por lo tanto, se concluye, la Torá exige lavarse las manos para comer alimentos santificados. Nótese aquí que la propia necesidad de argumentar el caso del lavado de manos pone en duda el supuesto origen salomónico, por tanto inspirado, de la costumbre, como si no fuera tan salomónica al fin y al cabo, a pesar de que se dice que, cuando instituyó el lavado de manos, la Voz Divina ( Bath Qol) salió dando su aprobación.

( Shab. 14b) Bowker ( Jesús y los Fariseos, 70) señala, además, que el lavado de manos era un tema de continua controversia: incluso tan tarde como la compilación de B. Hull. 105a no se determinó cuánto del lavado de manos era obligatorio y cuánto meritorio; y un hombre fue tratado como apóstata porque arrojó dudas sobre el lavado de manos. (Ver ISBE, 415 sobre Bath Kol para una excelente discusión del llamado concepto de Voz Divina que surgió en el judaísmo después del cese del verdadero profetismo).

Edersheim ( Life, II, 13) está de acuerdo en que inmediatamente antes de Cristo, Hillel y Shammai acordaron lavarse las manos y fijaron los puntos de vista rabínicos sobre este tema, aunque no tomó la fuerza de la tradición autorizada universal hasta la época de Cristo. . En este caso, la ordenanza de lavarse las manos habría sido una promulgación reciente que, por reglas rabínicas específicas, no podía ser cuestionada ni invalidada.

Además, el informe preciso del ataque de los escribas brinda la más valiosa confirmación indirecta de la confiabilidad de su Evangelio, ya que no solo muestra una íntima familiaridad con las minucias de la "tradición" judía, sino que le da prominencia a lo que entonces era una controversia actual y todo lo demás. tanto más cuanto que se necesita un conocimiento íntimo de esa ley, incluso en su totalidad, para comprender el lenguaje del evangelista. (Edersheim, Vida, II, 14f)

Por mucho que esté en armonía con el concepto de limpieza y contaminación bíblica, el ritual del lavado de manos puede haber encajado lógicamente, es de origen humano, no divino. Por muy bien que haya parecido infundir en la gente un sentido de lo que era común, profano o inmundo y lo que era santificado o santo (cf. Levítico 10:10 ; Ezequiel 22:26 ), aún así fue el juicio humano el que lo decidió así.

Además, en la medida en que cada hebreo eligió libremente lavarse las manos antes de comer con plena conciencia de la contaminación que contamina el alma y que solo puede lavarse con la sangre de los sacrificios perfectos y como símbolo de esa limpieza, no podría haber argumento válido. contra tal decisión libre, independiente y personal. Aquí, incluso las leyes cristianas de libertad personal permitirían plenamente esta elección personal.

Sin embargo, los rabinos habían elevado su interpretación al estatus de costumbre autoritativa que poseía un valor o mérito especial dentro de sí misma al servicio de Dios, y con este movimiento sacaron el acto del ámbito de la libre elección personal y lo colocaron en el reino de la ley.

Para apreciar la seriedad y aparente justicia de la pregunta de los fariseos, debemos ver que el judaísmo en general consideraba que la Ley Mosaica constaba de dos partes igualmente esenciales: la Ley escrita, es decir, el Pentateuco, y la Ley oral o tradicional. . El primero fue escrito por Moisés y comentado por los profetas. Esta última, o ley oral, supuestamente fue susurrada por Dios a Moisés y transmitida solo en forma oral, nunca reducida a escritura hasta el segundo siglo después de Cristo en la Mishná (recopilada alrededor de 132-200 A.

D.) y desarrollado por Haggadah o comentarios adicionales, ilustraciones, anécdotas y dichos sabios, Halakah, o casuística, ordenanzas tradicionales, deducciones legales lógicas y finalmente recogido en los Talmudim en los siglos III y IV después de Cristo.

La dificultad esencial de los judíos residía en su visión indiferenciada de las tradiciones. Con razón podrían citar precedentes proféticos para algunas interpretaciones prácticas de la ley, como, por ejemplo, la ordenanza de la ciudad de Nehemías que protegía la observancia del sábado en Jerusalén ( Nehemías 13:15-22 ), las reformas matrimoniales de Esdras ( Ezequiel 10 ; Nehemías 13:23 13:23ss ) , los pronunciamientos de Malaquías sobre el divorcio ( Malaquías 2:13-16 ) y otros.

Estos ilustran cómo debía interpretarse la Ley. Sin embargo, no vieron que ESTAS interpretaciones tradicionales fueron hechas por profetas o por hombres inspirados, una observación que no se puede hacer con justicia para aquellas tradiciones nacidas de intentos comunes, no inspirados, de interpretar y aplicar la Ley. Fue la suposición de que las opiniones de los ancianos intertestamentarios tenían tanto peso como las de los profetas inspirados lo que los metió en esta dificultad. Esta es la razón por la que el concepto de Bath Qol era una doctrina tan maliciosa: ¡daba aparente sanción divina a nociones puramente humanas!

Todo el argumento de Jesús, de que sus tradiciones (sobre el lavado de manos supuestamente atribuidas a Salomón) anulan la Palabra de Dios, niega rotundamente la paternidad salomónica de esa costumbre, y por tanto de la autoridad tradicional sobre la que se basaba. Las afirmaciones de que estas tradiciones orales fueron dadas por Dios a Moisés y transmitidas infalible e ininterrumpidamente a los contemporáneos de Jesús, deben, por supuesto, ser documentadas.

Pero el chiste malo de la tradición oral es que cuando se documenta, ya no es oral sino escrita, y, si es escrita, sujeta a las mismas pruebas que cualquier otro documento escrito, sujeta a la misma verificación histórica que cualquier otro relato de cosas. que se dice que es. Las afirmaciones mishnáicas no confirmadas de que las tradiciones fueron transmitidas a través de una cadena dada de autoridades no deben aceptarse sin pruebas.

(Cf. Aboth. Mateo 1:1-4 o Tosefta: Yad Mateo 2:16 ) Aparte de estas alegaciones, ¿existe alguna evidencia documental fidedigna que DEMUESTRE una mayor antigüedad de estas tradiciones que el período posterior al exilio? Esto no quiere decir que los rabinos ni siquiera trataron de documentar y/o anteceder a sus tradiciones. De hecho, la defensa rabínica de la tradición oral como esencialmente mosaico tomó la ruta de:

Exégesis distorsionada de textos como Deuteronomio 4:14 y Éxodo 24:12 , mediante la cual se intenta identificar la Mishná y el Talmud ocultos en palabras de estos textos. Oseas 8:12 significa que Dios no escribió toda Su Ley, por lo tanto, si Él deseaba que Israel la conociera, fue transmitida por tradición oral, es decir, no escrita, y no obstante auténtica y autorizada. (Edersheim, Vida, 1, 99)

Confusión de decisiones judiciales locales por revelaciones de Dios que vinculan para siempre la conciencia de todas las generaciones sucesivas. (Estudie Deuteronomio 17:8-13 )

Pero esto está lejos de probar las afirmaciones de la Mishná, como las de Aboth. i.1-4, o Yad. ii. 16 ( Tosefta ), que presumen de enumerar algunos de los ancianos.

Esta es la razón por la cual la acusación de los fariseos nunca debe ser descartada como simple meticulosidad sectaria, como si no pudieran encontrar una falta mayor que esta, mientras que los discípulos de Jesús realmente se comportaron de manera tan inofensiva que esta fue la peor acusación que podría hacerse. contra ellos. ¡Pensar de esta manera es perder el sentido de lo que significa CREER EN TRADICIONES INSPIRADAS! Igualmente erróneo es cualquier burla sobre la determinación de un rabino José de que comer sin lavarse las manos es un pecado tan grande como el adulterio, porque su punto de vista es perfectamente consistente con su creencia en el origen divino y la autoridad de ambas ordenanzas, siendo la primera decidida por una Voz del cielo ( Bath Qol), este último por un mandamiento escrito en el Sinaí.

Él no está tratando de distinguir lo que es esencial de lo que no es esencial en lo que él cree (erróneamente, creemos) que es la Palabra de Dios. El error del rabino está en creer que Dios inspiró o autorizó la tradición del lavado de manos.

B. JESÚS CONTRAATACA (15:3-20; Marco 7:6-23 )

1. Ante los fariseos: ¡Ustedes quebrantan la Ley de Dios para guardar sus reglas!

Mateo 15:3 ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios a causa de vuestra tradición? Vosotros también: este no es un mero argumento ad hominem por el cual Jesús defiende la práctica de sus discípulos señalando que los fariseos también son culpables. Vosotros también admitís la culpa de los discípulos, pero con la gran diferencia de que, mientras que los discípulos fueron confesamente culpables de ignorar las tradiciones humanas, los críticos mismos fueron responsables de un crimen mucho más grave, ¡no contra los hombres, sino contra el Dios viviente! Morgan ( Mateo,196) tiene razón al observar que, si hubiera excusado a los discípulos o sugerido que, después de todo, no habían violado la tradición, habría admitido tácitamente que la tradición como tal no era tan reprochable, sino que era, más bien, la norma comúnmente aceptada.

Pero al decir Vosotros también, admitió esta violación de la tradición, abriendo así el camino para atacar la tradición como normativa. Tenga en cuenta que Él nunca se opone al lavado de manos tradicional como costumbre. Más bien, se negó firmemente a reconocerlo como una regla de religión vinculante para la conciencia.

Una pregunta importante a considerar ahora es si los fariseos de cualquier época se dispusieron deliberadamente a transgredir el mandamiento de Dios para guardar sus tradiciones. Hay un tipo de fariseo que encuentra indeseable observar algún mandato de Dios, y lo deja de lado deliberadamente, con la esperanza de compensar su fracaso siendo más escrupuloso en algún otro punto. Esto, se supone, compensará su negativa a observar el otro precepto.

Finalmente, este tipo de compensación puede adormecer tanto su conciencia que ya no reprende su desobediencia, ya que, después de todo, supuestamente está cubierta por su severo rigor en otros lugares. Pero, ¿puede suponerse que aquí se pretende este tipo de desobediencia deliberada? Dado que Jesús está tratando con personas cuya confianza está en la Ley y cuyo orgullo es su relación con Dios, que conocen Su voluntad y aprueban lo que es excelente (cf.

Romanos 2:17 ss), su fracaso bien puede encontrarse en su ceguera, es decir, su incapacidad para concebir la posibilidad de que sus propias reglas, inventadas para proteger y aplicar correctamente la Ley de Dios, pudieran realmente transgredir esa Ley. (Sin embargo, véase también Mateo 15:6 ).

Puede ser que estos legalistas no tuvieran la intención de ignorar ninguna parte de la Palabra de Dios en su atención a la tradición, porque su propósito declarado al crear estas vallas para cercar la Ley era protegerla contra la violación. Sin embargo, su escrupulosa observancia de la práctica tradicional humana condujo segura y directamente a la correspondiente negligencia y falta de escrúpulos con respecto a la Palabra de Dios.

Por lo tanto, todo el procedimiento fue una cuestión de ATENCIÓN. (Cf. notas sobre Mateo 13:9 ) Con sus elaborados argumentos prestaban mucha atención a los procedimientos humanos, debatiendo bagatelas y tratando como asuntos de conciencia lo que nunca podría afectar ni efectuar la pureza interior. ¡Pero, al hacerlo, inconscientemente desviaron su atención de las mismas leyes de Dios que se proponían interpretar y obedecer! He aquí otro caso en el que, si hubieran prestado atención a las preferencias de Dios por la misericordia y no el sacrificio (ver com. Mateo 9:13 y Mateo 12:7 ), no habrían olvidado ni ignorado la verdadera moralidad al insistir en tales interpretaciones y rituales arbitrarios.

Es por esta mentalidad tradicionalista, esta incapacidad de ver hasta qué punto las reglas humanas y los intentos de interpretación pueden realmente suplantar la voluntad de Dios, que Jesús ataca todo el sistema de la tradición. La clave para entender todo este discurso y su correcta aplicación en nuestro caso se encuentra en Mateo 15:9 . Lo que quizás sea más condenatorio es esa actitud adoptada en la Mishná ( Sanh.

xi. 3): Es más punible actuar contra las palabras de los escribas que contra la Escritura. (citado por Edersheim, Sketches, 223) ¡Esto explica por qué Jesús nunca pudo tratar el tradicionalismo con indiferencia! (Cf. Jeremias 8:8 ) No sólo era perfectamente legítimo el incumplimiento de sus normas: ¡la oposición directa a ellas era un deber! En cada punto donde la autoridad humana compite con la de Dios, no solo debe ser aceptada. Debe ser resistido.

Al decir su tradición, el Señor hace que esos rabinos sean inmediata y personalmente responsables de los usos consuetudinarios que sostienen y enseñan como reglas obligatorias de conciencia. Aunque estas imposiciones son invenciones de otros ( los ancianos), quienes las mantienen y transmiten son igualmente responsables de haber seguido a sus guías. (Ver com. Mateo 15:14 ; cf.

Mich. Mateo 6:16 .) Al caracterizar su proceder como transgresión del mandamiento de Dios. Jesús advierte a sus seguidores contra las malas consecuencias de que los hombres impongan sus restricciones a los demás, porque, aunque al principio solo parecen restringir la libertad de acción que disfrutan los discípulos de Cristo, se convierten en leyes donde Dios no solo no las hizo, sino que deliberadamente dejó libres a los hombres. decidir de manera espontánea y responsable.

Si bien es cierto y probablemente correcto afirmar, con algunos, que si bien el choque de Jesús con los fariseos es una colisión entre dos puntos de vista de la religión, entre el externalismo y la religión espiritual, y mientras que el gran defecto del rabinismo fue hacer que el pecado sea tan meramente externo que un acto se consideraba correcto o incorrecto dependiendo de la presencia o ausencia de alguna condición externa, sin embargo, el problema fundamental, según el Señor, no es el externalismo como tal.

Esta suprema contienda religiosa se libra sobre el problema fundamental de la AUTORIDAD EN LA RELIGIÓN: ¿será humana o divina? ¿Quebrantaremos la Ley de Dios para guardar la de los hombres o viceversa? El externalismo es sólo un síntoma y un resultado del defecto aún mayor, es decir, enseñar como obligatorio lo que no es más que el precepto de los hombres. El externalismo sólo es admisible donde la autoridad humana ya ha comenzado a prevalecer sobre la de Dios.

Mateo 15:4 Porque dijo Dios: Honra a tu padre ya tu madre; y el que habla mal del padre o de la madre, muera de muerte. ( Éxodo 20:12 ; Éxodo 21:17 ) Porque Dios dijo es Jesús-' palabra final sobre la paternidad divina de los pasajes en cuestión.

No se puede reír de su palabra como un mero ajuste cultural a los prejuicios populares y la comprensión tradicional de la autoría del Pentateuco. Para aquellos que tienen oídos para oír a Jesús, Él hace una clara distinción entre las tradiciones humanas, tal como las seguían los ancianos de los fariseos, y la Palabra de Dios como guía divina e infalible. Esto debería advertir a todos los eruditos en todas partes que, para Jesucristo, el autor indiscutiblemente correcto de Éxodo es en realidad Moisés ( Marco 7:10 ) y Dios ( Mateo 15:4 ).

Sería abrumadoramente irónico que Jesús, en su argumento contra las tradiciones humanas que considera erróneas, aunque bien recibidas por la autoridad antigua, citara lo que, según la crítica moderna del Antiguo Testamento, resulta ser nada mejor que la tradición humana. ! ¡Según tales estándares, se debe ver que Jesús mismo cayó en la misma confusión de la que acusó a sus oponentes! (Véase también Mateo 15:7 donde señala a Isaías como el verdadero autor de su profecía.

) Pero si se le puede atribuir al Señor incluso una racionalidad promedio, Él podría haber visto que la validez de Sus argumentos DEPENDE del origen incuestionablemente divino y de la transmisión rastreable de las citas que Él aduce. Es en este tipo de contexto que la tesis antes mencionada de algunas críticas académicas falla en su prueba más crucial al negarse a permitir que Jesús testifique en un área donde está más calificado para hablar.

O Jesús dijo esto o no lo dijo. Si Él lo dijo, entonces los críticos no pueden afirmar que Sus citas e indicaciones de paternidad profética e inspiración divina de los libros del AT representan meramente las creencias tradicionales del pueblo judío. Es falso acusar al Señor de haberse negado a declararse a sí mismo sobre cuestiones tan críticas del Antiguo Testamento, dejando así tales asuntos para que los estudiosos europeos relativamente recientes decidan, cuando, de hecho, Él está discutiendo tradiciones.

Para Mateo citar a Jesús diciendo, Porque Dios dijo., mientras que en este mismo punto Marcos ( Marco 7:10 ) dice, Porque Moisés dijo. no crea ninguna contradicción, porque el Señor puede haber dicho ambas cosas; Porque mandó Dios por medio de Moisés, diciendo. En este caso, los evangelistas simplifican estas palabras introductorias, ya que ambos reconocen a Moisés-'el mandato divino y el agente humano de Dios.

Honra a tu padre ya tu madre, según Jesús, es un mandato con obligaciones para toda la vida. Ninguna cantidad de madurez física podrá librar jamás a los hijos del debido respeto a sus padres, porque el honor no tiene límites terminales. De hecho, honrar significa, entre otras cosas, mantenerlos con el sustento diario. (Cf. 1 Timoteo 5:3-17 ; Efesios 6:1-3 ) Jesús honró a sus padres terrenales y cuidó de su madre lo mejor que pudo.

( Lucas 2:51 ; Juan 19:26 f) El que habla mal del padre o de la madre, muera la muerte. Edersheim, ( Life, II, 21) advierte este método típicamente rabínico en la respuesta de Jesús, mediante la cual menciona, junto con el precepto, la pena por su transgresión.

Este detalle tiene valor probatorio porque revela el conocimiento íntimo del Maestro sobre la manera tradicional de enseñar la Ley de Su pueblo. No es un iconoclasta ignorante. Más bien, se encuentra con los escribas en sus propios terrenos, les lee sus propias Escrituras y los deja autocondenados. Matthew Henry (Vol. V, 211) recuerda:

El pecado de maldecir a los padres se opone aquí al deber de honrarlos. Quebrantan esta ley los que hablan mal de sus padres, o les desean el mal, se burlan de ellos, o les emplean lenguaje burlón y denigrante. Si llamar a un hermano Raca es tan penal, ¿qué es llamar así a un padre? Por la aplicación de esta ley por parte de nuestro Salvador, parece que negar servicio o socorro a los padres está incluido en maldecirlos.

Aunque el lenguaje sea bastante respetuoso, y nada abusivo en él, ¿de qué servirá eso, si las acciones no son agradables? Es como el que dijo: Voy, señor, y no fue. cap. XXI. 30

Dios había colocado la reverencia por los padres al mismo nivel que la santidad nacional y personal de Israel y en contexto con la santidad del sábado y con la adoración adecuada a Dios. (Ver Levítico 19:3 ss.) Es porque la majestad de Dios, violada en esta falta de respeto a las personas de los padres, se hace punible con la muerte el pecado de maldecirlos.

Todos los representantes de Dios han de ser servidos con honor y temor, porque en este mandamiento está el fundamento del orden en todo el ámbito social. Aquí Dios nos enseña a reconocer la autoridad legítima mostrando la debida reverencia en pensamiento, palabra y obra. De esta comprensión de las verdaderas posiciones de padre e hijo crece nuestra apreciación y demanda de un buen gobierno y, en consecuencia, nuestra comprensión del Reino de Dios.

Esta relación es tan fundamental, porque da carácter moral y estabilidad a una nación, y prosperidad y bienestar a su pueblo. Por lo tanto, el hecho de no valorar adecuadamente esta relación padre-hijo, especialmente a través de la negativa del hijo adulto a mantener a sus padres ancianos, es evidencia directa de una disminución moral fundamental en el aprecio por la majestad y autoridad de Dios. No solo la imagen de Dios en los padres ya no se mantiene sagrada, sino que la Palabra y la autoridad de Dios también se ignoran. Esta es la razón por la que negarse a mantener a los padres en su impotencia y senilidad es un pecado digno de pena capital bajo el sistema mosaico.

Mateo 15:5 Pero vosotros decís : ¡Aquí está escrita la condenación de toda religión falsa, porque, a pesar de que Dios ha hablado, los hombres creen que todavía pueden opinar! Al pensar así, ¡permitieron que la regla de un escriba borrara uno de los Diez Mandamientos! Aquí Jesús citó la Ley de Dios, y luego lanzó la posición rabínica en agudo contraste con ella.

Considere, sin embargo, lo que está involucrado cuando Él cita un mandato de Dios y luego lanza Su propia palabra en contraste con él. (Cf. Mateo 5:21 f, Mateo 5:27 f, Mateo 5:31 f, Mateo 5:33 f, Mateo 5:38 f, Mateo 5:43 f) En el primer caso, los judíos no tenían autoridad divina hacer cualquier alteración en la Ley de Dios; en el último, sin embargo, Jesús mismo era la Palabra de Dios hecha carne humana para revelar los cambios de énfasis de Dios. (Cf. Juan 1:14 ; Juan 1:17 )

Los comentaristas entienden de manera diferente por qué Jesús debe seleccionar esta ilustración en particular para tratar con el ataque de los rabinos. McGarvey (Matthew-Mark, 134) piensa:

Este ejemplo no tocó la cuestión de la impureza, pero probó que la tradición era una guía maliciosa y sin autoridad, y como la objeción de los escribas se basaba en la autoridad de la tradición, destruyó la fuerza de una objeción. La tradición particular de comer sin lavarse las manos se discute en sus méritos en el siguiente párrafo; los principios se establecen primero y los detalles después.

Sin embargo, Edersheim ( Life, II, 19), sobre la base de un comentario talmúdico que bien puede representar un pensamiento rabínico anterior, cree que Jesús vio una asociación de ideas entre los fariseos: la acusación sobre el lavado de manos y la mano de Corbán. :

El Talmud explica que, cuando un hombre simplemente dice: -Que (o, si) como o pruebo tal cosa,-' se imputa como un voto, y no puede comer ni probarlo, -porque la mano está en el Qorban-' ( Jer. Nedar. 36d, línea 22) el mero toque de Qorban lo había santificado, y lo había puesto fuera de su alcance, tal como si hubiera sido puesto sobre el altar mismo. Aquí, entonces, había un contraste. De acuerdo con los rabinos, el toque de una mano "común" profanaba el buen regalo de Dios de la carne, mientras que el toque de una mano "santificada" en palabras temerarias o malvadas podría hacer que fuera imposible dar algo a un padre, y así involucrar ¡La violación más grosera del Quinto Mandamiento! Tal, según la ley rabínica, era el "común" y tal el "santificador" toque de las manos.

En cualquier caso, el principio fundamental involucrado es el concepto de votos. Marcos ( Marco 7:11 ) subraya esto al traer a su Evangelio una palabra hebrea que luego tiene que traducir para sus lectores desinformados: Corbán (es decir, Dado a Dios). ¿Qué es este concepto Corban? era el corbán-la cláusula fue una estratagema deliberada para evitar la responsabilidad de los padres, o no fue, más bien, otra aplicación o interpretación aparentemente correcta de la Ley divina, que, aunque aparentemente ortodoxa en intención, se usó en la práctica real para justificar este mismo tipo de inhumanidad marcado por Jesús aquí? Así, independientemente de su intención original o de la sinceridad de los autores humanos que iniciaron esta tradición, se usó para subvertir los mandatos de Dios. Si queremos evitar la misma trampa, debemos entender:

Las revelaciones bíblicas que los formadores de la cláusula de Corban podrían citar por su corrección. Considere los siguientes pasajes y vea si usted también llega a alguna otra conclusión que no sea que, una vez que una persona ha prometido darle algo a Dios, tiene el deber de hacerlo; Números 30:2 ; Levítico 19:12 ; Levítico 27 ; Deuteronomio 23:21-23 ; Proverbios 20:25 ; Eclesiastés 5:2 ; Eclesiastés 5:4-6 ; Zacarías 8:16 .

Los argumentos humanos para la cláusula Corban. Dado que sería necesario distinguir entre una media intención expresada vagamente y una promesa solemne, puede ser que los judíos decidieran que no se había hecho un voto a menos que la persona afirmara: Está dado (= Corban). Esto establecería claramente en la mente de todos que se ha pronunciado un juramento solemne. Naturalmente, nadie que hiciera esta seria afirmación ante Dios consideraría romper el juramento una vez hecho. Por lo tanto, se mantuvo como válido, y cualquier falla en mantenerlo equivaldría a tomar el Nombre de Dios en vano y, por lo tanto, el hombre sería responsable ante Dios.

El defecto fatal en la doctrina Corban. Los preceptos que rigen los juramentos suponen que una persona es realmente libre de dar al Señor lo que voluntariamente promete. ( Deuteronomio 23:23 ) Pero, si Dios ya ha obligado a un hombre a usar sus posesiones de manera diferente a la que podría haber prometido, entonces ya no es libre de jurarlas al Señor.

Debe usarlos como Dios lo mandó, como, por ejemplo, para cuidar a sus padres ancianos. No debe prometerlos en absoluto, porque hacerlo los somete a la ley de los juramentos que exigen que pague lo que no tenía ni siquiera el derecho de prometer, poniendo así en contradicción una de las leyes de Dios con otra de Sus leyes. Pero Dios había dejado una salida: ¡ARREPENTIMIENTO del juramento y SACRIFICIO por el pecado de tener que romperlo así! ( Levítico 5:4-6 ) Además, la posesión así prometida podía realmente redimirse del Señor agregando un 20% a su valor, ( Levítico 27 ) Estos dos pasos hacían posible obedecer a Dios y cuidar a los padres, a pesar de la juramento mal hecho.

(El hecho de que un padre pueda cancelar un voto hecho por una hija, prohibiéndole cumplirlo, sugiere el principio de que la obediencia filial a un padre es más alta a los ojos de Dios que llevar a cabo el servicio religioso autoimpuesto. Véase Lev. 30: 3-5)

Lo pernicioso positivo de la doctrina de Corbán : El hecho de que Dios no haya revelado el concepto de Corbán debería advertir contra su consideración de todo incluido y absoluto, para que nadie abuse de las otras revelaciones de Dios en formas de las que aún puede no darse cuenta. Este concepto de Corbán , cuando se lleva ciega y absolutamente a su extremo severamente lógico, no puede sino animar a la gente a descuidar la moralidad debido a una sutileza religiosa, un principio puntilloso, y así allanar el camino para ese deterioro espiritual que termina en una iniquidad desvergonzada.

¿Es cierto que el hombre que pronunció la palabra mágica, Corbán, no sólo eludió con ello su obligación de mantener a sus padres, sino que al mismo tiempo pudo seguir disfrutando de las comodidades y el uso de sus propios bienes aunque consagrado al servicio de Dios? Si esta fingida dedicación fue tan común como la real, la denuncia de Jesús toca adecuadamente ambos casos.

Edersheim ( Life, II, 18ff, énfasis agregado) afirma que lo que podría sospecharse sobre el uso común del lenguaje, era cierto incluso en el caso de Corban. No se debe pensar que la pronunciación de la palabra votiva -Qorban,-'. necesariamente dedicaba algo al Templo. El significado podría ser simplemente, y generalmente lo era, que debía ser considerado COMO Qorban , es decir, que con respecto a la persona o personas nombradas, la cosa denominada debía considerarse COMO SI fuera Qorban, colocado en el altar, y poner completamente fuera de su alcance. Por tanto, no se trata aquí tanto de una consagración a Dios, sino de un juramento de obligación personal, y vinculante, aunque implique una transgresión de la Ley. ( Nedar, ii, 2)

Si no se pretende un verdadero servicio a Dios, ¡cuánto más malvado es el hijo egoísta que habla de esta manera!

Así, la necesidad humana, según Jesús, se antepone a cualquier rito y ceremonia, especialmente a los de origen reconocidamente humano. Porque Dios no está tan interesado en la ejecución precisa y puntual de las ceremonias como en aliviar el sufrimiento humano y hacer a los hombres a su imagen. Hoy en día es cada vez más importante recordar que Dios piensa que ALGUNAS ceremonias son perfectas para lograr estas altas metas.

Él no admite una falsa dicotomía entre las ceremonias y la ayuda misericordiosa, porque Él sabe que puede tener AMBAS. (Véanse las notas sobre Mateo 9:13 ). Las palabras de Jesús nunca deben distorsionarse en el sentido de que las ceremonias, como el bautismo, la Cena del Señor, la adoración en congregación y otras, pueden prescindirse de manera segura como algo sin importancia, y tal vez incluso perjudicial porque es susceptible. de convertirse en ceremoniales vacíos.

En el caso de las ceremonias que Dios ha ordenado, se podría argumentar en las Escrituras los beneficios espirituales que se acumulan para el discípulo sincero que participa en ellas. (Cf. Salmo 51:16-19 ) Entonces, antes de concluir que podemos decidir sacrificar las ceremonias a la moralidad sobre la base de algo que creemos que Jesús quiere decir en este texto, debemos recordar que Él entiende la moralidad en el sentido de lo que Dios define como moralidad. Ninguna decisión arbitraria nuestra sobre lo que constituye la moralidad puede estar en desacuerdo con la Suya, porque ignorar Sus decisiones sobre las ceremonias es inmoral.

Tenga en cuenta el principio general de que ni siquiera los dones dados a Dios mismo pueden cerrar Sus ojos a la inhumanidad y la desobediencia de los corazones egoístas. (Cf. Deuteronomio 10:17 ; 1 Samuel 15:22 ) ¡Aquí había hombres que estaban tratando de ser tan santos que no podían usar su dinero sagrado para obedecer el mandato de Dios! Cualquier dinero que se le da a Dios hoy, por lo general y correctamente, se destina a ayudar a algún ser humano.

Él no necesita nuestro dinero. ( Miqueas 6:6-8 ; Salmo 50:10-15 ) Entonces, lógicamente, debe usarse para ayudar a las personas. Además, en el sentido de que los padres ancianos tenían derecho a esperar apoyo filial, la interpretación tradicional de los rabinos era una violación de los derechos humanos.

Mateo 15:6 No honrará a su padre. Estas palabras pertenecen gramaticalmente a las palabras de los tradicionalistas, pero bien puede preguntarse si alguna vez dijeron esto con tantas palabras.

Lenski ( Matthew, 585) comenta que la observación de que los fariseos difícilmente habrían contradicho el Cuarto (sic) Mandamiento tan rotundamente honra el sentimiento cristiano pero no logra comprender a los fariseos.

Farrar ( Life, 338, nota 2) señala que algunos de los rabinos habían enseñado expresamente que un voto reemplazaba la necesidad de obedecer el quinto mandamiento. Que en realidad enseñaron así está documentado en la Mishná, ( Nedar, ii. 2; ix. 1; v), recopilada solo a fines del siglo II d.C.

En consecuencia, es posible dar crédito a los fariseos por haber tomado la posición extrema por la cual el principio de Corbán en realidad trascendía el Quinto Mandamiento y lo codificaba como ley en el tiempo de la colección de la Mishná, mientras que en el tiempo de Jesús puede haber sido en el etapa formativa. Si el común de los no fariseos hubiera dicho en tantas palabras, No honrará a su padre, su rechazo del mandamiento de Dios sería obvio, porque expresado en un lenguaje tan similar al de Dios, llamaría la atención.

Más bien, en el tiempo de Cristo, pueden haber decidido simplemente: Cualquiera que pronuncie -Corban-' sobre su propiedad está obligado por lo tanto a no usar su valor para ningún otro propósito que no esté en consonancia con su dedicación al Templo. Si este fuera el caso, entonces Jesús elimina toda la aparente legalidad de la regla al señalar una aplicación tan evidente, tan práctica y tan viciosa, que nadie más que los ciegos voluntariosos podría negarla.

El propósito del Templo de Dios es expresar Su preocupación de que los hombres aprendan no solo a vivir vidas santas ante Dios, sino también a aprender a amarse y honrarse unos a otros. ¡Qué tragedia que los propios padres sean excluidos del plan de Dios para su cuidado en su vejez por un mal uso deliberado de los planes de Dios! Knofel Staton ( Perfect Balance, 83), aplicando este texto, desafía acertadamente:

¿Consideramos las provisiones de una persona para sus padres necesitados como parte de las ofrendas de la iglesia? (Lea 1 Timoteo 5:1-16 ) ¿Qué tipo de testimonio damos los cristianos a los incrédulos cuando entregamos el cuidado de nuestros padres al gobierno? ¿Está Dios feliz de que nuestra promesa de fe sea alta mientras que nuestro cuidado por nuestros padres es nulo?

A menos que permanezcamos sensibles a lo que Dios desea, nosotros también podemos comprar la basura de los rabinos al permitir que algún juramento mágico, alguna regla hecha en casa, de afilar hachas, libere a los hombres de una obligación ordenada por Dios.

Jesús-' conclusión: Y vosotros habéis invalidado la palabra de Dios a causa de vuestra tradición. Nuevamente, Jesús, el énfasis está en la responsabilidad personal de aquellos que siguen la tradición: tu tradición que tú transmites. Y muchas de esas cosas que haces. ( Marco 7:13 ) Edersheim ( Life, II, 17) señala que

Era un principio rabínico admitido que, mientras que las ordenanzas de la Escritura no requerían confirmación, las de los escribas la necesitaban [Talmud de Babilonia, RH 18b, cf. Bowker, pág. 135] y que ninguna Halajá [es decir, ley tradicional] podría contradecir las Escrituras. ( Jer. Taan. 66a)

Desde este punto de vista, por lo tanto, Jesús no sólo probó que en este tema crítico y en muchos otros ( Marco 7:13 ), los puntos de vista tradicionales de los escribas contradecían o viciaban la Ley de Dios, sino que también estaba argumentando sobre bases perfectamente aceptables para ellos. los mismos escribas, y por sus propias reglas se condenaron a sí mismos!

Su tradición: señala el origen humano y la transmisión de tales reglas. En consecuencia, no toda práctica tradicional está bajo la condenación del Señor, porque existen tradiciones buenas y verdaderas, definidas como tales por su ORIGEN. (Cf. 1 Corintios 15:3 entregué = parédoka; Mateo 11:2 ; Mateo 11:23 ; 2 Tesalonicenses 2:15 ; 2 Tesalonicenses 3:6 ; Judas 1:3 entregó, paradostheise; 2 Pedro 2:21 entregó) Esta misma distinción en el ORIGEN señala el abismo que separa las tradiciones aceptables de las inaceptables: ¿son de Dios, i.

mi. entregado (o transmitido) por los profetas y apóstoles? Si es así, acéptelos y obedézcalos, cuídelos y enséñelos. ¿Son productos del razonamiento humano? Si es así, cuídese de elevarlos al nivel de autoridad divina, ya que se puede encontrar que promueven violaciones de la Palabra de Dios. Por supuesto, es posible que tampoco, ya que pueden no ser más que formas buenas y prácticas de comprender y aplicar la Palabra de Dios en un período determinado. Su debilidad siempre presente es su humanidad.

Una ilustración moderna puede servir aquí. El Espíritu Santo describe el bautismo cristiano en el Nuevo Testamento como la sepultura en agua de un creyente penitente para el perdón de sus pecados, en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. ( Mateo 28:19 ; Marco 16:16 ; Hechos 2:38 ; Hechos 8:38 f; Hechos 22:16 et al.) A lo largo de los siglos, sin embargo, se ha vuelto tradicional reconocer como válido el bautismo algún otro acto:

que consiste nada más que en rociar con agua la cabeza de un bebé que no puede creer, arrepentirse o confesar la fe personal en Jesucristo;

o, que, en otros casos, si bien se realiza por inmersión no tiene conexión vital con una salvación que, según sus practicantes, ya ha ocurrido en el creyente, por lo tanto, no es absolutamente esencial para recibir la remisión de los pecados, el don del Espíritu, vida eterna, etc

o se elimina por completo como una reliquia superflua de una época pasada.

Cada vez que las tradiciones humanas se atreven a decir que cualquier otra cosa es tan buena o tan salvadora como lo que Dios requiere, caen bajo la misma condena que Jesús lanza contra aquellos que invalidaron la palabra de Dios a causa de sus tradiciones. Por lo tanto, debemos tener un temor santo de cualquier sistema religioso que afirme que se requiere CUALQUIER COSA para llegar a ser cristianos o para madurar nuestra vida espiritual, más que el mandamiento de Cristo o los Apóstoles.

Ni siquiera las mejores aplicaciones de los hombres o la extensión del significado de las Escrituras servirán, porque no se requiere tiempo para que se conviertan en una tradición que rivalice con la Palabra de Dios, sin importar qué tan bien fundamentadas en buenas razones pudieran haber estado alguna vez esas aplicaciones.

Mateo 15:7 Hipócritas es Jesús-' epíteto para ellos, tal vez para evitar llamarlos imbéciles morales. Las justificaciones de Su juicio son múltiples:

¡Habían condenado a los discípulos de Jesús por ignorar las tradiciones humanas, mientras que ellos mismos, por su devoción a esas opiniones humanas, desobedecían la Palabra de Dios, mientras pretendían una gran devoción a Dios!

Tan dolorosamente cuidadosos con la contaminación ceremonial de las manos y los artículos del hogar, ignoraron la verdadera contaminación del corazón por sus pecados y sus audaces contradicciones de la Palabra de Dios.

¡Pretendían ejercer el oficio de enseñar y juzgar, mientras que se habían vuelto incapaces de discernir lo que es vital en la moralidad! ¡Intolerantemente, convirtieron meras bagatelas en asuntos superiores a la justicia, la misericordia, la fe y la obediencia a Dios! La moralidad fue sacrificada al ritual.

Por su actitud esperaban que los hombres los consideraran tan santos como debían ser ante Dios, pero no lo fueron. En su autoengaño habían llegado al punto en que en realidad se consideraban lo que solo pretendían ser.

Isaías profetizó bien de vosotros, hipócritas, no en el sentido de que dijo algo predictivo acerca de los fariseos personalmente, sino en el sentido de que lo que afirmó de los hipócritas de su propio tiempo, tomados como clase, os describe tan bien, porque, por vuestras acciones, os habéis colocado en esa clase. Ustedes, los hipócritas , forman una clase tan grande que sus colegas fueron objeto de la reprensión de Dios en los días de Isaías, ¡y lo que Él dijo acerca de su multitud suena cierto acerca de ustedes, los miembros más jóvenes de esa notoria tripulación! Cuán inmutable es la ética de Dios: siete siglos no habían hecho ninguna diferencia en la moralidad: la hipocresía era una abominación para Dios en el contexto histórico tanto de Isaías como de Jesucristo.

Aquí hay evidencia de una unidad subyacente en el ámbito moral que debería hacernos reflexionar cuando nos jactamos de grandes logros morales, ¡no sea que pensemos que hemos descubierto algo que los profetas ya estaban predicando siglos antes de Cristo!

Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas: ¡ Antes de dar tanto peso a las creencias y doctrinas de los antiguos que citáis contra mí, deberíais examinar con honestidad y crítica lo que los profetas inspirados de Dios estaban diciendo acerca de ellos cuando esos antiguos vivían realmente! Los antiguos habían fallado en comprender la futilidad del cumplimiento escrupuloso de las prescripciones y mandatos HUMANOS como si fueran la expresión de la verdadera adoración y sumisión a la Palabra de DIOS.

Los ancianos y sus hijos los habían seguido ciegamente, ignorando hasta qué punto esas normas humanas los alejaban del camino de la justicia y la verdadera piedad. Por tanto, debido a que los fariseos pretendían aceptar las profecías de Isaías, fue fácil para el Señor destruir la supuesta autoridad de los ancianos que habían ignorado las revelaciones de Dios, pues Isaías ya les había marcado la ceguera en su día. Sus acusaciones son múltiples:

FORMALISMO SIN CORAZÓN: Este pueblo de labios me honra; Pero su corazón está lejos de mí.

AUTOENGAÑO y consiguiente FUTILIDAD: En vano me adoran.

SUSTITUCIÓN: Enseñar como sus doctrinas los preceptos de los hombres.

¿Que está mal? Faltaban los ingredientes esenciales de la verdadera adoración y un correcto acercamiento a Dios: concentración en Dios y Su voluntad revelada.
1.

No se acercaron a Dios con el debido espíritu ( Juan 4:23 f)

una.

Debe haber un amor anhelante para encontrarse con Dios en Cristo a través de la adoración real. Los hipócritas tienen menos interés en la obediencia y lealtad a una revelación que sus propias ideas. En efecto, se adoran a sí mismos cuando dan valor absoluto a sus propias opiniones exaltadas.

Debe haber una humildad consecuente que permita una verdadera autoevaluación ante Dios. Las oraciones de los hipócritas ya no evidencian su dependencia de Dios, porque ELLOS no necesitan gracia, ni poder, ni guía. (Cf. 2 Timoteo 3:5 ; Isaías 1:11-20 ; 1 Samuel 15:15 ; 1 Samuel 15:22 f; Salmo 51:16 f; Proverbios 21:3 ; Proverbios 21:27 ; Proverbios 15:8 ; Proverbios 28:9 )

Debe existir la capacidad de ser compasivo con cualquiera de las criaturas de Dios que está perdida sin Dios o que necesita la ayuda misericordiosa de Dios expresada a través de Su pueblo. Los hipócritas solo pueden mirar hacia abajo con piedad inmóvil a tales desafortunados por debajo de su nivel. Piensan: si Dios bendice a los buenos y maldice a los malos, entonces ayudar a los que se tambalean bajo la maldición de los problemas humanos comunes que yo no tengo anularía el juicio de Dios contra ellos.

¡Mejor déjalos solos para sufrir! No debemos poner el orgullo religioso por encima de la necesidad humana preocupándonos únicamente por la preservación rígida de nuestro sistema. ( Santiago 1:26 )

Se acercaron a Dios en verdad. (Cf. Juan 4:23 )

una.

Debemos acercarnos a Dios según la verdad de Dios. Esto significa, por lo tanto, el uso correcto de aquellas formas de adoración y servicio que son aceptables para Dios. Un verdadero amor a Dios se expresa, entre otras cosas, adorándolo y sirviéndolo, observando los ceremoniales que Él ha instituido. (Cf. Hechos 17:30 ss; Romanos 10:1-3 ) Los hipócritas, en cambio, ponen mucho énfasis en estos ceremoniales, porque, siendo externos, pueden ser falsificados, ganando así crédito de santidad para quienes los practican. a los ojos de aquellos a quienes buscan impresionar.

(Cf. Ezequiel 33:30-33 ; contrasta la adoración falsa de Jeroboam: 2 Reyes 13:25 a 2 Reyes 14:6 ) Pero donde el corazón del hombre verdaderamente busca al Dios vivo, incluso las formas externas son aceptables y aceptadas porque se basan en la verdad de Dios. , (Ver 1 Corintios 10:14-33 ; 2 Corintios 11:1-15 ; Gálatas 1:6-10 ; Gálatas 4:1-11 ; Gálatas 5:1-14 ; Colosenses 2:16-23 ; Judas; Mateo 23:1-39 ; Lucas 11:37-52 .)

Debemos acercarnos a Dios con sinceridad, con un corazón sincero, en la verdad.

(1)

La presencia del pecado en la vida de uno indica un corazón que está lejos de Dios. ( Mateo 5:19 f; Isaías 59:2 ) Todo fracaso de la autodisciplina que se niega a eliminar las causas de la verdadera impureza invita a la autocorrupción y, al final, a la autodestrucción. Debemos aprender a odiar el poder del pecado para corromper nuestra conciencia, contaminar nuestros motivos y socavar nuestra voluntad.

(2)

La verdadera purificación del corazón debe eliminar la verdadera inmundicia, el pecado. ( Hebreos 9:13 f; Hebreos 10:14 ; Hebreos 10:22 ; Hechos 8:22 ; 1 Pedro 1:2 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 Juan 1:5-9 )

Mateo 15:9 Mas en vano me honran. En vano (màten) es una expresión rica en significado para describir el culto humano fundado únicamente en preceptos humanos: Es vano, erróneo, inútil, estúpido, sin motivo, razón o sabiduría; audaz, falso, engañoso (Rocci, 1186). Tal religión es específicamente una locura, porque impone a sus adherentes un cuidado y un rigor que no logra precisamente nada excepto hacerlos sentir incómodos, sensibles a las pequeñeces, ascéticos, hipercríticos e intolerantes.

Además, porque tan severa humillación de sí mismo no tiene relación con la realidad, porque sólo lo que Dios dice es realidad, estas exigencias humanas dejan a los hombres ignorantes de la realidad, sujetos al autoengaño y la superstición.

Pero, ¿por qué las ceremonias externas espiritualmente marchitas y eternamente insatisfactorias ordenadas por los preceptos de los hombres deben preferirse a los saludables requisitos de Dios?

Porque las ceremonias pueden ser vistas y experimentadas por quien las hace, y ellas lo satisfacen más fácilmente y antes que el lento, interior, invisible crecimiento en la piedad.

Debido a que las ceremonias son visibles para los demás, también hay autosatisfacción en ser elogiado como piadoso por ellos.

Observar los ritos es mucho más fácil que madurar lentamente en la justicia y caminar con Dios, teniendo el coraje de arrepentirse y negarse a sí mismo de tan fáciles satisfacciones.

Mateo 15:9 Mas en vano me honran: Isaías y Jesús pronuncian la inutilidad absoluta de tal hipocresía, porque el gran celo por los preceptos de los hombres nunca puede garantizar a nadie que Dios sea complacido o servido. (Cf. Romanos 10:1-3 ) Aquí está escrito también el destino final de tal hipocresía, porque, puesto que nunca produce ningún resultado que agrade a Dios. En efecto, nunca ha sido adorado ni servido por tales personas. ¿Por qué debería abrazarlos en Su Reino?

Si bien es bueno ver que la cita de Jesús de Isaías 29:13 difiere de la traducción estándar, ya que la tenemos directamente del hebreo en nuestra Biblia, debe recordarse que intervienen dos factores para explicar la diferencia:

Jesús está dando una paráfrasis interpretativa de Isaías, mostrando, incluso mientras cita, cómo la cita misma se aplica a la situación. Tales citas interpretativas eran comunes en el judaísmo, los llamados Targums. (Ver ISBE, 2910ff; Edersheim, Life , I, 206)

Dado que Su cita, con cambios menores en el orden de las palabras, se aproxima más a la Septuaginta, debemos recordar que la LXX traduce al griego un texto hebreo que, siendo mucho más antiguo, y por lo tanto incluso más preciso, que nuestros manuscritos hebreos disponibles de este pasaje. Jesús, por lo tanto, podría estar citando la lectura más precisa.

Compararlos juntos:

ISAÍAS (hebreo)

ISAÍAS (griego)

JESÚS

Porque este pueblo se acerca con su boca

Este pueblo se me acerca

Esta gente

y me honren con sus labios,

Me honran con sus labios,

me honra con los labios,

mientras sus corazones están lejos de mí,

Pero su corazón está lejos de mí,

y su temor de mí es un mandamiento de hombres aprendido de memoria.

En vano me adoran Enseñando mandamientos de hombres y doctrinas.

En vano me adoran Enseñando (como) doctrinas mandamientos de hombres.

La pregunta crítica que plantean estas lecturas es: ¿quiénes son los hombres a los que se refieren los mandamientos: simples humanos que nunca disfrutaron de la inspiración, o los hombres de Dios tratados como simples humanos? Las implicaciones de cualquiera de las lecturas son las mismas, porque, siguiendo el hebreo, la religión de Dios (Su temor de mí), en lo que respecta a un Israel molesto, se había convertido en nada más que una aburrida serie de mandamientos, solo una lección para ser memorizada.

En consecuencia, su práctica religiosa era puramente superficial y habitual, sin convicción, porque la majestad y la autoridad de Dios habían sido olvidadas y las palabras de sus profetas eran entonces tratadas a nivel meramente humano. Si seguimos el griego, el profeta se queja de que las opiniones humanas son exaltadas al nivel de doctrina divina. De cualquier manera, por lo tanto, ya sea que la Palabra de Dios sea degradada al nivel humano, o que las doctrinas humanas sean entronizadas al lado de la revelación divina, ocurren los mismos resultados trágicos.

Como se señaló anteriormente en Mateo 15:1 , los fariseos no son los únicos que siguen las doctrinas humanas, porque los saduceos también tenían sus propias tradiciones reales. (Ver Edersheim, Life, I, 313f y nota 1.) Hubiera sido imposible, de hecho, para Lucas ( Hechos 23:8 ) establecer tan claramente su posición distintivamente antibíblica, si no hubieran tenido absolutamente ninguna opinión, ninguna interpretación de Escritura, ninguna filosofía de la Ley, etc.

, que los marcó como una escuela de pensamiento separada ( hairesis) entre los judíos. Ya sea que aceptaran TODO el AT o sólo el Pentateuco, ellos también están bajo la condenación de Jesús, porque hay suficiente en esos cinco libros para demostrar la falacia de sus puntos de vista declarados sobre los ángeles. (Cf. Génesis 16:7-11 ; Génesis 19:1 ; Génesis 19:15 ; Génesis 22:11 ; Génesis 22:15 ; Génesis 32:1 f; Éxodo 3:2 ; Números 22:22-35 ) Jesús argumentó contra su rechazo a la resurrección, de Éxodo 3:6 ( Mateo 22:32 y par.

). Incluso un rabino fariseo posterior, Gamaliel II, argumentó a partir de Deuteronomio 1:8 que tendría que estar implícita una resurrección, ya que la promesa se hizo, no a usted, sino a ellos. (Ver Edersheim, Life, I, 316; II, 403 para Sanh. 90b donde otro rabino argumentó lo mismo de Éxodo 6:4 ).

Enseñar como doctrina los preceptos de los hombres es la clave preciosa para comprender todo este discurso y, en consecuencia, la clave para su correcta aplicación en nuestro propio caso. Esto, porque aun en la ley de Cristo revelada en el NT, hay muchos, muchos detalles que Cristo y los Apóstoles no han revelado, detalles que nos gustaría conocer para completar nuestra obediencia a esa Ley. Miles de preguntas surgen debido al silencio deliberado del Señor en muchas áreas.

Sin embargo, debe ser obvio que, dado que el Señor mismo eligió no revelar Su voluntad específica en esas áreas, tampoco consideró importante que seamos precisos allí. Por lo tanto, cualquier cosa que decidamos hacer sobre asuntos que Él no ha revelado nunca puede convertirse en preceptos o doctrinas para ser enseñadas a otros como ley. Sin embargo, el mero hecho de que nuestras opiniones no puedan ser enseñadas como doctrina es, en sí mismo, insuficiente para condenar nuestras decisiones, si las reconocemos por lo que son, i.

mi. opiniones humanas. Es, más bien, cuando comenzamos a ENSEÑAR COMO DOCTRINAS LOS PRECEPTOS DE LOS HOMBRES que automáticamente caemos bajo la condenación de Jesús. Como se señaló en el estudio especial que sigue a este capítulo, La ley de Cristo: cómo evitar convertirse en fariseo, en áreas donde Dios no ha mandado o prohibido algo determinado, Él nos ha dejado libres para tener opiniones privadas, siempre y cuando estas las opiniones no anulan Sus mandamientos y no son consideradas iguales a Sus Palabras.

Una ilustración puede servir aquí: mientras que el Señor requiere que los cristianos le canten sus salmos, himnos y cánticos espirituales de todo corazón con acción de gracias a Dios ( Efesios 5:19 ; Colosenses 3:16 ), Él no especificó si en todos los casos esas expresiones musicales son ser acompañado por alguno o por muchos instrumentos musicales.

Su silencio deja a los cristianos libres para decidir. Sin embargo, ningún cristiano es libre de decidir que su decisión debe convertirse en ley para los demás. Tampoco puede esperar su conformidad, excepto en la medida en que compartan su opinión. Todos, sin embargo, deben reconocer que cualquier opinión en esta área es puramente humana y nunca puede convertirse en doctrina, ni a favor ni en contra del instrumento musical. Por lo tanto, cualquiera que ordene el uso de un instrumento, o exija su remoción, lo hace sobre la base de la misma lógica humana que llevó a los antiguos judíos al aprieto moral que vemos en nuestro texto, al exaltar al nivel de doctrina enseñable lo que ellos mismos decidieron que debían ser preceptos.

Para no volvernos fariseos cuando nos enteramos de que algunos discípulos sinceros del Señor están usando (o no) un instrumento musical para acompañar su canto colectivo, siempre debemos investigar si enseñan como doctrina lo que, en última instancia, no puede ser más que los preceptos opinables de los hombres. En cambio, si su elección no se enseña como ley divina, sino que se reconoce como simple expresión de la libertad humana, sin pretensión alguna de un origen más sagrado, de modo que cualquier alteración posterior o diferencia en el uso o no El uso de estas cosas no produce división o contienda en la Iglesia, son libres de hacer uso de ellas o no como cosas de una utilidad puramente relativa.

Los tradicionalistas protestantes quizás sean menos explícitos en su afirmación de que sus propias doctrinas distintivas son divinamente inspiradas que las autoridades católicas romanas, pero no obstante están en perfecta armonía con el enfoque tradicionalista judío condenado aquí por el Señor. (Ver notas especiales sobre la inspiración de la tradición católica, Mateo 15:13 ).

2. Ante las multitudes:

¡La contaminación real no es externa, sino espiritual! (15:10, 11; Marco 7:14-17 )

Mateo 15:10 Y llamó a la multitud, y les dijo. ¿Se había estado reuniendo esta multitud, pero educadamente ignorada durante lo que parecía ser una conversación privada entre Jesús y los fariseos? Ahora, sin embargo, los incluye deliberadamente, como si ellos también hubieran oído la acusación principal lanzada por los fariseos.

De lo contrario, esta sorprendente declaración ( Mateo 15:11 ) parecería demasiado fuera de contexto para ser entendida instantáneamente y sin más explicación.

A pesar de la probabilidad real de que los reverendos doctores de Jerusalén fueran humillados por esta escalada deliberada, y a pesar de la evidente vergüenza de los Doce que se sintieron públicamente atrapados entre la doctrina oficial de los reconocidos eruditos en judaísmo y los pronunciamientos de su Maestro, el Señor mismo no puede tolerar aún más la sustitución de la verdad de Dios por cualquier medio.

Debe mostrar compasión por las masas que fueron conducidas a su muerte espiritual por estos ciegos guías espirituales. Cuando el Maestro se vuelve hacia las multitudes, los no especialistas en judaísmo, las multitudes despreciadas por los eruditos orgullosos, esto es misericordia gloriosa. Los jefes obstinados e indóciles son pasados por alto por aquellos que, aunque débiles e inadecuados en otros aspectos, eran mucho más abiertos y dóciles. (Ver notas sobre Mateo 11:25-30 .)

Oiga y entienda. ¿Cuántos de los meramente curiosos y descuidados realmente reflexionarían sobre Su significado? Aquí está la prueba de fuego de Su audiencia, usada precisamente de la misma manera que en Su gran Sermón en Parábolas. (Ver Mateo 13:9-22 y notas relativas.) La moralidad del hombre se ve profundamente afectada por su propia receptividad a la verdad, porque puede decidir si escuchar o no a Jesús.

Al tratar de influir en Sus oyentes, refuta la excusa de que el pecado es de alguna manera necesario bajo ciertas circunstancias de las cuales el individuo de alguna manera no es responsable, porque precisamente de la misma manera que el hombre puede cerrar las puertas de su mente a la verdad, puede cerrarlas a la verdad. ¡tentación! Así, el hombre es responsable de todo lo que sale de su propio corazón, porque puede decidir de qué manera se dejará influir, para bien o para mal.

En consecuencia, cada hombre es la fuente final de su propio carácter. Esta es la razón por la cual el discipulado práctico de Jesús es tan vital, porque lo que dejamos que Él nos enseñe afecta nuestra actitud hacia todo lo demás que entra en nuestras vidas. Esta urgente invitación a escuchar y comprender está bien dirigida, no sólo a los eruditos, sino especialmente a la gente común, que debe dedicarse a estudiar y comprender lo que quiere decir el Señor.

Sin embargo, se puede preguntar con justicia hasta qué punto el Señor esperaba que CUALQUIER discípulo Apóstol o de otra manera comprendiera y aplicara Su declaración revolucionaria, que cambia la Ley, acerca de la pureza ceremonial. ( Mateo 15:11 ) Dado que el sistema levítico, en el que se basaban tales distinciones, no sería cancelado hasta Su propio sacrificio en la cruz ( Hebreos 7:11 ff, Hebreos 7:26 ff; Hebreos 9:15 ff, Hebreos 9:24 ss; Hebreos 10:9 s ; Colosenses 2:13-15 , etc.

), ¿Él realmente esperaba que al menos algunos de ellos dejaran de lavarse después de la profanación ceremonial, o que se negaran a comer solo alimentos kosher y cosas por el estilo? ¿O no es esta lección muy parecida a la del nuevo nacimiento del agua y el Espíritu, presentada a Nicodemo? (Cf. Juan 3:1 ss.) Si es así, entonces, Jesús está enunciando un principio que, por mucho tiempo antes de su promulgación real, no entraría en vigor hasta que el Espíritu Santo viniera en Pentecostés para ejecutar a Jesús. -' voluntad.

Su enseñanza dada antes de ese momento, entonces, sirvió para que Sus discípulos pensaran de nuevo en la enseñanza más profunda del AT, para que la aparente novedad de las revelaciones que darían más tarde los Apóstoles bajo la guía del Espíritu les resultara totalmente desconocida. .

Por lo tanto, la siguiente declaración es la revelación de Jesús de cómo Dios realmente considera la cuestión dual de la contaminación y la pureza externa y espiritual. Bajo esta luz, entonces, si el Señor no espera que Su pueblo comience de inmediato a actuar de acuerdo con Su revelación al rechazar las distinciones kosher, al menos deben comenzar a pensar en ello, para que las revelaciones del Nuevo Pacto se conviertan en confirmaciones bienvenidas. de estos avances.

Mateo 15:11 No lo que entra en la boca contamina al hombre. Difícilmente se puede sobrestimar el significado revolucionario de esta declaración, porque equivale a una abrogación práctica de la distinción levítica entre alimentos limpios e inmundos. ( Marco 7:19 ) Considerando que la abrogación en sí misma no tendría efecto hasta que la muerte de Cristo eliminó toda la Ley de Moisés (cf.

Romanos 3:20 f, Romanos 3:28 ; Romanos 6:14 ; Romanos 7:1 ; Romanos 7:4 ; Romanos 7:6 ; Romanos 8:1-4 ; Romanos 10:4 ; 2 Corintios 3:3 ; 2 Corintios 3:7 ; 2 Corintios 3:11 ; 2 Corintios 3:14 etc.

), sin embargo, aquí en el ministerio de Jesús hay otra declaración clara de su intención de rescindir esa norma antigua. Y, sin embargo, nada podría ser más claro, a partir de una lectura cuidadosa de la Ley del Antiguo Testamento sobre la contaminación, que el contacto físico al tocar ciertos objetos o comer ciertos alimentos definitivamente contaminaba a quien lo hacía. ( Levítico 11 ; ver nota sobre limpieza e inmundicia en Mateo 15:2 ). La Ley incluía estas reglas que el NT ignora por completo, por las siguientes razones:

Porque Dios estaba tratando con una nación en su infancia con miras a llevarla a la madurez y preparación para las revelaciones finales y perfectas de Cristo. ( Gálatas 3:23 a Gálatas 4:7 )

Porque Jehová estaba tratando con los judíos en un contexto histórico específico en el que estaban literalmente rodeados de idolatría con sus abominables normas y orientación, lo que comprometería el carácter distintivo y el crecimiento moral de Israel. ( Deuteronomio 7 ) El propósito de las leyes de pureza y contaminación no tenía una conexión inmediata o primaria ni con el saneamiento ni con la salud, aunque estas ciertamente podrían ser consideraciones secundarias.

La preocupación principal siempre fue: Consagraos, pues, y sed santos, porque yo soy santo. No os contaminaréis con ninguna (cosa). vosotros seréis santos para mí, porque yo Jehová soy santo, y os he apartado de los pueblos para que seáis míos. (Cf. Levítico 11:44 f) Cualquier hebreo que escuchara realmente a Moisés podría comprender que las limpiezas ceremoniales y la abstinencia de ciertos alimentos sólo tenían valor en la medida en que expresaban este concepto fundamental.

Donde el corazón era santo, hasta las ceremonias tenían valor, porque Dios las mandaba. Sin embargo, estos rituales por sí solos eran impotentes para producir santidad, ya que la separación del corazón del hombre hacia el Señor es el factor clave. Si el corazón pertenece a Dios por la consagración personal del hombre, todas sus obras son limpias. (Cf. Tito 1:15 )

Porque Dios estaba proporcionando a la Iglesia cristiana un vocabulario fundamental que definía el concepto de santidad personal. (Cf. cita de Pedro de Levítico 11:44 f en 1 Pedro 1:16 ; ver 1 Tesalonicenses 4:3-7 )

La Ley (Palabra de Dios) requería temporalmente estas normas hasta el momento en que, habiendo cumplido su propósito, pudieran ser reemplazadas por una Palabra de Dios más permanente. ¿Quién es este Jesús de Nazaret, entonces, si Él, alzándose por encima de la Ley de Dios, se atreve a cambiarla? Aquí hay evidencia implícita de Su deidad esencial como Autor del AT, evidencia que está en perfecta armonía con Sus afirmaciones más explícitas.

Contrariamente a la opinión de algunos, este pasaje no representa una revolución psicológica o religiosa en cuanto a lo que Dios revela sobre las cosas que realmente afectan la existencia humana, porque Dios, tanto en la Ley como a través de los Profetas, estaba constantemente martillando sobre el eterno importancia de las condiciones del corazón del hombre. De hecho, la declaración de Jesús no es más que la suma de cientos de sermones del Antiguo Testamento que en realidad prepararían la mente hebrea para aceptar una declaración como la de Jesús aquí.

(Cf. Salmo 5:9 ; Salmo 50 ; Salmo 51 ; Salmo 58:2 ; Salmo 78:36 f; Isaías 1:10-20 ; Jeremias 2:22 ; Jeremias 4:14 ; Jeremias 6:19 f; Jeremias 7:21-26: Jeremias 7:21-26 Jeremias 11:15 Jeremias 13:27 Jeremías 14 : Jeremias 14:9-12 Jeremías Jeremias 33:8 8Jeremias 33:8) ¡Cuántos grandes profetas y hombres piadosos antes de Jesús habían lamentado y condenado el ceremonialismo hipócrita de Israel porque la nación no tenía una confianza vital en Dios, ninguna preocupación real por ser santa! Recuerda las grandes reformas religiosas de Ezequías (2 Crónicas 29-32) y Josías (2 Crónicas 34, 35) y la predicación profética como la de Miqueas ( Mateo 3:11 ; Mateo 6:4-6 ) o Malaquías.

(Cf. Amós 4:4 f; Amós 5:21-24 ; Joel 2:12-14 ; Ezequiel 14:11 ; Ezequiel 20:7 ; Ezequiel 20:26 ; Ezequiel 22:24 ; Ezequiel 23:13 ; Ezequiel 23:17 ; Ezequiel 23:30 ; Ezequiel 24:9-14 ; Ezequiel 33:30-33 ; Ezequiel 36:17 ; Ezequiel 36:20 ; Ezequiel 36:24-27 )

Mateo 15:11 No lo que entra en la boca contamina al hombre; mas lo que sale de la boca, esto contamina al hombre. Esta es solo una frase, un proverbio conciso y memorable, dirigido a la gente, cuyo significado Jesús explicará más tarde a los discípulos. (Ver com. Mateo 15:18-20 .

) ¿Es este versículo la sustancia de un mensaje completo entregado por Jesús en este punto? Esto podría admitirse, porque parecería menos probable que Él hubiera atraído a las multitudes a Su conversación con los fariseos solo para escuchar esta sola oración. Sin embargo, podría haber arrojado intencionalmente esta máxima misteriosa a la multitud como una granada de mano viva, para incitarlos a reflexionar sobre su significado, cuestionarlo más y así profundizar su discipulado y su comprensión.

(Ver com. Mateo 13:10 ; Mateo 15:12 .) El hecho de que los Doce luego pregunten acerca de esto prueba no solo su lealtad personal sino también que Él no se lo había aclarado en presencia de las multitudes.

El Apóstol de los gentiles desarrollará este concepto en el conciso axioma cristiano: El reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo; el que así sirve a Cristo es aceptable a Dios y aprobado por los hombres. ( Romanos 14:17 ) Al afirmar que la verdadera pureza o contaminación no es meramente externa, sino del corazón, el Señor estableció un principio tan fundamental en su aplicación que no solo expresó el carácter radical y la grandeza de la libertad cristiana en contraste con Mosaico restringe, pero también advierte que el estándar por el cual los hombres serán juzgados no es simplemente por sus actos externos sino por el carácter de su corazón.

3. Ante los discípulos, en privado (15:12-20; Marco 7:17-23 )

Cuando entró en una casa lejos de la multitud, sus discípulos lo interrogaron. ( Marco 7:17 ) Este movimiento decisivo permitió a los interesados sacarlo y recibir la ayuda que Su sorprendente declaración hizo necesaria.

Mateo 15:12 Entonces vinieron los discípulos, y le dijeron: ¿Sabes que los fariseos se escandalizaron al oír este dicho? El hecho de que estén lo suficientemente preocupados como para advertir a Jesús sobre las posibles malas consecuencias de su posición muestra que estos son hombres reales con confusiones reales. No son personajes de cuentos cuyo lado malo deba pasarse por alto.

Esta es una marca de autenticidad. Matthew Henry (Vol. V, 214) se pregunta si los propios discípulos no se escandalizarían también por las declaraciones extremas de Jesús. Después de todo, si hubieran comenzado a ver que Jesús, al menos en teoría, está eliminando los límites levíticos apropiados entre las carnes limpias e inmundas, incluso si por cualquier otro motivo no tuvieran ninguna disputa con Jesús debido al sólido carácter de su confianza en Sus credenciales divinas que probaron Su derecho a hablar por Dios, sin embargo, aquí Él se atreve a poner sus manos sobre la ya bien autenticada revelación de Dios.

Entonces, aunque los fariseos habían atacado personalmente a los discípulos, desde el punto de vista de lo que la Ley incuestionable de Dios había enseñado, sorprendentemente se encontraron a la defensiva contra Jesús, quien ahora parecía negar una parte importante de la Palabra de Dios. ¡Desde este punto de vista, se encontraron efectivamente arrojados al mismo lado que los fariseos! Su preocupación es doble:

La cuestión de la autoridad: Frente a este abierto rechazo y refutación de la posición de los fariseos con su consiguiente afrenta a estos hombres de luz y aprendizaje, así como al poder religioso de la época, ¿se adhiere usted a su posición? Aquí está la pregunta fundamental: ¿quién representa realmente a Dios aquí? Los fariseos y sus teólogos tradicionales que, sin ninguna evidencia demostrable de la autoridad divina para anular las órdenes explícitas de Dios por sus interpretaciones, o Jesús de Nazaret, un hombre atestiguado por Dios por muchos milagros y señales que Dios hizo a través de él en medio de ustedes, como ustedes mismos saben? (Cf.

Hechos 2:22 ) ¿Cuánto peso se debe dar a Sus credenciales, si Su mensaje parece restar valor a la autoridad de las revelaciones bien atestiguadas en Levítico? (Cf. Deuteronomio 13:1-5 ; Isaías 8:20 ) Humanamente hablando, su posición no es fácil.

La cuestión del apoyo religioso-político favorable: Estos son hombres de considerable poder e influencia en la nación. ¿Puede emprender con éxito una campaña significativa por la reforma religiosa en Israel sin su patrocinio e influencia? ¿Debe usted, por falta de suficiente previsión y tacto, perder el apoyo esencial de patrocinadores como estos? La visión de los discípulos sobre el Reino está considerablemente equivocada si creen que los intereses del Reino pueden ser correctamente servidos por hombres que habitualmente anulan la Ley del Rey, y cuyo mejor servicio al Rey está dictado por sus propios gustos, costumbres y reglas. !

Habiendo visto a Jesús romper deliberadamente con los principios nacionalistas populares de la causa de los zelotes (ver com. Mateo 14:22 14: 22 ), los discípulos probablemente temen que enfurecer a estos eruditos influyentes precipitaría un final trágico para su programa.

Los fariseos se ofendieron. De hecho, tenían todas las razones para estar conmocionados y enojados, porque Él se atrevió a enseñar al pueblo una doctrina que ponía en duda la base tradicional de sus costumbres al exponer las veneradas opiniones rabínicas como absurdas e impías. Desacreditó su pretendida erudición y autoridad popular. Si Él tiene razón, toda su teoría de la piedad está equivocada. La rectitud de Su oposición está en proporción exacta a la arrogancia de su autoafirmación, auto-adoración y autocomplacencia.

Pero he aquí un verdadero caso de prueba de escándalo. (Ver com. Mateo 11:6 .) Jesús DEBE enseñar la verdad y cumplir con Su deber. Si alguien se escandaliza por sus acciones, es culpa de ese individuo, pero no de aquel que, en obediencia a la verdad, cumple con su deber. Jesús, la justificación que sigue, explica su actitud hacia esos teólogos.

Mateo 15:13 Pero él respondió y dijo: Toda planta que mi Padre celestial no planta, será desarraigada. Son posibles dos vistas de la planta : (1) tradiciones; (2) tradicionalistas.

Si Jesús se refiere a la figura de la planta no plantada por Dios, para representar a personas que anulan la Palabra de Dios en su enseñanza y/o práctica, entonces Él puede estar refiriéndose a un hecho que en realidad ocurriría cuando estos mismos falsos maestros, que parecían tan formidables para los Apóstoles, algún día serían removidos de sus posiciones de influencia y autoridad. A la luz de esto, el Señor advierte a los Apóstoles que los reverendos señores de Jerusalén, por haber rechazado la verdad de Dios, serían un día desarraigados bruscamente de su gloriosa posición, mientras que, si los Apóstoles mismos hubieran honrado verdaderamente la voluntad de Dios, permanecerían en campo de Dios.

Si, por otro lado, Jesús quiere referirse a las tradiciones humanas, entonces está diciendo que, dado que la tradición humana no posee la autoridad de Dios, debe ser erradicada, mientras que Su propia enseñanza resistirá esa prueba. (Cf. Jeremias 23 , especialmente Jeremias 23:28-29 ) Aquí Jesús subraya la importante distinción entre una tradición y otra: ¿quién la inició? ¿Quién o qué es su ORIGEN? Si Dios lo plantó, perdurará.

Si, por el contrario, no puede reclamar más que la autoridad humana, está destinada a ser eliminada de la consideración y debe ser evaluada desde ese punto de vista. Su valor se decide sobre la base de los orígenes.

En la práctica, no es importante cuál de estas interpretaciones es la mejor, porque las creencias nunca pueden distinguirse realmente de quienes las enseñan, porque lo que creen los convierte en lo que son. Las personas deben ser identificadas y juzgadas por las doctrinas en las que dicen creer. (Recuerde lo que dijo Jesús sobre la interrelación del corazón y la doctrina en Mateo 13 .

Ver notas sobre Mateo 13:38 b, c.) Jesús ya había enseñado que no todas las plantas que crecen en el Reino son de Su siembra, por lo tanto, no todas le agradan. ( Mateo 13:24-30 ; Mateo 13:36-43 ; cf. 1 Tesalonicenses 2:15 )

¿Es urgente aquí decidir QUIÉN haría el desarraigo? ¿Es Dios? ¿Jesús? los apóstoles? ¿Tiempo? En nuestro texto, Jesús mismo proporciona las hoces y las palas con las que los Apóstoles y los cristianos en cualquier lugar pueden desarraigar TODA enseñanza que no cuadra con la Palabra de Dios, se hace sin la autoridad o aprobación divina, comparándola con la Biblia, reconociendo la tendencia de la opiniones para anular alguna Palabra de Dios. Además, por implicación, Jesús defiende Su deber de atacar y desarraigar lo que es falso, corruptor y positivamente peligroso para el crecimiento de lo que plantó mi Padre celestial.

De hecho, implícita en las palabras de Jesús está la sugerencia de que hay al menos un tipo de planta que el Padre celestial SÍ plantó, que nunca será desarraigada. ¿No es el Reino con su doctrina y sus creyentes? Debe ser un Reino en el que la legislación mosaica sobre la impureza de cualquier tipo que no sea moral no debe tener parte. En contraste con las nociones rabínicas de la importancia de sus propias tradiciones vetustas, debe ser un Reino en el que la Palabra del Padre sea la única norma.

En contraste con el desprecio de los escribas por los publicanos y los pecadores, los samaritanos, los gentiles y las mujeres, debe ser un Reino que abrace a todos los que se inclinan ante el Rey y hacen todo lo que Él dice con alegría. Naturalmente, como dice Maurice ( PHC, Vol. XXII, 382).

Los antagonistas más naturales y necesarios de ella eran las sectas; que saduceos y fariseos la odiaban por igual; que vieron en ello la destrucción del principio de la secta. Hay una planta en vuestro corazón y en el mío que nuestro Padre celestial no ha plantado, y que debe ser desarraigada. Es esa misma planta de egoísmo, de opinión, de espíritu partidista, que ha derramado su veneno sobre la iglesia y sobre el mundo.

NOTAS SOBRE LAS TRADICIONES CATÓLICAS

Estudie el nuevo catolicismo tal como esta denominación se revela en sus Documentos del Concilio Vaticano II. Lo que sigue es mi traducción del italiano de extractos del documento Dei Verbum, Capítulo II: Sobre la transmisión de la Revelación divina. Compare estas afirmaciones con la actitud del judaísmo hacia la tradición y la autoridad tradicional para enseñar la Palabra de Dios.

... Los Apóstoles, para que el Evangelio se conserve siempre íntegro y vivo en la Iglesia, dejó entonces a los Obispos como sus sucesores, confiándoles su propia posición personal como maestros ( suum ipsorum locum magisterii). Esta Sagrada Tradición, por tanto, y las Sagradas Escrituras de ambos testamentos son como un solo espejo en el que se contempla la Iglesia, peregrina en la tierra. Dios. Mientras tanto, la predicación apostólica, que se expresa de manera especial en los libros inspirados, debía ser conservada por sucesión continua hasta el fin de los tiempos.

Por tanto, los Apóstoles, cometiendo lo que ellos mismos habían recibido, exhortan a los fieles a que se adhieran a las tradiciones que habían recibido de boca en boca o por carta (cf. 2 Tesalonicenses 2:15 ), y a luchar por la fe que les había sido entregado de una vez por todas (cf. Judas 1:3 ).

Esta Tradición de origen apostólico progresa ( proficit) en la Iglesia con la asistencia del Espíritu Santo ( sub assistentia Spiritus Sancti): en efecto crece la comprensión tanto de las cosas como de las palabras transmitidas, tanto por medio de la meditación y estudio de los creyentes que las meditan en su corazón (cf. Lucas 2:19 ; Lucas 2:51 ), y por medio de la experiencia que se deriva de una comprensión más profunda de las cosas espirituales, así como por la predicación de aquellos quien, junto con la sucesión episcopal, recibió cierto carisma de verdad ( ex paeconio eorum qui cum episcopatus sucesióne charisma veritatis certum acceperunt).

La Iglesia, es decir, en el curso de los siglos, tiende incesantemente hacia la plenitud de la verdad divina, hasta que las palabras de Dios sean llevadas (o lleguen a) a la perfección ( donec in ipsa consummentur verba Dei.).

Las afirmaciones de los Santos Padres atestiguan la presencia vivificante de esta Tradición, cuyas riquezas se transfunden en la práctica y en la vida de la Iglesia que cree y ora. Es la misma Tradición que hace conocer a la Iglesia todo el canon de los Libros Sagrados, y, en ella, hace comprender más profundamente y anima las Sagradas Letras mismas ( et indesinenter actuosae reddentur); así, Dios que habló en el pasado, no cesa de hablar con la Esposa de su Hijo Amado, y el Espíritu Santo, por cuya voz resuena en la Iglesia la voz viva del Evangelio, por cuyo medio (resuena) en el mundo, lleva a los creyentes a toda la verdad y hace habitar en ellos la palabra de Cristo en toda su riqueza (cf. Colosenses 3:16 ).

Por lo tanto, la Sagrada Tradición y las Sagradas Escrituras están estrechamente unidas y se comunican entre sí. Dado que ambos brotan del mismo origen divino, forman, en cierto sentido, una sola cosa y tienden hacia el mismo fin. En efecto, la Sagrada Escritura es palabra de Dios, porque escrita por inspiración del Espíritu de Dios; la palabra de Dios, confiada por Cristo y por el Espíritu Santo a los Apóstoles, es enteramente transmitida por la Sagrada Tradición a sus sucesores, para que éstos, iluminados por el Espíritu de la verdad ( praelucente Spiritu veritatis), la conserven fielmente por su predicarlo, exponerlo y publicarlo; y así es como la Iglesia basa su certeza sobre todas las cosas reveladas, no sólo en la Escritura ( non per solam Sacram Scripturam hauriat).

Por tanto, el uno y el otro deben ser considerados dignos de veneración con igual afecto piadoso y reverencia ( Quapropter utraque pari pietatis effectu ac reverentia suscipienda et veneranda est.).

La Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura constituyen un depósito sagrado de la Palabra de Dios confiada a la Iglesia.
El Oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios, escrita o transmitida ( verbum Dei scriptum vel traditum) está encomendado únicamente al Magisterio vivo (es decir, Autoridad Docente) de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Esta Autoridad Docente (Magisterio), sin embargo, no es superior a la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando sólo lo que le ha sido transmitido, ya que, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo ( ex divino mandato et Spiritu Sancto asistente),atiende piadosamente, guarda santamente y expone fielmente esa palabra, y de este único depósito de la fe saca todo lo que se propone creer como revelado por Dios.

Está claro, por lo tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y la Autoridad Docente de la Iglesia (Magisterio), por el consejo supremamente sabio de Dios, están tan profundamente conectadas y unidas que no pueden sostenerse independientemente, y todas juntos, cada uno a su manera, bajo la acción de un solo Espíritu Santo, contribuyan eficazmente a la salvación de las almas.

Compare los puntos de vista católico, judío y carismático;

Mateo 15:14 . ( àfete, 2aoristo imperativo, 2ª persona del plural de afìemi) Esta expresión se vuelve problemática por el amplio potencial de significado de la palabra: dejar ir, enviar lejos; 2 cancelar, remitir, perdonar; 3 Literalmente; dejar, abandonar; En sentido figurado, darse por vencido, abandonar; 4 Dejar, dejar ir, tolerar; permitir, dejar, permitir. (Arndt-Gingrich, 125f)

Debido a que la forma verbal es el segundo plural, debemos rechazar con renuencia la construcción, sugerida por AB Bruce ( Training, 84), según la cual estas palabras se ven como el consejo de los discípulos a Jesús: ¡Déjalos en paz, Jesús! De lo contrario, las palabras devueltas a los discípulos probablemente se habrían expresado en la forma verbal de la segunda persona del singular. Debemos entender el plural como realmente dirigido a los discípulos.

El significado de Jesús, basado en el potencial de significado de este verbo, podría ser:

Divorciarlos de su pensamiento. Su doctrina no es permanente, porque no es de Dios.

Perdónales su ofensa a la verdad que enseño, están injustamente escandalizados, pero yo no retrocedo. Desde este punto de vista, Él no sólo se coloca por encima de los escribas, es decir, en posición de pasar por alto su ofensa; En realidad, requiere que los discípulos se eleven a la posición en la que puedan remitir o cancelar, en lo que respecta a sus propios sentimientos, este falso escándalo de los rabinos. Jesús mismo ciertamente no sostuvo este ataque particular contra los fariseos, porque continuó vigorosamente tratando de convencerlos, incluso si esto significaba exponer su hipocresía y oponerse a su doctrina. Los Apóstoles más tarde participarían en un debate público con los judaizantes hasta la caída de Jerusalén.

Renuncia a los fariseos, porque son incorregibles. Deja de preocuparte por lo que piensen, porque llega un momento en que debes sacudirte el polvo de los pies contra ellos y abandonarlos a su ceguera voluntaria y destino autoelegido.

Toleren a los fariseos como individuos, porque estamos lidiando con los males de su sistema, no atacándolos personalmente. Al tolerarlos temporalmente, podemos otorgarles la misericordia para reflexionar y arrepentirse, si algunos de ellos lo desean. (Cf. Mateo 13:30 !) Toléralos hasta que su ceguera llegue a su culminación y sean derribados en la destrucción junto con todos los que están de acuerdo con ellos.

¿Importa cuál de estas sugerencias es la correcta? En todos ellos dice Jesús-'bueno consejo: No se entusiasme demasiado con su aprobación o su opinión desfavorable de mi enseñanza o programa, porque caerán. Dios garantiza su condenación, a pesar de su influencia aparentemente poderosa y su actual gran autoridad. Sobre todo, ¡no les tengas miedo! (Cf. Lucas 12:1-12 ; Mateo 10:16 ss, Mateo 10:26-33 ) La condición espiritual de los fariseos, con su obstinada ceguera y obstinada hipocresía, su deliberada adhesión a las tradiciones humanas en lugar del amor por Dios y sus revelaciones, justifica plenamente su (y, en consecuencia, su) abandono a su justa condenación.

Son guías ciegos. Jesús nunca negó que estos fariseos son guías, provistos de erudición, credenciales y un seguimiento impresionante. Lo que es realmente reconfortante para los discípulos es Su afirmación confiada de que ellos, quienes reclaman la visión exclusiva de la verdad y el derecho único de guiar a Israel en su adoración y servicio a Dios, están realmente ciegos. (Ver notas sobre Mateo 13:13-17 .

) Ciego, en este caso, significa sesgado, prejuiciado como para no poder captar la verdad, por evidente que ésta sea. La verdad, según estos fanáticos imperturbables, no se encuentra fuera de sus vanas opiniones. Esta afirmación de Jesús reconforta a los discípulos, porque comienzan a ver que el formidable espectro presentado por estos eruditos religiosos no representaba la realidad última, porque SUS OJOS, y los de sus seguidores por numerosos que fueran, ESTABAN CERRADOS A ÉL. El problema real siempre es si los discípulos de Jesús realmente creen que Jesús es el Guía enviado por Dios que puede guiar a Su pueblo de regreso a Dios de manera segura.

Guías ciegos: si su jactancia de su conocimiento de la Ley los calificaba para ser rabinos, una guía para los ciegos, una luz para los que están en tinieblas ( Romanos 2:17-24 ), qué conmoción escucharlos descritos como los ¡trágica perversión de su alta vocación! Peor aún era su total inconsciencia de su ceguera elegida por ellos mismos, confundidos por su pretensión de poder ver.

(Cf. Juan 9:40 f) ¡Qué ceguera no poder discernir la futilidad del celo y la diligencia en actividades destinadas a justificarse ante Dios pero que Dios no las pedía en absoluto! Eran guías ciegos, porque sabían perfectamente bien lo que Dios decía en la Ley, pero aun así pensaban que tenían derecho a salirse con la suya.

(Dios mandó. Pero vosotros decís. v. 4, 5) Los Apóstoles aún no habían entendido que todo lo que incluso las grandes y sabias autoridades afirman con confianza inquebrantable debe ser comparado con el mensaje de Dios, y si sus nociones son encontradas inconsistentes con las Suyas, ellos puede desecharse con seguridad sin temor a perder algo de valor o permanencia. (Cf. Hechos 4:19 )

Y si el ciego guía al ciego, ambos caerán en un hoyo. La ironía aplastante aquí es que estos mismos guías ciegos son los mismos seguidores ciegos de aquellos antiguos ancianos cuyas tradiciones tenían con tan reverencial honor, porque las seguían ciegamente, sin preocuparse de cuán lejos del camino de la verdad, la justicia y la verdadera piedad aquellos completamente las ordenanzas humanas los guiarían.

Ambos caerán en un hoyo. Los seguidores ciegos SON responsables de lo que creen. Por mucho que estén influenciados por falsos líderes, están perdidos. Por lo tanto, la enseñanza religiosa falsa o los líderes religiosos equivocados en realidad se llevan consigo a los seguidores sinceros hacia su destrucción. (Notas de estudio sobre Mateo 7:13-24 ; Mateo 7:28 .

) Si un hombre se cree necesitado de liderazgo pero elige libre y deliberadamente como líder a otro hombre que necesita corrección, merece la tragedia que será suya. ( Jeremias 14:14-22 ; Jeremias 20:6 ; Jeremias 28:15 f; Isaías 9:16 ; Ezequiel 14:9-11 ) McGarvey (Matthew-Mark, 136) aconseja correctamente:

Debe elegir un líder que pueda ver, y como no hay líder que pueda ver todo el camino que tenemos que recorrer excepto Jesús, tomemos su palabra como nuestra única guía, yendo solo como ella nos lleva.

A pesar de nuestra necesidad sentida de maestros humanos que nos ayuden a avanzar hacia la verdad (cf. Hechos 8:31 ; 1 Corintios 4:15 ; Efesios 4:11 ), no debemos seguir a nadie, excepto como él sigue a Cristo.

( 1 Corintios 11:1 ; 1 Corintios 4:16 )

Mateo 15:15 Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos la parábola. Evidentemente, Pedro es el portavoz de los discípulos que se habían inquietado por Jesús: indiferencia ante la reacción violenta de los líderes religiosos. De hecho, la severa reprensión que Jesús administra está en plural (vosotros), por lo tanto, dirigida al grupo que Pedro representa ( Mateo 15:16 ).

¿Qué expresión de Jesús-' le pareció tan oscura a Pedro que la describió como la parábola ? Mientras que en Mateo hay dos parábolas germinales en el contexto, es decir, la de las plantas arrancadas (v. 13) y la de los guías ciegos ( v. 14), la versión de Marcos omite estos dos al pasar directamente de la declaración pública sobre la contaminación interna a la explicación de esta parábola. ( Marco 7:14-17 ) Entonces Pedro está solicitando información más clara sobre esta enigmática declaración pública. ( Mateo 15:11 = Marco 7:15 )

NOTA: Aquí hay más evidencia de que la parábola en el lenguaje del NT no siempre se refiere necesariamente a una ilustración de un punto, como lo exige la retórica moderna. La parábola a la que se refiere Pedro es: No lo que entra en la boca contamina al hombre, sino lo que sale de la boca, esto contamina al hombre. (v. 11) La única forma de considerar esto como una ilustración de un solo punto es suponer que Jesús realmente dijo más, lo cual es, por supuesto, posible, o que Pedro ve esta oración como una representación de una historia incompleta que enseña una moraleja sobre un hombre que comió un alimento que no lo contaminaba.

Luego estaba esa parte poco clara sobre lo que salía de su boca que lo contaminaba. Sin embargo, es mejor ver la parábola en el uso de Pedro aquí como un significado: un pensamiento conciso e ingeniosamente expresado, cuyo significado está parcialmente oculto por su brevedad y en parte por su forma y contenido. Lo que Pedro no entiende por la razón que sea, lo llama parábola (parabolén ).

Sin embargo, en la declaración a que se refiere ( Mateo 15:11 ), hay un rasgo común a las parábolas: la verdad real se expresa mediante símbolos literales, las ideas invisibles se simbolizan mediante imágenes visibles. En este caso, la contaminación moral del corazón está simbolizada por algo que sale de la boca. La pregunta de Pedro no es del todo infundada, porque, sin mayor explicación o intuición previa, no quedaría claro qué es lo que sale de la boca de un hombre, cuando lo que entró fue comida.

Mateo 15:16 Y él dijo: ¿Vosotros también sois todavía sin entendimiento? Si la reprensión de Jesús parece exagerada en contraste con una simple solicitud de información de lo que no estaba claro, debe compararse con la mucha información privada y la oportunidad excepcional que ya se les había dado a estos discípulos muy cercanos.

(Cf. Mateo 15:12 ) No son simplemente parte del pueblo ( Mateo 15:10 ; Marco 7:14 ; Marco 7:17 ) a quienes Jesús a menudo dejaba en la periferia mientras elegían no convertirse en discípulos más cercanos. .

(Cf. Mateo 13:10-17 ) Hay un aguijón enfático en cada una de las palabras: ¿Eres tú también aun sin entender? por el contraste implícito con todos los demás. A pesar de la pretendida autoridad de los eruditos de Jerusalén, estos se negaron a aprender de Jesús, por lo que permanecieron sin entender, y con razón.

Las multitudes que no hicieron preguntas y no querían respuestas tampoco comprendían. Pero, ¿qué justificación podrían reunir los Apóstoles por su incapacidad para ver las implicaciones de largo alcance de Su gran declaración revolucionaria? Incluso si su principal dificultad es su incapacidad para admitir que este elemento básico de la legislación mosaica puede ser eliminado una vez que se haya cumplido el propósito fundamental de su promulgación original, ¿qué excusa podría cubrir su incapacidad para admitir a Jesús como el Legislador mismo y con pleno poder para hacerlo? cambiar, corregir o incluso abolir Su propia Ley? O si no logran tener una estimación tan exaltada de su Maestro, tampoco comprenden ni siquiera los conceptos básicos enseñados tanto en la Ley como en los profetas que Dios pretendía que todo Israel entendiera.

(Ver com. Mateo 15:10 f.) Matthew Henry (Vol. V, 216) tiene razón al advertir: Cristo espera de nosotros alguna proporción de conocimiento, gracia y sabiduría, de acuerdo con el tiempo y los medios que hemos tenido. Véase Juan 14:9 ; Hebreos 5:12 ; 2 Timoteo 3:7 ss.

Mateo 15:17 ¿No veis que todo lo que entra en la boca, en el vientre pasa, y es echado en la corriente? El Señor describe aquí el funcionamiento normal del tubo digestivo: los alimentos comunes pasan de una parte del sistema digestivo a la otra y lo que no se puede asimilar se elimina.

Debido a que Él está hablando en general, aquellas sustancias que son positivamente dañinas para el cuerpo no se consideran aquí. Sin embargo, el alimento normal se usa en el cuerpo por su fuerza, pero este proceso no contamina el cuerpo, porque el estado moral de un hombre no se basa realmente en lo material o lo mecánico. Es decir, los procesos puramente físicos, que no tienen relación con la voluntad, el intelecto, las emociones o la conciencia, nunca pueden realmente contaminar o profanar el corazón. No existe una conexión adecuada, ninguna afinidad real entre el alimento material per se y el alma.

Es por esta objetiva falta de afinidad, por tanto, que Jesús puede afirmar que el alimento, cualquier alimento, es objetivamente limpio, puro. El sistema levítico era, por lo tanto, una ley arbitraria que prohibía comer ciertos alimentos para que los israelitas pudieran aprender la santidad a través de la obediencia a estas leyes arbitrarias. La contaminación, involucrada en comer alimentos declarados impuros, no radica en la impureza objetiva de esos alimentos, sino en que un hebreo desacató la ley de Dios al solicitar y justificar su consumo de ese alimento.

Lenski ( Matthew, 589, 592) tiene razón al decir que las carnes prohibidas sólo pueden ser consumidas por un judío decidido a desobedecer la ley levítica de Dios, pero saca una conclusión equivocada cuando niega que Jesús no pretendiera abrogar las leyes levíticas. referente a las carnes. De hecho, cuando Jesús declara la pureza objetiva de TODOS los alimentos ( Marco 7:19 ), dice lo contrario de las leyes alimentarias que decían que ALGUNAS carnes son impuras.

Así que en realidad está socavando cualquier consideración de las distinciones levíticas como absolutas. Al retroceder de la impureza subjetiva de ciertos alimentos a la pureza objetiva de todos los alimentos, Jesús retrocede de las reglas levíticas que establecían esa impureza subjetiva, y efectivamente cancela las distinciones que crearon. Pero, al hacerlo, se eleva por encima del sistema levítico y se atreve a decir algo diferente de lo que había dicho.

Marcos ( Marco 7:19 ) no quiere que sus lectores pierdan esa conexión, pero Mateo, sensible a los prejuicios de sus lectores, no quiere cerrarles la mente a la verdad más importante que quiere transmitir. Él sabe que si aceptan a Jesús como Señor, Mesías y revelador de Dios, con el tiempo verán que Él también puede borrar las reglas levíticas.

(Cf. Hechos 10:10-16 ; Hechos 11:9 )

La declaración de Jesús expresa Su confianza fundamental en la bondad básica de la creación de Dios, frente a una tendencia ascética a sospechar que ciertos aspectos de la creación de Dios son intrínsecamente contaminantes o profanadores. (Cf. 1 Timoteo 4:1-5 ; Génesis 1:31 ; Génesis 9:3 ; Romanos 14:2 ; Romanos 14:6 ; 1 Corintios 10:25-30 ; Hechos 10:28 )

Es cierto que un apetito desmesurado, la intemperancia y el comer en exceso salen del corazón y contaminan. (M. Henry, Vol. V, 216) Además, si bien es cierto que los alimentos SÍ tienen su efecto en el cuerpo y no se puede considerar que no tengan absolutamente ningún efecto, Jesús, sin embargo, está discutiendo lo que contaminará el alma del hombre, no discutiendo salud o simple saneamiento. Incluso si las leyes alimentarias precisas afectadas por la declaración de Jesús pudieran seguirse como una cuestión de salud e higiene y sentido común y sabiduría médica (Barclay, Matthew, II, 131), después de que fueran abrogadas en la cruz, nunca podrían permanecer en vigor como una cuestión de conciencia para turbar el alma.

Este carácter básico del judaísmo, en oposición a la verdadera religión del AT, en el que el primero oponía la pureza ritual a la pureza ética a expensas de la segunda y se ve en la tendencia a multiplicar las regulaciones para la autodegradación externa, se reproduce con demasiada facilidad en el Iglesia. (Estudio 1 Timoteo 4:1-5 ; Colosenses 2:8-23 .

) Todo el argumento de Pablo en Colosenses 2:3 es que el hombre no puede alcanzar la vida con un Dios santo mediante la estricta adherencia a las normas, preceptos y doctrinas humanas que, por muy sabiamente que parezcan promover el rigor de la devoción, la humillación propia y la severidad del cuerpo, no tienen ningún valor al tratar con la causa raíz de la indulgencia carnal. Esto debe provenir de una nueva mentalidad.

Mateo 15:18 Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; y contaminan al hombre. Esta es probablemente la declaración más profunda sobre la contaminación mental. Nada sale de la mente a través del discurso de uno, excepto lo que primero se puso allí. El gran problema, entonces, es ¿qué está entrando en la mente de un hombre? Es por esto que la propaganda en todas sus formas, tanto buenas como malas, es una actividad que cambia la vida, ya que la conducta del hombre está profundamente afectada por lo que está en su mente. (Cf. Staton, El Equilibrio Perfecto, 79f)

¿Qué dice esto acerca de los fariseos: 'no permitir que la Palabra de Dios impregnara tan completamente su pensamiento que no pudieron ver su flagrante violación del santo mandamiento de Dios? ¿Dónde habían fallado en enseñar el interés apropiado por los padres ancianos y necesitados? No habían tenido en cuenta TODO el mensaje de Dios, tanto con su énfasis en el cuidado de los padres, como con su énfasis en dar a Dios lo que se había prometido.

Estos chapuceros teológicos no lograron mantener ese buen equilibrio que Dios había puesto en tensión. En consecuencia, se concentraron en solo una porción de la verdad, y este desequilibrio produjo la parodia de la verdad que Jesús expone aquí. Lo ataca porque está seguro de que la verdad a medias no puede hacer que un hombre sea completo, y el autoengaño, la ignorancia y la presunción resultantes son la fuente fatal del pecado en todas sus expresiones (Estudie Salmo 119:9 ; Salmo 119:11 ; Salmo 119:44 f, Salmo 119:104 ; Salmo 119:130 ; Salmo 119:165 ; Colosenses 3:16 ; Efesios 1:15-19 ; Efesios 3:14-19 .

) Los fariseos estaban tan terriblemente equivocados, porque habían llenado la visión de Dios del hombre con una dedicación a las ceremonias, lo externo y los detalles, en lugar del conocimiento de Dios, la misericordia, la justicia y la fidelidad, ( Oseas 6:6 ; Mateo 23:23 ). ; Filipenses 4:8 )

Las cosas que salen de la boca significan palabras, por supuesto, y estas realmente contaminan al hombre. Los pensamientos e intenciones del hombre les dan forma en las criaturas que son antes de que se expresen verbalmente. De hecho, no es esencial que los planes de uno sean nunca vocalizados para que contaminen su corazón y su vida. (Cf. Mateo 5:22 ; Mateo 5:28 ) Mientras que por la naturaleza misma del alimento, todo lo que no se asimila al cuerpo es eliminado, la naturaleza de las palabras y actitudes pecaminosas produce, por desgracia, otro resultado muy diferente, porque todo lo que se produce en el alma ( psychè) influye en el carácter y tiñe toda expresión humana.

Esto encuentra confirmación en el lado positivo de la experiencia humana, porque Jesús establece como regla general que el hombre bueno de su buen tesoro saca el bien. ( Mateo 12:33-37 ) El bien también comienza en la mente. ( Filipenses 4:8 ; cf.

Mateo 7:17 ; Lucas 6:43-45 ) El corazón es todo lo que, en conjunto, compone al hombre entero: sus deseos, su conciencia, su voluntad, su intelecto, su memoria, sus hábitos, su temperamento. Ellos contaminan al hombre: la única contaminación que vale la pena discutir es la de una mente mala y no regenerada, porque esta es la verdadera fuente de esos pensamientos, palabras y acciones que ofenden la Ley de Dios.

(Cf. Santiago 1:13-15 ; Jeremias 17:9 ; ver com. Mateo 15:19 ).

Matthew Henry (Vol. V, 214) advierte astutamente que no son los discípulos los que se contaminan con lo que comen, sino los fariseos los que se contaminan con lo que hablan con despecho y censura de ellos. Es tan fácil contaminarnos transgrediendo la Ley de Dios contra la censura, mientras criticamos a otros por sus transgresiones de Su Ley. No hay palabras neutras que no cuenten: deben bendecir positivamente a los demás o contaminan a la persona que las dice.

( Colosenses 3:16 ; Colosenses 4:6 ; Efesios 4:29 ; Efesios 5:4 ; 1 Pedro 3:15-16 ; Santiago 3:10 )

Mateo 15:19 Porque : el principio declarado en Mateo 15:18 ahora debe ser explicado y ampliado. Del corazón salen los malos pensamientos: esto no establece una ley de depravación permanente que excluya la posibilidad de que cualquier bien salga del corazón como tal, porque el mismo Señor también afirmó esto último.

Aquí quiere decir que los malos pensamientos y todos sus efectos provienen del corazón, no de alguna ceremonia perdida o ritual fallido. Dado que un corazón malvado es la fuente de veneno de donde se derrama esta contaminación, si Sus oyentes desean alterar el carácter de lo que sale de sus corazones, ¡deben tener un CORAZÓN NUEVO! La declaración de Jesús sólo se convierte en una ley inmutable para aquellos que se niegan a cambiar el carácter de todo su ser mediante la conversión total a Cristo. (Cf. Hebreos 3:12 :12ss )

Los malos pensamientos son el padre de las obras que componen este catálogo de profanación. De hecho, si estos nunca fueran el tema de los sueños del hombre ni el objeto de sus deseos, nunca podrían emerger como hechos, porque habrían muerto abortivamente.

NOTA: Marcos introduce solo los malos pensamientos con artículos definidos (los pensamientos, es decir, los malos), mientras que parece colocar todos los demás pecados en oposición a ellos, por lo tanto, sin artículos, como si estos últimos fueran considerados como la expresión natural del mal. pensamientos, que es, por supuesto, lo que Jesús afirmó explícitamente.

Dado que los pecados enumerados comienzan con, y son la expresión de malos pensamientos, debemos cuidarnos de un interés pruriginoso en ellos, no sea que nuestra propia firmeza se vea comprometida por nuestra propia conciencia aparente, que puede no ser más que una lujuriosa curiosidad que ama detenerse en los pecados. detalles. ( Efesios 5:12 en contexto) Por esta razón, Jesús debe corregirnos en estos temas, para que podamos tener Su poder para nuestra autodefensa contra ellos.

Para incluir las adiciones de Marcos, la lista de Mateo ha sido reorganizada para capturar ciertos grupos que revelan cómo los actos exteriorizan los malos pensamientos:

PENSAMIENTOS ODIOSOS. El asesinato no es más que la manifestación externa del odio latente en el corazón. (Ver notas sobre Mateo 5:21 f; cf. Santiago 4:1 f; Salmo 55:21 ; 1 Juan 3:15 ). El mal de ojo (ofthalmòs poneròs) significa esa envidia celosa que alimenta el odio, porque no puede o no quiere alegrarse de la buena fortuna de otro y desear privarlo de ella.

PENSAMIENTOS SENSUALES. El adulterio (moicheîai) difiere de la fornicación (porneîai) en que el primero se refiere en este contexto a las relaciones sexuales extramatrimoniales, mientras que el segundo se refiere a las relaciones prematrimoniales, pero ambos son productos naturales de un corazón lujurioso. (Ver notas sobre Mateo 5:27-32 .) Marcos ( Marco 7:22 ) agrega libertinaje ( asélgeia) cuyo rango de significado incluye: libertinaje, sensualidad, especialmente de excesos sexuales (Arndt-Gingrich, 114) así como disolución, insolencia, desvergüenza, grosería, arrogancia (Rocci, 277). Ver 2 Pedro 2:14 .

PENSAMIENTOS DESCONTENTOS. El robo (klopaì) nace de un deseo de poseer algo sin lo cual no puede estar satisfecho hasta que se lo toman. Marcos ( Marco 7:22 ) añade la codicia ( pleonexìai), que es la codicia insaciable que conduce al robo, y también muchos otros males que traspasan el alma. (Cf. 1 Timoteo 6:6-10 ) Hay grados de codicia en cada uno, que están en proporción directa al grado en que nos contentamos con lo que Dios provee.

( Hebreos 13:5 f) La codicia expresa la verdadera idolatría en el corazón. ( Colosenses 3:5 ) Todo espíritu de avaricia contamina, porque la gente no quiere contentarse con vivir sin todos los productos que promueve la industria. Deben tener más ( pleon + exia), incluso si alguien más debe pagar las cuentas.

PENSAMIENTOS SIN CARIDAD. El falso testimonio (pseudomartyrìai) puede ser impulsado por el miedo interior a representar abiertamente lo que se sabe que es diferente de lo declarado, así como por el odio que da un testimonio que daña deliberadamente a una persona inocente. Marcos ( Marco 7:22 ) señala también el engaño ( dòlos) que apunta a esa astucia traición y sigilo con que se engaña intencionadamente a los demás.

(Ver 2 Pedro 2:14 ; Salmo 62:10 ).

PENSAMIENTOS BLASFEMATOS. La calumnia (blasfemìai) es un tipo de discurso degradante y despectivo que a menudo se produce con malicia o amargura, ya sea que se dirija a Dios o al hombre. (cf. Santiago 3:9 ) En el fondo está el orgullo y la crítica censuradora. (Ver com. Mateo 7:1-5 .) Engendra y también es producido por falso testimonio con el cual es necesariamente pariente.

PENSAMIENTOS PERVERSOS. Maldades ( Marco 7:22 ponerìai) en plural habla de varios tipos de maldad y expresiones individuales de la misma, actos maliciosos (Arndt-Gingrich, 697); perversidad (Rocci, 1539)

PENSAMIENTOS VANO. Orgullo ( Marco 7:22 , hyperefanìa) se refiere a la altanería y la arrogancia (Arndt-Gingrich, 849) que incluye la insolencia, el desprecio y el escarnio (Rocci, 1895). El orgullo siempre está mal cuando se trata de orgullo en el hombre, su posición, sus logros, cualquier cosa menos el Dios vivo. (Cf. 1 Corintios 1:31 )

PENSAMIENTOS IMPRESIONANTES. La necedad ( Marco 7:22 , afrosùne) habla de una falta de sentido moral e intelectual que bordea la locura, pero que es causada por la indiferencia y la imprudencia. (Rocci, 326) La imprudencia moral no es simplemente una tontería; es pecado ( Proverbios 24:9 )

De lo anterior es evidente que, mientras que la ley humana puede juzgar a un hombre sobre la base de lo que realmente hace, nunca sobre la base de su actitud, excepto cuando ésta se exprese en hechos, el juicio de Dios prueba todo por los motivos o intenciones del hombre antes de que inducirlo nunca a actuar o hablar como lo hace.

Mateo 15:20 Estos contaminan al hombre, dice Jesús. Dios no es un ogro que prohíbe algo conducente al bienestar y al mejor interés del hombre, cuando exige pureza moral. Sabe que esto contribuye a lo que es justo para el hombre, su salud y su fuerza. Por lo tanto, esa falta de autodisciplina que se niega a eliminar estas causas de verdadera corrupción invita no sólo a la autocontaminación, sino, finalmente, a la autodestrucción.

Es por eso que debemos aprender a odiar el pecado y la corrupción de nuestra conciencia, la contaminación de nuestras relaciones más queridas, el vicio de nuestros motivos más elevados. El problema de los fariseos era que no odiaban el pecado. Solo odiaban ver descartadas sus opiniones. Dado que su conciencia había estado acostumbrada durante tanto tiempo a insistir en ceremonias de origen humano ya ser intransigentes rigurosos por algo que en realidad nunca importaba en absoluto, era imposible despertar su mente con ninguna discusión sobre la corrupción real.

Pero, ¿nos preocupamos personalmente los modernos por ser contaminados a la vista de un Dios santo? ¿Realmente glorificamos a Dios por Su poder para limpiarnos? (Cf. Salmo 51 )

Simplemente porque el NT derogó y eliminó la legislación del AT sobre la contaminación y la limpieza, no hizo que todo fuera correcto e inocente sin reservas. Estudie los siguientes textos: Romanos 14:14 ; Romanos 14:20 y Tito 1:15 en armonía con Santiago 3:6 ; Santiago 4:8 ; 1 Corintios 3:17 ; 1 Corintios 8:7 ; Hebreos 12:15 ; Romanos 1:24 ; Romanos 6:19 ; Efesios 4:19 ; Efesios 5:3 ; Efesios 5:5 ; Gálatas 5:19 ; Colosenses 3:5 ;1 Tesalonicenses 2:3 ; 1 Tesalonicenses 4:7 ; 2 Corintios 7:1 ; 2 Corintios 12:21 ; 2 Pedro 1:4 ; 2 Pedro 2:10 .

Una vez más, dado que el pecado contamina al hombre, la limpieza real debe ser capaz de eliminar esta contaminación real. (Estudie Hechos 8:22 ; Hechos 15:9 ; Efesios 5:26 ; Tito 2:14 ; Tito 3:5 ; Hebreos 9:13 f; Hebreos 10:14 ; Hebreos 10:22 ; 1 Pedro 1:2 ; 1 Pedro 1:22 ; 1 Pedro 3:21 ; 1 Juan 1:5-9 .

) La legislación del AT simplemente nos proporcionó el vocabulario y fortaleció nuestros músculos morales para caminar y hablar con Dios en perfecta santidad de carne y espíritu. El concepto de pureza y contaminación que nos enseña la Ley del AT no ha sido olvidado, sino elevado, fortalecido y hecho mucho más imperativo. Los detalles por los cuales se debe practicar el concepto difieren, porque no estamos bajo el sistema levítico mosaico, pero el concepto de santidad personal es tan completamente obligatorio como completamente cristiano.

J. Parker ( PHC, Vol. XXII, 383) resume la aplicación adecuada de esta sección a la práctica cristiana:

Mientras pensemos que podemos lavar el mal de nuestras manos en cualquiera de los ríos del mundo, no sentiremos nuestra falta de un evangelio. Esa necesidad se siente solo en proporción a nuestra convicción de que el pecado está en nuestras propias almas, que penetra cada fibra y envenena cada resorte y energía de nuestro ser.

Por eso esta sección es tan fundamental: los cristianos modernos pueden no observar una tradición de lavarse las manos con la que esperan justificarse ante Dios y poder vivir entre los hombres, pero todo lo que inventan o aceptan como transmitido por los padres es totalmente inadecuados para hacerlos todo lo que Dios quiere que sean. Puede ser positivamente dañino en el sentido de que anula lo que Dios requiere y, como ejercicio religioso, amenaza con cegar su mente a lo que realmente separa al hombre de Dios y destruye la comunión humana.

Perderíamos por completo el verdadero significado de este pasaje si lo sustituyéramos por otras reglas humanas por las que evitaríamos convertirnos en fariseos, pero no haríamos lo único necesario para una limpieza real y duradera de toda contaminación de la carne y el espíritu. Morgan ( Matthew, 197) reflexiona:

¿Es nuestra religión una cosa del corazón, una comunión entre nuestra vida interior y Dios, una fuerza que nos impulsa a la atalaya de la mañana para captar un destello de la gloria del camino de Sus pies, una pasión que nos envía volver a Él con vergüenza y disgusto cuando hemos pecado? Esa es la verdadera religión. Si Jesús en toda la virtud de Su vida y amor se sienta como centinela en nuestro corazón, cuidaremos nuestros labios y seremos cuidadosos con lo que comemos o bebemos.

Tendremos cuidado de hacer cualquier cosa que Él nos pida, sin eludir astutamente nuestro deber mediante regulaciones falsas y un gran celo por los rituales sin sentido inventados para medir nuestra piedad.

Pero comer sin lavarse las manos no contamina al hombre. El mero hecho de que Jesús colocó el lavado de manos como un ritual religioso en la categoría de cosas indiferentes no es excusa para los cristianos hippies, como si lo importante fuera lo que hace la gente, no cómo se ve o cómo huele. En ningún sentido aprobó la indiferencia hacia el uso y abuso de la comida y la bebida, o la indiferencia hacia la limpieza y suciedad personal.

Más bien, Su principio significa que todos estos asuntos son expresiones completas de nuestros gustos, inclinaciones, deseos, elecciones y voluntad, en resumen, el carácter de nuestro corazón. Las mismas razones por las que algunos optan por estar sucios en el vestido o la higiene pueden ser muy profanadores porque involucran los pecados de la falta de preocupación por la conciencia y los sentimientos de los demás, la negativa a reflejar adecuadamente la imagen de Dios en la propia persona, y tal vez otros pecados también.

PREGUNTAS DE HECHO

Discutir la adoración a Dios. ¿Qué es la adoración? ¿Qué tipo es aceptable o inaceptable para Dios? ¿En qué se diferenciaba la adoración del Antiguo Testamento de la adoración del Nuevo Testamento? ¿Cuáles son los elementos esenciales de la adoración?

Describa brevemente las tradiciones judías relativas a la purificación. Incluya un breve resumen de Mark. ¿Cuál fue el fundamento original de estas ideas? ¿Por qué Jesús los violó? ¿Había alguna diferencia entre las enseñanzas de Jesús sobre la corrupción y las enseñanzas dadas por Dios en el AT? ¿Cuánto y por qué?

¿Cuál era la enseñanza del Antiguo Testamento acerca de la contaminación y la purificación? ¿Era la profanación ceremonial un asunto serio en el AT? ¿Cuál era el método usual para obtener la limpieza de la contaminación bajo la Ley del Antiguo Testamento?

¿Por qué y cómo violó Jesús las reglas tradicionales de los ancianos? ¿Quiénes eran estos ancianos?

¿Qué dijo Jesús que estaba mal con las tradiciones judías?

¿Qué son las tradiciones? ¿Hay algunos que son buenos para mantener? Si es así, ¿cuál? Si no, ¿por qué no hay ninguno que sea bueno?

¿De dónde vinieron los fariseos y los escribas que plantearon esta pregunta crítica a Jesús? ¿Qué es significativo acerca de su presencia en Galilea en este momento? ¿Qué tiene de significativo su ataque ahora?

Resuma cronológicamente los eventos que ocurrieron durante este período general desde el Sermón del Monte hasta el enfrentamiento con los fariseos por las tradiciones, inclusive. ¿Dónde ocurrió esto último?

¿Qué significa la palabra corbán y cómo la usaban los judíos?

¿Cómo ofendió Jesús a los fariseos? ¿Qué significa la palabra ofender?

Enumere las declaraciones o hechos en esta sección que revelan la identidad única y sobrenatural de Jesús.

¿A quiénes llamó Jesús guías ciegos? ¿Qué quiere decir Jesús cuando les dice a sus discípulos que los dejen en paz? ¿Los estaba dejando solos?

¿Qué quiso decir Jesús con la parábola de los seguidores ciegos de guías ciegos?

Resume la respuesta total que Jesús dio a la pregunta de los fariseos: ¿Por qué tus discípulos transgreden la tradición de los ancianos?

15.

¿Qué dijo Jesús que realmente contamina o contamina al hombre? ¿Cuál es la verdadera fuente de toda maldad? Haga una lista de las cosas que Jesús nombró que en realidad contaminan al hombre y dé una definición clara y breve de cada una.

dieciséis.

¿Qué otros pasajes del NT hablan de limpieza, contaminación, pureza e inmundicia? ¿Hay cosas que ahora son tabú en el cristianismo?

Haga una lista de los tabúes estadounidenses que se han introducido en el cristianismo estadounidense, pero que no tienen necesariamente un origen en la religión de Jesús. Esto requiere más perspicacia de lo que la mayoría de nosotros pensamos o tenemos, pero pruébalo. Pero una vez que haya terminado de hacer la lista, tenga en cuenta que esta no es más que una versión estadounidense moderna de las tradiciones de los ancianos.

¿Cuál es el punto de la declaración de Jesús sobre las plantas que Dios no plantó?

¿Qué método de limpieza está disponible para nosotros, o hay algo que podamos o debamos hacer para ser limpiados de nuestra contaminación?

¿Cuál es el significado de la declaración de Marcos ( Mateo 7:19 ) acerca de Jesús: 'limpiar todas las carnes?

Describe la religión pura y sin mancha.

¿Qué opinión tenían los fariseos de Jesús para atacarlo tantas veces como se atrevían? ¿Por qué se sentían así?

CÓMO EVITAR CONVERTIRSE EN FARISEO

¿Quién querría ser fariseo después de todo lo que Jesús dijo sobre ellos? Irónicamente, sin embargo, a pesar de nuestro aborrecimiento de su mentalidad, bien podemos encontrarnos atrapados por la falta de atención a lo que hizo que el fariseo fuera lo que era. Qué elemento(s) se destacan; ¿Qué factores describen mejor la horrible distorsión de la verdadera religión que debemos identificar con la mentalidad farisea? ¿Es hipocresía? ¿Superficialidad? ¿Orgullo? ¿Auto-adoración? Puntuosidad? proselitismo? ¿Justicia propia? Pero ¿no son todos estos y más sino indicios de una falta mucho más profunda y más esencial, una falta tan básica que facilita todas las demás? Ese defecto es la confusión fundamental de las propias opiniones y tradiciones por la Palabra de Dios. Por lo tanto , si queremos evitar el surgimiento del fariseísmo en nosotros mismos, debemos seguir los siguientes pasos:

I. DEBEMOS SER CAPACES DE RECONOCER LA MENTALIDAD TRADICIONALISTA.

¿Qué es la mentalidad tradicionalista? ¿Cómo se inician y perpetúan las tradiciones equivocadas de todos modos? Alguien tiene una buena idea sobre cómo entender o aplicar la voluntad de Dios. A otros les gusta, y pronto se convierte en la forma POPULAR de interpretar el pasaje. Es solo un pequeño paso para que esta comprensión se convierta en la ÚNICA forma de pensar sobre ese punto en particular o la única forma de hacerlo. Con el tiempo, las buenas razones de las ideas se olvidan o pierden importancia, o incluso pueden dejar de ser válidas.

La idea, sin embargo, se sigue promoviendo y perpetuando por sí misma, sin más respaldo que su antigüedad o su aceptación por parte de personas cuya opinión se valora. El descuido de la idea se vuelve equivalente al descuido de la misma Palabra de Dios que se pretendía interpretar y aplicar. En este punto no es más que una forma habitual, ritualista de reaccionar. De hecho, no se debe pensar al respecto, porque esto comprometería la ortodoxia de uno a los ojos de aquellos que aceptan la idea sin cuestionamientos.

Repensar o reevaluar la idea es la herejía máxima, porque hacerlo parece cuestionar la bondad o rectitud de la idea en su inicio: después de todo, nuestras autoridades deben haber tenido una buena razón para aceptar la idea en primer lugar, ¡o no lo habrían enseñado! Primero, entonces, vemos la falta de voluntad y/o la incapacidad para examinar críticamente la validez de las propias tradiciones, costumbres, opiniones o interpretaciones.

Pero la mentalidad tradicionalista implica algo más mortal que esto.
La mentalidad tradicionalista expresa una arraigada indiferencia hacia aquellos medios por los cuales los hombres pueden reconocer la Palabra de Dios, distinguiéndola de cualquier otra comunicación. El tradicionalista empedernido se preocupa más por mantener el statu quo que por distinguir las buenas tradiciones de las tendenciosas y falsas.

En resumen, presume que todo lo que cree, hace o enseña está automáticamente garantizado por la inspiración divina y goza de la misma autoridad divina característica de las revelaciones bien autenticadas, aunque sus puntos de vista no poseen todas las cualidades exigidas a los mensajes revelados por los profetas auténticos. . Dios nos ha enseñado, sin embargo, que Sus revelaciones genuinas serán reveladas por profetas que posean las siguientes credenciales características;

El verdadero mensajero de Dios debe hablar en el nombre del Señor Dios de Israel, Javéh, en contraste con las llamadas revelaciones provenientes de cualquier otra fuente. ( Deuteronomio 18:9-22 ; Jeremias 26:16 )

El verdadero profeta ofrecerá credenciales sobrenaturales que no pueden ser falsificadas, ya sea en forma de milagros visibles e inmediatos, o de profecías predictivas que, cuando se cumplen con precisión, proporcionan una prueba indiscutible del mandato divino del profeta. ( Deuteronomio 18:22 ; Éxodo 4:1-9 ; Éxodo 4:21 ; Éxodo 4:29-31 ; 1 Reyes 18:36-38 ; 1 Reyes 13:1-6 ; 1 Reyes 14:1-18 ; Mateo 16:1-4 ; 2 Corintios 12:12 ; Juan 10:37 ; Juan 14:10 :10s )

El verdadero mensajero de Dios debe hablar en armonía con las revelaciones bien autenticadas que se convierten en la norma para juzgar todas las nuevas revelaciones. ( Isaías 8:16 ; Isaías 8:20 ; Jeremias 26 esp.

Jeremias 26:18 ; Jeremias 26:20 ; 1 Corintios 14:29 ) Las revelaciones más antiguas constituyen un contexto profético dentro del cual evaluar todas las posteriores.

Recordad el llamamiento de Jesús y los Apóstoles a la armonía existente entre sus propias afirmaciones y el mensaje de Moisés y los profetas. (Cf. Hechos 26:22 f; Hechos 17:11 ; Hechos 13:27-41 ; Hechos 15:15 ; Hechos 17:2 ; Hechos 18:28 ; Hechos 26:6 f; Hechos 28:23 ; Romanos 1:2-5 ; Romanos 3:21 ; 2 Pedro 3:2 )

La moralidad personal del profeta debe armonizar con su mensaje. (Cf. 2 Corintios 12:12 ; Mateo 7:16-20 ; Juan 8:46 ) Sin embargo, esta característica puede no estar siempre presente, ya que, para propósitos y situaciones específicas.

Dios puede hacer uso de aquellos que, al final, resultan ser profetas malvados. (Cf. Deuteronomio 13:1-5 ; Números 22-24; 2 Reyes 13:11-25 ; Ezequiel 14:1-11 ; Mateo 7:22 f; 1 Corintios 9:27 )

Lo que no se le ocurre al tradicionalista, que imagina que sus opiniones, interpretaciones y tradiciones humanas han sido inspiradas o dictadas por Dios, es el hecho de que los defensores originales de estas opiniones muy tradicionales no solo no poseían las credenciales proféticas antes mencionadas, sino que pero en realidad abrió la puerta para dirigir la apostasía del Dios viviente y Su verdadera palabra. Pero el tradicionalista parece inmune a las siguientes defensas dadas por Dios contra la impostura:

Si una señal o maravilla predicha no ocurre, el profeta ha hablado con presunción. ( Deuteronomio 18:21 f; contraste 1 Samuel 3:19 f)

Si un profeta se atreve a hablar en nombre de alguna otra deidad, no ha sido autorizado por Javéh. ( Deuteronomio 18:20 )

A pesar de la verificación de un verdadero milagro hecho por un profeta dado, si ese profeta enseña la apostasía del Señor, es falso. ( Deuteronomio 13:1-5 ) Lo mismo sucede con toda clase de consejo o consejero falso o perverso que, sin embargo no poseyendo credenciales divinas, ya goza de la confianza de quienes deben decidir sobre él.

( Deuteronomio 13:6-18 ) La apostasía puede incluir el ignorar el contexto profético bien establecido de la revelación genuina. Si su mensaje no armoniza con la indudable Palabra de Dios, es falso.

Peor aún, el tradicionalista que abraza acríticamente las afirmaciones u opiniones de CUALQUIER supuesto profeta, tradición inspirada o autoridad docente guiada por el Espíritu Santo, por ese acto inconscientemente renuncia al carácter definitivo del Evangelio cristiano como la revelación normativa de la voluntad de Dios. Dios, es decir, como el contexto profético ahora finalmente completado. El NT habla de:

En sí mismo como la sana doctrina, el patrón de las sanas palabras ( 1 Timoteo 1:10 f; 1 Timoteo 4:1-6 ; 1 Timoteo 4:11 ; 1 Timoteo 4:16 ; 1 Timoteo 5:21 ; 1 Timoteo 6:1-4 ; 2 Timoteo 1:13 ; 2 Timoteo 4:3 f ; Tito 1:9 ; Tito 2:1 ; Tito 2:10 ; Tito 2:15 )

La importancia de aferrarse a los documentos y mensajes apostólicos. ( 1 Timoteo 1:3 ; 1 Timoteo 3:14 f; 2 Timoteo 2:2 ; 2 Timoteo 3:16 f; 2 Tesalonicenses 2:14 ; 2 Tesalonicenses 3:6 ; 2 Tesalonicenses 3:14 )

La autoridad de los Apóstoles-' doctrina. ( Romanos 16:17 ; 1 Corintios 2:6-16 ; 1 Corintios 14:37 ; 2 Corintios 12:1-12 ; Gálatas 1:6-9 ; Gálatas 1:12 ; Efesios 3:3-5 ; 1 Tesalonicenses 2:13 ; 1 Tesalonicenses 4:2 ; 1 Tesalonicenses 4:8 ; 1 Tesalonicenses 4:15 ; 1 Tesalonicenses 4:18 ; 2 Pedro 3:2 ; 2 Pedro 3:15 f; 1 Pedro 1:12 ; 2 Juan 1:10 )

El carácter decisivo, conclusivo y final de la revelación completada durante la vida de los Apóstoles mismos: ( Hebreos 1:1-2 ; 2 Pedro 1:3 3f, 2 Pedro 1:12 ; Judas 1:3 ; Romanos 16:17 )

El peligro de aceptar como tradición apostólica alguna declaración que nunca fue enseñada por ningún apóstol. ( Romanos 3:8 ; 2 Tesalonicenses 2:2 ; Juan 21:23 )

Ahora bien, aunque podría haber más textos, al menos estos enseñan que los Apóstoles esperaban que sus revelaciones fueran recibidas como normativa para la Iglesia, como sana doctrina, como la última palabra de Dios. Y, aunque ninguna declaración clara de las Escrituras indica la fecha en que lo perfecto viene a tomar el lugar de la profecía (la cual) pasará; las lenguas (que) cesarán; (¿milagroso?) conocimiento (que) pasará ( 1 Corintios 13:8 f), sin embargo, nunca se debe recibir nada acríticamente como de Dios.

Más bien, todo debe ser juzgado y sólo lo que es decididamente de Dios debe ser amado, practicado y enseñado. (Cf. 1 Juan 4:1 ; 1 Tesalonicenses 5:19-22 ; 1 Timoteo 4:1 ; Apocalipsis 2:2 ; 2 Tesalonicenses 2:2 ) Puede ser que Dios no haya dado fecha para el cese de la profecía genuina, para poder probar la fidelidad de cada creyente a ese mensaje de una vez por todas encomendado a los santos, (Estudie Deuteronomio 13:1-5 ).

La cuestión clave es, entonces, no tradición contra tradición, es decir, la nuestra contra la tuya, porque todos tenemos tradiciones. Más bien, el tema son las buenas tradiciones frente a las malas, un tema que se puede decidir buscando conocer el ORIGEN de las tradiciones: ¿Son de Dios o son de los hombres? (Estudia Mateo 21:23-27 , especialmente Mateo 21:25 ).

Pero la actitud del tradicionalista bloquea efectivamente cualquier examen serio de sus propias creencias y prácticas intrincadamente enredadas, porque cualquier admisión de que realmente necesita repensar algo se convierte en una amenaza para su propia seguridad psicológica basada en su sistema de creencias. ¡Pero Dios quiso que la certeza real del hombre se basara en los mismos elementos mencionados anteriormente que distinguen la Palabra de Dios de todas las demás! Esta es la razón por la cual el tradicionalista merece ser condenado: él depende para su salvación de su propio sistema de creencias no examinado, en lugar de confiar y utilizar las herramientas de Dios para corregir su sistema de creencias para que pueda tener solo la verdad divina para llenar y transformar su alma y salvar. él por la eternidad!
Pero ¿qué pasa con el tradicionalista que no es meramente indiferente y perezoso, sino sincero y concienzudo, que quiere obedecer cada detalle de la Ley de Dios para agradarle? Si evitamos convertirnos en fariseos,.

II. TAMBIÉN DEBEMOS CUIDARNOS DE LOS PRESUPOSICIONES TEOLÓGICAS DEL TRADICIONALISMO.

¿Los tradicionalistas también tienen presupuestos teológicos identificables? Si bien puede haber otros factores que hacen que un tradicionalista sea lo que es, para nuestros propósitos aquí, la cuestión clave es esta: ¿cuáles son los argumentos detrás de la formación de tradiciones, argumentos que instan a la enseñanza y práctica de las tradiciones una vez formadas? Aquí están algunas:

Obediencia a Dios significa cumplimiento preciso, concienzudo y fiel de Su Ley. Este buen principio, sin embargo, es interpretado por los tradicionalistas en el sentido de que sólo la puntillosa o minuciosa puede satisfacer las demandas de Dios y es el único servicio que agrada a Dios.

El tradicionalismo debe presumir que la voluntad de Dios, tal como la dejó para los hombres en la Biblia, es deficiente, porque no informa al hombre sobre cada detalle que debe conocer para estar seguro de que ha observado la Ley de Dios en cada detalle.

Dado que la obediencia totalmente basada en la ley no es perfectamente posible donde Dios no ha legislado cada detalle por el cual los piadosos pueden saber cuándo han cumplido fiel, consciente y precisamente Su Ley, se convierte en la función supuestamente esencial de los eruditos piadosos formular los detalles que faltan para para suplir la supuesta deficiencia en la Ley de Dios. El espectáculo de una Ley supuestamente imperfecta de un Dios perfecto es un bochorno que, según los tradicionalistas, sólo puede corregirse supliendo los detalles que faltan mediante el uso de la mejor lógica de la que es capaz la mente humana santificada.

una.

Esto supone, por supuesto, que un hombre o cualquier grupo de hombres es capaz y está calificado para perfeccionar la deficiencia mediante el uso de la razón humana falible.

Aquellos que sienten la falacia de seguir conclusiones humanas alcanzadas de esta manera ceden a la tentación de atribuir autoridad divina a las conclusiones, aunque los eruditos mismos carecen de las mencionadas credenciales proféticas absolutamente esenciales para estampar sus palabras como divinas.

Luego, el tradicionalista supone que el resultado final de este cierre piadoso y erudito de las lagunas en la Ley de Dios aún puede agradar a Dios, bendecir a la humanidad y aun así hacerlo sin agregar ningún efecto secundario negativo, como, por ejemplo, romper la Palabra de Dios para mantener estas reglas humanas. La razón esencial de la existencia de estas tradiciones es el intento de llenar los espacios vacíos, el silencio, las lagunas en la Ley de Dios, a pesar de advertencias como Deuteronomio 4:2 ; Deuteronomio 12:32 ; Proverbios 30:5-6 ! Apocalipsis 22:18 y similares.

Finalmente, cuando los detalles que faltan se proporcionan de esta manera, adquieren la fuerza de la ley divina. Su observancia tiene la fuerza de la obediencia a Dios; su negligencia significa infidelidad a Dios. De lo contrario, ¿por qué molestarse?

La gran suposición condenatoria detrás de todo este tipo de pensamiento es su crítica fundamental a Dios: Él no nos dijo todo lo que creemos que necesitamos saber o deseamos saber para hacer Su voluntad. También está esa presunción que suspira: ¡Así que NOSOTROS tenemos que suplir las deficiencias de Dios!

Para medir cuán real es todo esto, basta pensar en el desafío lanzado a Jesús por los fariseos: ¿Por qué transgredir las tradiciones de los ancianos? En este desafío están implícitas las siguientes proposiciones ofensivas, todas las cuales expresan la diversidad esencial entre el tradicionalismo y la religión de Jesucristo:

Hay un cuerpo de doctrinas que oficialmente se describe como de los ancianos, del Magisterio judío (Autoridad Docente), pero la pregunta quiere decir: ¿Por qué transgredir la doctrina de Dios tal como es interpretada y enseñada por los ancianos?

Si bien este corpus doctrinal no tiene credenciales proféticas auténticas y, por lo tanto, es de origen humano, no obstante se eleva al nivel de revelación divina, un hecho que queda claro por la naturaleza de la pregunta de prueba en sí misma, así como por los motivos de los examinadores que pues formulalo. Incluso puede ser exaltado por encima de él, como se ilustra en las siguientes citas del Talmud palestino ( Ber. i. 4 en Bowker, op. cit., 154):

Las palabras de los escribas están relacionadas con las palabras de la Torá [la Ley de Moisés] y deben ser amadas como las palabras de la Torá. Las palabras de la Torá incluyen tanto prohibiciones como permisos; incluyen mandatos tanto de importancia ligera como de peso, pero las palabras de los escribas son todas de peso. Esto se puede saber por el dicho: Aquel que dice que no debe haber tefilín [filacterias], contradiciendo así a la Torá, no tiene culpa, pero [aquel que dice] que debe haber cinco compartimentos, añadiendo así a las palabras de los escribas, es culpable. .. Las palabras de los ancianos son más importantes que las palabras de los profetas.

Violar, ignorar o transgredir las tradiciones de los ancianos es igual a una violación de la Palabra de Dios. (Algunos extremistas sostuvieron que la violación de la tradición era en realidad mucho más culpable que la transgresión de la Palabra de Dios. San. xi. 3; Ber. i. 4)

La ceguera de la filosofía tradicionalista radica en su incapacidad para cuestionar seriamente la corrección de estas proposiciones.

Para ser justos con los mismos ancianos cuyas tradiciones son tan ciegamente seguidas y transmitidas por sus discípulos, bien podemos preguntar: ¿Estos "padres", que se citan como creadores y/o portadores de la sagrada tradición, o que se citan como ilustraciones de la 'autoridad docente' en acción, ¿se consideraban PROFETAS con las credenciales necesarias en orden?

Si realmente se consideraban profetas, ¿dónde está la documentación histórica de sus credenciales?

Si no se consideraban profetas, ¿con qué criterio debían sus discípulos atribuirles tal autoridad? Si un determinado Rabino judío o un determinado Padre de la Iglesia se supieran no inspirados por el Espíritu Santo con esa inspiración especial por la que Dios habla a los hombres por medio de los profetas, ¿con qué derecho se la atribuyen las generaciones posteriores?

Las opiniones escritas de los Padres y las interpretaciones de la Escritura contribuyen al crecimiento de la tradición, pero no son, por lo tanto, más inspirados o más divinos que otros hombres, a pesar de todas las ilusiones de sus discípulos.

Entonces, dado que debemos cuidarnos de la mentalidad tradicionalista y evitar las presuposiciones teológicas del tradicionalismo, ¿cuál es nuestra salvación? ¿Qué nos impedirá convertirnos en fariseos?

tercero CONSTANTEMENTE DEBEMOS COMPARAR NUESTRAS CREENCIAS CON LA LEY DE CRISTO Y PRACTICARLA SOLAMENTE.

Antes de rechazar esta perogrullada como una simplificación excesiva del problema; al menos examinémoslo. El gran tema ante cada alma concienzuda es qué hacer con las lagunas en la Ley de Dios, o, dicho de otra manera, cómo lidiar con el silencio de Dios. Que Dios no haya hablado sobre muchos temas no sorprende a nadie que haya leído la Biblia.
De hecho, la mayoría de los cristianos están bastante familiarizados con la voluntad revelada de Dios cuando se trata de obedecer los mandatos específicos y las bien conocidas prohibiciones de Su Palabra. Pero, ¿cómo debemos resolver los mil millones de problemas de los que Él ha decidido no hablar en la Biblia?

¿Debe un cristiano tomar parte en el servicio militar?

¿Qué definiciones precisas establecerán un estilo distintivamente cristiano de vestimenta, largo de cabello, etc.?

¿Debe un cristiano bailar en cualquier forma de baile, en cualquier lugar?

¿Qué pasa con el control de la natalidad?

¿Cuál debería ser nuestro enfoque hacia las organizaciones eclesiásticas extracongregacionales?

¿Hasta qué punto el duelo por nuestros muertos es una expresión cristiana y en qué momento se vuelve pagano?

¿Es posible que un cristiano agrade a Dios y fume?

Esta lista es solo un comienzo, pero indica áreas de discusión en las que Dios ha elegido no revelar Su voluntad específica sobre estos y muchos otros temas específicos.

En este punto nos preguntamos, pero ¿no cubre la Palabra de Dios CADA fase de nuestras vidas? ¿No está completa la Biblia? ¿No podría Dios prever estos problemas y resolverlos por nosotros en Su Palabra? ¿Cómo lidiamos con ellos? Otros se sienten tentados a responder: Solo oren por la guía del Espíritu Santo en tales asuntos, sin darse cuenta de que la Ley de Cristo que estamos a punto de estudiar ES LA GUÍA DEL ESPÍRITU SANTO para las decisiones que debemos tomar.

UNA.

¿CÓMO SE EXPRESA LA LEY DE CRISTO?

Se expresa generalmente en la palabra AMOR ( Mateo 22:34-40 ; Romanos 13:8-10 ; Gálatas 5:13 f)

Se expresa con cierto detalle en la forma de:

una.

Mandamientos claros y positivos, exhortaciones, buenos ejemplos y listas de virtudes a imitar;

Prohibiciones expresas, castigos ejemplares, largas listas de pecados a eliminar;

Reglas que rigen nuestra libertad cristiana para actuar sobre cuestiones no tratadas específicamente en las otras revelaciones de la Escritura, es decir, en las áreas donde Dios ha elegido guardar silencio.

(1)

Necesidad. Estas reglas son necesarias para eliminar la necesidad de una gigantesca biblioteca de derecho canónico que se ocupe de cada caso individual de cada individuo que haya vivido alguna vez en la tierra.

(2)

Naturaleza. Estas reglas son una colección de directivas para ayudarnos a llegar a una conclusión adecuada sobre asuntos que Dios no ha discutido en Su Palabra. Sin embargo, ESTAS DIRECTRICES SON SU PALABRA destinada a cubrir tales casos, por lo que no podemos tratar estas reglas con indiferencia ni ignorarlas como algo no esencial. Son las revelaciones del Espíritu hechas a propósito para cerrar las lagunas.

(3)

Objetivo. Dios quiere dejar a los cristianos auténticamente libres para decidir y actuar con responsabilidad. Entonces Él nos libera de la esclavitud a un sistema detallado que comprometería nuestra libertad al dictar nuestras decisiones cotidianas. Nuevamente, Él nos libera de esa atención servil a los detalles legales que exaltaba la ley como un principio de autojustificación. Finalmente, cualquier ley puede mandar y prohibir muchas cosas, pero ninguna ley aún escrita puede describir con suficiente detalle todas las posibles acciones y actitudes positivas con las que el hombre de Dios debe reaccionar correctamente en respuesta a su Dios y al prójimo.

(4)

Aquí están algunas de estas directivas: 1 Corintios 6:12 a 1 Corintios 11:1 ; Romanos 14:1 a Romanos 15:7 ; Gálatas 5:1-25 . De estos textos se deriva lo siguiente:

LOS PRINCIPIOS DE CONTROL POR LOS CUALES DECIDIMOS sobre asuntos que Dios no ha decidido por nosotros, es decir, LAS DIRECTRICES QUE RIGEN LA LIBERTAD CRISTIANA:

LA LIBERTAD CRISTIANA DECLARÓ: Todo me es lícito ( 1 Corintios 6:12 ; 1 Corintios 10:23 ), excepto lo que Dios ha mandado o prohibido, porque nuestra libertad jamás puede ser excusa para desobedecerle. Más allá de lo que Él ha prohibido u ordenado expresamente, nada es impuro en sí mismo ( Romanos 14:14 ; Romanos 14:20 ).

Para los puros todas las cosas son puras ( Tito 1:15 ), porque todo lo creado por Dios es bueno, y nada se debe desechar si se recibe con acción de gracias, pues entonces es consagrado por la palabra de Dios y la oración. ( 1 Timoteo 4:4 4ss ; 1 Corintios 10:26 ; Marco 7:19 ) Entonces, somos realmente libres de decidir sobre tales asuntos.

LA LIBERTAD CRISTIANA DIRIGIDA por los siguientes principios:

una.

Utilidad pragmática: no todas las cosas son útiles, PERO ALGUNAS SON. ( 1 Corintios 6:12 ) Si lo que se está discutiendo no hace el trabajo para el que está destinado, ¿por qué usarlo?

Esclavitud: No seré esclavizado por nada. ( 1 Corintios 6:12 ) Estamos moralmente obligados a no reconocer otro señorío que el del Señor Jesús. (Considere la esclavitud a los hábitos que nos roban nuestra espontaneidad, intimidad y conciencia de los demás. ¡Piense en la esclavitud a las drogas, o peor aún, a las ideas no examinadas!)

Honestidad en la aplicación de estas reglas: No uses tu libertad como una oportunidad para la carne. ( Gálatas 5:13 ) Vivan como hombres libres, pero sin usar su libertad como pretexto para el mal; sino vivan como siervos de Dios. ( 1 Pedro 2:16 ) Evita la inmoralidad, los ídolos, etc.

( 1 Corintios 6:18 ; 1 Corintios 10:14 ; Romanos 3:8 ) Ningún uso deshonesto de estas reglas puede jamás justificar el pecado.

Efecto en los demás: No causar tropiezo ( Mateo 18:1-14 ; 1 Corintios 8 ; 1 Corintios 10:31 a 1 Corintios 11:1 )

mi.

El derecho a prescindir de nuestros derechos: Cualquier derecho innegable puede ser prescindido por el bien de nuestro prójimo, particularmente cuando el uso de ese derecho escandaliza a un hermano por quien Cristo murió. ( Romanos 14:13-16 ; 1 Corintios 9:12 ; 1 Corintios 9:15 ; 1 Corintios 9:18-23 ; 1 Corintios 6:7 )

La edificación de los demás es un bien positivo que debe buscarse en cada decisión: persigamos lo que contribuye a la paz ya la edificación recíproca. ( Romanos 14:19 ; Romanos 15:2 ) No todo edifica, Que nadie busque su propio bien, sino el bien de su prójimo.

( 1 Corintios 10:23 f) Procuro agradar a todos los hombres en todo lo que hago, no buscando mi propio beneficio, sino el de muchos, para que se salven. ( 1 Corintios 10:33 ; cf. 1 Corintios 8:1 ; Romanos 15:1 f)

gramo.

Reconocer la libertad de los demás para decidir por sí mismos ante Dios. Todas las decisiones son estrictamente personales, no universales: Que cada uno esté plenamente convencido en su propia mente. La convicción que tienes mantenla entre tú y Dios. ( Romanos 14:5 5b, Romanos 14:22 )

Todas las decisiones deben reflejar la verdadera naturaleza del Reino de Dios que no consiste en comida y bebida, sino en justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo; el que así sirve a Cristo es aceptable a Dios y aprobado por los hombres. ( Romanos 14:17 f)

Decide siempre una cuestión inclinándote hacia el lado de la misericordia. ( Mateo 5:7 ; Mateo 6:9 ; Mateo 6:12 f; Mateo 9:13 ; Mateo 12:7 ; Mateo 18:15-35 ; Santiago 2:12 f; Santiago 3:17 )

Haced todo para el Señor ( Romanos 14:6-9 ), en el nombre del Señor Jesús ( Colosenses 3:17 ), como sirviendo al Señor y no a los hombres ( Colosenses 3:22-24 ; Efesios 5:22 ; Efesios 5:25 ; Efesios 6:1 ; Efesios 6:5-9 ), para la gloria de Dios. ( 1 Corintios 10:31 )

Acepta como hermano en Cristo a todo el que está genuinamente en Cristo, sin importar las diferencias de opinión que te distinguen. ( Romanos 14:1 ; Romanos 15:7 )

¡La última regla es que puede haber más reglas! Puede haber más directivas en la Palabra de Dios que deberían estar en esta lista. Estos enumerados, sin embargo, son típicos, pero son obligatorios y no opinables ni opcionales. Son revelaciones de Dios acerca de cómo tratar temas sobre los cuales Él ha elegido no dar a conocer Su voluntad específica en todos y cada uno de los casos.

Se vuelve cada vez más claro, entonces, que las decisiones tomadas sobre este tipo de base van a variar de persona a persona, de congregación a congregación y de siglo a siglo. De acuerdo con este punto de vista, por lo tanto, Dios ha incorporado en Su sistema algunas directivas que en realidad permiten diferencias de opinión. Esta, entonces, es un área donde la uniformidad completa es decididamente imposible. ¡Y Dios lo quiere así! Esta es la razón detrás del excelente lema:

En lo esencial, UNIDAD. En lo no esencial, LIBERTAD. En todo, CARIDAD.

Debemos estar perfectamente unidos en lo esencial, proclamando a una sola voz lo que Dios ha mandado o prohibido expresamente, así como las reglas arriba enumeradas que orientan nuestras decisiones libres al expresar nuestra libertad cristiana. Sin embargo, nada de lo que Dios ha omitido de Sus revelaciones puede considerarse esencial, por lo que en estos mismos aspectos no esenciales somos verdaderamente libres para ejercer nuestra libertad y otorgar la misma libertad a los demás. Pero en nuestra obediencia a lo esencial, así como en nuestras decisiones sobre lo no esencial, el principio fundamental es siempre el amor.

Para decirlo de otra manera: Donde las Escrituras hablan nosotros hablamos. Donde las Escrituras callan, nosotros callamos. Esto quiere decir que, cuando las Escrituras ordenan o prohíben algo, debemos exigir sólo lo que las Escrituras autorizan, porque estos son los esenciales. Si las Escrituras no exigen nada para un caso dado, tampoco podemos imponer nada.
Este mismo principio se puede aplicar a lo no esencial expresándolo a la inversa: Donde las Escrituras hablan, debemos callar y obedecer de todo corazón sin queja ni objeción.

Donde las Escrituras guardan silencio) sólo entonces podremos expresar nuestra opinión, pues Dios nos ha dejado libres para decidir y actuar con responsabilidad.
Como estas reglas exigen que pensemos y actuemos con responsabilidad, algunos cristianos en su inmadurez están obligados a rechazarlas y nunca hacer uso de ellas, prefiriendo dejar que otros piensen y decidan por ellos, o bien continuar en sus hábitos tradicionales, indiferentes a la nueva verdad ya las condiciones cambiantes, insensible a las personas y, lo más trágico de todo, insensible a la revelación normativa de la Palabra de Dios.

Pero nuestro Dios ha escogido liberarnos de la esclavitud de los hombres y de la esclavitud de los sistemas detallados, para que podamos actuar en carácter como Sus hijos. Entonces, para aquellos que aman a Jesús y están dispuestos a someterse a Su voluntad, incluso esa parte de Su voluntad donde Él los empujaría fuera del nido para probar sus alas y aprender a volar en la libertad sin límites de los hijos de Dios, su el curso es claro! Y no hay fariseo entre ellos.

Sección 37

JESÚS SANA A LA HIJA ENDEMONIZADA DE UNA MUJER SIROFENICA (Paralelo: Marco 7:24-30 )

Continúa después de la publicidad