Mateo 19:1-12

Sección 47

JESÚS ENSEÑA EN PEREA SOBRE MATRIMONIO, DIVORCIO Y CELIBATO (Paralelo: Marco 10:1-12 )

TEXTO: 19:1-12

1 Y sucedió que cuando Jesús hubo terminado estas palabras, partió de Galilea y llegó a los términos de Judea, al otro lado del Jordán; 2 y le seguían grandes multitudes; y los sanó allí.
3 Y vinieron a él unos fariseos, tentándole, y diciendo: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? 4 Y respondiendo él, dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo desde el principio, varón y hembra los hizo, 5 y dijo: Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer; y los dos serán una sola carne? 6 De modo que ya no sean dos, sino una sola carne.

Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre. 7 Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla ? 8 Él les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; pero desde el principio no ha sido así. 9 Y os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, a no ser por causa de fornicación, y se casare con otra, comete adulterio; y el que se casare con ella repudiada, comete adulterio.

10 Dícenle los discípulos: Si así es el caso del hombre con su mujer, no conviene casarse. 11 Pero él les dijo: No todos los hombres pueden recibir este dicho, sino aquellos a quienes se les da, 12 porque hay eunucos, que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos, que fueron hechos eunucos por los hombres: y hay eunucos por causa del reino de los cielos. El que es capaz de recibirlo, que lo reciba.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Por qué Jesús está operando ahora más allá del Jordán durante este período de Su ministerio? ¿Qué lo trae aquí, o, quizás, lo impulsa aquí?

b.

¿Por qué los fariseos plantearon la pregunta particular que hicieron? Considerando que posiblemente podrían haber preguntado a tantos otros, ¿por qué esta pregunta sería tan importante?

C.

Antes de tratar directamente con la pregunta de los fariseos sobre su propia posición, Jesús citó la Ley del Antiguo Testamento (según Mateo) y preguntó a sus intrusos: ¿Qué les mandó Moisés? (según Marcos). ¿Por qué sacó a relucir la Ley del Antiguo Testamento primero?

d.

¿Qué quiere decir Jesús cuando explica que la ley de divorcio de Moisés se dio debido a la dureza de su corazón y, por lo tanto, no está en contradicción con Su principio declarado basado en las intenciones originales de Dios para el matrimonio?

mi.

¿Cómo, o en qué sentido, pueden los dos llegar a ser una sola carne? ¿Qué quiso decir Dios con esta frase en Génesis?

F.

¿En qué sentido une Dios a los dos?

gramo.

Jesús cita de Génesis 2:24 , pero atribuye estas palabras a Dios: ... Él. los hizo varón y hembra, y dijo: Por esto el hombre dejará a su padre. -' Una lectura atenta de Génesis 2 no mostrará que Dios realmente dijo estas palabras, sin embargo, Jesús afirma que las palabras citadas son de Dios. ¿En qué sentido quiere decir esto?

H.

Sobre la base de lo que respondió en la pregunta anterior, debería poder decir lo que Su afirmación tiene que decir sobre la cuestión de la autoridad e inspiración de los dos primeros Capítulos de Génesis. ¿Está Jesús meramente condescendiendo con el punto de vista erróneo, comúnmente sostenido por su pueblo, o está revelando la verdadera paternidad de ese texto?

i.

¿Por qué Jesús hizo la excepción a la regla general de no divorciarse, es decir, qué hay en la fornicación que hace que el divorcio sea una opción concebible para Jesús, el discípulo cuyo cónyuge lo comete?

j.

Marcos informa que Jesús, la repetición de Su regla, la aplica a la esposa que se divorcia de su esposo. ¿Por qué habría repetido el Señor Su regla para Sus oyentes? ¿Tenían las mujeres tales derechos en aquellos días? ¿Necesitan las mujeres escuchar Su gobierno? Si es así, ¿por qué?

k.

¿Por qué crees que los apóstoles se opusieron a la declaración solemne de Jesús sobre el matrimonio, el divorcio y el adulterio? ¿Cuál es la base de su objeción? ¿Es uno válido? ¿Cómo se basan las objeciones modernas a la enseñanza de Jesús sobre este tema en el principio que los discípulos implicaron en su objeción?

yo

¿Por qué suponéis que Jesús mencionó a los eunucos como base proverbial para su respuesta a la objeción de que si tal es el caso del hombre con su mujer, no conviene casarse?

metro.

¿A qué se refiere Jesús cuando dice: El que pueda recibir esto, que lo reciba? ¿Recibir esto qué? Entonces, ¿qué se debe poseer o ser para poder recibir esto?

norte.

¿Puedes nombrar algunos que se hayan hecho eunucos por causa del reino de los cielos? Hay algunos muy famosos en el Nuevo Testamento.

o

¿Cómo contribuye esta selección a la cuestión más amplia de las relaciones hombre-mujer? ¿Qué principios de la doctrina de Jesús tienen una aplicación más amplia que las cuestiones del matrimonio, el divorcio, el adulterio y la vida de soltero, tal como el Señor las analiza en nuestro texto?

pags.

¿De qué principios en el Sermón de Jesús sobre las Relaciones Personales ( Mateo 18 ) es una ilustración esta sección?

q.

Explique Mateo 19:3-12 , la enseñanza de Jesús sobre el divorcio y el matrimonio, lo mejor que pueda para indicar cuál es positivamente y cuál es probablemente Su voluntad para nosotros hoy.

PARAFRASE Y ARMONIA

Al concluir su mensaje sobre las relaciones personales, Jesús se levantó para salir del lugar donde se encontraba. En efecto, como se acercaban los días de su muerte y de su ascensión, dispuso resueltamente su rostro para subir a Jerusalén. Así que salió de Galilea y fue más allá del río Jordán a Perea, que limita con Judea. Allí le seguían muchedumbres demasiado grandes, amontonándose a su alrededor. Y de nuevo, como de costumbre, les enseñó y los sanó allí.

En ese momento, algunos fariseos se le acercaron con una pregunta de prueba: ¿Tiene un hombre derecho a divorciarse de su esposa por cualquier motivo?
Rechazó su pregunta con otra: ¿Qué os mandó Moisés?
Moisés permitió que un hombre, comenzaron, le proporcionara una declaración escrita de separación y así divorciarse de ella.
Pero, respondió Jesús, fue por tu gran falta de humanidad que Moisés escribió ese precepto para ti.

¿Nunca habéis leído en Génesis donde el Dios que creó al hombre desde el principio, desde el momento de la creación, los hizo varón y hembra? Este mismo Dios dijo: "Por eso el hombre debe dejar el hogar de su padre y de su madre y unirse a su esposa: los dos deben convertirse en una sola familia". una unidad indivisible. En consecuencia, lo que Dios, en su proyecto original sobre el hombre, ha unido, no lo separe el hombre.

Pero, ¿por qué, entonces, objetaron, Moisés estableció la ley de que uno debe dar un aviso de separación y así divorciarse de su esposa?
Jesús presentó una objeción en contra: Moisés PERMITIÓ (no ordenó) que se divorciaran de sus esposas, porque no estaban dispuestos a hacer lo que Dios quería. ¡Este, sin embargo, nunca ha sido el plan original de Dios!
Más tarde, cuando estaban adentro, los discípulos volvieron a sacar el tema para preguntarle al respecto.

Su respuesta a ellos fue: Les puedo asegurar que cualquiera que se divorcia de su mujer por cualquier motivo que no sea la infidelidad de ella, y se casa con otra mujer, se convierte en adúltero en relación con su ex mujer. De manera similar, si una mujer se divorcia de su esposo para casarse con otro hombre, ella también comete adulterio.
Sus discípulos discreparon con esto: Bueno, si así son las cosas entre marido y mujer, ¡entonces es mejor no casarse!
Pero Jesús matizó su declaración, No todos pueden aceptar tu conclusión de que permanecer soltero es mejor.

Solo aquellos a quienes Dios les concede la habilidad pueden permanecer felizmente solteros. Porque hay algunas personas incapaces de consumar el matrimonio, que así nacieron, las deformes congénitamente. Luego, de nuevo, hay otros incapaces de casarse que fueron emasculados por otros. Y luego están aquellos individuos que se abstienen de casarse voluntariamente para promover los intereses del Reino de Dios. Que acepte el celibato quien pueda hacerlo.

RESUMEN

Durante el ministerio de Jesús en Perea, algunos fariseos sondearon a Jesús sobre el rigor o la indulgencia con que consideraba la cuestión del divorcio. Los hizo retroceder al plan original de Dios para el hombre basado en la indisolubilidad del matrimonio. Cualquier precepto mosaico posterior a la creación no era un principio eterno sino una concesión provisional y temporal para aliviar los peores rasgos de una situación pecaminosa. El divorcio de cualquiera de las partes con cualquier excusa, que no sea la inmoralidad sexual, es en sí mismo adulterio legalizado.

Los discípulos, que no estaban preparados para la absoluta rigidez de la posición de Jesús, rápidamente supusieron que el celibato sería mejor que los riesgos del matrimonio. Jesús, sin embargo, se mantuvo firme en el plan original de Dios que incluía el matrimonio entre los sexos, aunque admitió el celibato como una excepción adecuada en el caso de aquellos dotados con el temperamento adecuado para hacer un uso adecuado de la vida de soltero por el bien de el Reino de Dios.

NOTAS
I. EL SEÑORÍO DE DIOS EN LAS RELACIONES HOMBRE-MUJER (19:1-12)
A. SITUACIÓN GENERAL: GRAN POPULARIDAD DE JESÚS EN EL TERRITORIO DE HERODES, PEREA (19:1, 2)

Mateo 19:1 Y sucedió que cuando Jesús terminó estas palabras, se fue de Galilea. Esta conclusión formal del Sermón sobre las relaciones personales (cap. 18) no es un mero recurso literario. Los acontecimientos habían mantenido a Jesús ya su grupo en un estado de tensión desde la confesión de Pedro. Tenga en cuenta estas conexiones:

1.

Pedro confesó a Jesús como el Cristo, luego Jesús profetizó que Su muerte y resurrección ocurrirían en Jerusalén. Pedro reprendió a Jesús por este derrotismo y tuvo que ser severamente corregido, ya que la cruz estaba en el centro de todos los planes de Dios. ( Mateo 16:13-28 )

2.

Como correctivo adicional a sus nociones erróneas de gloria terrenal y mesianismo materialista, Jesús mostró a Pedro, Santiago y Juan Su gloria celestial. ( Mateo 17:1-13 )

3.

Contemporáneamente con la Transfiguración, el fracaso de los nueve Apóstoles en expulsar un demonio requirió enseñanza privada, pero el éxito señalado de Jesús produjo de nuevo el entusiasmo popular. ( Mateo 17:14-22 ) ESTE ES EL ÁREA DE ESCENARIO EN GALILEA DESDE DONDE JESÚS MARCHARÁ SOBRE JERUSALÉN PARA MORIR. En medio de la aclamación popular y precisamente por ello, Jesús repitió su predicción de sufrimientos, enunciando así su plan de batalla y el propósito de la campaña sucesiva. ( Mateo 17:22 )

4.

A su regreso a Cafarnaúm, los discípulos se ven envueltos en dos eventos que requieren Su instrucción especial:

una.

La respuesta presuntuosa de Pedro a los recaudadores de impuestos del templo de que Jesús paga el impuesto. ( Mateo 17:24-27 )

b.

Los discípulos debaten en privado sobre el estatus relativo en el Reino. ( Mateo 18:1-35 )

Todos estos eventos están razonablemente conectados, no solo por conexiones cronológicas, sino especialmente por necesidad lógica. Así, cuando Jesús comenzó a reagrupar a sus hombres en Galilea para la larga marcha final a Jerusalén ( Mateo 17:22 ), el capítulo Mateo 19:1 ya era una certeza que, para ponerla en marcha, requería solo la finalización de la enseñanza intermedia. .

Partió de Galilea para nunca volver hasta después de Su resurrección. (Cf. Mateo 26:32 y paralelo; Mateo 28:7 ; Mateo 28:10 ; Mateo 28:16 ss y par.

; Juan 21:1 ff) Llegó a los términos de Judea al otro lado del Jordán . ¿Mateo está hablando aquí de un período preciso y una ubicación geográfica o solo está resumiendo un período general y hablando vagamente?

1.

Si habla precisamente de la geografía, tenemos un problema, ya que Perea (la tierra más allá del Jordán, el equivalente griego de Transjordania) no es políticamente Judea. Además, el lenguaje de Marcos, región de Judea Y más allá del Jordán ( Marco 10:1 ) parece separar las dos áreas.

una.

Pero, ¿y si Mateo ignora los límites establecidos por las divisiones políticas romanas y considera a Perea como parte de Judea? Es decir, con la expresión Judea , ¿se refiere a toda Palestina en el sentido más amplio de la tierra de los judíos, en lugar de una designación provincial precisa? Esto significaría que Mateo incluyó a Perea como Judea, o territorio judío. Entonces, si Mateo y Marcos son estrictamente paralelos, Marcos y en la expresión región de Judea Y más allá del Jordán deberían pensarse incluso como explicativos, es decir, y traducidos a la región de Judea, es decir, más allá del Jordán.

b.

Puede ser que Mateo no quiera decir nada más que Jesús operó en esa parte de Perea a lo largo de la frontera de Judea, es decir, principalmente en el valle del Jordán y no más al este, más adentro de Perea. Esto facilitaría los rápidos viajes a Judea implícitos por Juan y Lucas.

2.

Si Mateo está hablando solo en general, el problema se desvanece aún más. Es más fácil pensar tanto en Mateo como en Marcos como un resumen del Ministerio de Judea posterior narrado por Juan ( Juan 7:1 a Juan 10:39 ). Tal vez los eventos que Lucas reúne en su Capítulo s Mateo 10:1 a Mateo 13:21 deben pensarse que ocurrieron durante este período.

Luego Juan ( Juan 10:40-42 ) indica el paso real de Jesús a Perea, que Mateo y Marcos señalan aquí con su expresión, más allá del Jordán. Si entonces debemos seguir la cronología de Lucas ( Mateo 13:22 a Mateo 18:14 ) desde ese punto en adelante, con la sola inserción del relato de Juan de Jesús, 'viaje rápido a Jerusalén-Betania para la resurrección de Lázaro ( Juan 11:1-54 ), ubicado quizás entre Lucas 17:10-11 , luego el material de Mateo y Marcos comienza a ser paralelo al de Lucas después de Lucas 18:14 .

El resultado neto de todo esto es la conclusión de que Mateo 19:1 1f simplemente resume los eventos desde la Fiesta de los Tabernáculos ( Juan 7:2 2ff) hasta poco antes del último viaje a Jerusalén para la última Pascua. Los eventos específicos están registrados en Lucas 10:1 a Lucas 18:14 y Juan 7:2 a Juan 11:54 .

3.

Otra solución más simple podría ser que Mateo y Marcos se refieren al final del ministerio de Jesús, por lo que en realidad está pasando entre Samaria y Galilea después de su retiro de Betania a Efraín ( Juan 11:54 ; Lucas 17:11 ), por lo tanto está comenzando el último viaje a Jerusalén.

Esto significaría que Jesús entró en Perea lindando con Judea y allí se encontró con las multitudes de peregrinos en camino a la Pascua. Estas personas comienzan a apegarse a Su grupo, por lo que Él les enseña y los sana.

Mateo 19:2 Le seguía mucha gente; y los sanó allí. Marcos ( Marco 10:1 b) nota que las multitudes se reunieron de nuevo con él. ¿Por qué otra vez? Las posibilidades son dos:

1.

Si se piensa que el Señor acaba de entrar en Perea desde Galilea, entonces nuevamente significa que, aunque la popularidad de Jesús se había derrumbado en Galilea ( Juan 6:66 ), estas nuevas multitudes aumentan su seguidor popular una vez más cuando ahora entra virgen. territorio donde Él no había evangelizado mucho antes.

2.

Por otro lado, si este es el último viaje, estas multitudes se dirigen a la Pascua. Entonces, nuevamente señalaría el final del aislamiento relativo anterior que caracterizó sus retiros de la atención pública. Más que indicar el comienzo de un ministerio popular, estas son personas que viajarán con Jesús a Jerusalén para Su última Pascua.

Además de su ministerio de sanidad, como era su costumbre, les enseñó allí, ( Marco 10:1 b) Por qué Mateo se enfoca en la sanidad de Jesús, mientras que Marcos subraya que Su enseñanza no está clara. Sin embargo, Mateo también da a entender lo último, al registrar dos Capítulos completos de situaciones en las que Jesús está constantemente enseñando, especialmente en situaciones pequeñas.

B. SITUACIÓN INMEDIATA: INSIDIO INTENTO FARISEANO DE ENVOLVER A JESÚS EN LA CONTROVERSIA SOBRE EL DIVORCIO. (19:3)

Mateo 19:3 Y vinieron a él unos fariseos para ponerlo a prueba. Debido a que Él está viajando a través de Perea, un territorio bajo la jurisdicción de Herodes Antipas, algunos ven esta trampa farisea como doblemente traicionera:

1.

Dado que Juan el Bautista había sido decapitado por condenar abiertamente la unión adúltera entre Herodes Antipas y Herodías (ver notas sobre Mateo 14:3-12 ), estos fariseos esperan que Jesús se comprometa abiertamente en la cuestión del divorcio y así exponerse a sí mismo a la ira de ese rey inconsciente y su cruel consorte. Habiendo cruzado a la jurisdicción de Herodes, Jesús podía ser arrestado más fácilmente si hacía declaraciones autoinculpatorias que pudieran emplearse para incitar a esas autoridades en su contra.

2.

Si Jesús respondía mal a la pregunta de prueba, perdería credibilidad con cualquier grupo con el que antagonizara, incluso antes de comenzar un ministerio serio en Perea. Quizás había enseñado una línea dura sobre el divorcio muchas veces en otras áreas (cf. Mateo 5:27-32 ), especialmente en contextos donde parecía que tenía la intención de elevarse por encima de la autoridad de la Ley Mosaica.

Así, estos fariseos pueden esperar atraparlo en los cuernos de un dilema relacionado con su propia doctrina bien conocida. Si Él repitiera Su posición de línea dura sobre el divorcio, mostrarían que Él rechazó la autoridad Mosaica. Pero si Él defendió la Ley Mosaica que permite el divorcio, entonces podrían exponerlo como contradictorio con Su posición anterior y, por lo tanto, como un maestro demasiado inconsistente para ser tomado en serio.

¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer? Si los fariseos se hubieran detenido con esta gran pregunta, Jesús podría haber respondido un sí calificado, como lo hace en Mateo 19:9 , y no habría habido oposición. La polémica gira, sin embargo, en torno a sus últimas palabras: por todas las causas.

1.

Debido a que la escuela de Hillel interpretó Deuteronomio 24:1 (alguna indecencia) de la manera más amplia y laxa posible, la expresión de los fariseos, por todas las causas, establece adecuadamente la posición de Hillel y le pide a Jesús que verifique o niegue la decisión de Hillel y tome la decisión.

consecuencias.

Véase cómo Josefo, también fariseo, expone su interpretación en Antigüedades IV, 8, 23. El mismo Josefo se divorció dos veces y se casó con una tercera mujer: la primera porque ella estaba cautiva y él sacerdote ordenado por el emperador para casarse con ella; el segundo, porque no estaba contento con su comportamiento. ( Vida de Flavio Josefo, §75)

¿Esperaban los fariseos que los discípulos de Jesús también compartieran el punto de vista liberal? (Cf. Mateo 19:10 ) Compárese también con el lenguaje brutal de Sir. 25:26 que refleja este pensamiento liberal.

2.

La opinión contraria, expresada por el rabino Shammai, interpretó Deuteronomio 24:1 como una referencia a algo indecente, libidinoso o lascivo en la conducta de la esposa, como causa para divorciarse de ella, posición moralmente más cercana a la de Cristo. (Ver Mateo 19:9 .)

Entonces, si Jesús se opuso a Hillel, perdería discípulos que simpatizaban con ese gran rabino en este tema. Pero si Él tomó el punto de vista de Hillel, la conciencia más estricta de los demás condenaría Su laxitud. Desde el punto de vista de los fariseos, perdía de cualquier manera.

Note el énfasis: ¿es lícito al hombre repudiar a su esposa por cualquier causa? Estos son los términos fariseos del debate, basados ​​en la premisa no confesada de la supremacía masculina y la inferioridad de la mujer. Sus derechos o sentimientos o necesidades no son problemas que inquieten seriamente a los debatientes, hecho que la reducía al nivel de cosa a patear al capricho de su Señor y amo, el esposo.

El tenor general de la legislación mosaica tendía a proteger a los miembros más débiles de la sociedad hebrea contra el trato abusivo de los fuertes. Pero, como de costumbre, los hombres buscaron las escapatorias para eludir su obligación con un cónyuge por el que ya no sentían ningún afecto. La falta de humanidad de estos eruditos es evidente en el hecho de que ESTOS son los términos de su debate. No se interesaron en resolver la profunda amenaza a la sociedad creada por los hogares rotos, los niños a la deriva y las ex esposas que se las arreglan por sí mismas.

Asumieron que SUS derechos y sentimientos personales eran de primera importancia y su propia superioridad masculina permaneció incuestionable e incuestionable. Así que esta pregunta de prueba que ve a la mujer como naturalmente inferior al hombre se convierte en una ilustración instantánea de cómo aplicar la enseñanza de Jesús sobre las actitudes hacia los pequeños. (Ver com. Mateo 18:1-14 .)

En lugar de permitir que se viera envuelto en la controversia judía para convertirse en el objetivo de cualquier lado al que se opusiera, mientras hablaba directamente con los fariseos, apuntó directamente al corazón del problema, la falta de corazón de los hombres que se negaban a entender la intención original de Dios para matrimonio. Más tarde, cuando habló en privado con los discípulos ( Marco 10:10 ), pudo dar el tipo de respuesta que los fariseos esperaban, pero que no necesitaban. ( Mateo 19:9 ) Sin embargo, como los discípulos habían oído lo primero, también podían aprender lo segundo.

Según Marcos ( Marco 10:3-4 ), Jesús respondió a la pregunta cargada de los fariseos poniéndolos a prueba. Es significativo que Marcos escriba: Él les respondió: -¿Qué os mandó Moisés?-' Para los judíos, este es el enfoque adecuado: es una respuesta en sí misma, porque llama la atención inmediata a la Palabra de Dios relevante para el tema. .

Los fariseos se habían acercado a Jesús con la intención de involucrarlo en un debate partidista sobre un tema muy controvertido basado en las opiniones populares. Pero, antes de presentar lo que será Su propia revelación divina definitiva sobre el tema, nuestro Señor los llevó directamente a la Palabra de Dios que sería autoritativa y definitiva en la solución de la cuestión en cuestión.

Es interesante observar que no citaron la ley específicamente, porque para hacerlo habría requerido que mencionaran la manzana de la discordia, la frase, si entonces ella no encuentra favor a sus ojos porque él ha encontrado alguna indecencia en ella. . Entonces podría haber señalado instantáneamente el adulterio o la fornicación como la excepción adecuada. Su cotización indefinida deja la responsabilidad de cualquier decisión directamente sobre Él.

Dijeron: Moisés permitió que un hombre escribiera un certificado de divorcio y la repudiara. ( Marco 10:4 ) Este es un resumen práctico de Deuteronomio 24:1 ff. Moisés permitió, dicen, subrayando así su permiso profético. Sin embargo, estos judíos han eludido la pregunta de Jesús, porque Él está pidiendo el estándar divino, no la concesión que citan aquí.

No es improbable que sientan que Su demanda de una citación de Moisés-' Law está anticipando un enfoque de línea dura. Con el fin de prevenir una posición inflexible contra el divorcio, elaboran una excepción bíblica que suponen automáticamente comprometerá cualquier interpretación rígida que Él pueda hacer.

Hizo a un lado su obstruccionismo, Por la dureza de vuestro corazón os escribió este mandamiento. ( Marco 10:5 ) La palabra mandamiento aquí no está en antítesis de permitido en el versículo anterior, como si Jesús hubiera pedido un mandamiento ( Marco 10:3 ), luego le citan una concesión ( Mateo 10:4 ) y Ahora lo admite como un mandamiento ( Mateo 10:5 ).

Solo llama a la concesión un mandamiento en el sentido de que el divorcio per se es la concesión, pero el método por el cual se regula el divorcio es por mandamiento. La palabra mandamiento aquí está en antítesis, más bien, a ningún mandamiento, es decir, ninguna regulación de divorcio en absoluto. En lugar de dejar que Israel gobernara su práctica de divorcio por capricho individual, lo que conduciría a peores consecuencias, Dios dio mandamientos para regular lo que debe considerarse en el mejor de los casos como una concesión en una mala situación que no reflejaba en absoluto el diseño original de Dios para el matrimonio.

Por lo tanto, como no citaron la norma divina de Moisés, Él ahora la cita para ellos. ( Mateo 19:4 4f)

C. JESÚS-' RESPUESTA: ¡COMIENCE A BUSCAR RAZONES PARA CONSERVAR A SU ESPOSA! (19:4-12)

1. Adoptar la intención original de Dios que era el matrimonio, no el divorcio. (19:4-6)
a. El ideal de Dios es un hombre para una mujer. (19:4)

Mateo 19:4 . Evitando sus cavilaciones superficiales e intérpretes humanos, Jesús los condujo directamente al principio mosaico más alto posible del matrimonio: el principio fundamental de Dios detrás del matrimonio. Dios, no el hombre, es el Señor del matrimonio. ¿No has leído? ( ouk anégnote) La respuesta esperada es: Sí, tenemos.

De hecho, habían leído, pero nunca entendido, el impacto de las palabras familiares. Como hemos visto, Jesús respondió a su pregunta original con: ¿Qué os mandó Moisés? ( Marco 10:3 ) Pero como estos oponentes no citaron los textos más significativos de Moisés sobre el tema, Él ahora apela a los textos principales, Génesis 1:27 ; Génesis 2:24 .

ÉSTOS representan el pensamiento mosaico genuinamente profético sobre la cuestión del matrimonio, no Deuteronomio 24:1 ff. Debería ser inmediatamente obvio para el lector imparcial que estos textos citados, que son el campo de batalla muy disputado entre la creencia y la incredulidad en la actualidad, son, para Jesús, el revelador de la mente de Dios, productos de la pluma de Moisés.

Las palabras de Jesús representan una cita textual de la traducción LXX de Génesis 1:27 y una cita prácticamente textual de Génesis 2:24 . (Ver Mateo 19:5 .)

Aquel que los hizo sigue muchos manuscritos antiguos, pero otra serie de antiguos testigos textuales tiene al Creador o Aquel que los creó desde el principio ( ho ktísas, en lugar de ho poiésas ). Metzger argumenta que esta última es la mejor lectura ( Textual Comentario, 47) como sigue:

Es más fácil suponer que los copistas cambiaron la palabra ktísas (que es apoyada por varios testigos excelentes) a poiésas, armonizándola así con el texto de la Septuaginta de Génesis 1:27 (que se cita en el contexto inmediato), que suponer que poiésas fue alterada para adaptarse a la palabra hebrea usada en Génesis 1:27 ( bara-' que significa creado).

Arndt-Gingrich (456) traduce ho ktísas el Creador en nuestro texto, porque, aunque es un participio aoristo, con el artículo definido se convierte en sustantivo. Estos datos conducen a una observación importante: con estas sencillas palabras, Jesús asesta un golpe mortal a cualquier teoría evolutiva de la evolución humana. Lo hace de varias maneras:

1.

Da a entender que el registro de su creación es un registro auténtico y confiable. ¿No has leído? De lo contrario, ¿por qué molestarse? El punto fundamental del argumento de Jesús contra la laxitud judía de las relaciones matrimoniales a través del divorcio y los matrimonios múltiples es que, en el texto citado, Dios indicó su diseño original para el hombre. Si este texto representa nada mejor que la solidificación de una mitología antigua, su argumento cae, porque no es ni mosaico (como implica su argumento) ni de Dios (como exige su argumento)

2.

Al decir desde el principio, da por probado que Adán y Eva están conectados con el verdadero comienzo de la historia humana, y que lo que afirmará sobre ellos en los versículos siguientes debe considerarse verdadero y vinculante para todo el género humano descendiente de a ellos.

3.

Jesús da a entender que la responsabilidad moral implícita en la relación de una pareja heterosexual, es decir, macho y hembra, prueba que Dios no los creó como animales amorales mediante un proceso de sucesivos cambios genéticos a partir de otras especies, que podían aparearse según subhumanos, impulsos instintivos no morales. Más bien, creó la especie HOMBRE en dos tipos heterosexuales, primero el macho y luego la hembra. ( Génesis 5:2 )

Esto significa que Jesús, al considerar a Adán y Eva los verdaderos progenitores de la familia humana, de modo que lo que se afirma de ellos es válido para sus hijos, por lo tanto ve a Adán y Eva, no como animales protohumanos, sino que poseen plenamente todas las características esenciales. compartida por sus hijos, y en cuyos pasos estos últimos deben andar especialmente en la relación matrimonial. Del mismo modo, así como Adán y Eva no son los nombres inventados de prototipos subhumanos de nuestra raza, tampoco son las designaciones míticas de figuras legendarias inventadas por los antiguos filósofos y poetas para explicar el brumoso comienzo del hombre.

De lo contrario, ¿cómo podría apelar a este hombre y mujer como el estándar por el cual Dios juzgaría a todos los hombres, si de hecho realmente no existieron un hombre y una mujer originales creados por la mano de Dios?

Por el contrario, esta pareja humana, de pie uno al lado del otro en el comienzo del mundo, representa el proyecto original de Dios, un elemento fundamental en la ordenación de toda sociedad futura. ¿Cuántas veces había escuchado todo varón hebreo esas hermosas palabras de Génesis 2:18-24 que pintan a la mujer, a diferencia de todos los animales, como un ser auxiliador, en el cual, apenas la ve, puede reconocerse? (Keil y Delitzsch, Pentateuco, I, 86) Aunque el orden de la creación establecía la prioridad y el liderazgo masculino y la dependencia femenina ( 1 Timoteo 2:13 ; 1 Corintios 11:8 f), hecho dolorosamente claro después de la caída ( Génesis 3:16 ), la posición del hombre nunca podría ser pensada como una de independencia absoluta.

( 1 Corintios 11:11 f) Varón fue creado en vista de su hembra que Dios crearía más tarde. Con la mujer, el hombre se completa. Ella no es meramente de su propiedad, sino un ingrediente absolutamente esencial en su plena humanidad. Según el diseño original de Dios, como hombre y mujer, cada uno contribuye al enriquecimiento del otro ya la plenitud de ambos.

Sería un sacrilegio que los hombres interpusieran una contrapropuesta de separación y divorcio. Al decir y mujer, Cristo ha restaurado a la mujer a su verdadera posición y gloria, no en el sentido de conferirle un papel nuevo y moderno, sino más bien restableciéndola en esa antigua gloria que se le asignó en la creación.

En efecto, Jesús está diciendo que hombre y mujer, como expresión de la voluntad de Dios, no significa hombre y mujer, ni por poligamia pura ni por esa poligamia virtual producida por matrimonios sucesivos interrumpidos por divorcios fáciles. Aunque no era su tema, la lógica de Jesús toca otras áreas. Al decir que los hizo hombre y mujer, eliminó la homosexualidad y otros abusos.

1.

Dios eliminó el lesbianismo, femenino y femenino.

2.

Dios condenó la sodomía, masculina y masculina.

3.

Al crear dos personas libres y sin parentesco, sentó las bases para la legislación contra el matrimonio con parientes más cercanos y el incesto. (Sin embargo, este principio no parecía ser importante durante los primeros años de la raza cuando los primeros descendientes de Adán y Eva necesariamente se casaron con sus hermanas).

Es la visión masculina y femenina de la unión humana que Dios pronunció muy bien junto con todo lo demás que Él había hecho. ( Génesis 1:31 ; Génesis 1:27 f ; 1 Timoteo 4:4 ; 1 Timoteo 4:3 ) Cualquier otro juicio es soberbia, abierta rebelión contra la voluntad y juicio del Rey.

b. La relación padre-hijo está subordinada a la relación matrimonial. (19:5)

Mateo 19:5 Y dijo. La pregunta más interesante sobre este versículo es: ¿QUIÉN dijo lo que Jesús cita? Es prácticamente una interpretación textual de la versión LXX de Génesis 2:24 . Como revelará una lectura del texto de Génesis, las palabras citadas no pueden ser las palabras de Adán ( Mateo 2:23 ), porque, sin revelación, él no sabe nada de madre o padre, sino que debe ser el comentario inspirado de Moisés, el autor. de Génesis.

Y sin embargo, en la oración de Jesús, el único sujeto posible del verbo (él) dijo es el mencionado en la frase anterior, el Creador, El que creó. La estructura de la oración, simplemente, es esta: El que creó. los hizo. y dijo. Entonces es Dios de quien se piensa que dice lo que está registrado en Génesis 2:24 , Por esta causa el hombre se irá.

La única explicación racional que justifica las palabras de Jesús -'atribuyendo a Dios Moisés-' es la suposición de que Jesús consideraba al Génesis como la Palabra inspirada de Dios. ¡Para Jesús, Dios es el verdadero autor detrás de Moisés!

Ahora bien, si esto es cierto, aquellos que atacan la inspiración o autoridad de Génesis 1:2 , no atacan a los hombres ni a las tradiciones, sino a Jesucristo, quien convincentemente pone Su propio sello de aprobación sobre el texto de Génesis. Esto es aún más evidente en el argumento de Jesús con los fariseos. Concluirá que este versículo significa que Dios ha unido a dos personas de sexo opuesto en una unión indisoluble ( Mateo 19:6 ) Sin embargo, si Su texto de prueba es defectuoso, i.

mi. no es realmente la Palabra de Dios sobre el tema, por lo que es su conclusión. El matrimonio monógamo (conclusión de Jesús), si se ha de fundamentar, debe justificarse sobre alguna otra base, porque la cita de Jesús de un texto que en realidad no corrobora Su argumento no solo debilita Su propio argumento, sino también socava nuestra confianza en cualquier otra conclusión que Él ofrezca sobre la base de las Escrituras del AT. Su palabra en ese caso tendría sólo una autoridad humana relativa, falible.

La única base sostenible sobre la cual podemos tener a nuestro Cristo ahora es dejar que Él nos diga lo que debemos creer acerca de los textos del Antiguo Testamento, porque, dado que no podemos llegar a una certeza matemática sobre ellos sobre ninguna otra base, Su palabra autorizada se convierte en el revelación que debe guiar todo nuestro pensamiento sobre este tema.

Por eso, en Génesis 2:24 , se refiere a la reacción del hombre hacia su mujer: Esta al fin (a diferencia de los animales que había observado) es hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del Varón fue tomada. Dios dice que es por esta razón, es decir, porque la mujer es tan ideal para el hombre, que el hombre dejará a su padre ya su madre, y se unirá a su mujer; y los dos serán una sola carne.

Al crear a la mujer, Dios la había sacado del hombre. Al casarse con ella, el hombre coopera con Dios para que vuelva a ser parte de sí mismo. Así, una unión en la que las dos vidas se unen en una sola es más sólida que la de los lazos de sangre. Romper tal unión debería ser tan impensable como cortar los miembros del propio cuerpo físico. (¡Y sin embargo, los hombres lo pensaron! Sir. 25:26) Esto es lo que significa creer en el carácter indisoluble y monógamo del matrimonio.

Dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer; y los dos serán una sola carne. Esta es la ley verdaderamente definitiva publicada por Moisés: El hombre deberá. unirse a su esposa! Tenga en cuenta el tiempo futuro: ¿Dios simplemente está diciendo que el matrimonio es la expectativa habitual cuando un niño se va de casa? ¿Qué lector de Génesis no sabía ya eso? Dios está diciendo algo mucho más significativo. Dado que el futuro hebreo a menudo se usa para mandatos (observemos que los Diez Mandamientos están casi todos expresados ​​en el futuro indicativo), ¿no está Él, más bien, estableciendo una ordenanza?

La Biblia de Jerusalén vierte audazmente Mateo 19:5 y Marco 10:7 de la siguiente manera: Es por esto que el hombre debe dejar padre y madre, y unirse a su mujer, y los dos se vuelven un solo cuerpo, aunque no vierten consistentemente Génesis 2:24 Por aquí.

Entonces, desde este punto de vista, Jesús ve en las formas verbales del futuro hebreo de Génesis 2:24 el mandato de Moisés que Él buscaba. ( Marco 10:3 , ¿Qué os mandó Moisés?) Esta unión permanente de dos vidas en una sola es el verdadero mandato mosaico, la Ley divina, como si Dios le hubiera dicho al hombre: Deja a tus padres, y vuélvete como unido a tu mujer. como la costilla de Adán era física y permanentemente parte de su propio cuerpo antes de la creación de Eva. Hendriksen ( Matthew. 715) insta a la conclusión de que Jesús ve el mandato divino en este texto, porque

una.

De lo contrario, su argumento perdería fuerza; b. la audiencia casi no necesitaba que se le dijera que es costumbre que los hombres se casen; y C. esto está en línea con las palabras que siguen inmediatamente ( Mateo 19:6 ).

Por lo tanto, si la relación paterna, que es en sí misma una relación carnal, está subordinada a esta relación matrimonial, entonces creer en Jesús significa que ninguno de los cónyuges en una batalla entre ellos puede correr a la casa de la madre, porque su vínculo mutuo debe considerarse un vínculo más fuerte, por lo que deben resolver su fila y vivir unidos en paz.

C. Jesús-' conclusión: Los planes de Dios no deben ser destruidos por el divorcio. (19:6)

Mateo 19:6 para que ya no sean dos, sino una sola carne. De las premisas anteriores Jesús concluye que el matrimonio deja al hombre ya la mujer como individuos independientes y autónomos. Es posible que ya no actúen como si tuvieran intereses y objetivos separados. Deben moverse como si tuvieran un alma común. Si Dios formó a la mujer original con algo tomado del primer hombre, Él planeó que el hombre y la mujer, ahora dos personas distintas, debían unirse en matrimonio tan indivisiblemente como lo había estado el hombre original cuando estaba solo.

¡Desde este punto de vista, el divorcio equivale a una amputación! (Estudia la combinación diabólica de este concepto con el divorcio en el lenguaje brutal de Sir. 25:26 LXX: ¡Si no vive conforme a tu liderazgo, córtala de tu carne!) Y si la muerte es el único medio por el cual un hombre puede ser separado de su propio cuerpo (una unidad creada por Dios), el único medio por el cual la unidad del matrimonio (otra unión establecida por Dios) puede ser disuelta es por la muerte.

O, dicho de otro modo, el matrimonio es lo que Dios ha unido. Si Dios es el Señor del matrimonio, los que lo contraen no pueden actuar como si ELLOS fueran su señor, ni individualmente ni juntos, en contradicción con Su diseño para la institución que Él ha establecido. Lo que Dios ha unido, como expresión, nos lleva a concluir que, mientras que las personas suelen pensar que consuman el matrimonio en la unión sexual, en realidad es Dios quien une.

Cualquier pareja casada, por lo tanto, está haciendo uso de una institución que pertenece a Dios y debe hacerlo con plena conciencia de Sus principios éticos que gobiernan su adecuada administración de lo que le pertenece. De lo contrario, su mal manejo del matrimonio se convierte en otro pecado de apropiación indebida y abuso de Su propiedad.

Que nadie lo separe. Jesús concluye que ningún individuo, ninguna ordenanza humana y ningún grupo de hombres tiene derecho a divorciarse sin el consentimiento de Aquel que es el Señor del matrimonio, Dios. ¡Ningún hombre puede excusar su divorcio ilegítimo apelando a la ley del país, porque ni la legislatura ni los tribunales de ningún país tienen derecho a contradecir a Jesús! Si todos los sistemas legales del mundo entero permitieran el asesinato o el robo, estos crímenes nunca serían legales ante Dios sobre esa base.

A pesar de todos los libros de leyes humanos que dicen lo contrario, Dios todavía haría responsable al culpable por asesinato o robo. Cualquier país puede aprobar leyes que permitan el divorcio por cualquier motivo, pero nadie a quien le importe lo que Jesús piense se vale de ninguno de estos medios legales, excepto en el caso de falta de castidad. ( Mateo 19:9 )

Para que los discípulos modernos empeñados en divorciarse por el egoísmo superficial de la incompatibilidad descarten la declaración sublime del Señor sobre la alta santidad del matrimonio como anacrónica y poco práctica, porque no toma en cuenta las diferencias de personalidad a las que los modernos son sensibles, se les debe recordar discretamente que ¡Jesús pronunció esta frase a la luz de no menos de 4000 años de malos ejemplos! Él no es un mero comentarista social con un juicio falible, sino la Palabra de Dios que revela la mente de Dios sobre esto tanto como sobre cualquier otro tema del que habla.

( Juan 1:1-18 ) Él no necesita que los modernos ilustrados le digan lo que hay en el hombre, ya que Él conoce al hombre por dentro y por fuera. ( Juan 2:25 ) Sus palabras son pronunciadas a la luz del juicio por el cual se pesará el destino de cada persona soltera y casada en el Último Día.

Es interesante notar que el argumento de Pablo en 1 Corintios 6:12-20 también basado en Génesis 2:24 se basa en la relación íntima del creyente con el cuerpo de Cristo. (Cf. Efesios 5:28-31 ) Es decir, así como la unión sexual crea una verdadera relación físico-espiritual, así también la unión del cristiano con el Señor crea una unión espiritual.

(Cf. 1 Corintios 6:17 ) Sin embargo, la inmoralidad sexual, al establecer con una prostituta una unión paralela a la preexistente entre el creyente y Cristo, profana esta última unidad. Esto también argumenta la realidad teológica y la permanencia incuestionable del matrimonio creado por tal unión.

2. La legislación mosaica de divorcio refleja inhumanidad, no el diseño familiar original de Dios. (19:7,8)

Mateo 19:7 Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y repudiarla? Note el énfasis de esta objeción rabínica: ¿Por qué Moisés ORDENÓ? ? Jesús había respondido a su primera pregunta preguntando: ¿Qué os mandó Moisés? ( Marco 10:3 ) Respondieron citando una concesión ( Marco 10:4 ), Jesús la descartó como un permiso situacional que en realidad no representaba el propósito de Dios para el matrimonio y tenía la intención de ser una regulación para eliminar las peores características del sexo masculino. inhumanidad.

( Marco 10:5 ) Tal vez porque Él se refirió a esta regulación como un mandamiento ( entolèn ) y ciertamente porque Él ha establecido sólidamente Su posición anti-divorcio sobre premisas bíblicas incuestionables, intentan una vez más aprovechar la ventaja recordándole que Deuteronomio 24:1 ff es, después de todo, legislación divina, una insinuación de que Él ha hecho que Moisés se contradiga a sí mismo al dar órdenes que contradicen el mandamiento original sobre el matrimonio en Génesis 2:24 .

Nótese el cambio en su argumento: antes habían argumentado en contra de Jesús, con la intención de adoptar una postura de línea dura al afirmar que Moisés PERMITIÓ. Aquí, en contra de Su cita del diseño familiar original de Dios, ellos argumentan que Moisés ORDENÓ.

Estudie cuidadosamente esta reacción farisea: incluso la exposición correcta del Génesis por parte del Señor no puede romper su hábito profundamente arraigado de ignorar el diseño original de Dios para el matrimonio durante sus debates convencionales sobre el divorcio. Su corazón corrupto queda expuesto por su atención excesiva a una concesión justificable solo para eliminar la inhumanidad más grave. No los mueve ninguna preocupación profunda de buscar conocer la institución principal en la mente de Dios y obedecerle.

Nótese que estos judíos revelan su firme convicción de que Deuteronomio 24:1 y siguientes, así como Génesis 2:24 ; Génesis 1:27 son de autoría mosaica. Incluso si ignoran el peso y la comprensión adecuada de estos textos, no debaten la autoría con Él.

Mateo 19:8 Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres. Ya que habían confundido una concesión de situación con el estándar divino original, Él debe corregirlos recordándoles que antes lo habían llamado correctamente una concesión. ( Marco 10:4 ) Habían cometido el error exegético de suponer que la legislación de Moisés ordenaba el divorcio.

Moisés no ordenó el divorcio como una solución correcta para nada. Ordenó una sola cosa en Deuteronomio 24:1 ss.: que en caso de que ya se hubiera producido el divorcio, está prohibido reunirse con la esposa divorciada si ella se había casado entretanto con otro hombre. La parte citada por los fariseos con respecto al certificado de divorcio ( Mateo 19:7 ) no es una ley en absoluto.

(Para apreciar esto es necesario notar cuidadosamente todos los si y cuando en Deuteronomio 24:1-4 . Todos ellos sirven para describir el tipo de situación en la cual la prohibición en Deuteronomio 24:4 es válida.

El único precepto real en todo el texto se encuentra en Deuteronomio 24:4 .) Deuteronomio 24:1-3 no es más que la descripción de una situación asumida como costumbre y fundada sobre una tradición que dejaba completamente en manos del marido la iniciación . un divorcio.

En tal situación, Moisés no podía abolir por completo la tradición sin requerir por ley el tipo de regeneración en los esposos que realmente requerirían tales nuevas leyes matrimoniales. Pero aun así, una exégesis correcta de Deuteronomio 24:1-4 mostraría que Moisés en realidad desalentó un divorcio fácil, porque claramente señala las implicaciones negativas involucradas.

Jesús-' las palabras peculiares retumban con juicio: Por la dureza de vuestro corazón, Moisés os permitió repudiar a vuestras esposas. No sólo reconoce que Sus interrogadores son judíos y, por lo tanto, están bajo el sistema mosaico, sino que intencionalmente subraya su parentesco espiritual con los hombres inhumanos, inconversos y de corazón duro de la época de Moisés, que mantuvieron su control egoísta sobre la disposición total de Dios. un matrimonio, reclamando el derecho a disponer de esposas que ya no eran agradables. Diciendo esto, declaró, en efecto, que Hillel tenía razón exegéticamente y que Shammai estaba equivocado, porque, cualquiera que sea la interpretación de alguna indecencia, Moisés nunca toleró el divorcio ilimitado.

¿Cómo podrían Dios, o Moisés, tolerar tal dureza de corazón? Sobre la base de una genuina compasión por las mujeres, las verdaderas víctimas de esa mala situación. Una nación entera no puede elevarse instantáneamente de la vileza moral a las normas cristianas simplemente promulgando mejores leyes. De hecho, sin una conversión profunda de los hombres que infundiría un nuevo espíritu en ellos para tratar a sus esposas con respeto, el ideal del matrimonio monogámico y permanente visto en la creación, si hubiera sido soldado a una legislación férrea, habría tentado a los hombres a elegir la promiscuidad sexual. u otros medios ilegítimos para evitar la esclavitud del matrimonio permanente bajo un sistema legal rígido.

O, obligado por la ley a mantener a una esposa no amada y no deseada, el marido brutal podría abusar de ella con palizas, hambre, humillaciones y exceso de trabajo. Por lo tanto, incluso permitir que la despidieran con la protección formal del certificado de divorcio habría sido una verdadera bondad para ella. Dios se había enfrentado a la elección de dos males sin una tercera alternativa real e inmediatamente disponible excepto el arrepentimiento y la conversión, pero ya estaba trabajando en eso también.

Pero desde el principio no ha sido así. Desde el principio , la monogamia fue la regla. El comienzo fue un paraíso donde todo funcionaba armónicamente según el plan original de Dios, donde el Reino de Dios era absoluto. Ahora, los discípulos de Jesús se han rendido voluntariamente al gobierno de Dios. Es por eso que la única regla para ellos debe ser el plan que Dios indicó en la creación de los hombres antes de que el pecado estropeara el cuadro. Dado que el divorcio expresa la discordia, la rebelión y el fracaso que provienen de rechazar el Señorío de Dios sobre el matrimonio, no puede haber lugar para el divorcio. en el Reino de Dios.

De hecho, fue un Cainita quien comenzó a contaminar la raza con los matrimonios múltiples que el divorcio parece legitimar. (Cf. Génesis 4:19 )

Si la validez y la importancia de una tradición se juzgan por su antigüedad y origen, entonces Jesús acaba de vencer a los fariseos en su propio juego. Si se admite que, al tratar el divorcio, Moisés solo accedió a la costumbre, entonces los judíos solo podrían reclamar una tradición incorporada en la Ley Mosaica, pero no tenían autoridad por la cual pudieran documentar esta costumbre mucho más antigua o autorizada que eso, y ciertamente podrían hacerlo. no produce ninguna autoridad divina para ello.

Pero Jesús, por otro lado, no solo podía citar una visión de la familia humana que era tan antigua como la creación, ¡sino que podía señalar a una que disfrutaba de la autoridad de Dios mismo! Este último argumento aparentemente silenció a los fariseos, porque no solo se desvanecen, sino que Marcos afirma específicamente ( Marco 10:10 ) que el resto de esta conversión ocurrió en la casa donde Sus discípulos lo interrogaron más sobre la cuestión. Matthew no consideró importante esta interrupción en la conversación para su propósito, por lo que la omitió.

3. Cualquier divorcio por cualquier motivo que no sea la falta de castidad alienta el adulterio a través del matrimonio de personas divorciadas. (19:9)

Mateo 19:9 Y yo os digo. Esta enseñanza está dirigida, no a los fariseos que aparentemente se han retirado frustrados, sino a los discípulos que, en la casa. volvió a preguntarle sobre este asunto. ( Marco 10:10 ) Os digo.

Ha llegado el tiempo para que el Hijo de Dios, con Su poder para convertir los corazones endurecidos, ponga fin a la nefasta tradición sobre la cual se basó la concesión imperfecta en el sistema Mosaico. Jesús puede crear la situación en la que el ideal original de Dios para el matrimonio sea una realidad activa. En la medida en que los hombres continúan insistiendo en divorciarse por cualquier otra razón que la indicada por el Señor del matrimonio, usurpan sus prerrogativas divinas. Solo el Evangelio, no la legislación ideal sobre el divorcio, puede producir el ideal que Dios tenía en mente en la creación.

Cualquiera que repudiare a su mujer. y se casa con otra, comete adulterio. Ver notas sobre Mateo 5:27-32 . Aunque las palabras de Jesús se refieren específicamente al caso del hombre que se divorcia con el fin de volverse a casar, el espíritu de su pensamiento condena también a aquel despiadado que se divorcia de su mujer sin intención alguna de volverse a casar. Está condenado por lo que el divorcio le hace a la esposa. (Cf. Malaquías 2:13-16 )

Excepto por la fornicación , es la única concesión que Jesús admite a su línea dura sobre el divorcio. Diciendo esto, Jesús mostró que Shamai había estado moralmente más cerca de la verdad y que Hillel estaba moralmente equivocado. Pero, ¿qué razón valida esta excepción? Por naturaleza, la fornicación o el adulterio destruye la vida familiar monogámica en el sentido de que, por ese acto, la persona culpable separa lo que Dios ha unido y toma a otro cónyuge en la relación familiar.

Por eso la infidelidad marital constituye un atentado contra la unión marital monogámica: es poligamia de facto . Si no se permitiera en absoluto el divorcio, el cónyuge inocente se vería obligado a vivir en una situación polígama.

Pero el hombre que se divorcia de una esposa fiel, por imperfecta que sea en otros aspectos, y agrava su culpa volviéndose a casar, cerrando así la puerta a la reconciliación, es un adúltero. Esto se debe a que el matrimonio crea una unidad divisible solo por la muerte. ( Romanos 7:2-3 -'; 1 Corintios 7:39 ) Por lo tanto, cualquier divorcio antes de la muerte no sería reconocido por Dios, y volver a casarse bajo estas circunstancias debe ser juzgado como adulterio, porque esta bigamia de facto viola el ideal monogámico de Dios en Génesis 1:27 ; Génesis 2:24 .

( Hebreos 13:4 ) Bajo estas circunstancias, incluso la ley rabínica habría condenado tal unión. (Edersheim, Life, II, 335) El matrimonio con el cónyuge divorciado de otro es adulterio, porque todavía están casados, a pesar del divorcio otorgado por las leyes de su sociedad. Por lo tanto, la sociedad que legaliza el divorcio por cualquier otra razón que no sea la única que rompe la unión monogámica, se está volviendo meramente cómplice de la poligamia consecutiva, si no contemporánea.

¿Con qué fundamento, entonces, puede afirmarse que el divorcio puede ser el signo del arrepentimiento de dos seres humanos que reconocen su culpa de no haber hecho uso del don de Dios para vivir según su voluntad, y pueden en este caso liberarse ellos para otra manifestación de la misericordia divina? (Edward Schweizer citado con aprobación por Gonzàlez-Ruiz, Marco, 177) Pero el don de Dios no es la supuesta libertad de pensar diferente a Jesús, sino el ARREPENTIMIENTO de todo lo que hizo fracasar ese matrimonio! ¡La culpa del fracaso matrimonial nunca se absuelve superponiéndole la culpa adicional de un divorcio pecaminoso!

Sin embargo, si el pecado de fornicación fuera la causa de un divorcio dado, entonces la regla de Jesús diría: Cualquiera que repudia a su mujer a causa de su infidelidad y se casa con otra, no comete adulterio. Esto se debe a que, cuando la única excepción que Jesús admite es el caso, entonces la condenación adjunta al divorcio por todas las demás excusas está ausente. La parte culpable destruyó la unidad del matrimonio por la fornicación.

Ya no casada, la parte inocente divorciada es, por lo tanto, una candidata adecuada para casarse con otra persona soltera. Aunque Dios no reconoce el divorcio en ningún otro caso, para Él el divorcio es real en este. Y si el divorcio es real en este punto, no hay matrimonio entre la pareja involucrada, por lo tanto, el esposo o la esposa inocentes serían libres de volver a casarse sin cometer adulterio al hacerlo.

D. LOS DISCÍPULOS-' OBJECIÓN ATURDIDA: ¡MEJOR NUNCA CASARSE ENTONCES! (19:10)

Mateo 19:10 los discípulos: Si así es el caso del hombre con su mujer, no conviene casarse. Ellos razonan que si el matrimonio es indisoluble, entonces un fracaso matrimonial de por vida sería una sentencia de prisión intolerable y, por lo tanto, no debería comenzar en primer lugar. Dos observaciones negativas surgen de esto:

1.

Algunos comentaristas creen que Jesús no pudo haber pronunciado la excepción de falta de castidad a su regla de no divorciarse, ya que Marcos no lo registra, por lo tanto, el lector de Marcos nunca sabría acerca de tal excepción, y por lo tanto, la reacción de los discípulos aquí es mucho más comprensible si se culpa a Matthew de haberlo inventado. A esto hay que responder:

una.

Ni Marcos ni Lucas necesitaban registrar la excepción, ya que la enseñanza bien conocida de Jesús con la excepción incluida (como lo documenta Mateo) ya era suficientemente conocida. ( Mateo 5:32 : ¿cuántas veces había repetido Jesús esto en la predicación popular?)

b.

Además, para los discípulos el problema no es si puede haber o no alguna excepción a la falta de castidad, porque la lógica de Jesús ya había establecido como norma un matrimonio único, monógamo y para toda la vida, que, si se lleva a su debida conclusión, debe reconocer que el adulterio es en sí mismo destructivo de esa relación. Así, incluso sin el registro de Mateo, podrían haber llegado a la excepción hecha por infidelidad.

Y, si podemos juzgar por el estado de ánimo evidente en cada posición representada tanto en el judaísmo como especialmente en el NT, cada judío habría admitido tan fácilmente la fornicación como un motivo adecuado para el divorcio que no necesitaba haber sido declarado por ninguno de los sinópticos. . Sin embargo, Jesús lo consideró esencial, así lo dijo, y Mateo lo documentó.

C.

Lo que sorprende a los discípulos no es la presencia o ausencia de excepciones tan graves como la fornicación. Más bien, su reacción aquí registra su conmoción de que absolutamente todos los demás motivos para el divorcio, algunos de los cuales habrían aceptado personalmente como justificables, son deliberadamente desechados por Cristo.

2.

Otros no pueden creer que los discípulos, tanto tiempo en la comunión con Jesús, pudieran ser capaces de tal laxitud moral: no sostendrían que lo que incluso los judíos de la escuela más estricta de Shamai sostenían con respecto al vínculo matrimonial era una obligación intolerable. (Plummer, Matthew, 260) A partir de esta conclusión se argumenta que Jesús no pudo haber dado la excepción del adulterio ( Mateo 19:9 ), ya que la reacción de los discípulos es explicable sólo si se asume que Él prohibió todo divorcio, incluso en el caso de infidelidad de la esposa. Esta distorsión de la imagen se corrige con las siguientes consideraciones:

una.

Se basa en la suposición falsa de que los discípulos NO PODRÍAN haber tenido una visión tan baja del matrimonio después de tanto tiempo de discipulado bajo Jesús. Esta suposición es infundada, porque probaron una y otra vez que no compartían la mentalidad del Señor en muchos temas, y francamente se lo dijeron, aunque habían escuchado personalmente Su instrucción:

(1)

Fracasaron significativamente en entender Mateo 18:1-14 al obstaculizar a otros: 'llevar niños pequeños a Jesús. ( Mateo 19:13-15 )

(2)

Vergonzosamente fallaron en entender Mateo 18:1-14 al continuar pidiendo posiciones de prestigio personal en la jerarquía de Jesús. ( Mateo 20:20-28 )

(3)

Ellos fallaron miserablemente en entender Mateo 18:6-9 al estar sorprendidos de que alguien se perdería el Reino de Dios simplemente por rehusarse a eliminar sus propias piedras de tropiezo. ( Mateo 19:25 )

(4)

Estaban en peligro de malinterpretar que la posición de uno ante Dios no es una cuestión de estatus religioso o contabilidad legal estricta, sino un regalo de un favor inmerecido. ( Mateo 18:23-35 ; Mateo 19:29 a Mateo 20:16 )

b.

La exclamación de los discípulos es perfectamente comprensible por otros motivos. Podían imaginar las tragedias humanas de toda la vida que estropean el gozo de los matrimonios, que los modernos presentan como excusas para los divorcios en términos no admitidos por el Señor. Les parecía que Jesús no estaba tomando en cuenta los temperamentos enfrentados, los problemas con los suegros, los hábitos conflictivos y las diferencias religiosas. Vieron claramente el sufrimiento de ambos lados de tal unión que debe durar hasta la muerte. Lo que no vieron, por supuesto, fue que el arrepentimiento, la reconciliación y la regeneración, y no el divorcio y la división, son la respuesta a este sufrimiento.

En otras palabras, los discípulos flotaban en este mar teológico-sociológico en algún lugar entre Hillel y Shammai. Entonces, los fariseos atacantes habían predicho correctamente el problema que podrían causarle a Jesús cuando lo indujeron a debatir sobre este tema, porque incluso sus discípulos más cercanos llegaron a esta conclusión extrema: no es conveniente casarse.

Diciendo esto, los discípulos dieron voz a esa misma mentalidad obtusa y moral que lamentablemente ilustraba la dureza del corazón y vindicaba la rectitud de la legislación mosaica. Y si ELLOS piensan así, ¡¿cuánto más lo haría cualquier otro que esté menos dispuesto a buscar el ideal de Dios?! Su deducción, sin embargo, no es más que una visión calculadora y egoísta del matrimonio. Solo busca el beneficio que obtendrá el individuo, no lo que esta espléndida oportunidad nos brinda para bendecir a nuestro esposo o esposa, nuestra futura familia, nuestra sociedad y la Iglesia.

Los discípulos expresaban la demanda típicamente diabólica: ¿Qué voy a sacar del matrimonio?, no el problema cristiano: ¿Qué puedo aportar al matrimonio que lo convierta en un paraíso en la tierra para mi cónyuge? Todavía no ven que la ética del Reino de entregarse a sí mismo, que motivó a Jesús ( Mateo 20:28 ) y debe motivar a todos los ciudadanos del Reino ( Mateo 18:1-14 ), tiene amplias ramificaciones que alcanzan todos los aspectos de la vida. .

El matrimonio también se ve afectado por ello. (Cf. Efesios 5:22-33 ; 1 Pedro 3:1-7 ) De improviso no pueden imaginar un matrimonio imperfecto de por vida que se perfecciona con el paso de los años. Esto nos lleva a ver, con Barclay ( Matthew, II, 227f), que la enseñanza de Jesús sobre el matrimonio significa que

... sólo el cristiano puede aceptar la ética cristiana. Sólo el hombre que cuenta con la ayuda continua de Jesucristo y la guía continua del Espíritu Santo puede construir la relación personal que exige el matrimonio ideal. El ideal cristiano del matrimonio implica el requisito previo de que los cónyuges sean cristianos. Entonces tenemos que enfrentar el hecho de que el matrimonio cristiano solo es posible para los cristianos.

Los Apóstoles-'Reacción judía, no conviene casarse, se basa en Jesús-' afirmación del caso del hombre. con su mujer, por lo que difiere radicalmente en su orientación de la posición de los corintios: Bien le conviene al hombre no tocar mujer ( 1 Corintios 7:1 ). No obstante, es interesante notar que la conclusión tanto de los discípulos judíos como de los corintios griegos, de que el matrimonio físico normal es o sería incorrecto o, en el mejor de los casos, problemático, es en sí misma equivocada.

Esto se debe a que ignora nuestra propia naturaleza humana y nuestras tentaciones a la inmoralidad ( 1 Corintios 7:2 ). No ve que cualquier regla de no matrimonio no tiene en cuenta a las personas normales, y es válida solo para eunucos físicos y aquellos con el don de Dios de la vida soltera. ( Mateo 19:11 19:11ss ; 1 Corintios 7:7-8 ) Al tratar de evitar un posible fracaso o ruina espiritual en el matrimonio, este desconocimiento de la propia humanidad olvida que la opción del celibato tampoco está libre de problemas.

E. JESÚS-' REACCIÓN: LA VIDA DE SOLTERO ES UN DON EXCEPCIONAL, NO LA REGLA. (19:11,12)

Mateo 19:11 Mas él les dijo: No todos pueden recibir esta palabra, sino aquellos a quienes es dada. ¿Qué es este dicho ( tòn lógon [toûton]): la deducción hecha por los discípulos ( Mateo 19:10 ) o la precedente exposición de Jesús ( Mateo 19:4-9 )?

1.

Se refiere a la propia doctrina de Jesús.

una.

No se le puede dar un peso significativo al pronombre demostrativo, ESTE dicho ( tòn lógon [toûton]) como apuntando al contexto más cercano, porque no es absolutamente seguro que Mateo lo haya escrito, como señala Metzger ( Textual Commentary, 48f):

Por un lado, dado que la tendencia general de los escribas es hacer el texto más explícito, por ejemplo, agregando el pronombre demostrativo, la lectura más corta apoyada por B, f1 y varias versiones anteriores, tiene cierta presunción a su favor. Por otro lado, sin embargo, la ambigüedad de la referencia de toûton en el contexto. puede haber incitado a algunos escribas a eliminar la palabra. Para reflejar el equilibrio de posibilidades, el Comité decidió mantener la palabra, encerrada entre corchetes.

b.

Es como si Jesús estuviera diciendo, No todos tienen el interés piadoso por su cónyuge que se requiere para recibir (aceptar, comprender) mi doctrina del matrimonio permanente y el divorcio rígidamente limitado. Solo aquellos que me aceptan como revelador de Dios pueden entenderlo, porque tal revelación es comprensible solo para aquellos que tienen los ojos abiertos a la voluntad de Dios de todos modos. (Cf. Mateo 11:25 ; Mateo 13:11 ) A mis discípulos se les da entender, pero a los desinteresados ​​en hacer las cosas a la manera de Dios, no se les da.

En consecuencia, la exhortación final de Jesús ( Mateo 19:12 d) significaría: ¡Aquel que por su discipulado pueda comprender mi doctrina, que lo haga!

2.

Se refiere al dicho de los discípulos: No es bueno casarse.

una.

Si se debe hacer una elección, esta es la mejor interpretación, porque la lógica de Jesús está estrechamente relacionada con la prueba que aduce para su afirmación presente. (Ver com. Mateo 19:12 .) Pasar por alto esta conexión deja a uno en el mar para interpretarla.

b.

Jesús no está necesariamente regañando a los discípulos por su posición extrema. Más bien, les muestra a aquellos a quienes se aplica correctamente su declaración. ( Mateo 19:12 ) No están del todo equivocados, porque realmente hay algunos que deberían decidir correctamente: No es bueno casarse. De hecho, No todos pueden implica que Algunos pueden. Jesús advierte que solo puede resultar un desastre al hacer una regla universal como la que proponen los discípulos, porque los hombres no pueden estar sujetos a reglas que nunca fueron pensadas para ellos, como tampoco pueden o serán gobernados por leyes que les exigen ser lo que no pueden. El resultado sería sólo la destrucción del mismo principio que los legisladores esperaban expresar en su regla.

C.

El celibato para todos significa una mayor tentación para todos aquellos que no están dotados de la capacidad de abstenerse de una relación sexual plena. ( 1 Corintios 7:2 ; 1 Corintios 7:5 ; 1 Timoteo 5:11 )

La clave del significado del Señor es la expresión aquellos a quienes se les da. El Dador es Dios que da a los hombres la capacidad de casarse o vivir una vida de soltero aceptablemente. ( 1 Corintios 7:7 ; 1 Timoteo 4:3-5 ; Génesis 1:27-31 ; Génesis 2:24 )

1.

Por lo tanto, la reacción de los Apóstoles de que, cualquiera que sea la razón, el matrimonio es inaceptable, es en sí mismo inaceptable, porque Dios da la gracia de ser bendecidos en el matrimonio a muchas personas. De hecho, el matrimonio es la norma, no la excepción. ( Génesis 2:18 ) El expediente de los discípulos ( Mateo 19:10 ) sólo sería válido para aquellos individuos excepcionales a quienes Dios da la gracia de vivir bien la vida de soltero.

( 1 Corintios 7:7 f) Sin embargo, aparentemente Él no da esta gracia a muchos. (Cf. 1 Timoteo 5:11-14 ; 1 Corintios 7:36-38 )

2.

En el versículo siguiente ( Mateo 19:12 ) Jesús indicará sólo tres clases para quienes los discípulos: 'el expediente excepcional de no casarse tendría realmente sentido. Para el resto, sin embargo, Su regla sobre el matrimonio es la norma, porque la expresión sexual debidamente dirigida es la norma y aquello en lo que se basa la continuación de la raza.

( Génesis 1:27 f; 1 Corintios 7:2-5 ; 1 Corintios 7:9 ; Hebreos 13:4 )

3.

Dios da la gracia para un matrimonio permanente y feliz ayudando a las personas a estar firmemente resueltas en el cumplimiento de sus promesas matrimoniales, ayudándolas a ser graciosamente desinteresadas, a estar generosamente dispuestas a hacer sacrificios por amor a su cónyuge, a descubrir la verdadera felicidad en compartiendo uno mismo, y dándoles la experiencia de una unidad de mente que, porque se basa en un principio válido, afecta realmente su vida cotidiana.

Aunque algunos dudan de esta evaluación de 1 Corintios 7:7 sobre el pensamiento de que Pablo ve solo el celibato como un carisma definido de Dios, debe recordarse que la última frase de ese texto ( ho mèn hoútos, ho dé hoútos) deja la puerta abierta . para el matrimonio como posible carisma de Dios: Cada uno tiene su propio don especial ( chárisma) de Dios, uno de una clase y otro de otra.

Para Jesús, no puede haber condenación para aquellos que no pueden aceptar a los discípulos: condenación del matrimonio, porque, según la norma del Señor, éstos serían la mayoría. ( Mateo 19:4-6 ) Para Él, no hay absolutamente ninguna oposición entre la vida de soltero y el matrimonio, porque la capacidad de casarse bien o vivir bien la vida de soltero, es un don de Dios.

de ahí que no se pueda sospechar que el celibato deba ser pensado como una elección superior al matrimonio, porque el Señor Dador no lo propone así. Más bien, si se muestra alguna preferencia, Su cita en Génesis 1:27 ; Génesis 2:24 calificaría el matrimonio como la norma a la que la vida de soltero constituye la excepción. (Véase también Génesis 2:18 ).

No todos los hombres pueden recibir este dicho, sino aquellos a quienes se les da. Si pensamos en el manejo de Pablo de la cuestión del celibato en 1 Corintios 7 como normativo para nuestra comprensión de las palabras de Jesús aquí, entonces es importante entender lo que Pablo indicó como pistas por las cuales las personas pueden decidir si tienen el carisma del celibato o no. . Tenga en cuenta sus observaciones:

Si no pueden ejercer dominio propio, deben casarse. Porque es mejor casarse que estar inflamado de pasión. ( 1 Corintios 7:9 ). Si alguno piensa que no se está portando bien con su prometida, si sus pasiones son fuertes, y tiene que serlo, que haga lo que quiera: que se casen, no es pecado. Pero el que está firmemente establecido en su corazón, sin necesidad, pero teniendo su deseo bajo control, y ha determinado esto en su corazón, para tenerla como su prometida, hará bien. ( 1 Corintios 7:36-37 )

De estas expresiones se podría concluir que la posesión del don de la vida de soltero está íntimamente relacionada, si no es que estrictamente identificada, con el poder y las exigencias de la propia sexualidad. Es decir, si el autocontrol sexual y la determinación del celibato es relativamente fácil, uno tiene el don. Pero si no, uno no lo posee. En ningún caso hay culpa por no poseerlo más de lo que hay algún mérito especial por poseerlo.

Pablo argumenta en 1 Corintios 7 que el ascetismo sexual debe basarse en una buena teología y consideraciones prácticas, y que cualquier cosa que ignore cualquiera de las dos debe corregirse, y que se recomienda un matrimonio sexual completo para cualquiera que no haya recibido de Dios el carisma del celibato. ( 1 Corintios 7:2 ; 1 Corintios 7:5 ; 1 Corintios 7:8 ; 1 Corintios 7:36 )

También es imperativo que se entiendan correctamente las razones de Pablo para la ventaja del celibato. Nunca argumenta que el celibato es un estado teológicamente superior al matrimonio. Sus argumentos a favor de su preferencia por la vida de soltero proceden de líneas pragmáticas, pero nunca están ordenadas para nadie. ( 1 Corintios 7:7 f, 1 Corintios 7:25 ; 1 Corintios 7:32 ; 1 Corintios 7:40 )

1.

El ascetismo sexual dentro del matrimonio intenta exaltar una contradicción sexual, ya que ignora la propia sexualidad propia. ( 1 Corintios 7:2-6 ) La preocupación mutua y el conocimiento propio adecuado exigen limitaciones a cualquier abstinencia sexual dentro del matrimonio. Pero esta preocupación mutua no permite una devoción indivisa al Señor. ( 1 Corintios 7:32-35 )

2.

El celibato tiene la ventaja sobre el matrimonio en vista de la angustia inminente ( 1 Corintios 7:26 ) cuando las condiciones para los cristianos llegarían a ser tan malas que, incluso para las personas casadas, el celibato práctico o virtual bien podría convertirse en la condición o estado en el que deben vivir. . ( 1 Corintios 7:29 )

3.

El celibato permite la devoción indivisa al Señor ( 1 Corintios 7:35 ) que la vida matrimonial tiende a comprometer. ( 1 Corintios 7:32-34 )

4.

La vida de soltero no es una cuestión de superioridad espiritual o teológica, sino de ventaja pragmática sobre el matrimonio. ( 1 Corintios 7:38 ) No hay pecado en el matrimonio donde es especialmente apropiado. ( 1 Corintios 7:36 ; 1 Corintios 7:38 a) No hay duda de que el matrimonio es bueno; más bien, bajo las circunstancias establecidas, la vida de soltero es mejor.

5.

Aunque bastante libre para casarse con quien quiera, sólo en el Señor, la viuda cristiana sería, a juicio de Pablo, más feliz en su estado de soltería. ( 1 Corintios 7:39-40 ) Más feliz no significa más espiritual.

6.

También debe notarse a este respecto que Pablo reclamó su derecho a ser acompañado por una esposa cristiana ( adelfèn gunaîka) como los demás Apóstoles y hermanos del Señor y Cefas. ( 1 Corintios 9:5 ) El cristianismo genuino no encuentra su validación en el ascetismo sexual ejemplificado en Pablo, porque él mismo citó otros ejemplos igualmente autorizados para socavar tal conclusión.

Permanecer soltero en aras de la libertad de trabajar al servicio de Dios y de la humanidad, libre de preocupaciones y responsabilidades familiares, es una cosa, mientras que rechazar el matrimonio por sospecha de que hay algo contaminante o impuro en el matrimonio es otra muy distinta. (Marshal, Desafío de la ética del Nuevo Testamento, 176)

Mateo 19:12 Pues: lo que sigue tiene por objeto dar razón de ser de Jesús - 'afirmación previa de que no todos pueden aceptar a los Apóstoles-' deducción extrema de que el matrimonio no es provechoso. La vida soltera a la que apunta la conclusión de los Apóstoles, dice Jesús, es como la del eunuco, de la que señala tres tipos:

1.

los eunucos que nacieron así del vientre de su madre, es decir, los que nacieron con genitales defectuosos y no serían capaces de consumar un matrimonio plenamente sexual.

2.

los eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, es decir, los que son castrados enfrentan el mismo problema. (Cf. 2 Reyes 20:18 = Isaías 39:7 ; Isaías 56:3-5 ; los dos eunucos etíopes; Jeremias 38:7 7ss; Hechos 8:27 )

3.

y hay eunucos, que se hicieron eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. Estas son aquellas personas normales que, aunque sexualmente son perfectamente capaces de consumar el matrimonio, tienen el don de vivir la vida de soltero felizmente en un servicio especial a Dios, y eligen hacer asi que. Pablo tenía el don y lo usó para un servicio más eficaz en el Reino al dejarse libre para llevar a cabo un ministerio de evangelización de gran alcance.

(Ver 1 Corintios 7:7 , 1 Corintios 7:32-35 ; 1 Corintios 9:5 ) Este principio describe y justifica el celibato de Juan el Bautista y del mismo Jesús.

Otros, debido a severas dificultades y persecuciones, pueden decidir voluntariamente no casarse. ( 1 Corintios 7:25-35 ; 1 Corintios 7:37 f)

Realmente solo hay dos opciones por las cuales las personas se hacen eunucos para el reino de los cielos:

1.

La autoemasculación literal, aunque en realidad la realizan algunas almas descarriadas (cf. Orígenes, según Eusebio, Historia Eclesiástica. Libro VI, cap. 8), viola los principios establecidos por Pablo contra la inutilidad de tal rigor. ( Colosenses 2:20-23 ; ver notas sobre Mateo 5:29-30 ) Para el cristiano, entonces, esta no es una opción viva.

2.

Aquellos que no están casados ​​pueden optar por no casarse, para ser más efectivos en su servicio por el Reino. Sin embargo, la motivación y la capacidad moral de uno es importante: a Jesús no le interesa una mera abstinencia del matrimonio o una continencia superficial. Más bien se refiere a la persona cuyo intelecto y deseos están tan activamente absortos en el avance del Reino que no tiene ningún deseo o razón que lo impulse a casarse.

Esto es celibato no ascético por el bien del trabajo. Nuevamente, cualquier consideración de la vida de soltero por sí misma también debe ser rechazada, porque la única pregunta importante para el Señor es si Sus discípulos están viviendo vidas que reflejen su dedicación a Dios, es decir, por el reino de los cielos. Si su celibato en realidad no promueve esto, Él no está interesado.

3.

Aquellos que están casados, pero cuyo cónyuge incrédulo se niega a vivir con un cristiano, cuando se ven obligados a dejar partir al incrédulo, se encuentran, por amor a Cristo, en la situación de un virtual eunuco por el reino de los cielos. No están obligados (atados) a mantener un matrimonio por causa del matrimonio en detrimento y desventaja de su confesión de Cristo y de su pertenencia a Él.

( 1 Corintios 7:12-16 ) Así, en principio, la expresión de Jesús, eunucos para el Reino, sí deja la puerta abierta a la separación de un cónyuge incrédulo, pero, aun así, no es un divorcio iniciado por el cristiano. para volver a casarse (como en Mateo 19:9 19,9 o Marco 10:11 ), sino una reverencia a la elección del cónyuge incrédulo, para seguir la llamada de Dios a la paz en el Reino.

( 1 Corintios 7:15 c ; Romanos 14:17 ) Es la elección de permanecer soltero por causa de Cristo, por lo tanto, un eunuco por causa del Reino. En cierto sentido, esta disolución forzada de un matrimonio se le impone al creyente. Es una condición sobre la que no tiene control, al igual que convertirse en un eunuco físico está más allá de la decisión de la persona involucrada.

Hay dos sentidos en los que todo cristiano debe considerarse eunuco por el Reino, aunque no posea ese don del celibato que se expresa en una elección personal de no casarse;

1.

El Señor ha declarado que nosotros, Sus discípulos, debemos estar dispuestos, si se presenta la situación que lo requiere, a entregar todo lo que poseemos, incluso la vida misma, por Su causa. ( Mateo 10:37-39 ; Mateo 16:24-27 ; Mateo 18:6-9 ; Mateo 19:29 ; Lucas 14:26-33 ) Esto puede incluir a la esposa. ( Lucas 18:29 )

Aunque Mateo no incluye a la esposa en Mateo 19:19 , como lo hace Lucas en Lucas 18:29 , es un error creer que él vio alguna contradicción entre la posición fuerte y dura de Jesús sobre la permanencia del matrimonio ( Mateo 19:3-12 ) y la pérdida de la esposa por causa de Jesús ( Mateo 19:29 ), y que por consideraciones ascéticas, eludió deliberadamente el tema al omitirlo.

Así que el llamado al gran sacrificio de cada relación por causa de Cristo, incluso el matrimonio si es necesario, puede reducirlo a uno al nivel de un eunuco virtual, aunque ya esté casado. (Ver arriba en Mateo 19:11 ).

¿Fue este tipo de sacrificio requerido temporalmente de Moisés? Partió de Madián para comenzar su misión en Egipto, llevando consigo a su esposa e hijos madianitas. Pero después de la crisis por la circuncisión del hijo, momento en el cual la vida de Moisés estaba en peligro y su esposa reaccionó negativamente (?), en lugar de llevarla a ella y a los niños con él a Egipto, Moisés los envió de regreso a Jetro, mientras él continuaba hacia Egipto. su gran misión.

¿La actitud de Séfora tuvo algo que ver con su decisión? Al menos, no fue hasta su regreso al Sinaí con el pueblo liberado que pudo abrazarlos una vez más. (Cf. Éxodo 4:18-29 ; Éxodo 18:1-6 )

2.

Hay otro sentido en el que todo cristiano debe considerarse un eunuco por el Reino de Dios. Todo cristiano debe, por causa de Cristo, tratar a todos los del sexo opuesto, que no sea su pareja, como si no pudiera consumar relaciones sexuales físicas con ellos debido a un defecto físico. El verdadero obstáculo, por supuesto, no es físico sino moral. (Ver notas sobre Mateo 5:27-30 )

Estos son sentidos importantes, aunque secundarios, y no anulan la verdad de que algunos tienen el don de vivir la vida de solteros en el Reino de Dios y para Su servicio.

El que es capaz de recibirlo, que lo reciba. ( ho dunámenos choreîn, choreíto) El principal problema de interpretación aquí es la decisión de si Jesús está dando una orden o haciendo una concesión, ya que el imperativo griego puede entenderse de cualquier manera. Blass-Debrunner (§§387, 384) nota:

El imperativo en el NT se mantiene en su mayor parte dentro de los mismos límites que en el uso clásico. Como en este último, de ninguna manera se limita a mandatos, sino que también expresa una solicitud o una concesión. En este último caso, el imperativo puede ser simplemente el equivalente de una cláusula concesiva. Sin embargo, existe una fuerte tendencia a usar el imperativo en lugar del optativo, no solo en las solicitudes, para las cuales el imperativo también tiene un lugar en el clásico, sino también en las imprecaciones que en el clásico toman el optativo.

También, como en nuestro caso con el imperativo en tercera persona ( choreíto), el imperativo puede ser equivalente al subjuntivo exhortatorio, es decir, a modo de exhortación. (Cf. Robertson-Davis, Grammar, 164, §308; 312, §407) Prácticamente no hay forma de hacer que la tercera persona sea imperativa en inglés, excepto como una exhortación: ¡Déjalo aceptarlo! Sobre la base de lo anterior, entonces, la exhortación de Jesús no es base para una ley de la iglesia que exige legalmente el celibato de toda una clase de personas (i.

mi. clérigos o cualquier otro grupo). El celibato forzado no comparte el punto de vista de Jesús y ciertamente no está ordenado. Considerada como una exhortación, esta expresión refleja el uso adecuado de la libertad cristiana para casarse o no, según lo permitan la situación individual, los dones, las oportunidades, etc. No puede haber unanimidad de aplicación entre los cristianos, ya que todos estos factores difieren de una persona a otra y de un siglo a otro, así como de un país a otro.

Como los discípulos habían excluido categóricamente el matrimonio, Jesús les insta a reconsiderar su temeraria propuesta. Permítales tomar en consideración las diferencias individuales. Se han discutido cuatro clases de personas: tres clases para las cuales la vida de soltero está apropiadamente indicada, y una clase, con mucho la más numerosa, para quienes sólo el matrimonio es la solución. Ahora Jesús les exhorta: Que cada uno decida lo que es mejor para sí mismo.

Ver Estudio especial: Dinero y matrimonio: ¿Esposas de lo mundano? después de Mateo 19:30 .

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿En qué parte de Palestina estaba operando Jesús cuando se le preguntó acerca de su posición sobre el divorcio? ¿Es posible señalar este lugar con precisión?

2.

¿Había ministrado Jesús en esta sección antes?

3.

¿Cómo armoniza el relato de Mateo con el de Lucas y Juan con respecto a cualquier ministerio extendido de Jesús en esta área? ¿Es el período representado en los capítulos 19 y 20 otra de las colecciones de eventos de Mateo juntos (como lo hace en los capítulos 8 y 9), o hay evidencia objetiva de que los eventos narrados ocurrieron en el orden indicado por Mateo?

4.

Explique el significado de la peculiar pregunta que los fariseos le hicieron a Jesús. ¿Qué había en el tema del divorcio que sirvió al propósito del crítico para atraparlo?

5.

Haga una lista de los puntos que Jesús hizo en su respuesta.

6.

¿Qué textos de la Biblia citó Jesús a los fariseos en apoyo de su argumento? Explique cómo Jesús pudo afirmar que estos textos representan las palabras de Dios.

7.

¿Qué tenía que ver la dureza de corazón con el divorcio? ¿Cómo la dureza de corazón requeriría una mala ley sobre el divorcio?

8.

¿Qué excepción hizo Jesús a su prohibición universal del divorcio? ¿En qué consiste esta excepción? Explique por qué sólo esta excepción es justificable.

9.

¿Cuánto del discurso de Jesús sobre el matrimonio, el divorcio y la vida de soltero se presentó públicamente a los fariseos y cuánto se dijo en privado a sus discípulos? ¿Cómo lo sabes?

10

¿Cuál fue la objeción de los discípulos y qué la provocó? Es decir, ¿a qué se oponían, Y qué en ellos hizo que lo hicieran?

11

¿Qué es un eunuco y por qué Jesús podría usar a tal persona como base ilustrativa para su discusión?

12

¿Quién o qué es una persona que se ha hecho eunuco por causa del reino de los cielos?

13

¿Cuál es la lección principal sobre el matrimonio y la vida de soltero que Jesús enseñó al final de esta sección?

14

Enumere los textos en Mateo 18 que encuentran aplicación práctica en esta sección y muestre su conexión.