Mateo 21:23-32

ARTÍCULO 57:

JESÚS ENFRENTA DESAFÍOS A SU AUTORIDAD: TRES PARÁBOLAS DE ADVERTENCIA

(Paralelos: Marco 11:27 a Marco 12:1 ; Lucas 20:1-8 )

TEXTO: 21:23-32

A. Jesús: Desafío a la autoridad

23 Y cuando entró en el templo, los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se le acercaron mientras enseñaba, y le dijeron: ¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿Y quién te dio esta autoridad?
24 Y respondiendo Jesús, les dijo: Yo también os haré una pregunta, la cual si me la contestáis, yo también os diré con qué autoridad hago estas cosas. 25 El bautismo de Juan, ¿de dónde era? del cielo o de los hombres?
Y discutían entre sí, diciendo: Si decimos: Del cielo, nos dirá: ¿Por qué, pues, no le creísteis? 26 Pero si decimos: De los hombres; tememos a la multitud; porque todos tienen a Juan por profeta. 27 Y ellos respondieron a Jesús, y dijeron: No sabemos.

También les dijo: Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas.

B. La parábola de los dos hijos

28 Pero ¿qué pensáis vosotros? Un hombre tenia dos hijos; y acercándose al primero, le dijo: Hijo, ve hoy a trabajar en la viña. 29 Y él respondió y dijo: No quiero; pero después se arrepintió y se fue. 30 Y llegando al segundo, dijo lo mismo. Y él respondió y dijo: Voy , señor; pero no fue. 31 ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre?

Dicen, El primero.

Jesús les dice: De cierto os digo, que los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios. 32 Porque vino a vosotros Juan en camino de justicia, y no le creísteis; pero los publicanos y las rameras le creyeron; y vosotros, cuando lo visteis, ni aun después os arrepentísteis para creerle.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Sobre qué base bastante razonable podrían las autoridades religiosas de Israel argumentar su derecho a desafiar la autoridad de Jesús para enseñar y actuar como Él lo hizo?

b.

¿Cuál es la suposición fundamental detrás del desafío de las autoridades religiosas, la creencia que los motiva personalmente a lanzar su desafío ante Jesús?

C.

Ya que Jesús es desafiado por la autoridad religiosa suprema en Israel, ¿no debería Él responder respetuosamente proporcionándoles lo que piden, en lugar de responder a su pregunta con otra pregunta? ¿No es esto esquivar el problema? Si no, ¿cuál es el verdadero problema?

d.

¿Cómo trata realmente la pregunta de Jesús sobre el bautismo de Juan el tema principal que está en juego en esta situación?

mi.

¿Crees que a Jesús le preocupaba principalmente, o solo, el acto del bautismo tal como lo practicaba Juan, o crees que también incluyó más del ministerio de Juan? Si cree que Él pretendía algo más que el acto del bautismo, ¿qué más cree que incluyó? ¿Sobre qué base piensas esto?

F.

¿Cuál es la especial rectitud moral acerca de la negativa de Jesús a proporcionar credenciales a estas autoridades religiosas?

gramo.

¿Qué es lo que es tan especialmente pecaminoso en las autoridades-' la indecisión confesada sobre Juan el Bautista?

H.

Si los hombres han de entrar en el reino de Dios sobre las mismas bases, ¿cómo es posible que a algunos (como los recaudadores de impuestos y las rameras) se les conceda precedencia sobre otros (como los principales sacerdotes y otras autoridades como ellos)?

i.

Si la fe debe preceder al arrepentimiento, ya que uno no puede cambiar de opinión sobre lo que no cree, ¿cómo puede Jesús esperar que las autoridades religiosas, incluso después de presenciar la conversión de publicanos y rameras, se arrepientan y crean (Juan)? ¿Por qué era necesaria esta orden para ellos?

j. ¿Cuál crees que habría sido la reacción de la gente común que presenció el trato de Jesús a las autoridades? ¿Qué podría ver la gente en la respuesta que las autoridades le dieron a Jesús con respecto a su pregunta sobre Juan el Bautista?
k.

¿Cuál es el valor especial de una pregunta bien formulada al tratar con personas en una situación antagónica como la que enfrentó Jesús aquí? ¿Qué podemos aprender de Su uso de preguntas como método de enseñanza?

1.

¿Cuál es el valor especial de una historia bien contada con una pregunta que exige una decisión al final, como se ilustra en la parábola de los dos hijos? ¿Dónde más en las Escrituras encontramos otras historias altamente efectivas construidas sobre este mismo patrón?

metro.

¿Cómo nos ayuda este episodio a comprender el plan básico de salvación de Dios?

norte.

¿Qué nos enseña este texto acerca de la redención del pueblo judío: es decir, deben ser salvados a nivel personal o nacional? ¿Por qué respondes como lo haces? Entonces, ¿cómo influye el texto en nuestra comprensión del lugar actual de Israel en el plan de Dios con respecto al futuro?

o

¿Qué revela esta sección acerca de la naturaleza de la prueba por la cual un verdadero profeta debe ser probado y distinguido de uno falso?

pags.

¿Cómo explicaría el rechazo de los líderes religiosos al ministerio y mensaje de Juan?

q.

¿Cómo explica la incapacidad de los líderes religiosos para apreciar la conversión de los pecadores en la sociedad judía? ¿No debería el primero haberse regocijado y glorificado a Dios por este notable resultado obtenido por Juan?

s.

¿De qué manera es la historia de Jesús de los dos hijos aquí similar a Su parábola del Hijo Pródigo y el Hermano Mayor santurrón ( Lucas 15:11-32 )? Note que esa historia comienza exactamente como esta: Había un hombre que tenía DOS hijos. ¿Qué similitudes y diferencias se aprecian entre ellos?

PARAFRASE Y ARMONIA

En uno de esos días llegaron de nuevo a Jerusalén y Él entró en los atrios del templo. Mientras caminaba por allí, enseñando al pueblo y proclamando la palabra de Dios, los principales sacerdotes, los teólogos y los consejeros de la nación judía se le acercaron mientras estaba ocupado enseñando, y le preguntaron: ¿Qué derecho tienes de hacer lo que quieres? ¿hacer? ¿Quién te autorizó a actuar de esta manera?

Y yo también tengo una pregunta para ti, sólo una, respondió Jesús. Si me dice la respuesta, también le informaré qué tipo de autoridad tengo para lo que hago. Háblame de Juan el Bautista: ¿quién lo envió a sumergir a las personas Dios o los hombres? Respóndeme eso!
Comenzaron a discutirlo entre ellos, argumentando, Si respondemos, -Dios lo envió,-' Él puede replicar, -Entonces, ¿por qué rechazaste su mensaje?-' Por otro lado, si decimos, -Él estaba actuando en humanos motivos,-' tenemos que temer a la gente.

Todos nos apedrearán hasta la muerte, ya que están convencidos de que Juan era realmente un profeta de Dios. Así que su respuesta a Jesús fue: No sabemos quién lo envió.
Entonces, respondió Jesús, tampoco te voy a decir con qué autoridad hago lo que he hecho. Luego comenzó a contarles una serie de historias ilustrativas: ¿Cuál es su opinión sobre la siguiente historia? Había un hombre que tenía dos hijos.

Se acercó al primero y le dijo: Muchacho, ve hoy a trabajar en la viña.-' Pero el muchacho respondió: -¡No quiero!-' Después, sin embargo, se arrepintió de lo que había dicho y se fue. El padre también fue al segundo y le repitió lo mismo. Este hijo respondió: -¡Sí, señor!-' pero no fue. Ahora, ¿cuál de los dos realmente hizo lo que su padre quería?

Las autoridades respondieron: El primero.

Correcto, continuó Jesús, y te puedo decir esto; ¡Ladrones y prostitutas entrarán en el reino de Dios antes que tú! Verás, Juan vino a TI en una misión de justicia, pero te negaste a creerle. Sin embargo, los ladrones y las rameras lo hicieron. Y aunque lo viste, ni siquiera después sentiste remordimientos suficientes para creerle.

RESUMEN

Mientras Jesús enseñaba en el templo, las autoridades religiosas y políticas desafiaron su derecho a actuar como lo hacía. Los silenció haciéndoles una pregunta que sabía que no podrían responder sin incriminarse a sí mismos por su incredulidad a los ojos de la gente y descalificarse para pedirle tales credenciales. Si no pudieron decidir acerca de Juan el Bautista, a quien todos reconocieron como un genuino profeta de Dios, ¿sobre qué base se podía confiar en ellos para juzgar a Jesús? ¿Credenciales que respaldan su afirmación de venir de Dios? Jesús entonces contó la historia de los dos hijos, uno finalmente obediente aunque al principio rebelde, y el otro, aparentemente obediente, pero realmente desobediente.

Estos representan a la jerarquía judía como obediente a Dios solo aparentemente, mientras que los pecadores más flagrantes que hacen lo que Dios quiere realmente lo son. Peor aún, la jerarquía permaneció obstinadamente impasible ante esta muestra de verdadera piedad. El Reino de Dios estaría abierto a los pecadores flagrantes que se arrepintieran, pero cerrado a los pecadores respetables cuya condición moral impidiera todo arrepentimiento.

NOTAS
I. EL ATAQUE DE LAS AUTORIDADES

Mateo 21:23 Y cuando entró en el templo, acababa de llegar de Betania ( Mateo 21:17 , ver notas). En el templo significa en los atrios que rodean el santuario propiamente dicho, no improbable en el lado sureste cerca del pórtico de Salomón.

(Cf. Juan 10:23 ss.; Hechos 3:11 ; Hechos 5:12 ). Marcos y Lucas captan el escenario del ataque de la jerarquía que sigue: Estaba rodeado de ansiosos oyentes de su doctrina.

Vinieron a él los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo. Tanto Marcos como Lucas notan que los escribas engrosaron la delegación. Dado que estos tres grupos especiales pueden distinguirse de todo el concilio ( Marco 15:1 ; Lucas 22:66 en oposición a Marco 14:43 ; Marco 14:53 ), parecería que se trata de una delegación y no de todo el Concilio.

Sin embargo, el hecho de que cada grupo principal esté representado aquí da mayor importancia a todo el procedimiento. Incluso si una resolución pública formal en el Sanedrín para enviar un comité de investigación estuviera completamente fuera de su modo de procedimiento reconocido (Edersheim, Life, I, 309), el hecho de que se tratara de una misión informal organizada de forma privada no debilita su efecto psicológico. Los principales sacerdotes eran miembros de las familias del sumo sacerdote (cf.

Hechos 4:6 ), o sacerdotes responsables de tareas especiales involucradas en el culto del templo. Los ancianos del pueblo eran laicos, representantes de la nación de Israel. Los escribas ( Lucas 20:1 ) eran rabinos o teólogos influyentes. (Cf.

Gamaliel, Hechos 5:34 ss.) Como se desprende claramente de Mateo 21:45 , esta delegación está repleta de representantes de las dos principales escuelas religiosas de pensamiento, los saduceos, en la persona de los principales sacerdotes, y los fariseos.

El ataque vino mientras estaba enseñando. Los líderes luchaban por separado para conservar el prestigio de su posición e influencia sobre la nación, pero Jesús siguió revelando y denunciando su maldad. Para romper su control sobre la mente popular (cf. Marco 11:18 ; Lucas 19:47 f.

), desencadenaron este ataque sutil pero peligroso mientras Él estaba rodeado de seguidores que lo adoraban. El enfoque de estos dignatarios majestuosos puede haber tenido la intención de comunicar una demostración impresionante de autoridad cuando se materializan repentinamente ( epèstesan, Lucas 20:1 ) para lograr el máximo efecto psicológico de exponer a este provinciano no bendecido ante la multitud como un ilegítimo, autodidacta. -proclamó intruso.

Como ellos mismos temían al pueblo ( Mateo 21:45 .), probablemente esperaban estigmatizarlo públicamente para privarlo de su popularidad y consiguiente protección. Con este enfoque, ¿esperaban llevarlo en estampida a alguna admisión precipitada improvisada?

¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿Y quién os dio esta autoridad? Esta pregunta implica tres cosas:

1.

Que Jesús de hecho había estado haciendo algo significativo que deben investigar formalmente de esta manera;

2.

que estos mismos inquisidores gozaban del incuestionable derecho de exigir el examen de sus credenciales;

3.

que nada de lo que Él había dicho o hecho les indicaba que Dios autentificaba Su misión, mensaje o modales.

Estas cosas, aunque son una acusación vaga, deben incluir no solo lo que ellos habrían llamado agitación pseudo-mesiánica, como la entrada mesiánica en Jerusalén y la limpieza del templo sin ceremonias, sino también los milagros que Él había realizado en el templo. La vista clara de los ciegos recientes y el movimiento normal de los que hasta hace poco habían estado lisiados ( Mateo 21:14 f.

) debería responder a su pregunta por ellos, ¡a menos que desentierren la desacreditada acusación de colusión con Beelzebul! (Cf. Mateo 12:22-45 .) Su objeción más reciente hacia Él radica en que sus hijos defendían a Él, quienes incuestionablemente le atribuían títulos de Mesianismo. (Ver com. Mateo 21:15 .

) Debido a que la responsabilidad de juzgar a los falsos profetas y fraudes religiosos era claramente de ellos ( Sanedrín Mateo 1:5 ), su principal queja fue que asumió el cargo de Maestro de las multitudes sin autorización previa de ninguna de las autoridades reconocidas en Israel. Ciertamente, ningún sacerdote, que tenía el monopolio exclusivo de los asuntos del templo, había autorizado la limpieza del templo.

Ningún teólogo reconocido lo había ordenado para enseñar allí o en cualquier lugar. ¿Algún romano le había concedido el derecho de un gobernador títere a desempeñar el papel de Rey Mesiánico? Entonces, debido a que Jesús no era más que un judío común y no un sacerdote, sospechaban que no podía reclamar la autoridad de la Iglesia o del Estado por su presunción de asumir la administración del templo y ejercer la autoridad real.

Pero no debemos suponer que el celo por su posición fue el único motivo que llevó a estos líderes a exigir quién se creía que era y quién lo había autorizado a comportarse tan imperiosamente. Lo más seguro es que esté involucrado su concepto de autoridad. De hecho, la autoridad para enseñar en el judaísmo se transmitía mediante la imposición de manos en una ceremonia formal de ordenación después de la comunicación precisa de las tradiciones.

Edersheim ( Life, II, 381f.) enseñó que no había ningún principio más firmemente establecido por el consentimiento universal que el de que la enseñanza autorizada requería autorización previa . Esta falta de acreditación por parte de los rabinos apropiados fue precisamente el punto en el que Jesús parecía ser más vulnerable (cf. Juan 7:15 ).

Irónicamente, el principio de autoridad al que deben apelar por derecho propio para dirigir a Israel finalmente se originó en las Escrituras. ¡ Pero la misma Biblia enseñó que un profeta debe recibir su autorización directamente de Dios ( Deuteronomio 18:15-22 ) incluso sin ningún otro reconocimiento humano! (Cf.

Amós 3:3-8 ; Amós 7:12-15 ; Gálatas 1:1 ; Gálatas 1:12 ; Gálatas 1:16 .; Gálatas 2:6 .)

¿Por qué autoridad? ¿mediante qué tipo de autoridad ( poìs) ? La suposición fundamental detrás de este desafío es su absoluta certeza de que Él no disfrutó de la autoridad de Dios, por lo tanto, Su actividad debe ser contabilizada sobre alguna otra base. (¡Contraste con Juan 3:2 !) Estos sabios gobernantes podrían haber concedido libertad de opinión a cualquier rabino itinerante que quisiera expresar sus puntos de vista públicamente, pero no a Jesús, quien subvirtió su sistema.

Su santidad y compasión personal (cf. Mateo 7:15-20 ), Su enseñanza incisiva pero notablemente no tradicional del significado de la Palabra de Dios (cf. Mateo 7:29 ) y Sus milagros incuestionablemente verdaderos (cf. Deuteronomio 18:21 f.

; 2 Corintios 12:12 ) y Su armonía con otras revelaciones proféticas (cf. Deuteronomio 13:1 ss.; Isaías 8:20 ; Jeremias 26 ), ¡no significaba nada para ellos como credenciales! (Estudie 1 Reyes 22:24-28 ; Jeremias 20:1-6 ; cap. 23).

En la mente de sus inquisidores, ¿qué alternativas se abrían para Jesús? La audacia de su conducta y la de sus seguidores implicaba que reclamaba la autoridad real mesiánica. Ahora bien, si lo negara, sus seguidores lo abandonarían por decepcionarlos. Si lo admitía, las autoridades podrían entregarlo al procurador romano por traición. Nuevamente, si Él negara toda autoridad, Sus acciones carecerían entonces de toda razón, y Él sería expuesto como un tonto o, peor aún, como un impostor.

Si permanecía mudo, podrían insinuar que su silencio confesaba tácitamente la falsedad de sus pretensiones. Si tratara de afirmar que Dios le había dado este poder milagroso y esta autoridad para enseñar, podrían tergiversar su respuesta y acusarlo de blasfemia (cf. Juan 5:17 ss.). Por lo tanto, su pregunta no tenía la intención principal de proteger al pueblo de Dios contra un impostor potencial, sino de llevarlo a una trampa fatal.

Normalmente, su pregunta sería bastante comprensible y completamente justificable, porque la aceptación de lo que alguien enseña depende de la evaluación que hace el oyente de su autoridad para decir lo que dice. Técnicamente, su pregunta formal está en orden. Así que no es con la formulación de su desafío que Jesús debe pelear, sino con la falta de sinceridad que Él ve en su motivación.

II. JESÚS CONTRAATACA
La autoridad de Juan es indicativa de la mía (21:24-27).

Mateo 21:24 Respondiendo Jesús, les dijo: Yo también os haré una pregunta, la cual, si me la contestáis, yo también os diré con qué autoridad hago estas cosas. ¡Con qué calma imperturbable e incomparable presencia de ánimo reacciona! ¿Es esta evidencia solo de una percepción sobrenatural, y no también el reflejo de una cuidadosa preparación personal para satisfacer tal demanda? Esta pregunta ya había surgido en el ministerio de Jesús ( Juan 2:18 ; Juan 6:30 ; Mateo 12:38 ; Mateo 16:1 ). Ya había proporcionado respuestas que habrían satisfecho a la mente honesta. Ahora Él debe tratar con el otro tipo.

Aunque el contra-desafío de Jesús toma la forma de una pregunta, Él puede haberles dicho literalmente, Y les pediré una declaración. ( erotèso humâs kagò lògon héna ;cf. Arndt-Gingrich, 285 §2, art.: eperotào y 312 §2, art . erotào: pedir, petición tomada junto con lògon: declaración, ibid,, 478, art . lògos, §1 gamma. Sin embargo, Arndt-Gingrich traduce nuestro texto: Te haré una pregunta. Lenski, Matthew, 828: Lògon héna = -sólo una cuestión-' y nada más.)

La reacción de Jesús no es una evasión astuta, ya que responder a una pregunta con otra no era desconocido entre los rabinos. Observe la sabiduría de Jesús-' técnica evidente aquí:

1.

El que hace una pregunta pide el favor de una respuesta, por lo que no puede negarse a conceder un favor que se le pide sin exponer su propia injusticia. Por lo tanto, los gobernantes que le pidieron a Jesús la cortesía de una respuesta, no podrían negarle fácilmente la cortesía de una respuesta a una sola pregunta, especialmente cuando Él declaró claramente su voluntad de satisfacer sus demandas inmediatamente después. Si se niegan a responder a la Suya, cuando Él les había preguntado una, entonces no pueden quejarse de ninguna injusticia en Su negativa.

2.

Sabía que su pregunta presumía su derecho a pedir sus credenciales. Pero su presunción no debe quedar incuestionada, y eso públicamente. Normalmente, nadie se atrevería a pedir a funcionarios públicamente reconocidos aquellos documentos que validen su derecho a cuestionar a todos los demás. Pero, precisamente porque Él sabía que ESTOS hombres pervirtieron la justicia al rechazar a los verdaderos mensajeros de Dios, Él debe mostrar a todos que estos oficiales estaban totalmente inhabilitados como santos inquisidores, por lo tanto, no tenían nada más que un pretendido derecho a interrogarlo tal como era.

Sin embargo, al prometerles una respuesta adecuada a su pregunta, admitió tácitamente su responsabilidad y la consiguiente autoridad para desafiar a todos los aspirantes a profetas y maestros, y decidir sin temor ni favoritismo. Si bien es incuestionablemente cierto que no estamos automáticamente obligados a responder las preguntas de todos simplemente porque él pregunta, ya sea porque la respuesta no es suya o porque la pregunta en sí está mal formulada o es imposible responderla, sin embargo, Jesús estaba obligado a proporcionar credenciales proféticas tarde o temprano. luego.

3.

El suyo no fue un truco burdo o una contrapregunta evasiva, porque, si respondieran correctamente a Su pregunta, tendrían una base sólida sobre la cual apreciar la respuesta correcta a la suya. (Ver com. Mateo 21:25 .) La suya, entonces, es una manera muy eficaz de responder, ya que los estimula a responder sus propias preguntas por sí mismos. La clave de la pregunta principal a menudo radica en la respuesta correcta a una pregunta que debe responderse primero.

4.

JESÚS YA HABÍA RESPONDIDO ESTA PREGUNTA ANTES. ¿Cuántas veces debe dar su testimonio un testigo fiel antes de que su palabra sea aceptada como verdadera (cf. Apocalipsis 1:5 )? Sin duda numerosos comités de investigación habían derramado sus informes ante el Sanedrín, citando textualmente Sus respuestas a esta misma consulta respondida en otras ocasiones.

(Cf. Mateo 12 , esp. Mateo 12:9-14 ; Mateo 12:23 ; Mateo 12:38 ss; Mateo 16:1-4 ; Juan 2:18 ss; Juan 5:15-47 ; el caso especial del ciego de nacimiento, Juan 9:24-34 ; Juan 10:24-39 .

) Jesús no puede ignorar que no están buscando información honestamente, ya que los principales sacerdotes y los fariseos habían unido al concilio en la determinación de matar a Jesús ( Juan 11:47-53 ). Entonces, su pregunta es cualquier cosa menos una solicitud de credenciales legítima, inocente y rutinaria.

5.

Hay una justicia moral especial en el hecho de que Jesús rehusara proporcionar Su credencial a ESTOS hombres. Continuar proporcionando evidencia de Su autoridad divina, cuando ya se ha dado la prueba adecuada, es poner en duda la idoneidad de la prueba anterior como si de alguna manera no fuera concluyente.

6.

Hay verdadera sabiduría en una pregunta bien formulada cuando se trata de personas antagónicas:

una.

Inmediatamente se quitó la presión de sí mismo, ya que demostró que estaba en control de su propio espíritu y que tenía suficiente presencia de ánimo para responder a su pregunta potencialmente devastadora con una reacción razonable.

b.

Cambió la presión de Sus interrogadores: se convirtieron en los cuestionados.

C.

Inmediatamente reclutó a todos los transeúntes interesados ​​en cooperar juntos para formular la respuesta adecuada. Cada uno que responde a la pregunta se alinearía emocionalmente con aquellos cuya respuesta se aproxima a la suya. Este mismo procedimiento transforma la antigua amenaza al reorganizar sus componentes a lo largo de nuevas líneas potencialmente útiles.

d.

Desvía la atención de todos de las personalidades inmediatamente involucradas en el antagonismo y la dirige hacia la resolución del problema. Como en nuestro caso aquí, la pregunta no debe simplemente desviar la atención del atacado, sino hacia la solución correcta del problema que ocasionó el ataque.

mi.

Tal pregunta puede hacer que los antagonistas piensen, sean razonables, consideren. A veces puede llevarlos a ver la irracionalidad de sus prejuicios.

7.

Una pregunta decisiva lleva a la gente a tomar una posición. Aquellos que lo enfrentan honestamente, pero que simplemente estaban confundidos por sus antecedentes, podrían ser persuadidos de comprender su confusión y abandonarlo. Además, la confusión de las autoridades, expuesta de esta manera pública, no pasaría desapercibida para aquellos que habían seguido su liderazgo. Esto, a su vez, estimularía a los seguidores no solo a repudiar a sus ciegos pastores, sino que, habiendo reconocido su falibilidad, examinar la Palabra de Dios personalmente.

8.

Prudencia. Responder directamente que Él era el Mesías, el Hijo de Dios, por lo tanto calificado, precipitaría la crisis final en un momento en que aún quedaba mucho por enseñar y hacer antes de la última hora. Rehusó invitar al desastre arrojándose sobre la espada del enemigo. Como el Cordero de Dios en medio de los lobos, era astuto como serpientes e inofensivo como palomas ( Mateo 10:16 , 16 ss), respondiendo con mucha cautela (cf. Proverbios 15:28 , 28 ).

Mientras que Jesús podría haber obrado milagros para demostrar que tenía razón o tal vez citar profecías bíblicas para respaldar sus afirmaciones, esta vez no adoptó ningún método de prueba. En lugar de eso, les planteó a estos intrigantes un dilema inesperado, pero fatal:

Mateo 21:25 El bautismo de Juan, ¿de dónde era? del cielo o de los hombres? ¿Quién envió a Juan a sumergir a la gente, Dios o los hombres? El bautismo de Juan es metonimia de la misión total de Juan, de la cual su bautismo fue ese acto por el cual aquellos que aceptaron su misión de parte de Dios demostraron su sumisión a Dios. El bautismo en sí solo habría tenido una importancia ritual para un Israel ya acostumbrado a varios lavados y bautismos de prosélitos.

(Cf. Edersheim, Life, II, 745-747; I, 273f.; ver también Hendriksen, Matthew, 200f.; también Josephus-'warped view, Ant., XVIII, 5, 2.) Pero debido a que Juan tenía tan íntimamente vinculándolo con el arrepentimiento hacia Dios y la preparación personal para el venidero Reino Mesiánico de Dios, no podía rechazarlo sin rechazar al mismo tiempo al Dios que lo había enviado para llamar a la nación al arrepentimiento.

¿Por qué mencionar el bautismo de Juan? Varias razones explican esto:

1.

El bautismo de Juan es una invención de los hombres o es requerido por Dios. Jesús no dejó escapatoria a sus interrogadores: la cuestión de su bautismo es clara como el ácido, (1) porque ningún texto del Antiguo Testamento lo había predicho u ordenado, (2) porque ningún grupo judío, especialmente los esenios y la comunidad de Qumrán, practicaba algo exactamente idéntico a él, y (3) porque su bautismo para el perdón de los pecados ( Marco 1:4 ; Lucas 3:3 ) parecía socavar el programa único para tal perdón disponible a través de los sacrificios correctos de los sacerdotes levíticos en el templo .

Ni siquiera la comunidad de Qumrán, con sus multitudinarias lustraciones, pensó en la admisión de nuevos conversos al bautismo de la misma manera que Juan. (Cf. John Allegrao, The Dead Sea ScrollsA Reappraisal, 2nd ed. 1964, p. 121f.; Jean Danielou, The Dead Sea Scrolls and Primitive Christianity, 1958, p. 23). Josefo ( Wars, II, 8, 2-13, esp. 7) dice enigmáticamente, [el prosélito del esenismo] se hace partícipe de las aguas de purificación lo que puede significar iniciación en el grupo o mero acceso a bañarse regularmente en el mismo agua en común con los puros.

Pero el bautismo esenio es más una cuestión de lavados diarios que una preparación iniciática para la comunión en la comunidad. Que el bautismo de Juan fue único lo demuestra elocuentemente incluso Josefo, de quien algunos creen que era un conocedor del esenismo, ya que él también describe a Juan como el Bautista. (Cf. su tratamiento del esenismo y otras sectas: Ant. XVIII, I, 3-6; Guerras II, 8, 2-13; y su Vida, 2.)

El asunto es este: ¿Juan tenía razón al introducir este rito?

2.

Jesús, como Juan, había sido enviado directamente por Dios, sin autorización humana de Jerusalén ni de ningún otro lugar. Estando fuera de las estructuras institucionales del judaísmo estándar, y cuando se le desafió específicamente sobre este punto, Juan afirmó haber sido comisionado directamente por Dios ( Juan 1:33 ). Dado que el caso de Juan y Jesús están en pie de igualdad, que la delegación decida sobre el primero y tendrá su respuesta sobre el segundo.

3.

Como se observó antes (ver notas sobre Mateo 11:7 ; Mateo 11:14 s.), la respuesta adecuada a la pregunta, ¿Quién es Jesús de Nazaret? se puede encontrar en la respuesta correcta a la otra, ¿Quién es Juan el Bautista? Porque si se determina que este último es un hombre enviado por Dios ( Juan 1:6 ; Lucas 3:2 f.

), y, en consecuencia, también su mensaje e inmersión, luego su señalamiento de Jesús como Cordero de Dios ( Juan 1:29 ), Aquel infinitamente mayor que el mismo Juan ( Juan 1:27 ; Juan 1:30 ), Aquel que tiene el Espíritu ( Juan 1:32 s.), el Hijo de Dios ( Juan 1:34 ), debe proporcionar la estimación correcta de esa autoridad por la cual Jesús ministró.

4.

El bautismo de Juan fue objetivamente una revelación previa de Dios. Antes de que Jesús proporcione nuevas revelaciones de su identidad, debe obligarlas a enfrentar directamente las anteriores, ya que la apertura para captar la nueva verdad generalmente depende de la fidelidad y equidad de uno en el manejo de la verdad anterior.

5.

En boca de estos críticos intolerantes, la pregunta, ¿Quién te dio esta autoridad? significa ¿Qué autoridad HUMANA? ya que suponen que la respuesta no puede ser Dios. Si es así, la respuesta de Jesús realmente responde a su desafío diciendo: Juan es el mensajero de Dios que preparó el camino para mí, me bautizó y me señaló al mundo. De hecho, fue en el bautismo de Juan que Jesús fue ungido oficialmente para ser Profeta por el Espíritu Santo ( Hechos 10:37 f.

) y proclamado por el Padre ( Juan 5:32-36 ; Juan 1:29-34 ).

6.

Por último, pero no menos importante, esta era una pregunta que incluso la gente común más simple podía Y RESPONDIÓ para satisfacción de Dios (ver notas sobre Mateo 21:31 f.)

¿Del cielo o de los hombres? ¿Del cielo? es un hebraísmo respetuoso que significa De Dios cuya morada es. (Ver notas sobre Mateo 23:22 .) ¿Del cielo o de los hombres? son las únicas alternativas (cf. Hechos 5:38 .). El mejor, si no el único, escape de los cuernos de un dilema es la formulación de una tercera alternativa.

Pero en este caso no puede haber una tercera posibilidad, porque, en la naturaleza del caso, no hay otras fuentes de inspiración profética. Incluso la inspiración diabólica o inducida por drogas puede ser pensada como una subdivisión de la expresión de Jesús de los hombres, ya que estos operan en hombres engañados y engañadores (cf. 1 Reyes 22:22 ).

Aunque la pregunta de los líderes había sido engañosa, debido a su aparente interés en la verdad, el dilema de Jesús es legítimo y llega directamente al corazón de su necesidad más profunda y la de sus oyentes. Debido a que los gobernantes se habían burlado del bautismo y el mensaje de Juan, el Señor ahora requiere que lo confiesen abiertamente en presencia de las personas que decían liderar. Si se declaran incompetentes para decidir el caso de Juan, se descalifican a sí mismos como jueces de Jesús, pero, aún más críticamente, como grandes maestros de Israel.

Dado que Juan había sido una figura de gran importancia religiosa en Israel, nadie podía ignorarlo sin consecuencias morales. Era el deber de estas autoridades NO cubrir o eludir el tema: John debe ser evaluado y esa evaluación debe publicarse.
Si razonaron entre ellos, ¿cómo aprendieron los evangelistas el contenido de sus deliberaciones? Probablemente los líderes hablaron en susurros roncos en esta consulta sobre el terreno. A menos que se retiraran deliberadamente para una conferencia apresurada, entonces puede que no haya sido demasiado difícil para los espectadores sintonizar su debate.

Si dijéramos, Del cielo; nos dirá: ¿Por qué, pues, no le creísteis? Jesús sabía que no le creían a Juan, pero, si su respuesta lo empujara a hacer esta pregunta, habría querido decir una de dos cosas con ella:

1.

¿Por qué no le creíste en lo que dijo acerca de tus pecados y necesitas arrepentirte para estar listo para la venida del Reino de Dios?

2.

¿Por qué no le creísteis en su testimonio abierto y enfático que me dio ante una delegación sacerdotal de los fariseos, de que yo soy mucho más grande que él, aun Hijo de Dios ( Juan 1:19-34 )?

Con una intuición infalible nacida del cálculo del interés propio, estos astutos políticos reconocieron las ramificaciones políticas de su dilema, y ​​de cualquier manera están condenados. Responder que el mensaje de Juan era realmente de origen divino pero que estos mismos gobernantes no lo creían, los descalificaría instantáneamente como santos inquisidores en el nombre de Dios. Ser expuesto como incrédulos groseros en un profeta de Dios en el mismo momento en que cuestionan a Jesús, prerrogativas para ser tal profeta, es estar totalmente desarmado para la tarea en la que deberían haber sido no solo expertos legales sino altamente calificados. moralmente Que alguien admita que un mensaje o mandato dado es de Dios, y al mismo tiempo no lo obedezca, es la mayor insensatez y la más profunda maldad de que se le pueda acusar.

Mateo 21:26 Mas si dijéremos, De los hombres; tememos a la multitud. ¡La construcción rota evidente en sus palabras no es prueba de un error gramatical por parte del escritor del Evangelio, sino el registro exacto de la agitación mental de los santos inquisidores mismos! Aquí se desenmascara su verdadero carácter: en lugar de afirmar abiertamente su convicción secreta de que Juan era simplemente otro avivador del bosque, pero ciertamente no un profeta de Dios, en lugar de exponer el juicio decidido ampliamente sostenido por sus colegas en el Senado judío, se encogen de miedo. ante la opinión pública.

Lucas ( Lucas 20:6 ) los cita temiendo una muerte instantánea apedreada a manos de una población enardecida. De los hombres había sido su elección real muchos meses antes, ya que habían examinado el testimonio de Juan y lo habían repudiado ( Juan 1:19 ss.

). Consideraron que su rechazo era perfectamente correcto en ese momento, porque, en su opinión, John se envió a sí mismo. Ahora, bajo la presión psicológica de su propia creación, se evaden, porque no pueden expresar públicamente su propia opinión verdadera sin autodañarse políticamente.

Otra evaluación de su silencio lo ve como una admisión involuntaria de que reconocieron a Juan como un verdadero profeta enviado por Dios, porque, se argumenta, si estuvieran profundamente convencidos de que tenían razón, no hay furia de la multitud que no hubieran desafiado, arriesgándose a la muerte. declarar sus convicciones. Buena prueba de esta tesis son las numerosas demostraciones públicas de los judíos contra las políticas herodianas o romanas, cuando se desnudaron para la venganza de Herodes o la matanza romana, en lugar de someterse dócilmente al compromiso de conciencia.

(Cf. Josefo, Ant. XIV, 13, 1, 2; XV, 8, 1-4; XVIII, 3, 1; Wars, II, 9.2-4.) Esta posición, sin embargo, asume que estos políticos habrían tenido más conciencia que ellos. También olvida su falta de voluntad para desprenderse del apoyo popular que necesitaban desesperadamente en su desvencijada estructura de poder.

Tememos a la multitud. ¡Su pecado flagrante fue que no temían a DIOS! ¿A quién le importa si Dios se ofende o se deshonra por su negativa deliberada a confesar una verdad vergonzosa? Con plena conciencia de sus opciones, mintieron debido a su anterior oposición a la verdad. Para ellos, la cuestión principal no era la verdad, sino las consecuencias personales. No les podía importar menos si Juan era realmente un profeta o no.

Su principal preocupación era qué respuesta sería más exitosa y más inmediata para desactivar la bomba viva que Jesús les acababa de entregar. Aunque afirmaron tener en el fondo el interés de la religión verdadera, estos hombres orgullosos en realidad están animados por los dictados de la supervivencia política.

El motivo de su vacilación fue la convicción casi universal de que Juan era un verdadero profeta (cf. Marco 11:32 ). Aunque muerto en ese momento, la influencia de Juan sobre la gente estaba muy viva e incluso continuó en la era de la Iglesia. ( Hechos 18:24 ss; Hechos 19:1 ss.

; Josefo-' testimonio: Ant. XVIII, 5, 2.) ¡Irónicamente, la gente común, a quien las autoridades despreciaban ( Juan 7:49 ), en realidad tenía conclusiones más verdaderas que sus líderes y expresaba mayor libertad y conciencia al expresar su verdadera creencia! Si las autoridades hubieran mantenido su integridad personal y obedecido a Dios tal como Juan reveló Su voluntad, también podrían haber mantenido su posición como líderes y no habrían tenido ninguna base para su inquietud actual.

EVASIVIDAD TORPE

Los reverendos doctores entonaron solemnemente, El punto sobre el que preguntas no es uno sobre el cual podamos establecer un consenso erudito, que, despojado de su lenguaje pomposo, se traduce en Mateo 21:27No sabemos. Nadie en Israel, llamado a dar un juicio sobre el ministerio de un supuesto profeta, tiene derecho a optar por esta elección sin decisión, ya que Dios había obligado a todo Israel a distinguir a los verdaderos profetas de los falsos que conducen a su pueblo a la apostasía. .

(Cf. Deuteronomio 13:1 ff; Deuteronomio 18:9-22 .) Esta vergonzosa abdicación de la responsabilidad de un juicio final sobre Juan, sin duda, ignora su deber dado por Dios de saber y decidir. Además, los descalifica para pedir credenciales a CUALQUIERA, ya que serían tan incapaces de juzgar a este último como afirmaron en el caso de John.

Sabemos que no es una respuesta útil, porque creen que nadie en la tierra puede refutarla, ya que se trata de sus pensamientos ocultos. Pero era mentira. Simplemente no tienen escrúpulos en mentir sobre sus opiniones secretas. Simplemente odian la vergüenza, no el pecado, del engaño. Pero incluso este engaño se descubre, porque el Señor no reaccionó a su respuesta verbalizada, No sabemos, sino a su respuesta interior, reprimida, No te lo vamos a decir, diciendo, Tampoco te lo diré . haciendo, probó una vez más cuán correctamente leyó sus pensamientos internos que temían revelar. La vívida evaluación de la situación que hace Ferrar ( Life, 515) merece repetirse:

Decir No sabemos, en este caso era algo completamente ajeno a sus hábitos, vergonzoso para su discernimiento, un golpe mortal para sus pretensiones. Era ignorancia en una esfera donde la ignorancia era para ellos inexcusable. Ellos, los explicadores designados de la Leyellos, los maestros aceptados del puebloellos, los monopolizadores reconocidos del aprendizaje de las Escrituras y la tradición oral y aún así obligados, en contra de sus convicciones reales, a decir, y eso ante la multitud, que no podían decir si un hombre de inmensa y sagrada influencia, un hombre que reconocía las Escrituras que ellos explicaban y ponía en práctica las costumbres que ellos reverenciaban, ¡era un mensajero divinamente inspirado o un engañoso impostor! ¿Fueron entonces las líneas de demarcación entre el profeta inspirado ( nahî)y el malvado seductor ( mesîth) tan dudoso e indistinto? ¡Fue una humillación espantosa que nunca olvidaron ni perdonaron!

DENEGACIÓN JUSTIFICADA

Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas. Su incapacidad para continuar con su pregunta admite que su negativa a responder Sus preguntas cancela su propio derecho a una respuesta de Él. Sin embargo, aunque estaba absuelto de responder directamente, como se ve a continuación, no eludió su pregunta, porque, en sí misma, es una pregunta válida y digna de una buena respuesta. Así que Él respondió parabólicamente.

(Ver notas sobre Mateo 21:33 a Mateo 22:14 , Mateo 22:41-46 ).

Hago estas cosas se hace eco de la redacción de su pregunta ( Mateo 21:23 ). Sin embargo, por la presente también confirma que en realidad está haciendo cosas que lo marcan como el fenómeno espiritual más significativo de la época. No pudieron formular su pregunta original: ¿Con qué derecho afirmas hacer estas cosas? porque ya les era dolorosamente evidente que los milagros, el mensaje y los modales que caracterizaron su ministerio eran hechos incontestables.

Aunque por el momento tanto Jesús como las autoridades guardan silencio, su silencio se debe a razones muy opuestas. Por su cobardía, NO PUEDEN hablar. Debido a Su justicia, Él no hablará. Pero la gente común que presenció la escena no tendría ninguna duda de quién había ganado. Por otro lado, Plummer ( Matthew, 294) sospecha que, por fin, en su propia mente, los enemigos de Jesús realmente ganaron terreno en esta ronda, ya que Él no negó públicamente todo derecho a la autoridad real, de la misma manera que lo había hecho. no ha querido hacer callar a las multitudes ( Lucas 19:30 f.

) y los hijos ( Mateo 21:15 .) que lo proclamaron su Rey Mesiánico. Estas negativas, cuando se vieron como confesiones tácitas, fortalecieron su caso contra Él tanto con los romanos como con el Consejo Supremo judío.

tercero DECIDA SOBRE UN CASO OBJETIVO: DOS HIJOS (21:28-32)
A. Pecadores de rango y parias religiosos

Mateo 21:28 Pero ¿qué pensáis vosotros? Aunque Jesús había vencido psicológicamente a sus retadores de manera honorable y efectiva, no está satisfecho con dejarlos ir sin ayuda. Antes de que se dispersen, Él los presiona para que tomen más decisiones que posiblemente les cambien la vida. ¿Qué os parece ? es Su forma atractiva de obtener su opinión.

Los invita a PENSAR en una historia que aparentemente no tiene nada que ver ni con su frustración y deshonroso fracaso ante Su dilema ni con Su consecuente negativa a someterse a su pretendida autoridad. Este enfoque magistral alivia la tensión al concentrar su atención en una ilustración interesante. (Cf. Mateo 17:25 ; Mateo 18:12 ; Mateo 22:42 .

) La historia bien conducida tiene un valor especial sobre todo por su pregunta que exige una decisión al final. La Escritura registra otras ilustraciones altamente efectivas construidas sobre su patrón ( 2 Samuel 12:1-13 ; 2 Samuel 14:1-24 ; 1 Reyes 20:35-43 ; cf. Mateo 21:33-45 ).

Un hombre tenia dos hijos. El hombre representa a Dios; los dos hijos representan (1) a los pecadores y (2) a la jerarquía. La gracia exquisita de Jesús presenta a ambos como hijos del mismo padre que trata de ocupar a cada hijo en una obra útil para Él. Pero solo hay dos hijos, no tres, como si hubiera habido otro hijo que pudiera estar de acuerdo con el padre y obedecerlo. Jesús omitió este concepto, porque simplemente no había nadie que hiciera eso (cf.

Romanos 3:10-23 ). Ve a trabajar hoy en la viña, es la invitación del padre a cada muchacho para que se muestre como un hijo verdadero y digno. La valía en sí misma no se basa en CUÁNTO trabajo eventualmente haría cada uno, sino en SI cada uno aceptaría esta preciosa invitación. Este es también el lado positivo de nuestra obediencia a la voluntad del Padre.

Cuando Jesús aplicó esta parábola (vv. 31, 32), identificó a aquellos que agradan a Dios y entran en Su Reino señalando a los pecadores flagrantes que creyeron en Su mensajero y actuaron en consecuencia. Así, la orden de ir a trabajar a la viña no es un mero sistema de méritos por el que cada uno puede ganar tantos elogios por tanto trabajo, sino

1.

el procedimiento práctico por el cual las personas completan lo que el padre necesita que se haga, y

2.

la prueba práctica de que cada uno es verdaderamente hijo del padre, como él afirma.

Mateo 21:29 Y respondiendo él, dijo: No quiero. La flagrante desobediencia, el pensamiento piadoso típico de los publicanos y las rameras, no se subestima en la grosera negativa de este hijo: ¡No quiero! ( ou thélo). Tanta reacción escandalosa brota de un corazón rebelde que no respeta al padre ni teme las consecuencias. Tal desafío abierto y atrevido ilustra una impiedad casi orgullosa de su rebelión.

Aunque no forma parte explícitamente de la historia de Jesús, da a entender que el padre no desheredó instantáneamente a su hijo a causa de esta rebeldía. Él amablemente le dio tiempo al hijo para que reconsiderara, ¡y lo hizo! Este rasgo quizás tenga la intención de sugerir cuán realmente típico de nuestro Padre no quiere que ninguno perezca sino que todos lleguen al arrepentimiento ( 2 Pedro 3:9 ; 1 Timoteo 2:4 ; Mateo 18:10-14 ).

Esta gracia ciertamente deja la puerta abierta a lo que sigue (cf. Romanos 2:4 ). Pero después se arrepintió. Metameletheis podría traducirse mejor: lo lamentó o lo compadeció. De hecho, esta no es la palabra normal del Nuevo Testamento para arrepentimiento, metanoéo, que implica un cambio de mentalidad y la acción consiguiente.

En nuestro texto, es cierto, el hijo realmente invirtió su posición anterior al obedecer al padre, y los líderes judíos deberían haber hecho lo mismo. (Cf. Mateo 21:32 , metemelèthete.) Sin embargo, el énfasis de Jesús aquí está más en el remordimiento que se siente por la mala conducta anterior. Un verdadero dolor por una conducta reprobable puede conducir a un cambio genuino ( 2 Corintios 7:9-11 ), aunque esto no siempre sucede, como en el caso de Judas ( Mateo 27:3 ).

Metamélomai expresa principalmente un cambio de sentimiento, no necesariamente un cambio de conducta. Esto último se descubre en las acciones posteriores que son los frutos dignos del arrepentimiento ( karpòn àxion tês metanoìas, cf. Mateo 3:8 ) por los que Juan realmente estaba impulsando. Fue, mostrándose así un hijo digno de su padre, a pesar de los malos comienzos.

B. Profesionales religiosos

Mateo 21:30 Y vino al segundo, para ofrecer también a este hijo la misma oportunidad de gracia para mostrarse como un verdadero hijo. Y él respondió y dijo: Me voy, señor: la culta cortesía y la pronta aquiescencia de este muchacho marcan un marcado contraste con su hermano. ¡Él muy respetuosamente llamó a su padre señor ( kùrie )! La rapidez con la que respondió es impresionante y un excelente ejemplo para nuestra respuesta cada vez que Dios nos asigna un trabajo que hacer.

Sin embargo, SU I go, señor, no es más que la suave mentira de alguien que es demasiado cobarde para rebelarse abiertamente contra la autoridad de su padre. ¿O es esa cortesía habitual que responde bien, pero que, sin el apoyo de la conciencia, no tiene intenciones serias de llevar a cabo compromisos tan simplistas? ¡Cuán apropiadamente simbolizó a los teólogos cultos que estaban allí delante de Jesús! No fue. A pesar de su cortesía y promesas, ignoró por completo su compromiso con el padre.

Estos mismos religiosos no prometieron simplemente hacer la voluntad de Dios. ¡En realidad se convencieron a sí mismos de que lo estaban haciendo! De hecho, podrían haber juntado razones académicas por las que su investigación de Jesús era la voluntad de Dios (cf. Juan 16:2 ). Pero que digan y no hagan sería una de las acusaciones de Jesús contra los fariseos más tarde ( Mateo 23:3 ).

Esta forma de piedad de la que estaban inexplicablemente orgullosos, resulta ser la herramienta más eficaz que usa Satanás para resistir el poder de la piedad real (cf. 2 Timoteo 3:5 ). ¡Ellos supusieron que las formas religiosas igualaban el poder de la justicia y no podían discernir que el poder de la justicia EVIDENTE EN LAS GRANDES CONVERSIONES DE LOS PECADORES FLAGANTES es la verdadera religión en su máxima expresión!

C. El chiste

Mateo 21:31 ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre? A pesar de los malos comienzos, ¿quién, en última instancia, hizo realmente lo que su padre quería? El asunto crucial es HACER la voluntad de Dios, no simplemente hablar de ella. Esta es la verdadera religión. (Ver notas sobre Mateo 6:10 ; Mateo 7:21 ; Mateo 9:13 ; Mateo 12:50 ; Mateo 28:20 ; Salmo 119 ; Salmo 143:10 ; Juan 15:14 ; Hechos 5:29 ). Dios es no tanto interesado en quién le dijo sí o no al principio, ¡sino quién finalmente respondió en verdadera obediencia!

Sin ser obviamente caprichosas, las autoridades tuvieron que responder de acuerdo con la justicia del caso, sintieran o no las implicaciones de Su historia. Entonces, dicen, el primero. Cualquiera preferiría tratar con personas que son mejores que su palabra como el primer hijo, que con aquellos que la quebrantan como el segundo. Y Dios mismo vindica la justicia de esta elección en tal caso ( Ezequiel 18:21-28 ).

De cierto os digo... Ya que sus oponentes habían tomado partido sobre el principio moral en la historia, Jesús ahora demuestra cómo este principio se aplica a su situación. Pero quizás no haya noticias más impactantes para estos reverendos clérigos que estas: Los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios. Si Jesús tiene razón, esto tiene que ser una mala noticia para estos y todos los demás que se supone que tienen la mejor oportunidad de entrar en el glorioso Reino Mesiánico de Dios.

De hecho, desde su punto de vista, que alguien afirme que los hombres y mujeres a quienes todos los piadosos consideran malvados irremediablemente, pecadores irremediablemente condenados, gozarán de precedencia para entrar en ese reino donde solo los justos merecen justamente ser bienvenidos, es subvertir todo sentido. de justicia y santidad, e irresponsablemente distribuir esperanza inmerecida a los que no la merecen! Es decir, a menos que exista un principio de justicia mucho más elevado que lo reivindique por completo.

Y mientras los dignatarios ceñudos echan humo y balbucean, la explicación de Jesús no tarda en llegar (v. 32). Ya había insinuado este principio antes: Habrá una inversión sorprendente de los juicios comunes de lo correcto y lo apropiado. (Ver com. Mateo 19:30 ; Mateo 20:16 .)

Los publicanos y las rameras sirven como base del contraste de Jesús, porque eran ejemplos comunes de desobediencia desvergonzada a Dios en la sociedad judía.

1.

Los publicanos o recaudadores de impuestos, debido a la extorsión, el soborno y la codicia asociados con esta ocupación, eran considerados pecadores clásicos. (Ver notas sobre Mateo 9:9 ). Sin embargo, la predicación de Juan llevó a hombres como estos al arrepentimiento ( Lucas 3:12 s .).

2.

Las rameras , o prostitutas, por su flagrante inmoralidad sexual (cf. Lucas 15:30 ; 1 Corintios 6:15 .), proporcionan otro ejemplo clásico de infidelidad sin conciencia mezclada con descarada impureza (cf. Apocalipsis 17:1 17,1 ss .).

). Sin embargo, la historia hebrea proporcionó el asombroso ejemplo de una ramera salvada de una muerte segura por confiar en el Dios de Israel ( Hebreos 11:31 ; Santiago 2:25 ; Josué 2:1-21 ; Josué 6:22-25 ).

Así también las mujeres, no sólo los hombres, encontraron abierta la puerta del Reino y sobre la misma base. (Cf. Lucas 7:36-50 ; Juan 4:7 ss; Juan 11:1 ss; Juan 12:1 ss; Gálatas 3:28 .)

Pero ambos son mencionados no solo por sus pecados graves, sino porque también son ejemplos de personas perspicaces. Incluso estos grandes pecadores podían discernir lo que el liderazgo pretendía no saber: el bautismo de Juan es de Dios y los publicanos y las rameras lo confesaron abiertamente. Demostraron que era POSIBLE SABER.

¿Qué salió mal que hizo que los justos se perdieran el Reino y los pecadores entraran en tropel? La piedra de tropiezo más grande en la religión verdadera no está en sus símbolos y dogmas, sino en su tratamiento intolerablemente austero del orgullo humano. El hombre de gusto y cultura no puede imaginarse a sí mismo diciendo: Nada en mi mano traigo; simplemente a tu cruz me aferro. Esta necesidad autohumillante de ayuda divina, al menos para HIM, es una tontería y es altamente ofensiva para su sentido de realización moral.

Esta misma aversión que sienten los hombres de buen gusto faltaba notablemente en aquellos publicanos y rameras no tan intimidados por su propio sentido de la importancia personal. De hecho, no les sorprendió que Juan los insultara verbalmente por vivir vidas corruptas, sin embargo, se sintieron extrañamente conmovidos por sus exhortaciones, porque los convenció de que el Reino de Dios estaba abierto a todos los que se arrepienten, incluso a aquellos a quienes otros habrían rechazado como irremediablemente irrecuperables. Pero las personas respetables y farisaicas cuya misma profesión proclamaba su supuesta disposición para servir a Dios, fracasaron en el único negocio que profesaban hacer.

Los publicanos y las rameras van antes que vosotros al reino de Dios. Se da un giro sorprendente a la palabra de Jesús cuando se traduce proàgousin os están guiando, en el sentido de que van delante, guiando el camino como preceden a los que les siguen. (Cf. Arndt-Gingrich, 708f.; Rocci, 1556.) Mientras que la jerarquía se consideraba a sí misma ampliamente calificada para encabezar la procesión de los justos hacia el Reino del Mesías, ¡Jesús afirma que son las personas pecadoras las que tomarán la iniciativa! La sumisión al gobierno de Dios es la clave para entrar en Su Reino, independientemente de la época en que uno entregue el trono, el cetro y la corona de la propia vida y se entregue a Jesús como Señor Soberano.

Cualquiera que se sometiera a la voluntad de Dios predicada por Juan, incluso si todos ellos murieran antes de Pentecostés, mostró el espíritu de obediencia que Dios busca. HACER LO QUE DIOS QUIERE ES COMPRENDER EL REINO, y los que actúan como súbditos leales están EN EL REINO. Se someten voluntariamente a todo lo que el Rey decreta, y lo hacen tan pronto como se les hace clara Su voluntad. Juan el Bautista lo ha hecho real para los publicanos y las rameras como nunca antes les había sido revelado.

Sin embargo, si Jesús se refiere estrictamente a la Iglesia como el Reino (cf. notas sobre Mateo 11:11 ss), está indicando la dirección evidente en la vida de los conversos de Juan y el resultado que pronto obtendrán debido a su presente mente -establecer.

LA MALDAD DE LA INCREDULIDAD EXPUESTA

Debido a que esta afirmación es tan explosiva, ¡más vale que Jesús tenga algunas buenas razones para ello! ¿Quién podría saber con certeza quién tiene precedencia en el Reino de Dios? ¿Y quién puede probar sobre qué base sabe tanto? Sin embargo, para Jesús, el asunto está cortado y seco: Mateo 21:32 Porque Juan vino a vosotros en camino de justicia.

Es porque este hecho es cierto que Jesús puede afirmar la precedencia que disfrutan los pecadores en oposición a los líderes, es decir, ellos los preceden en el reino de Dios, un hecho que sabemos porque Juan vino a ustedes en el camino de la justicia y creyeron él y tú no. Aquí está la prueba de que el ministerio de Juan era de Dios: juzgadlo por sus frutos ( Mateo 7:15-20 ).

Incluso si usted (falsamente) afirma no conocer la fuente de inspiración de John, aún PODRÍA decidir sobre el fruto de su trabajo. Si bien no hizo ningún milagro ( Juan 10:41 ), la dirección y los resultados de su enseñanza, junto con su propio ejemplo personal, deberían decirle algo significativo acerca de él:

1.

SU CARÁCTER: El mismo Juan caminó por el camino de la justicia, una vida de obediencia a la voluntad de Dios. ¿Puedes encontrar fallas en eso? Los pecadores más groseros, por lo general más entusiastas en discernir la pretensión en los mojigatos, no detectaron nada falso en la seriedad invariable de Juan acerca de la justicia. Encontraron su piedad convincente, genuina. ¿Acaso el fruto de justicia evidente en su propia vida no da crédito a sus misiones proféticas?

2.

SU MINISTERIO MISMO: ¿Era extraña y nueva la doctrina de Juan sobre el arrepentimiento y la justicia? ¿No era más bien ese viejo, familiar y profético desafío a las obras, no a las palabras, ya la verdadera piedad, no a las promesas, característico de todas las religiones del Antiguo Testamento? ¿No os enseñó a ayunar, a dar limosna ya orar? ( Lucas 3:10-14 ; Lucas 11:1 ; Mateo 9:14 f.

) La gran ironía, entonces, es que cuando alguien más venía predicando los más altos ideales de la religión judía, sus propios líderes no podían reconocerlo como proveniente de Dios, ¡sino que despreciaban altivamente sus elevadas demandas espirituales ( Lucas 3:10-14 )!

3.

SU ÉXITO: ​​¡Los peores pecadores del mundo, según su definición, se estaban volviendo a Dios bajo su predicación! Su maravilloso éxito entre las peores personas debería indicar la bendición y aprobación del Señor por sus esfuerzos. (Cf. las labores de Pablo entre Corintios igualmente malvados, 1 Corintios 6:9-11 ; 1 Corintios 9:1-2 ). Juan acercó a la gente al arrepentimiento y a Dios más que nunca, y sin embargo, el liderazgo de la nación pudo ¡¿No discierne en esto ninguna evidencia de la autorización de Dios?!

NOTA: Mientras que esta prueba pragmática no es válida cuando se considera sola, porque los éxitos temporales no pueden garantizar el éxito final con Dios, sin embargo, tomada en contexto con las otras pruebas mencionadas, se convierte en una prueba sorprendente de la validez de Juan. Después de todo, ¿no habían intentado los líderes religiosos sin éxito traer a estas mismas personas a Dios, y no habían fracasado miserablemente? Ahora que es bien sabido que Juan llevó a estos mismos pecadores al arrepentimiento, ¿no debería esto probar ALGO acerca de la validez de su enfoque? Aún así, el éxito numérico por sí solo no es una prueba final de corrección. ¡Recuerda a Noé! ( 1 Pedro 3:20 )

Juan vino a USTEDES: su misión no había excluido a los gobernantes judíos simplemente porque sus seguidores procedían en gran parte, si no exclusivamente, de la gente común de la clase trabajadora. Y no le creísteis. Es significativo que NINGÚN rabino que interrogó a Jesús levantó la voz en protesta. ¡Por el hombre al que todos habían rechazado a John!

Pero los publicanos y las rameras le creyeron, y aunque venían de una vida de flagrante y abierta rebelión contra Dios, movidos por el remordimiento del pecado, justificaron el justo juicio de Dios contra sus pecados ( Lucas 7:29 .). Se rindieron a Sus demandas sobre sus vidas, entregaron sus pecados, se comprometieron a una vida de obediencia y se dirigieron directamente al camino de la justicia.

Y vosotros, cuando lo visteis, ni aun después os arrepentísteis. ¿Qué, según Jesús, deberían haber discernido en las conversiones de Juan, para estar convencidos de entregarse también ellos? Si, según las propias definiciones de la jerarquía, los publicanos y las rameras eran los pecadores más empedernidos y los que estaban más alejados de la conversión a Dios y la justicia, y si Juan realmente los está atrayendo al arrepentimiento de corazón, seguramente la mano de Dios mismo debe estar sobre este ministerio. ! De esta conclusión surgen otras:

1.

La jerarquía debería haber apoyado y alentado claramente las labores del predicador en el desierto.

2.

Cada miembro de la comunidad religiosa debe haberse sometido personal y humildemente a su enseñanza.

3.

Y, si en el ministerio de Juan pudieron discernir así la dirección y la autoridad de Dios, debieron haber tomado en serio lo que dijo acerca de Jesús como Mesías.

Irónicamente, simplemente lo habían descartado todo como mero fervor y espuma religiosa, adecuado tal vez para los verdaderamente pecadores, pero no un asunto de preocupación para los justos, es decir, para ellos mismos.

Luego, cuando hubo suficiente tiempo para reflexionar seriamente sobre los asombrosos cambios producidos en las vidas de los pecadores anteriormente endurecidos, luego, en la quietud de la reflexión teológica con abundante oportunidad de volver a examinar las ramificaciones teológicas de la posición de Juan a la luz de sus resultados. , todavía no te arrepentiste lo suficiente de tu rechazo anterior para comenzar a creerle. Había mucho en la vida y la teología de los líderes que les impidió unirse alegremente a las filas de los discípulos de Juan:

1.

Orgullo de posición: no sintieron la necesidad de arrepentirse de su elección, ya que ya eran lo suficientemente justos para disfrutar de la aprobación de Dios.

2.

Sospechaban lo que no podían controlar. John no había sido autorizado por ellos, por lo tanto, por muy exitoso que fuera, debían mirarlo con recelo.

3.

John estaba obstinadamente decidido a ayudar a aquellos a quienes los líderes despreciaban e ignoraban como incorregibles e indignos de más esfuerzos.

No te arrepentiste para poder creerle ( oudè metemelèthete hùsteron toû pisteûsai autô). Nótese el orden: el arrepentimiento, o mejor dicho, el arrepentimiento debe preceder a la fe en su caso. No podían creer, porque estaban reacios a arrepentirse de su elección anterior, por lo que se endurecieron en su error. Hasta que no se produjera un cambio radical de sentimiento, hasta que repudiaran su ceguera original, psicológicamente nunca se atreverían a creerle a Juan.

En su estado de corazón, la creencia nunca podría ocurrir. Totalmente a diferencia del primer hijo ( Mateo 21:29 ), no sintieron angustia, ni pena ni pena por haber decepcionado a su Padre y Dios. ¡Qué perversidad moral debe ser necesaria para mezclarse entre los participantes en el avivamiento moral más grande de la nación y no ser afectado en absoluto por él y, lo que es peor, negar públicamente toda capacidad para discernir su origen en Dios! ¡Qué sordera incontrovertible no poder oír la voz familiar del Dios de Israel en los acentos de Su predicador en el desierto!

Y, sin embargo, no hay ninguna indicación en las palabras de Jesús de que las puertas del Reino hayan sido cerradas, o que estos religiosos, a menudo sin escrúpulos, ni siquiera puedan dar marcha atrás. Al no afirmar, Pero para ti es demasiado tarde, da a entender que todavía hay tiempo para arrepentirse. Esta misma conclusión está asegurada por Jesús-' uso del tiempo presente; Los publicanos y las rameras van delante de vosotros. Incluso si otros hubieran precedido a la jerarquía, estos aún podrían seguir su ejemplo si realmente deseaban hacer la voluntad del Padre.

Matthew Henry (V. 306) tiene razón al ver que la parábola de Jesús tiene una aplicación mucho más amplia que la que Jesús le dio ese día, precisamente debido a los principios involucrados: Los gentiles algunas veces fueron desobedientes, lo habían sido durante mucho tiempo, hijos de desobediencia, como el hijo mayor ( Tito 3:3 ss.), sin embargo, cuando les fue anunciado el evangelio, se hicieron obedientes a la fe; mientras que los judíos que decían, voy, señor, prometían feria ( Éxodo 24:7 ; Josué 24:24 ); pero no fue. Sin embargo, la ilustración de Jesús no se refiere directa y principalmente a la cuestión judío-gentil, sino a esos dos grupos del judaísmo, el mejor y el peor.

Este texto tiene ramificaciones de gran alcance para el evangelismo y la escatología también. ¿Cómo puede alguien, contrario a este texto, afirmar que antes del regreso del Señor, todo Israel de alguna manera entrará en el Reino de Cristo por conversión masiva? Si, en los días de Juan y Jesús, Israel se dividió en dos categorías: creyentes e incrédulos, ¿qué podría unirlos sino la confianza común en el Cristo de Dios sin la cual es imposible agradar a Dios ( Hebreos 11:6 )? Mientras el Israel moderno permanezca cerrado al evangelismo abierto, ¿qué esperanza sólida hay para su conversión radical de los últimos tiempos? Deben ser conducidos al arrepentimiento como cualquier otro que afirma ser incapaz de creer.

PREGUNTAS DE HECHO

1.

Según Marcos, ¿dónde había estado Jesús con sus discípulos cuando llegaron al templo?

2.

¿Quiénes eran los principales sacerdotes y los ancianos? ¿Cuál es el significado de que hayan venido a hacer la pregunta planteada en nuestro texto?

3.

¿En qué actividad estaba ocupado Jesús cuando las autoridades se le acercaron?

4.

Proporcione otros incidentes en las Escrituras donde se hicieron solicitudes similares de credenciales (a) de Jesús y (b) de otros profetas y apóstoles enviados por Dios.

5.

¿Cómo respondió Jesús al desafío de la jerarquía a su autoridad?

6.

Explique la importancia de Jesús-' pregunta sobre Juan el Bautista y el origen de su bautismo. ¿Qué significa del cielo y de los hombres? ¿Sobre qué base, especialmente alguien en el liderazgo de Israel, debería haber podido decidir que Juan el Bautista era un verdadero profeta?

7.

¿Cómo reaccionaron las autoridades ante el dilema involucrado en la pregunta de Jesús sobre el bautismo de Juan? Es decir, ¿cuál fue la esencia de sus deliberaciones?

8.

¿Cuál fue la respuesta final que la jerarquía dio al dilema de Jesús? ¿Por qué dieron esta respuesta en particular?

9.

¿Cuál fue Jesús-'respuesta final a las autoridades-' desafío de su autoridad? ¿Por qué respondió como lo hizo?

10

¿Qué historia contó Jesús para ilustrar la situación moral en Israel representada por estas autoridades religiosas en comparación con otras en Israel?

11

¿De qué manera eran exactamente iguales los dos hijos de la historia de Jesús?

12

¿Qué diferencia fundamental distinguió a los dos hijos?

13

¿Quién o qué está representado por (a) el padre? (b) por cada niño?

14

¿Cuál es la pregunta crucial que hizo Jesús para subrayar la lección fundamental de su historia?

15.

¿Quiénes o qué en la sociedad judía eran los recaudadores de impuestos y las rameras?

dieciséis.

En este texto, ¿qué significa entrar en el reino de Dios?

17

¿Sobre qué base afirma Jesús que los pecadores flagrantes gozarían de precedencia sobre los líderes religiosos?

18

¿Cuál es el camino de justicia por el que Juan había venido a Israel? ¿Cómo declara la afirmación de Jesús la fuente divina de la autoridad de Juan?

19

¿Cuándo vieron los líderes religiosos las conversiones de publicanos y rameras, que deberían haberlos convencido a ellos también de someterse?

20

¿Qué evidencias de la majestad divina de Jesús se destacan en este incidente?