Mateo 22:15-22

SECCIÓN 58
JESÚS RESPONDE PREGUNTAS CAPCIOSAS
A. CUESTIÓN DEL HOMENAJE AL CÉSAR

(Paralelos: Marco 12:13-22 ; Lucas 20:20-26 )

TEXTO: 22:15-22

15 Entonces fueron los fariseos, y consultaron cómo podrían engañarle en sus palabras. 16 Y le enviaron sus discípulos, con los herodianos, diciendo: Maestro, sabemos que eres veraz, y que enseñas con verdad el camino de Dios, y no te preocupas de nadie, porque no miras la persona de los hombres. 17 Dinos, pues, ¿qué te parece? ¿Es lícito dar tributo al César o no? 18 Pero Jesús, percibiendo la maldad de ellos, dijo: ¿Por qué me tentáis, hipócritas? 19 Muéstrame el dinero del tributo.

Y le trajeron un denario. 20 Y les dice: ¿De quién es esta imagen y esta inscripción? 21 Le dijeron: De César. Entonces les dijo: Dad, pues, a César lo que es de César; ya Dios las cosas que son de Dios. 22 Y cuando ellos lo oyeron, se maravillaron, y dejándolo, se fueron.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

En los espléndidos cumplidos que los fariseos-'discípulos le hicieron a Jesús, ¿están diciendo la verdad? ¿Hay alguna declaración en su estimación de Su ministerio y vida personal que sea falsa? Si crees que sus palabras son su evaluación honesta de nuestro Señor, ¿cómo explicas la reacción negativa de Jesús hacia ellos? ¿Cree que es posible ocultar el odio y la malicia en un elogio tan aparentemente generoso? Si es así, ¿cómo funciona esto?

b.

¿Crees que el nacionalismo judío versus la dominación romana fue el único motivo detrás de la pregunta de los judíos para rendir tributo al César, aunque fuera el más obvio? ¿Hasta qué punto estarían involucradas la codicia y la codicia? ¿Crees que los judíos querían quedarse con el dinero de sus tributos solo por razones políticas y no también para uso personal?

C.

¿Crees que la Ley del Antiguo Testamento cubría el problema que estos fariseos presentan aquí a Jesús? Si es así, ¿qué textos te llevan a esta conclusión?

d.

¿Cómo fue la petición de Jesús de que le mostraran un denario una parte integral de su respuesta a su pregunta desafiante? ¿Qué tenía que ver su posesión de (o fácil acceso a) un denario con su propia posición políticamente comprometida que a su vez validaba la verdad de Su respuesta final?

mi.

¿Cómo respondió el principio de Jesús no sólo a sus preguntas sino que desactivó las implicaciones políticas explosivas de su dilema?

F.

¿Cuál es la diferencia entre su formulación de la pregunta y la respuesta de Jesús? Dijeron: ¿Es lícito dar tributo a César? Él respondió: Pagad al César lo que es del César. ¿O ves alguna diferencia entre lo que dijo cada uno? Si es así, ¿qué es?

gramo.

Dado que los fariseos son normalmente una secta religiosa, ¿por qué habrían de recurrir aquí a cuestiones políticas, cuando podrían haber planteado cuestiones religiosas? ¿Crees que se sintieron en desventaja en el campo religioso tratando de combatir con Jesús? ¿Qué posible ventaja podrían esperar de un enfoque político como este?

H.

¿Qué ves que fue particularmente efectivo en el método que usó Jesús en esta historia? En lugar de responder a su pregunta directamente, pidió un denario. ¿De qué manera hizo Su propia respuesta mucho más memorable para Sus oyentes originales al hacer esto? ¿Qué podemos aprender de Su manera de manejar esta situación?

i.

¿Qué criterios enumerarías que nos ayuden a distinguir lo que es de Dios de lo que es del César?

j.

¿Hasta qué punto la respuesta de Jesús es vinculante para las conciencias cristianas hoy? ¿Qué debe hacer un cristiano cuando su propio gobierno es malo, es decir, sigue políticas anticristianas al crear leyes que violan la conciencia cristiana? ¿Deberíamos entonces continuar dando a César lo que César reclama? ¿Qué enseñanzas bíblicas se dan específicamente para cubrir este caso particular?

PARAFRASE Y ARMONIA

Entonces los fariseos salieron y tramaron juntos cómo atrapar a Jesús en el curso de la conversación. Así que lo mantuvieron bajo vigilancia y le enviaron sus agentes secretos, algunos de ellos discípulos de los mismos fariseos y algunos de ellos partidarios del partido de Herodes. Estos pretendían ser hombres devotos a la justicia. Esperaban inducirlo a decir algo que pudiera serles útil para poder entregarlo a la jurisdicción y autoridad del gobernador romano.

Entonces se acercaron a Él y le preguntaron: Rabí, estamos convencidos de que eres un hombre íntegro, y que hablas y enseñas el camino de Dios con sinceridad y corrección. No tienes miedo de nadie y no muestras parcialidad por nadie. Enseñas honesta y verdaderamente lo que Dios quiere que los hombres sepan. Entonces, danos tu decisión sobre la siguiente pregunta: según la Ley de Dios, ¿es correcto dar impuestos o tributos al Emperador Romano o no? ¿Deberíamos hacerlo o no? ¿Si o no?
Jesús, sin embargo, consciente de su malicia, detectó sus motivos ocultos y los desafió: ¿Por qué hipócritas me tendéis esta trampa? Dame un denario el dinero para el impuesto.

¡Déjame mirarlo!
Cuando le dieron un denario, Jesús les preguntó: ¿De quién es la imagen y la inscripción en esta moneda?
La de César fue su respuesta.
Está bien, prosiguió el Señor, ¡así que paguen a César lo que le pertenece y paguen a Dios lo que le pertenece!
Así que no pudieron atraparlo en ninguna de sus declaraciones públicas. Más bien, cuando escucharon Su respuesta, fueron tomados por sorpresa. Desorientados por Su respuesta, se mordieron la lengua y simplemente lo dejaron y se retiraron.

RESUMEN

La oposición decidida intentó atrapar a Jesús por control remoto, utilizando a sus propios discípulos haciéndose pasar por buscadores sinceros de la verdad, un grupo deliberadamente mixto compuesto por políticos conservadores y liberales. Intentaron cegarlo con halagos como una cortina de humo para su pregunta políticamente explosiva: ¿Deberían los hombres libres bajo Dios admitir el control de César sobre nuestras vidas? Él detuvo su ataque mostrando hasta qué punto ya aceptaban la influencia del Emperador, luego equilibró la cuestión especificando la esfera de influencia apropiada que Dios y el Estado correctamente ocupaban, respectivamente.

NOTAS
I. UNA PREGUNTA PARA ATRAPAR AL MAESTRO (22:15-17)

Mateo 22:15 Entonces fueron los fariseos, y consultaron cómo podrían sorprenderle en esta plática. Superados en su propio juego de preguntas vergonzosas, se batieron en retirada apresurada ( Marco 12:12 ) para buscar el consejo de sus compañeros sanedrinistas sobre una estrategia adicional contra el galileo.

Aunque el relato de Mateo parece a primera vista culpar solo a los fariseos por el complot que generó el ataque político, todos los sinópticos están de acuerdo en que los principales sacerdotes (= saduceos) están tan seguramente involucrados como los tradicionalistas ( Mateo 21:45 ; Lucas 20:19 ). F.

; cf. Marco 11:27 ; Marco 12:1 ; Marco 12:12 ., donde parece referirse siempre a los principales sacerdotes, escribas y ancianos). A pesar de que los fariseos pueden haber consultado entre ellos al principio, como lo demuestra la continuación, era esencial que reunieran a representantes de puntos de vista políticamente opuestos para que su trampa funcionara.

Que los fariseos hayan estado tan profundamente involucrados en una emboscada de orientación política tiene sentido, si se recuerda que no estaban meramente o únicamente preocupados por asuntos específicamente religiosos (en la medida en que puedan separarse), sino por el orden adecuado de toda la sociedad (Bowker, Jesus and the Pharisees, 21). Su esperanza de hacer posible la santidad para todo Israel necesariamente afectaría su comprensión del fútbol político involucrado en las preguntas de homenaje que dirigen a Jesús.

De hecho, si Israel ha de funcionar como un pueblo santo bajo Dios, ¿no debe estar libre de obstáculos extranjeros? En la mente popular esto debe excluir la dominación de Roma. Por tanto, el contacto popular y solidario de los fariseos con el pueblo sobre el que ejercían una gran influencia y del que recibían un apoyo considerable (cf. Ant. XVIII, 1, 3, 4; XIII, 10, 6), parecería garantizar estos sectarios- tienen el poder de castigar a Jesús sin piedad, si Él tomó la decisión políticamente suicida de adoptar el impopular tributo romano.

Mateo 22:16 Y le envían sus discípulos. Luchando desesperadamente por recuperar la iniciativa, los cabecillas permanecieron en un segundo plano. Formaron un equipo de suplentes, tal vez con la esperanza de que Jesús no reconociera a estos jóvenes como sus secuaces. La palabra de Lucas para estos secuaces fariseos es espías que pretendían ser sinceros, es decir, hombres pagados para preparar la emboscada. Su tapadera consistía en su pretensión de ser sinceros.

El segundo componente esencial en esta emboscada fueron los herodianos, partidarios del gobierno títere romano de Herodes Antipas. Debido a que los Herodes disfrutaron de su derecho a gobernar por la gracia de Roma, los herodianos eran esencialmente una posición política pro-romana. Estos naturalmente favorecerían el tributo romano,

Algunos comentaristas ven esta combinación de políticos como extraña e irónica. Esto, porque los fariseos pretendían una gran piedad y se esforzaban por eludir todo contacto con la contaminación ceremonial de los demás, y porque los herodianos no se preocupaban en absoluto por guardar la santa ley de Dios. El odio virulento común hacia Jesús, sentido tanto por los herodianos como por los fariseos, había alcanzado ahora una intensidad tan candente que olvidaron temporalmente sus enemistades mutuas y formaron esta alianza temporal impía para detenerlo.

Sin embargo, no es para nada irónico que los fariseos hayan tendido voluntariamente esta trampa política. Es un error de juicio histórico percibir que los fariseos estaban TOTALMENTE desinteresados ​​en las cuestiones políticas, porque antes habían desafiado a la opinión pública generalizada al no jurar su buena voluntad a César y su gobierno ( Ant., XVII, 2, 4). Y sufrieron por ello.

Entonces, los herodianos pertenecían a este complot, porque las denuncias de Jesús innegablemente apuntaban también a sus preocupaciones puramente materialistas ( Mateo 22:5 ; Mateo 21:38 ). Además, estos partidarios del gobierno político herodiano no podían ver más que problemas en la realeza mesiánica implicada en la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén.

Había perturbado seriamente el statu quo por el cual estos aduladores aduladores de los gobernantes herodianos conservaban su posición e influencia. ¡Entonces, todos los intereses creados en la nación pueden perder, si el Profeta Galileo no es detenido y pronto! Esta alianza aparentemente improbable es perfectamente explicable en términos de pura conveniencia política y encaja perfectamente con las formas secretas y tortuosas que los fariseos y herodianos habían mostrado al cooperar anteriormente ( Marco 3:6 ) y contra las cuales Jesús advirtió ( Marco 8:15 ). Ambos reconocieron que en esta situación Él podría dañarlos peor de lo que cualquiera de ellos podría dañar al otro. Su única unidad aquí es su odio común y el miedo al rabino de Nazaret.

Maestro, sabemos que eres fiel. Debido a que estaban a punto de colocar a Jesús en el puesto de juez, era importante afirmar el carácter personal del juez como calificación para esa función. Debido a que los maestros en Israel conocían mejor la Ley de Dios, naturalmente calificaban como jueces sobre todas las cuestiones relacionadas con el deber de Israel, ya sea personal o colectivo. Tú enseñas el camino de Dios en verdad.

Aunque entre otras naciones esta no sería la calificación de un juez, en Israel esta era una consideración primordial, porque la Ley de Dios era la norma suprema de juicio. ¡Él no se atreve a enseñar su propio sueño o visión, sino el camino que Dios prescribe para los hombres en verdad! No te preocupas por nadie no significa que sea indiferente o despreocupado por los demás. Más bien, significan que un magistrado no puede tomar en consideración si la persona juzgada es rica o indigente, influyente o don nadie.

(Cf. 1 Samuel 16:7 ; Levítico 19:15 ; Éxodo 23:3 ; Éxodo 23:6 .

) Tampoco podrá temer consecuencias personales del veredicto que emita contra uno u otro bando. La verdad y la imparcialidad deben ser su principal preocupación ( Deuteronomio 1:16-17 ; Deuteronomio 10:17 ; Proverbios 24:23 ff.

). ¡No debe importarle quién se opone a su decisión final, ya sea el mismo Emperador ( Levítico 19:15 ; Deuteronomio 16:18-20 ; Deuteronomio 1:17 ; Malaquías 2:9 )! No miras la persona de los hombres.

Si bien un juez debe tomar en consideración el carácter de un hombre, no debe dejarse influenciar por su dinero, influencia o posición. (Estudia Hechos 10:34 ; Gálatas 2:6 ; Santiago 2:1-12 ; 1 Pedro 1:17 donde acepción de personas.

significa parcial.) En resumen, este gran elogio pretende describir a un maestro grande y piadoso. Representan a un rabino de integridad y honestidad incuestionables, inmune al chantaje, exactamente lo contrario de un oportunista.

Esta nueva estrategia contrasta con el ataque anterior de las autoridades. Allí habían desafiado Su autoridad desde su posición de dignidad oficial. Aquí pretenden inclinarse humildemente ante Su autoridad, confiando en Su integridad. Pero esto es una escalada, no una retirada, porque pocos son los hombres que, mientras defienden valiente y hábilmente su posición contra todos los agresores, pueden resistir el peligro más sutil de los cálidos elogios. Pero estos cumplidos aparentemente serios y corteses eran triplemente traicioneros:

1.

La gente común que estaba allí escuchando, sin darse cuenta de ningún motivo siniestro, no podría haber adivinado que las personas aparentemente sinceras que hacen estas declaraciones públicas positivas de confianza en Jesús, alguna vez lo dañarían. Esto desarmó cualquier resistencia popular al ataque.

2.

Esperaban desarmar a Jesús mismo en el proceso. Calcularon que Sus resultados duros y contables serían pocos y distantes entre sí (descontando, por supuesto, el entusiasmo de la multitud por la entrada triunfal), por lo que NECESITABA el reconocimiento público por parte de alguien como estos discípulos amistosos y potenciales. Entonces, si tan solo pudieran decir unas pocas palabras amables que cualquiera en Su lugar se esforzaría por escuchar, con suerte tendrían éxito en tender la trampa fatal mientras Él no sospechaba nada.

3.

Al poner un énfasis particular en la valiente posición de Jesús tomada en el pasado sin miedo ni favoritismo contra los ricos e influyentes por sus audaces denuncias de su corrupción y pecados, estos sicarios esperan empujar a Jesús a tomar el desafío fatal de salir sin miedo. ya sea contra Roma o contra Su propia nación.

Mateo 22:17 Dinos, pues, ¿qué te parece? Sobre la base de Su afirmación de hablar el mensaje de Dios, esperan libremente que Él actúe como un rabino típico acostumbrado a resolver cuestiones difíciles de conciencia y deber. Ahora no podía rechazar su pregunta sin desacreditarse como Maestro.

Cuando Mateo afirma que los interrogadores son fariseos y herodianos, ¿implica que este hecho se reveló como parte de su enfoque y pregunta? Farrar ( Life, 522) dice que sí: Evidentemente pretendían dar la impresión de que había ocurrido una disputa entre ellos y los herodianos, y que deseaban resolverla remitiendo la decisión de la cuestión en cuestión a la autoridad final y superior de el Gran Profeta.

Sin embargo, si su propósito era mantener sus posiciones relativas e interés en la pregunta desconocido para Él, para hacer que su trampa funcionara mejor, estos hombres probablemente se presentaron como extraños a Jesús. Matthew solo informa a sus lectores lo que aprendió más tarde sobre sus verdaderos colores políticos.

Para ejecutar a Jesús, sus enemigos deben obtener el consentimiento de las autoridades romanas locales ( Juan 18:31 ). Sin embargo, todavía no tienen base legal para acusarlo, a menos que alguna declaración suya comprometedora pudiera inflamar a los romanos. Las autoridades judías no se oponen a apedrearlo ellas mismas, incluso sin autorización previa, si se dan las condiciones (cf.

Juan 5:18 ; Juan 7:1 ; Juan 7:19 ; Juan 7:25 ; Juan 8:59 ; Juan 10:31 ; Juan 11:8 ).

Lo que provoca su vacilación aquí es Su poderosa imagen pública y su extraordinaria popularidad. Las autoridades judías deben desviar de sí mismas toda responsabilidad por Su eliminación, para poder sobrevivir al furor que podría estallar por Su eliminación.

¿Es lícito? ( éxestin) pregunta: ¿Está permitido, es posible o es adecuado? (Arndt-Gingrich, 274), pero la base del juicio para el pueblo de Dios es siempre la Ley y la voluntad de Dios. Debido a que el preámbulo de estos hombres pretendía interesarse en Jesús-'enseñando el camino de Dios con verdad, esta pregunta significa: Según usted, ¿qué exige la Ley de Dios de nosotros sobre este tema? No les importa si otros pueblos deben pagarlo, pero ¿es lícito que el PUEBLO DE DIOS lo pague? ¿Es lícito? iEn este contexto, tiene la intención de forzar a Jesús a un vínculo de tres vías, porque es posible que no responda de acuerdo con algún recurso político forjado para un período determinado, pero que posiblemente podría modificarse a medida que cambian las condiciones. No solo debe evitar ofender a los romanos mientras satisface a los nacionalistas judíos. Debe responder ante Dios, la verdad y la justicia.

El tributo al César en cuestión era un impuesto de capitación que se pagaba al tesoro imperial, instituido en Judea cuando Arquelao, hijo de Herodes el Grande, fue depuesto en el año 6 d.C. ( Ant. XVIII, 1, 1; Mateo 2:1 ; Cf. Mateo 2:22 ). Como el impuesto no era de un denario, no era excesivo, siendo equivalente a un día de trabajo de un jornalero común.

Más bien, fue irritante porque era romano, la expresión tangible de la dominación extranjera del pueblo de Dios. Más de un judío que pagó este tributo no estaba seguro de la base sobre la cual se podía defender el apoyo a un gobierno pagano. Varios factores contribuyeron a esta confusión:

1.

En la legislación mosaica, Dios no había explicado Su voluntad para Su pueblo cuando se convirtió en súbdito de poderes extranjeros, por lo que no se podía citar ningún texto del Antiguo Testamento. Cierto, varios profetas se habían dirigido a situaciones específicas, pero ¿qué debía hacer Israel en los días de Jesús? ESA era la cuestión. Todo el debate giró en torno a la contradicción entre el Israel ideal (solo bajo Dios) y el Israel real (también bajo César), o entre lo que parecía estar profetizado para Israel y lo que Israel sufrió bajo Roma en ese momento.

Aunque la legislación mosaica había decretado que Israel debía establecer como rey sobre ellos únicamente a hombres de ascendencia hebrea, la elección debía ser designada por Dios ( Deuteronomio 17:14 s .). Desde el final del Antiguo Testamento no había surgido ningún profeta genuino para indicar la elección del Señor y ungir a Su designado (cf. 1 Ma. 14:41; 1 Ma. 4:46).

2.

Antes de la venida de Cristo, el pueblo judío había sido conquistado varias veces por pueblos paganos y obligado a pagarles tributo. Naturalmente, esta subyugación engendró su profunda amargura y su resentimiento ferozmente orgulloso hacia las potencias ocupantes, ya fueran asirias, babilónicas, griegas o romanas. Como resultado de estas influencias invariablemente paganas en la vida nacional, surgieron patriotas religiosos en varios intervalos que fomentaron la revolución política.

Predicaron la guerra santa contra los paganos como voluntad de Dios. Participando en actividades terroristas, sembraron el terror en la tierra. Su grito de guerra era ¡Ningún rey sino Jahvé! ¡Ninguna ley sino la Torá! (Cf. Ant. XVIII, 1, 1, 6; Guerras, II, 8, 1.)

3.

Una de las grandes ironías de la historia judía, especialmente en este contexto, es que alrededor del año 4 a. C. los judíos enviaron a sus mejores embajadores para rogar a César que estableciera un gobierno ROMANO sobre ellos ¡en decidida preferencia al gobierno semijudío de Herodes! ( Ant. XVII, 11, 1-2; y de nuevo en 6 d. C., Ant. XVII, 13, 1-2, 5; XVIII, 1, 1) Y, si lo hubieran pedido, no lo pagaran también ?

Entonces, la trampa cebada de los fariseos era una cuestión irritante en el centro de un furioso debate en Israel. (Cf. la revuelta sangrienta de Judas el Galileo sobre este tema.) Por lo tanto, es un error referirse a este tema como una cuestión puramente política y no religiosa, porque en la teocracia ideal de Israel, lo que es político puede muy bien ser un problema. cuestión muy religiosa también. La tragedia aquí es que la pregunta es legítima, pero a los que preguntan realmente no les importa Su respuesta. Solo pretenden empujar a Jesús a hacer un compromiso fatal.

La trampa ahora está lista y la víctima designada es incitada a caminar hacia ella. Los instigadores agregan más presión al exigir una respuesta directa de sí o no ( Marco 12:15 ). En su pregunta repetida está la urgencia de la angustia espiritual: ¿Pagamos o no? para empujarlo a la trampa mortal de dos vías de autocompromiso positivo de cualquier manera,

1.

Si optaba por pagar los impuestos romanos, el contingente fariseo podría gritar a los cuatro vientos que el profeta galileo había dado el visto bueno para pagar el odiado impuesto pagano. Por lo tanto, sería censurado como impío hacia Dios y antipatriótico, traidor a Israel, el pueblo de Dios. Cualquier esperanza de que Él pueda ser el gran Rey Mesiánico debe entonces ser ridiculizada como absurda. Instantáneamente alienaría a muchos de sus discípulos galileos y enfurecería a los zelotes cuyo violento nacionalismo explotaría. Estos tal vez lo destruirían ellos mismos, dejando a los líderes nacionales ilesos para gobernar el país en relativa calma.

2.

Si eligió la posición popular y nacionalista de que pagar impuestos al opresor equivalía a la infidelidad a Dios, la opción que esperaban que Él escogiera ( Lucas 20:20 ), el grupo pro-romano herodiano podría llevar su pronunciamiento directamente al gobernador romano, Pilato. . Los pragmáticos romanos no se preocupaban por las cuestiones religiosas de un pueblo sometido mientras esa nación se comportara bien y pagara sus impuestos.

(Cf. Hechos 18:15 .) Pero declararse a favor del impago del tributo romano es una audaz declaración de independencia, por lo tanto, un delito de traición contra Roma. El liderazgo judío estaba tan seguro de que esta acusación conmovería a Pilato que acusaron falsamente a Jesús de declamar contra el impuesto ( Lucas 23:1 f.

). Sabían bien que la política de tiranía imprudente de Pilato tenía un punto de combustión bajo, especialmente hacia los subversivos peligrosos o aquellos que pudieran ser sospechosos de ser revolucionarios (cf. Lucas 13:1 ).

Su formulación del dilema es clara: o uno debe ser un rebelde contra Roma y un verdadero patriota judío, o bien un traidor a Israel y un títere romano. Estaban seguros de que no podía haber una tercera alternativa aceptable. Su dilema, sin embargo, está mal formulado, porque supone erróneamente que uno no puede tener tanto a Israel como a Roma, tanto a Dios como al César. Esencialmente, la táctica de debate de Jesús consistirá en nada más complicado que deshacerse de su falsa dicotomía mostrando que existe una tercera alternativa razonable que abarca las mejores partes de ambos extremos.

II. UNA CONTRATRAMPA (22:18-20)

Mateo 22:18 Pero Jesús percibió la maldad de ellos. ¿ La maldad significa aquí sus motivos, que solo Dios puede conocer, o su resultado, que cualquiera puede percibir? Es decir, ¿ percibió Él su maldad por omnisciencia o por perspicacia piadosa normal? ¡Esta última es la opción más interesante para nosotros, porque revela que el mal es contraproducente! Jesús percibió su maldad, no solo o meramente por Su poder de perspicacia sobrenatural para exponer su ingenioso complot (cf.

Hechos 5:1-11 ), sino por la verdad no intencionada dicha por estos mismos hipócritas. ¡Realmente era todo lo que decían!

1.

Porque era un hombre íntegro, es decir, veraz. Su genuina humildad sentiría instantáneamente cuán agudamente contrastaba lo grotesco y absurdo de los altisonantes elogios que le prodigaban a Él con Su propia visión de Sí mismo. El hecho de que lo fueran; a sus ojos, incompetente para juzgarlo incluso favorablemente, descalificó su alabanza y lo advirtió.

2.

Debido a que enseñó el camino de Dios en verdad, respiró el mismo aire que Jeremías y Juan el Bautista y todos los demás grandes profetas cuya clara visión de la singularidad de Israel en el mundo siempre incluyó descargos apropiados de cualquier superioridad espiritual judía y privilegio exclusivo. Para todos estos profetas, incluido el Nazareno, el uso oportuno de poderes extranjeros malignos para castigar a Israel y prepararlo para cumplir su misión mesiánica no estaba del todo fuera del alcance de las opciones de Dios ( 2 Crónicas 12:8 ; Habacuc).

Desde esta perspectiva, el gobierno romano, los impuestos romanos y la sumisión judía no son las opciones mutuamente excluyentes implícitas en la pregunta del texto ahora ante Jesús. Su conocimiento de la voluntad de Dios expresada en la historia hebrea lo salvó.

3.

Debido a que Él realmente no mostró parcialmente a nadie ni prestó atención al rango de una persona, en realidad pudo mirar más allá de su gran muestra de respeto y discernir su necesidad de corrección. Se clasificaron entre sus posibles discípulos, como buscadores sinceros de la verdad. Pero, sin que ellos lo supieran, ¡Jesús ni siquiera mostró parcialidad por sus propios seguidores! Podía desafiar sus presupuestos básicos con tanta ecuanimidad como con la que luchó contra los de sus oponentes.

(Cf. Juan 3:1-12 ; Mateo 15:12 f; Mateo 16:5-12 ; Mateo 16:21-23 ; Mateo 17:16-21 ; capítulo 18; Mateo 19:10-15 , Mateo 19:23 a Mateo 20:16 , Mateo 20:20-28 , etc.) Entonces, Su imparcialidad desapasionada lo salvó.

Su espíritu puro retrocedió ante esta torpe apelación a su orgullo. Tenía sed, no de la alabanza mezquina de los hombres ignorantes, sino de esa aprobación que proviene SOLO DE DIOS ( Juan 5:44).

¿Por qué me juzgáis, hipócritas? En su pregunta nuestro Maestro pudo intuir algo más que el nacionalismo latente que ardía en la gente que habitualmente se planteaba este problema. Estos interrogadores, más bien, expusieron su falta de integridad al exigir que Él se comprometiera primero en una cuestión políticamente peligrosa y obviamente cargada que no podía dejar de provocar su ira, independientemente de la opción que seleccionara.

Esta no es una discusión académica libre sobre el significado de la Ley de Dios. ¡Es un montaje puro y simple! Así que Jesús llamó su mano, destrozando su ilusión cuidadosamente construida. Hipócritas es una frase justa, porque no había correlación entre lo que pensaban o planeaban y lo que decían públicamente. De modo que, al desenmascararlos instantáneamente, probó a los crédulos espectadores que la astucia de sus enemigos no lo había engañado.

Al atacar repentinamente como hipócritas a aquellos a quienes los desprevenidos podrían juzgar como amigos y discípulos potenciales, el Señor sorprendió a todos, haciendo que prestaran mucha más atención a las razones detrás de este movimiento inesperado. Al hacerlo, demostró personalmente lo que significa ser astutos como serpientes e inofensivos como palomas ( Mateo 10:16 ).

Mateo 22:19 Muéstrame el dinero del tributo significa: Tráeme la moneda legal con que se paga el tributo. Mark agrega: Déjame mirarlo. Aquí hay un destello de humor, porque, aunque el dilema ya estaba resuelto por la circulación común de la moneda en Palestina, Jesús pidió la moneda como si tuviera que sopesar cuidadosamente la cuestión.

El punto es realmente que ELLOS TAMBIÉN deben verlo, porque contenía pruebas irrefutables de Su conclusión. Pedir la moneda legal que sabían significaba Tráeme un denario ( Marco 12:15 ; Lucas 20:24 ). Hendriksen ( Matthew, 802) afirma que el denario fue acuñado específicamente para este impuesto.

Si bien las monedas judías e incluso griegas podían usarse en los negocios cotidianos, todos sabían que el tributo romano debía pagarse con dinero romano. Pero, al exigir dinero romano, Jesús pidió una moneda con la imagen y la inscripción de César y, en consecuencia, representando su autoridad. Por lo tanto, amartilló Su contra-trampa.

Y le trajeron un denario, aparentemente sin tener problemas para encontrar la moneda correcta. Su carácter común en la Palestina de los días de Jesús está bien ilustrado. (Cf. Mateo 18:28 ; Mateo 20:2 ; Mateo 20:9 s.

, Mateo 20:13 ; Marco 6:37 ; Marco 14:5 ; Lucas 7:41 ; Lucas 10:35 ; Juan 6:7 ; Juan 12:5 .

) La relación de los judíos con César y sus instituciones, incluido el actual sistema monetario, no era tan tenue y distante como ellos creerían después de todo. Más bien, llevaran o no en sus propias bolsas la moneda del reino, la prueba condenatoria de que ellos mismos habían aceptado tácitamente la realidad, si no también los beneficios del gobierno de César, es que la moneda era corriente en su país.

El hecho de que le trajeron un denario no debe interpretarse en el sentido de que necesariamente tenían que recorrer cierta distancia (por ejemplo, a los cambistas) para encontrar y regresar con la moneda solicitada, como si no hubieran llevado consigo dinero pagano. . Después de todo, los herodianos están presentes y apestan a paganismo: ¡por eso están allí! De hecho, toda la atención se centra en lo que el Profeta haría con la moneda, en lugar de en el hecho de que fueron atrapados usando el dinero de César en Israel.

Mateo 22:20 Y él les dijo: ¿De quién es esta imagen y esta inscripción? ¡Qué pieza tan emocionante de espectacularidad! Su pedido de la moneda ya atrajo la atención de todos, pero esta pregunta ahora eleva su nivel de curiosidad sobre cómo manejaría esta situación tensa. ¡Pero qué diplomacia astuta! Comenzó pidiéndoles que identificaran la imagen y la inscripción de la moneda.

Su enfoque no se debió a la ignorancia de Su parte ni simplemente para ganar tiempo, sino porque de ese modo pudo exponer mejor la falta de lógica de su postura. La moneda llevaba estampada la respuesta a su propia pregunta.

¿De quién es esta imagen y esta inscripción? Debido a que la Ley había prohibido hacer imágenes, la mayoría de las monedas judías no tenían una imagen humana, solo un diseño con una inscripción.

Después de la época de Cristo, Herodes Agripa (47-44 dC) acuñó monedas con la cabeza del emperador con el título de Augusto en griego. También Agripa II (48-100 dC) acuñó monedas con la cabeza de Nerón y la de Agripa ( ISBE, III, 2079b). ¡Después de la caída de Jerusalén, este mismo gobernante incluso emitió monedas con una DEIDAD en el reverso! ( ibíd., 2080b)

Incluso las monedas romanas destinadas a circular en Palestina se acuñaron sin la imagen del emperador por concesión a este escrúpulo judío (Farrar, Life, 524). Pero como la Providencia quiso que la misma moneda que le trajeron a Jesús ese día era una pieza completamente gentil, ya que llevaba tanto la imagen como el título (Edersheim, Life, II, 386). Así que, en Jerusalén, la ciudad santa de Dios, las consideraciones de las presiones comerciales y la conveniencia personal habían hecho a un lado silenciosamente los escrúpulos contra el uso de estas monedas paganas e impías.

Lo vieran de inmediato o no, Su pregunta implicaba un principio reconocido: el poder de definir el dinero legal pertenece al Estado. En consecuencia, el gobierno que puede declarar lo que constituye la moneda de curso legal para el pago de todas las deudas, públicas y privadas, es el gobierno comúnmente reconocido como legítimo y con derecho a gobernar. La fabricación y respaldo financiero de las monedas es una de las áreas en las que el Estado representa de manera más evidente los intereses de los ciudadanos.

Deben ver que no pueden negarse sistemáticamente a pagar el impuesto que permite al gobierno garantizar su propio sistema económico, mientras que al mismo tiempo hacen uso de las monedas de Tiberio como medio de cambio. Esta imagen y esta inscripción implicaban no sólo el derecho de César a acuñar moneda, sino su derecho a organizar el mundo económico, derecho que implicaba e implicaba la circulación de su moneda.

Aunque pertenecía al César, la moneda que Jesús sostenía fue empleada como medio de intercambio por personas de todo el imperio sin ninguna relación con sus inclinaciones religiosas o políticas. Su uso como moneda de curso legal implicaba su concesión a la pretensión política de Roma de organizar la economía mundial mediterránea.

No es una cuestión secundaria notar que la inscripción en ese denario decía: TI[berius] CAESAR DIVI AUG[usti] F[ilius] AUGUSTUS o Tiberius Caesar Augustus, hijo del deificado Augusto, virtualmente atribuyendo la divinidad al emperador en violación de las convicciones religiosas judías de que ningún ser humano podía pretender ser un dios. El dicho final de Jesús (v. 21), aunque no implica ninguna crítica al uso de monedas con imágenes del emperador y sus títulos blasfemos, definitivamente condena la idolatría involucrada en la adoración de las imágenes mismas o en la confesión del contenido de las inscripciones. El reverso del denario mostraba una figura sentada con la inscripción: PONTIF[ex] MAXIM[us], o Sumo Sacerdote o jefe religioso del Estado.

tercero LA TEOLOGÍA DE LA DOBLE TRIBUTACIÓN (22:21)

Mateo 22:21 Le dijeron: De César. Ya sea que hubieran podido suponer o no adónde iría Él con su respuesta, la evasión y la negación eran imposibles. Claramente visible en la moneda estaba la imagen y la inscripción de Tiberio, el César entonces reinante (14-37 dC; cf. Lucas 3:1 ). Jesús, el punto no es tanto que esta moneda en particular sea de César como el derecho a acuñar es suyo. No se refiere a César personalmente, sino a su oficio y función.

Jesús fue directo al corazón de la realidad y despojó de perplejidades a este problema perenne que había preocupado a muchos judíos conscientes durante siglos y había provocado controversias tan inútiles como interminables. En una oración simple y concisa, Él aclaró el asunto de manera tan lógica y universal que Sus interrogadores parecen tontos por no haberlo visto primero.

A. Relación del hombre con el Estado

1.

Rinde a César. Los atacantes de Jesús habían preguntado: ¿Deberíamos dar tributo al César (doûnai kênson Kaìsari )? Aunque dìdômi, cuando se usa en contextos relacionados con impuestos, tributos, rentas y similares, debe traducirse como pago, su significado habitual es dar. (Cf. Arndt-Gingrich, 191ss.) Sin embargo, porque Jesús mismo no usa su término en su respuesta, sino la forma intensificada, apodìdômi.

Implica un sutil contraste verbal entre la palabra de ellos y la suya. En consecuencia, su pregunta significa: ¿Es correcto DAR impuestos al César? y Él replica: DEVOLVER a César ya Dios lo que es su derecho. Su tributo no es un regalo voluntario como implica su pregunta. Estás devolviendo al gobierno romano el dinero que debes legal y moralmente por cada beneficio y ventaja que este régimen brinda a sus súbditos.

2.

Las cosas que son del César. ¿Qué implica esto?

una.

Tanto Jesús como Pablo explican que lo que es del César le ha sido delegado por Dios en primer lugar. ( Romanos 13:1 ; Juan 19:11 ; Estudie Salmo 82:1 ; Salmo 82:6 en conexión con Éxodo 21:6 ; Éxodo 22:8 f.

, Éxodo 21:28 y Juan 10:34 f. Si los judíos hubieran olvidado Daniel 2:21 ; Daniel 2:37 f.

; Daniel 4:17 ; Daniel 4:24-32 ; Daniel 5:21 ; Daniel 5:23 ?) La ironía política de la situación histórica en la que se encontraba la nación hebrea del primer siglo era el hecho de que Dios no había intervenido para liberarlos de la dominación romana. Podría argumentarse, por lo tanto, que fue al menos Su voluntad permisiva que esta dominación continuara existiendo. Incluso el rey Agripa argumentó de manera similar ( Guerras, II, 16, 4).

¿Podría algún judío afirmar seriamente que la política liberal de Roma hacia la fe judía interfería con su libre ejercicio? ¿No había rectificado Roma la controversia sobre las imágenes? ( Ant. XVIII, 3, 1; Guerras, II, 10) ¿No había llamado Roma y desterrado a Arquelao? ( Ant, XVII, 13, 1-5) ¿Acaso la religión judía no se preocupaba por la buena salud y el gobierno del Emperador en virtud de los sacrificios ofrecidos en su favor? ( Guerras, II, 10, 4; Mateo 17:2 ) ¿Acaso las mismas autoridades judías no admitieron claramente que la aceptación y uso de la moneda de un soberano equivalía a reconocer su soberanía? (Edersheim, Life, II, 385, cita a Babha K.

113a y Jer. Sanh. 20b) Esto no era improbable basado en la práctica anterior (1 Ma. 15:6). De hecho, la independencia judía de Roma se celebró con monedas que celebraban descaradamente la primera revuelta judía (66-70 d. C.) Más tarde, la revuelta de Bar-Cochba generó una nueva serie de shekels judíos alrededor de 132-135 d. C. ( Diccionario Davis de la Biblia, 512) Jesús también había expresado el entendimiento común de que los impuestos se nivelaban sobre las personas sometidas ( Mateo 17:25 f.

). Para los judíos, por lo tanto, pagar el impuesto de cabeza de César significaba que de ese modo admitían su señorío político, una admisión que más tarde le gritaron a Pilato ( Juan 19:15 ).

En la medida en que el gobierno político no interfiera con las actividades y la adoración de Dios y Su pueblo, no hay violación de la libertad religiosa en el pago de ingresos al Estado para pagar bienes y servicios en nombre de los gravados. El dinero debe venir de alguna parte para pagar la ley y el orden, para construir carreteras que permitan un fácil acceso a todo el imperio, para construir puertos y edificios públicos.

Dios espera que Su pueblo ayude a pagar por todo el ámbito de la actividad gubernamental mediante la cual el Estado beneficia a todos sus ciudadanos mediante buenas leyes, la protección de los derechos civiles y religiosos y la administración general de justicia. Esto no es un regalo para César, sino una obligación legal y moral. ¿Puede ser correcto aceptar las ventajas de un gobierno ordenado y, sin embargo, no estar dispuesto a pagar su costo?

b.

La palabra de Jesús es la carta constitutiva del Estado que garantiza su derecho a funcionar. También condena todo intento conspirador de eclesiásticos tiránicos para usurpar la autoridad del Estado. El deber a Dios reconoce también el ámbito de la obediencia a la ley del Estado ( Romanos 13:1-10 ; 1 Timoteo 2:1 2,1ss; 1 Pedro 2:13-17 ).

C.

Pero debemos dar SOLAMENTE las cosas que son del César para él, nada más. Jesús, el segundo dictamen exige esta limitación. (Cf. la posición tomada por Daniel y sus tres amigos: Daniel 1:3-16 ; Daniel 3:16-18 ; Daniel 3:28 ; Daniel 6:1-27 ).

B. La relación del hombre con Dios

1.

¡Pero la primera es que debemos ser religiosos en el pago de nuestros impuestos! La obediencia a Dios significa responder concienzudamente y positivamente a Sus ministros que están atendiendo a esto mismo ( Romanos 13:5-7 ). Hay una cadena de mando directa que va desde Dios hasta el ciudadano común, una cadena que pasa directamente por las manos de las autoridades gobernantes de la tierra.

El reconocimiento de esta realidad debería quitarles todo el aguijón de pagarles a todos lo que les corresponde, impuestos a quienes se les debe impuestos, ingresos a quienes se les debe ingresos, respeto a quienes se les debe respeto, honor a quienes se les debe honor. Desde este punto de vista, ¡ dar al César ES dar a Dios lo que es de Dios ! No hay necesariamente conflicto de responsabilidad entre Dios y el Estado.

2.

La crisis de conciencia surge para el creyente sólo cuando César piensa que él es dios y comienza a exigir que le demos a César las cosas que son de Dios. A pesar de las protestas de los testigos de Jehová en sentido contrario, Cristo no ha establecido una teocracia en la que debamos dar a Dios lo que es del César. El Reino de Dios y el Estado no están esencialmente en competencia.

En esta coyuntura debemos enfrentar el dilema de Hechos 4:19 ; Hechos 5:29 . El Señor no sugiere que nunca surgirán situaciones en las que la elección sea el Estado en lugar de Dios. De hecho, muchas de esas ocasiones han surgido en la historia de la Iglesia cuando gobernantes malvados han perseguido y masacrado al pueblo de Dios por negarse a rendir al César lo que le pertenece a Dios, su más alta lealtad y adoración.

(Estudie Apocalipsis 13 ) Estos tiempos exigen una resuelta negativa a someterse a este culto pagano y la elección de la muerte para comprometerse. Dios ya ha demostrado Su poder soberano contra gobernantes que reclaman Sus derechos ( Hechos 12:10-23 ; Daniel 4:5 ; Isaías 36, 37).

¡Y lo volverá a hacer ( Apocalipsis 16:6 ; Apocalipsis 19:11-21 ; Apocalipsis 20:7-15 )!

3.

La doctrina de la separación de la Iglesia y el Estado está sólidamente arraigada en la declaración de Jesús. Nuestro Señor no exigió una sumisión incuestionable a todos los tiranos, cualesquiera que fueran sus requisitos, porque esto haría absolutamente imposible dar a Dios las cosas que son de Dios. Su última exigencia sitúa la libertad de conciencia y de la Iglesia por encima de cualquier pretensión secular. Pero sólo una exégesis mala y equivocada podría justificar la conclusión de que nuestro Señor dejó las respectivas esferas de influencia de Dios y del César tan separadas que la voluntad de Dios no puede interferir con la relación y el deber del ciudadano cristiano con el Estado.

(¡La religión y la política no se mezclan!) Más bien, el Estado no podría existir o funcionar sin el permiso de Dios y es responsable ante Él por el ejercicio de sus propias funciones. Por lo tanto, el hijo de Dios siempre debe actuar en armonía con la voluntad de Dios, incluso cuando sirve como ciudadano del Estado. ¡Dios está POR ENCIMA del Estado, no compartiendo el mismo tiempo con él!

4.

Jesús: la marcada distinción entre Dios y el César denuncia todas las formas de adoración al César. Cualquier filosofía política impía que quiera deificar al Estado debe tener en cuenta la demanda espiritual de Jesús: ¡ y a Dios ! el Estado y el gobierno civil.

Su visión de los abusos del estado romano se expresa más clara y concretamente en otros lugares. (Ver notas sobre Mateo 20:20-28 ). Para Jesús, el ejercicio despiadado del poder puro, o el poder por el poder, es satánico. A Sus ojos, toda ambición de llegar a ser grande y de mantener el poder mediante un gobierno arbitrario y opresivo debe ser resueltamente rechazada y firmemente resistida por Sus discípulos. Solo el servicio humilde y útil es el camino hacia la verdadera grandeza y el dominio adecuado. (Ver notas sobre Mateo 18 ).

IV. LOS TRAMPEROS SE RINDEN (22:22)

Mateo 22:22 Y al oírlo, se maravillaron, y dejándole, se fueron. A pesar de su hostilidad, Sus atacantes no podían pasar por alto el hecho de que, no solo había eludido hábilmente su trampa inteligente, sino que, lo que es más importante, había resuelto brillantemente un tema muy debatido con una declaración clara y concisa que, debido a su profundidad y simplicidad. , realmente no dejó ninguna fase del problema sin tocar. Con sabiduría intachable, los había superado hábilmente, evitando enredos políticos y, al mismo tiempo, ¡los dejó responsables tanto ante Dios como ante el César!

Para aquellas multitudes que anhelaban un Mesías político que estableciera un Reino de Dios en la tierra y lanzara una revuelta violenta contra Roma, esta respuesta de Jesús fue muy decepcionante. No denunció abiertamente a Roma ni repudió el tributo. Esta es una admisión tácita del derecho continuo de Roma a exigirlo, una confesión del derecho de Roma a gobernar sobre Israel. En esto, se puso del lado de los herodianos. Este compromiso lo habría condenado a los ojos de los zelotes y empañado su imagen en la mente de todos los partidarios que anhelaban la independencia.

Ellos se maravillaron. Es cierto que Jesús se había negado a inclinarse ante las ambiciones mundanas de los patriotas descabellados meses antes ( Juan 6:14 s.). Entre sus propios discípulos había encontrado y denunciado la ambición política ( Mateo 20:20-28 ) y expuesto sus principios equivocados ( Mateo 18:1-35 ).

Pero fue precisamente esta inmunidad a la adulación lo que dejó boquiabiertos a sus atacantes. ¡No podían imaginar a un hombre que, en su opinión, necesitara tan desesperadamente resultados duros y contables y seguidores entusiastas (como pretendían ser), pero que, al mismo tiempo, pudiera ser tan inmune a sus halagos! ¿No tenía cada hombre su precio? Además, simplemente no podían comprender cómo alguien podría proponer establecer su propio reino mientras exigía lealtad al Estado existente. Esto desconcertó completamente a estos materialistas. Él claramente no era su tipo de Mesías. (¡Alabado sea el Señor!)

Pero, ¿por qué dejaron a Jesús? Un Maestro que había evitado tan rápidamente su trampa y que enseñaba la verdad eterna con tanta delicadeza quizás podría enseñarles más. Tal vez Aquel que con tanta destreza resolvió este enigma de larga data, podría conducirlos a los secretos de los otros problemas de la vida. Pero no tienen interés en aprender; sólo en destruirlo. En lugar de quedarse para crecer en Su luz, simplemente lo dejaron y se fueron.

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿Qué grupo religioso lideró este ataque?

2.

¿Por qué se metió a otro partido en esta cuestión, a pesar de que eran los enemigos políticos de los demás? ¿Cómo podría su presencia crear problemas significativos para Jesús?

3.

Mateo nos informa que enviaron a sus discípulos a presentarle a Jesús esta pregunta. ¿Cómo explica Lucas esta elección en particular? ¿Cómo les ayudaría el envío de discípulos a lograr su objetivo?

4.

Cite la excelente presentación que estos discípulos le hicieron a Jesús. Muestre cómo estas palabras, en sí mismas, representan con precisión a nuestro Señor.

5.

Ahora explique por qué tales palabras verdaderas podrían ocultar la malicia que Jesús expuso en Su reacción hacia ellas.

6.

Explique el trasfondo de la pregunta planteada a Jesús, mostrando cómo pudo haber surgido tal problema. ¿Cuál es el tributo involucrado aquí?

7.

¿En qué consistía su trampa? Mostrar el ingenio de su trama.

8.

¿Cuál fue la primera reacción de Jesús a su acercamiento?

9.

¿Cuál fue la primera respuesta que dio a su pregunta? ¿Cómo allanó esto el camino para su segunda y última respuesta?

10

¿Qué es un denario? ¿Cómo ayudó el hecho de tener uno de uso común al argumento de Jesús?

11

¿A qué principio básico apeló Jesús en respuesta a su pregunta original?

12

Muestre cómo los judíos no pudieron evadir la verdad de Su respuesta,

13

¿Cuál fue el efecto de la respuesta de Jesús en sus interrogadores?

14

¿Qué hicieron los interrogadores a continuación?