Mateo 22:34-40

TEXTO: 22:34-40

34 Pero los fariseos, cuando oyeron que había hecho callar a los saduceos, se juntaron. 35 Y uno de ellos, intérprete de la ley, le hizo una pregunta, tentándolo: 36 Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento en la ley? 37 Y él le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ​​con toda tu mente. 38 Este es el primero y grande mandamiento. 39 Y el segundo semejante es este: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 40 De estos dos mandamientos depende toda la ley, y los profetas.

PREGUNTAS DE REFLEXIÓN

una.

¿Dónde crees que habían estado los fariseos antes de esto (cf. Mateo 22:15 ; Mateo 22:22 )?

b.

¿Cuál crees que es el motivo detrás del deseo de este abogado de juzgar a Jesús? Si realmente tuviera la comprensión adecuada de las revelaciones de Dios como le muestra Marcos, ¿desde qué punto de vista habría formulado esta pregunta para probarlo?

C.

En tu opinión, ¿por qué eligió precisamente esta pregunta entre las muchas que podría haber llevado ante Jesús? ¿Era esta una pregunta comúnmente discutida entre los judíos? ¿Qué revela, si acaso, esta elección de preguntas sobre el propio abogado?

d.

¿Qué podría esperar ganar la parte farisea al presentar específicamente esta pregunta?

mi.

¿En qué sentido es justamente el amor a Dios el primer y mayor mandamiento?

F,

¿En qué sentido el amor al prójimo es justamente el segundo mandamiento? ¿Por qué debería ser el segundo? ¿En qué sentido depende del primer mandamiento?

gramo.

¿En qué sentido es cierto que toda la ley y los profetas dependen de estos dos mandamientos? Si ellos mismos son parte de la Ley Mosaica, ¿en qué sentido la Ley misma puede depender de ellos? Incluso si todos en nuestros textos llaman a estos mandamientos, ¿son realmente requisitos legales? ¿Cómo los describiría, si piensa que no son requisitos legales?

H.

¿En qué sentido debemos entender los diversos términos enumerados con los que debemos amar a Dios: corazón, alma, mente y fuerzas (agregado de Marcos)? ¿Crees que se refieren a diferentes partes del maquillaje del hombre? Si es así, ¿cómo definiría cada uno?

i.

Si Jesús no proporcionó al escriba una información única u original en respuesta a su pregunta, sino que le citó algunos textos de su propia Biblia,

(1)

¿Qué debemos concluir sobre los textos citados y sobre la Biblia que los incluyó?

(2)

¿Qué debemos concluir acerca de Jesús? ¿Es Él un verdadero profeta o no? ¿No se supone que los profetas deben revelar material nuevo y fresco? ¿Cómo sabemos que Jesús es el verdadero Profeta de Dios precisamente porque citó ese material antiguo?

(3)

¿Qué podemos aprender acerca de la ventaja psicológica que se obtiene mediante un uso apropiado de las apelaciones a las fuentes que las personas a quienes tratamos de persuadir consideran autorizadas? ¿Citaron alguna vez los Apóstoles fuentes paganas con el mismo propósito?

j.

¿Cómo describiría el carácter del abogado tal como aparece en la respuesta final del hombre a Jesús dada por Marcos?

k.

Según Marcos, la reacción del escribano fue: Tienes razón, Maestro, en verdad has dicho eso. ¿Crees que estaba defendiendo a Jesús en medio de la feroz oposición que el Señor había encontrado en las escaramuzas anteriores? Ya que él era un fariseo (Mateo), ¿qué te dice esto acerca de (1) este hombre y (2) acerca de los fariseos en general?

1.

Marcos relata la reacción de Jesús a la aprobación del abogado: No estás lejos del Reino de Dios. ¿A qué fase o expresión del Reino se refiere Jesús?

metro.

Si la respuesta de Jesús pudo haberse conocido a través del estudio apropiado del Antiguo Testamento, ¿por qué, según Marcos y Lucas, después de eso nadie se atrevió a hacerle ninguna pregunta?

norte.

¿Qué pasos debe tomar uno para aplicar la enseñanza de Jesús dada en esta sección a su propia vida? ¿Qué preguntas debemos hacer sobre cada tema o problema que enfrentamos para practicar correctamente lo que Jesús requiere aquí?

o

¿Realmente amo a Dios con la realidad y el fervor del que habla Jesús?

pags.

¿Realmente me preocupo por mi prójimo de la misma manera que me preocupo por mis propias necesidades, problemas, intereses y deseos?

q.

Según Jesús, toda la religión de Dios se basa en estos dos mandamientos. Repase el Nuevo Testamento enumerando todos sus mandamientos y prohibiciones. ¿Encuentras alguno que no pueda subsumirse bajo uno u otro de estos dos encabezados?

R.

¿Qué crees que pasaría si todos practicaran estos dos mandamientos como Jesús los quiere decir?

s.

¿Qué probaría el éxito pragmático de practicar estas dos reglas sobre la validez de la fe cristiana?

PARAFRASE Y ARMONIA

Cuando los fariseos oyeron que Jesús había hecho callar a los saduceos, se juntaron. Se le acercó uno de ellos, experto en la ley mosaica, que había estado escuchando el debate entre Jesús y los saduceos. Reconociendo lo bien que había respondido a sus oponentes, este jurista mosaico propuso la siguiente pregunta para poner a prueba a Jesús: Maestro, ¿qué tipo de mandato califica como el más importante de la Ley?
Jesús respondió: Lo más importante es: -Escucha, Israel: ¡el Señor nuestro Dios es el único Dios que existe! Entonces, ¡debes amarlo con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente y con todas las fuerzas que tienes! Este es el gran y principal precepto.

Hay un segundo similar a éste y aquí está: -Debes amar a tu prójimo como a ti mismo.-' No existe mandamiento que sea más importante que estos dos. De hecho, estos dos mandamientos son los principios últimos detrás de toda la Ley y todo lo que enseñaron los profetas, su esencia misma.
¡Exacto, profesor! le dijo el teólogo. Tienes mucha razón al decir que el Señor es el único Dios que existe.

Además, amarlo con todo el corazón, con todo el entendimiento y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a sí mismo, es mucho más importante que todo el sistema sacrificial.
Reconociendo la libertad intelectual con que contestó el hombre, Jesús le dijo: No estás lejos del Reino de Dios.
Después de esto, nadie se arriesgó a hacerle más preguntas,

RESUMEN

Un experto legal fariseo, impresionado por la habilidad de Jesús para debatir, lo puso a prueba con una pregunta sobre el mandamiento más importante de toda la legislación mosaica. Jesús señaló aquellos mandamientos que requerían una preocupación de toda alma por Dios y por el prójimo. Estos, según Jesús, resumen el mensaje del Antiguo Testamento. A esto el teólogo no podía sino hacer eco de su asentimiento de que esta moralidad realmente superaba el mero ritual sin ella. Jesús elogió abiertamente el discernimiento de este fariseo. Sin embargo, nadie más se apuntó al debate: ¡no se atrevieron!

NOTAS
I. SITUACIÓN

Mateo 22:34 Pero los fariseos, cuando oyeron que había hecho callar a los saduceos, se juntaron. Inesperadamente, alguien se separó del círculo que rodeaba a Jesús para llevar la emocionante noticia de que el nazareno acababa de amordazar a sus viejos enemigos, los saduceos. Así que el ingenio de los saduceos también se había secado: ¡su demoledor intento de exponer al rabino galileo como un incompetente sin principios también había fracasado! Los fariseos reunieron a todas sus fuerzas en el mismo lugar ( sunéchthçsan epì tô epì autô) para discutir el siguiente paso. Pero, si tan sólo recientemente hubieran sido ampollados por Jesús, las respuestas inteligentes, ¿Por qué habrían de desear ser quemados de nuevo?

1. La victoria de Jesús sobre los racionalistas saduceos sobre la gran cuestión de la resurrección suscitó reacciones encontradas: tratemos de imaginar su estado de ánimo en esta situación.

una.

Los fariseos estaban en un estado de ánimo expansivo porque alguien finalmente había respondido al escepticismo y las dudas que habían frustrado durante tanto tiempo sus propios esfuerzos para establecer la doctrina crucial de la resurrección.

b.

Pero su regocijo se agrió porque no fue un fariseo el que se deshizo de los saduceos. ¡Más bien había sido ese advenedizo rabino de Galilea! Así que no podrían regocijarse aunque Él hubiera confirmado esta verdad tan cara a su partido.

C.

En lugar de reunirse para comunicarle la gratitud de su partido por devastar tan eficazmente esa posición escéptica, ¡se reagrupan para atacarlo! No les importa la victoria de la verdad, porque no pueden regocijarse de que Jesús haya vencido. En su envidia maliciosa y espíritu partidista buscan aplastar a Aquel que había hecho triunfar la verdad. (Contraste con la actitud de Pablo: Filipenses 1:15-18 .)

2.

Los saduceos habían demostrado su incompetencia como guardianes de la nación. Pero no se podía esperar que su liberalismo mantuviera la línea contra alguien que genuinamente respetaba las Escrituras pero rechazaba la ortodoxia tradicional. Seguramente se podía confiar en una mente astuta farisea para afirmar la verdad correctamente donde lo mejor de la erudición saducea se marchitaba ante el profeta galileo.

3.

Pero si Jesús pudiera ser tentado a comprometerse en otra cuestión que también avergonzaría a la jerarquía saducea lo suficiente como para incitarlos a deshacerse de Jesús, las manos de los fariseos estarían limpias, los saduceos harían el trabajo sucio y Jesús se habría ido. . Si condenaba la ley ceremonial y el ritual levítico con la misma vehemencia que atacaba las decisiones rabínicas ( Mateo 15:1 ss.), la amargada jerarquía saducea tendría amplias razones para acusarlo, porque su poder político dependía del prestigio y la importancia del Templo. y su monopolio de su liturgia.

Tal vez una o todas estas consideraciones empujaron a los tradicionalistas a renovar su anterior ataque desafortunado. Esta vez la duplicidad debe ser excluida: ¡Él podría desenmascararla demasiado rápido! (Cf. Mateo 22:18 ; Lucas 20:20 ; Lucas 20:23 .) Ahora Jesús debe ser examinado con sinceridad y justicia para determinar la amplitud y profundidad de Su dominio real de la revelación de Dios y la naturaleza humana.

Mateo 22:35 Uno de ellos, un abogado: El fariseo escogido para representar a estos líderes de la religión ortodoxa altamente agitados y frustrados era un experto en la ley teológica ( nomikòs, Marcos lo llama un escriba grammateùs), con suerte bien calificado para presentar la prueba. pregunta y juzga la corrección de su respuesta.

¿QUÉ PASA CON LA CUENTA DE MATTHEW?

Algunos comentaristas, viendo que Mateo omitió presentar a este abogado bajo una luz favorable al no mencionar su reacción positiva a la respuesta de Jesús y el elogio del hombre por parte del Señor, consideran preferible la versión de Marcos porque presenta el lado bueno del mundo de los fariseos. . (Cf. Bruce, Expositor's Greek Testament, I, 276). Otra vez,

Los relatos varían con respecto al motivo del interrogador. En Mateo viene a tentar, en Marcos a la esperanza de obtener confirmación en una nueva forma de pensar sobre el tema, similar a la del hombre en busca de la vida eterna, que antepone lo ético a lo ritual. No se debe intentar ansiosamente eliminar la discrepancia ( ibid., 424).

Describir el relato de Marcos como el relato estrictamente preciso (así Alford, 401) es desacreditar el informe menos detallado de Mateo y desclasificarlo para los creyentes débiles como menos estrictamente preciso. Estos eruditos no observan que es Marcos quien es menos circunstancial al crear el escenario, porque, sin la información de Mateo, supondríamos que el escriba simplemente se acercó y, al escuchar lo bien que Jesús manejó a sus antagonistas, hizo una pregunta propia.

Además, es Marcos quien omite la verdadera relación de este escriba con la intención de su partido de juzgar a Jesús. ¡Gracias a Dios, podemos tener AMBOS Mateo y Marcos para obtener una imagen más amplia! Aun así, no debemos suponer que ambos Evangelios registran todo lo que sucedió ese día.

Solo una lectura superficial de Mateo llevaría a la conclusión de que el abogado era un enemigo como el partido que representaba. SIN EMBARGO, MATTHEW NO AFIRMÓ LA HOSTILIDAD PERSONAL DEL ABOGADO. Esto es simplemente una suposición basada en que él es un fariseo (un grupo de mala reputación en otros lugares de Mateo). Pero con la información de Marcos, podemos llegar a lo que incluso Mateo sabía pero no dijo: el escriba estaba personalmente abierto a Jesús.

Entonces, la información de Mateo es correcta hasta donde llega y no contradice a Marcos cuando se interpreta a la luz de TODOS los hechos disponibles. ¿Con qué derecho exige el erudito moderno que Mateo registre todo lo que sabía sobre este o cualquier otro evento? Pero que Mateo representa correctamente este evento como una prueba es evidente al considerar cuál habría sido la reacción del escriba de Marcos, ¡si Jesús NO hubiera respondido a su pregunta tan bien como lo hizo! Esos comentaristas que degradan a Mateo simplemente no están dispuestos a permitir que todos los testigos testifiquen sobre lo que sucedió ese día. ¿Es esto la verdadera objetividad?
¿Los siguientes puntos incluyen todos los hechos para formar una buena hipótesis?

1.

Jesús venció a los saduceos justamente en el debate y al menos un fariseo lo escuchó e informó su victoria a su grupo (cf. Lucas 20:39 ).

2.

Los fariseos se reunieron para discutir este evento pero no pudieron decidir el mejor curso de acción.

3.

Otro fariseo, un abogado, que también había escuchado a Jesús, porque tenía un deseo personal de hablar con Él, se ofreció como voluntario para plantear la pregunta de prueba. Por su estatura intelectual, es elegido para representar al partido en este próximo ataque.

4.

Entonces, el abogado presentó honestamente a Jesús su pregunta de prueba en la que él había pensado mucho personalmente y realmente buscaba la confirmación de sus propias conclusiones. Esto explica su sincera admiración por la capacidad de Jesús.

5.

Jesús, en consecuencia, trató al hombre como individuo, ignorando los intereses y conexiones de su partido. Esto explica Su elogio.

6.

En el proceso, Jesús pasó real y definitivamente el examen de los fariseos.

En la pregunta del abogado, por lo tanto, bien podría haber habido la confluencia de dos conjuntos separados de motivos: los suyos, aparentemente buenos (como los describe Marcos) y los de su partido, aparentemente malos (como los describe Mateo). Ponerlo a prueba ( peiràzôn autòn), es entonces la sabia selección que hace Mateo de una palabra cuyo potencial de significado abarca ambas motivaciones: probar, ensayar, poner a prueba, descubrir qué clase de persona es alguien, ya sea en el buen sentido ; poner a prueba a los hombres para que se prueben verdaderos [o en este caso competentes, HEF], o en un mal sentido, sacar algo para usar contra el que está siendo -probado-, o para inducir al pecado. (Cf. Arndt-Gingrich, 646.)

1.

Probarlo, por parte de los fariseos, debe interpretarse como su esfuerzo por exponerlo y destruirlo. Desde el punto de vista de su partido, la pregunta no era más que un ejercicio intelectual, no una búsqueda espiritual de la verdad.

2.

Procesarlo, para el abogado, significaba otra cosa. Fue uno de la multitud que vio a Jesús mejor que sus adversarios ( Marco 12:28 ). Note este resultado incidental de las tácticas de debate de Jesús: no solo fueron buenas sus respuestas, sino que su espíritu inspiró confianza e invitó a una mayor investigación de la verdad que enseñó. Sin ningún motivo siniestro, el escriba lo está probando con una pregunta seriamente intencionada para ver si Él, que podía amordazar tan brillantemente a los traicioneros deliberadamente, estaría tan preparado con una respuesta apropiada para un interrogador honesto y sincero.

Poniéndolo a prueba , su intención es usar esta molesta pregunta para probar la profundidad del entendimiento de este rabino, si podemos discernir esta intención de su reacción a la respuesta de Jesús y el elogio del Señor ( Marco 12:32 ss.).

Mateo 22:36 Maestro. Sus palabras iniciales no destilan sarcasmo meloso (cf. Mateo 22:16 ). Este discurso se pronuncia en la tranquila reserva de un erudito digno que intenta llegar al fondo de toda esta cuestión de una vez por todas.

De hecho, si su objetivo es sondear a Jesús con profundidad, ¡no podría haber seleccionado una pregunta más apropiada! La elección de las preguntas revela su propia amplitud y profundidad. Él no escoge un tema oscuro e insignificante, sino que va al corazón de la verdadera religión: ¿Cuál es el gran mandamiento en la ley?

Para apreciar la pregunta de este teólogo, debemos entender algo del debate actual en el judaísmo del que surge, así como el problema práctico detrás del debate: ¿son todos los mandamientos de Dios igualmente importantes?

1.

Los escribas estaban de acuerdo en que la Ley contenía preceptos pesados ​​y ligeros. (Cf. Pal. Talmud, Ber. 1:4; Yeb. 1:6). Pero diferían en qué mandamientos pertenecían a cada categoría. Algunos consideraban que la circuncisión confería el mayor mérito; otros tenían por preeminente el diezmo, el ayuno, los sacrificios, los lavamientos o las filacterias. Edersheim ( Life, II, 404 cita Ab. Mateo 2:1 ; Mateo 4:2 ; Sanh.

Mateo 11:3 ; Debutante. Mateo 4:6 ) duda que estas distinciones rabínicas entre mandatos livianos y pesados ​​estuvieran en la mente del abogado, ya que el rabinismo los había decretado de igual mérito e igual validez.

2.

Pero, ¿es apropiada esta pregunta? ¿No es todo lo que Dios ordena de importancia igual a cualquier otra cosa que Él ordena, simplemente porque ÉL lo dice?

una.

Jesús no rechazó la pregunta del abogado como inapropiada. Él respondió tal como estaba. Preguntar por el mandato más importante de Dios no implica necesariamente que el interrogado pretenda desestimar los de menor importancia. Tal pregunta sólo puede tener la intención de establecer prioridades correctas, especialmente en presencia de un conflicto de deberes donde, por supuesto, el deber más importante debe tener prioridad.

b.

Incluso Jesús habla de los asuntos más importantes de la leyjusticia, misericordia y fidelidad ( Mateo 23:23 ) en contraste con la ley del diezmo. (Vea las notas de Mateo 5:19 .) Nuestro Señor está en perfecta armonía con muchos textos maravillosos del Antiguo Testamento que resumen la religión básica.

Échales un vistazo para tu propio enriquecimiento: Deuteronomio 10:12-22 ; 1 Samuel 15:22 .; Salmo 15 ; Salmo 40:6-8 ; Salmo 50:7-23 ; Salmo 51:16-19 ; Salmo 69:30 .

; Isaías 1:11-17 ; Isaías 33:14-16 ; Jeremias 7:21-23 ; Oseas 4:1 ; Oseas 6:6 ; Amós 5:14 .

, Amós 5:21-24 ; Miqueas 6:6-8 ; Habacuc 2:4 .

3.

Pero este debate sobre los mandamientos más importantes es productivo de dos puntos de vista muy diferentes:

una.

Una posición busca encontrar la única ley que se puede mantener en lugar de observar toda la ley. Este es un enfoque mínimo que busca un comando supremo que excluye a los demás. Este punto de vista pasa por alto el principio fundamental de que la omisión intencional, o ignorar incluso un solo mandamiento, equivale a la violación de toda la ley ( Santiago 2:10 ), mientras que el propósito de todo el sistema de Dios era crear un espíritu de sumisión voluntaria a Dios. dador y de disposición para hacerlo todo.

b.

El otro busca encontrar la única ley que da sentido, dirección, propósito y fuerza para mantener todo el sistema. Este punto de vista busca comprender el corazón de la cuestión para obedecer toda la ley con alegría, completa e inteligentemente. Este busca la única ley que es grande porque incluye a las demás. Esta es probablemente la intención del abogado.

La pregunta del abogado estaría mejor traducida: ¿Qué tipo de mandato es grande en la ley? ( poìa entolè megàlç en tô nòmô). Plummer ( Matthew, 308) amplía esta pregunta así:

¿Qué clase de características debe tener un mandamiento para ser considerado grande? ¿O hay algún mandamiento que tenga estas características en un grado muy marcado?. ¿Qué principio debería guiarnos al hacer tales distinciones?

Él busca sabiamente ese principio fundamental necesario para medir la grandeza de cualquier mandamiento. No está distinguiendo las leyes morales y ceremoniales como tales, ni los preceptos ligeros de los pesados. Él hace la pregunta correcta: ¿cuál de las 613 leyes se encuentra en el corazón y fundamento de la voluntad de Dios?

¿Cómo pudieron los hermanos fariseos del abogado haber permitido tal pregunta? ¿Qué podrían haber esperado haber ganado al proponer específicamente esta prueba? Si esto representa el pico de su ingenio en esta crisis, ¿cómo supusieron que podría haber ayudado a su causa?

1.

Era un tema real y debatido. Podría pedirse sinceramente en cuanto a información, con suerte sin levantar sospechas de su Víctima prevista. Dejemos que Él se exponga sobre este tema tan controvertido en el que sintieron que tenían espacio para discutir. Con 613 mandamientos para elegir, en un campo de batalla ya marcado con posiciones previamente tomadas y abandonadas, independientemente de lo que elija, siempre podemos argumentar la importancia relativa de los demás en ese desconcertantemente amplio campo de leyes tanto religiosas como civiles, morales y rituales. nacionales y extranjeros, públicos y privados! En cualquier caso, podemos desacreditar su sabiduría.

2.

Al enfocar el tema en la Ley, quizás Jesús podría ser arrastrado a alguna declaración equivocada o objetable de Su propia autoridad en contradicción con la Ley. Quizás incluso aboliría ciertas partes de la legislación en favor de otras, incitando a los fariseos a gritar por la altísima santidad y validez de toda la Ley.

3.

Podían sondear la profundidad de Su conocimiento y comprensión de la Ley. Cualquiera versado en cuestiones legales podría exponer fácilmente a otro que no había hecho su tarea. Entonces, fue un fariseo experto en la ley teológica quien fue elegido para lanzar esta pregunta-prueba.

En este contexto, se vuelve más claro por qué esta pregunta satisfaría tanto a los legalistas con malas intenciones como a su portavoz más justo: puso a prueba las credenciales rabínicas de Jesús hasta la médula. Los había empujado a un compromiso incómodo pero justo con respecto a la legislación romana ( Mateo 22:17 ), ¡pero esta vez debe responder con respecto a la santa ley de Dios! Cuán poco entendieron estos fariseos el mandamiento verdaderamente grande en la ley se mide por su odio a este Nazareno, su Prójimo, y en consecuencia, por su rechazo al Dios cuyo mensaje Jesús llevó.

Sin embargo, Dios hace que incluso la malicia de los hombres lo alabe, porque aunque fue la envidia farisea la que le planteó esta pregunta, también nosotros necesitábamos saber qué principios se encuentran en el corazón de la religión fundamental. Entonces, lo que pretendía ser una trampa peligrosa para Jesús, Dios lo convirtió en algo bueno para nosotros: ¡ahora tenemos Su respuesta! Además, cuando se le preguntó acerca de un punto de la ley, Jesús dirigió la atención de todos hacia DIOS, el Autor de la Ley, y hacia OTROS para cuyo beneficio se hizo la Ley.

II. JESÚS-' RESPUESTA

A. La Primera Tabla de la Ley: Deber a Dios ( Deuteronomio 6:4-5 )

Mateo 22:37 Y él le dijo. Aunque Marcos ( Marco 12:29 f.) recuerda con precisión que Jesús citó Deuteronomio 6:4-5 , prologando así el primer gran mandamiento con esa declaración solemne de la unidad de Dios, Mateo se enfoca en el segundo versículo que la presupone y continúa en una vez a la única respuesta universalmente reconocible para la pregunta del fariseo.

1. Lo que debemos hacer: Amar

Amarás (agapéseis: futuro usado como imperativo). ¡Esto es una orden! (Cf. nota sobre agapàô sobre Mateo 5:44 , Vol. I, 312ff.) El tipo de amor mandado aquí es esa buena voluntad inteligente hacia Dios que siempre busca hacer lo que Él considera que es lo mejor para Él, agradar a Dios. A él. Esto es, sin embargo, más que un sentimiento por muy profundo que se sienta.

Es un motivo para la acción, fundamental para todo lo que el pueblo de Dios debe hacer. A Israel se le enseñó a amar a Dios. (Estudie Deuteronomio 10:12 f; Deuteronomio 11:1 ; Deuteronomio 11:13 ; Deuteronomio 11:22 ; Deuteronomio 13:3 f; Deuteronomio 30:6 ; Deuteronomio 30:16 ; Deuteronomio 30:20 .

) Él ordena este amor, porque donde el amor es la actitud rectora del individuo, allí también estará la prontitud para hacer cualquier cosa que Él requiera. Donde falta este motivo elevado, la persona no hará lo correcto. Si trata de hacer lo correcto sin este amor, lo hará por motivos incorrectos y Dios no lo aceptará. O si intenta hacer lo correcto sin amor, su entusiasmo inicial no tendrá poder de permanencia y no hará lo correcto por mucho tiempo. Los fracasos históricos de Israel ilustran la falta de amor a Dios.

Amar a Dios significa anhelar Su comunión, deleitarse en Él, apreciar todos Sus atributos, Su justicia, amor, paciencia, misericordia, poder y planes, mostrar celo por Su honor. Es una prontitud ilimitada y constante para obedecer cualquier cosa que Él diga e imitar Su carácter. Amar a Dios completamente significa amar lo que Él ama, amar lo que es suyo, especialmente amar al hombre que Dios hizo a su imagen y semejanza (cf.

1 Juan 4:20 ). Amar a Dios verdaderamente significa temerle por encima de todo, confiar en Él pase lo que pase, estimarle por todo lo que hace, adorarlo y depender de Él.

2. A quien debemos amar: Dios

El Señor tu Dios no es un Número Infinito o un mero Ser Supremo, sino el Señor, o el gran Jahvè, el Autoexistente, inmutable, eterno, cuyos mismos nombres nos aseguran Su realidad en contraste con todos los demás objetivos inexistentes. deidades que los hombres pueden elegir. Él es siempre capaz de afirmar: ¡Yo soy el que ES! ( Éxodo 3:14 f.

LXX: egò eimi ho òn ... Kùrios ho theòs; Hebreo: ehyeh asher ehyeh. yehovah elohey.) ¡ Nadie debe temer que este Señor vaya a la quiebra! Aunque kùrios (Señor) no es más que una sustitución del Nombre Divino (JHVH) en la Septuaginta, Jesús no volvió a traducir el texto tal como lo citó (para disgusto de los Testigos de Jehová que desearían que Él hubiera insertado el Nombre Divino en hebreo).

Esto deja el Señorío de Dios siempre como uno de los matices involucrados en Su Nombre. Así que Él es el Señor cuya soberanía ordena legítimamente tu amor. Él es tu Dios, el objeto de tu adoración, servicio y alabanza, tu Creador, Dueño y Gobernante, cuya relación de pacto contigo garantiza Su fiel misericordia y cercanía contigo. Al firmar Su Nombre completo en este mandato, Dios le recuerda amablemente a Su pueblo quién se ganó el derecho de exigir este amor desinteresado e ilimitado.

3. Cómo debemos amarlo: de todo corazón

¿Qué significa amar al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma, con toda tu mente? ¿Debemos pensar en estas fases de nuestro ser como áreas distintas?

1.

Corazón (Kardía = Heb. leb). El concepto bíblico de corazón se refiere a la base y centro de nuestra personalidad. (Cf. Salmo 104:15 ; Hechos 14:17 ; 1 Samuel 16:7 ; 1 Pedro 3:4 ; 1 Pedro 1:22 ; Efesios 4:18 ; Mateo 13:15 ; 1 Corintios 4:5 ; 1 Corintios 7:37 ; Hebreos 8:10 ; 1 Juan 3:20 f.

; Romanos 1:24 ; Efesios 6:22 ; Mateo 11:29 .) Estos textos usan la palabra corazón para referirse a lo que realmente somos espiritualmente, a veces incluso físicamente. Es el centro de nuestros pensamientos, sentimientos, conciencia, voluntad y disposición. Si aquí se trata de un sentimiento arraigado, debemos amar a Dios supremamente, ardientemente, con todo lo que tenemos y somos.

2.

Alma (psuchè = heb. nephesh). Por lo general, pero no siempre, el alma en las Escrituras se refiere a esa combinación de espíritu y cuerpo que llamamos vida. (Cf. Mateo 20:28 ; Juan 10:11 ; Juan 10:15 ; Juan 10:17 .

) Pero debido a que vemos la vida de manera integral, hablamos de nuestra alma en la forma en que hablamos de todo nuestro ser. (Cf. Juan 12:27 ; Hechos 2:43 ; Hechos 14:22 ; Hechos 4:32 ; Juan 10:24 en griego; Mateo 10:28 ; Mateo 10:39 ; Mateo 16:25 f.) Alma, entonces , enfatiza nuestra disposición a entregarle nuestra vida a Él, viviéndola en un servicio devoto y estando dispuestos a morir por Él, si la fidelidad a Él lo requiere.

3.

Mente (dianoia). No hay equivalente hebreo aquí, porque Jesús agregó este concepto. Amar a Dios con nuestro intelecto o razón, o nuestro entendimiento involucra varias cosas:

una.

Creencias profundas y sinceras acerca de Dios, no devoción ciega e irreflexiva ni contemplación mística irrazonable. Nuestra fe debe ser inteligente, basada en evidencia razonablemente evaluada.

b.

Dedicando a Él todas nuestras capacidades intelectuales y esfuerzos. En el Reino de Dios no hay premios para la chapuza intelectual o la falta de preparación. Debemos usar nuestras facultades críticas para estudiar y aprender todo lo que podamos acerca de Dios y Su voluntad. Esta dedicación de la mente al servicio de Dios es la única razón justificable para la erudición cristiana. Pero donde el orgullo por los propios logros intelectuales se vuelve supremo, uno ya no usa su mente para amar a Dios.

C.

Entendimiento inteligente de todo lo que hacemos, ya sea en adoración o servicio, no movimiento religioso sin sentido. Una mente desconectada ya sea en oración o alabanza supuestamente impulsada por el Espíritu, está condenada por este gran mandamiento a amar a Dios con la mente. (Cf. 1 Corintios 14:14-19 en el contexto de 1 Corintios 13 ).

4.

Fuerza (ischùs = heb. me-' od, Marco 12:29 ). Esto se refiere tanto a nuestra fuerza física como a la vitalidad espiritual de nuestro hombre interior, en definitiva, a toda la energía de nuestro ser, nuestra fuerza de carácter, el dominio que tenemos sobre nuestras circunstancias y entorno, nuestra voluntad y propósito.

Ninguno de estos conceptos está muy alejado. De hecho, puede ser que haya una superposición deliberada en el significado de las cuatro palabras utilizadas, de modo que, al amontonar estas esferas inextricablemente unidas de la personalidad humana, Dios podría llevarnos a captar la totalidad de nuestro compromiso con Él. (Nótese la fuerza acumulativa en la triple repetición de la frase con todo su...) Esto no deja lugar para lealtades divididas o afectos parciales.

Toda esta intrincada interrelación de nuestras emociones, entendimiento, razonamiento y voluntad debe participar juntamente en nuestro servicio a Dios. (Cf. Salmo 103:1 .)

Lenski ( Matthew, 880) tiene razón al reconocer este mandamiento, que proviene de Dios mismo, como si hablara del tema de la psicología humana: Si nuestro Creador, quien incuestionablemente nos comprende mejor de lo que nosotros podríamos conocernos a nosotros mismos, usó todos los términos que sabíamos que captaríamos para indicar nuestra naturaleza compleja, espiritual y física, hay que declarar falsas y engañosas todas las teorías simplistas del hombre que lo ven como un mero animal, una mera máquina o una mera cosa.

¡Qué alta consideración tiene Dios del hombre! No somos tarjetas de computadora programadas de manera determinista ni meros números, sino HOMBRES terrible y maravillosamente hechos ( Salmo 139:14 ).

¡Este mandamiento es la demanda de Dios de que le demos todo lo que tenemos y seamos todo!

Mateo 22:38 Este es el gran y primer mandamiento, porque subyace en la primera tabla del Decálogo, prohibiendo todos los pecados contra Dios, como el politeísmo, el ateísmo y la idolatría. Debido a que subyace a la unidad y singularidad absoluta de Dios, también prohíbe el sincretismo que reduce al Dios único y vivo a una deidad local de judíos y cristianos, pero no de todo el mundo.

Además condena todo tipo de concepto filosófico que funciona como un dios en la mente de sus adherentes. También es primero, aunque indirectamente sugerido en el Segundo Mandamiento: mostrar amor a miles que me aman y guardan mis mandamientos ( Éxodo 20:6 ; Deuteronomio 5:10 ). Es incuestionablemente el primero y grande, porque de él brotará todo lo demás, incluso el segundo gran mandamiento.

Sin embargo, en el análisis final, no podemos servir a Dios directamente. Él no tiene necesidades que podamos suplir. Nunca podríamos aumentar Su gloria ni conferirle algo que Él no nos hubiera dado ya. Pero Él tiene seres humanos necesitados aquí en la tierra a quienes podemos ofrecer un servicio útil en Su nombre. Así que Él recomienda estos en Su lugar:

B. La Segunda Tabla de la Ley: El Deber hacia el Prójimo ( Levítico 19:18 )

Mateo 22:39 Y un segundo semejante es este: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. (Véanse las notas sobre Mateo 5:43-48 ; Mateo 7:12 y Mateo 19:16-20 ). El experto legal había pedido que Jesús seleccionara esa sola ley que era la más grande. El Señor, sin embargo, debe indicar también un segundo que es un compañero necesario del primero.

1.

Es una segunda como la primera en que amar al prójimo se refiere a la misma categoría de ley moral. No elige un tercer mandamiento. Sólo estos dos, tomados en conjunto, forman el fundamento ético de todos los demás. Es esta función compartida la que exhibe su similitud.

2.

Ambos mandan el amor que motiva a hacer lo que manda la ley ( Romanos 13:8-10 ; Gálatas 5:14 ; Santiago 2:8 ss.)

3.

Este precepto se sigue naturalmente como corolario del primero, porque el amor al prójimo es la única forma concreta en que cualquiera de nosotros puede demostrar la realidad y profundidad de su amor a Dios, a cuya imagen fueron creados todos los hombres ( Mateo 25:31-46 ; 1 Juan 3:10 ; 1 Juan 3:17 f.

; 1 Juan 4:20 ; Hebreos 6:10 ; Proverbios 19:17 ).

De hecho, nuestro amor a Dios debe ser la condición previa y la inspiración para el amor a nuestros semejantes. Es sólo cuando amamos la visión que Dios tiene del hombre que podemos aprender a amar al hombre también. Sólo cuando vemos en el hombre lo que Dios ve en él podemos empezar a amarlo. Así, el fundamento definitivo de la verdadera humanidad (humanidad y humanidad) es nuestra apreciación de Dios. Quitemos esto y nuestro idealismo degenerará en cinismo porque la resistencia del hombre al cambio nos frustrará.

La ingratitud humana nos hará pesimistas sobre la perfectibilidad del hombre y apagará el entusiasmo de nuestros ideales. Por lo tanto, el verdadero fundamento de un amor amplio, implacable e indomable por el hombre debe estar profundamente arraigado en el poder de permanencia que derivamos de un Dios amoroso que renueva nuestra visión de lo que el hombre puede llegar a ser y nos proporciona el poder de Su Espíritu a través del Evangelio para efecto esto.

1. Lo que debemos hacer: Amar

Amarás (agapéseis, futuro usado como imperativo, la misma forma que se usa para ordenarnos amar a Dios). Este amor se puede pedir. No es un dulce sentimiento que toca solo los afectos o simplemente una cuestión de gustos o inclinaciones, gustos o disgustos. Más bien, es una preocupación inteligente por nuestros semejantes que nos pone al servicio de su verdadero bienestar para buscar su mayor bien. El pecado es imposible para la persona que ama a otra en la forma en que Dios lo quiere, porque el amor lo impulsa a querer bendecir, no dañar, al otro ( Romanos 13:8-10 ).

Robar, matar, cometer adulterio y explotar a otros se vuelve impensable. Tal amor nos impulsa, no simplemente a sentirnos bien con nuestro prójimo, sino a hacer lo correcto con él y para él, de acuerdo con la norma ética de Dios. Este amor nos hace enseñarle, corregirle, reprenderle y exhortarle. No hacerlo se convierte, por definición, en evidencia de falta de amor.

2. A quien debemos amar: Nuestro prójimo

Que este amor al prójimo debe incluir más que a los propios conciudadanos, su círculo familiar privado o sus correligionarios, lo prueba ampliamente el capítulo del que se toma este texto, Levítico 19 , esp. Levítico 19:34 . (Cf.

Deuteronomio 10:18 f.: Dios ama a los extranjeros, ¡así que tú también los amas!) Jesús eligió a un samaritano para mostrar el significado potencial de la palabra prójimo ( Lucas 10:25-37 ). Estudie también Jesús-'rechazo del amor limitado a asociaciones locales ( Mateo 5:43-48 ).

Tal amor requiere que actuemos con benevolencia hacia nuestros enemigos hasta el punto de ayudarlos en su angustia, actuando como buenos vecinos hacia ellos ( Romanos 12:14-21 ).

3. Cómo debemos amarlo: como nos amamos a nosotros mismos

Como a ti mismo: Jesús asume que las personas normales se aman a sí mismas correctamente. Entonces, Él se apropia de esta realidad psicológica para que sirva como estándar para determinar la profundidad y calidez de nuestro amor por los demás.

1.

Hay un amor propio apropiado que es al mismo tiempo bíblicamente correcto y psicológicamente sano. (Estudie Efesios 5:28 f., Efesios 5:33 ). Él no dijo: Ama a tu prójimo en lugar de a ti mismo, sino ámalo como a ti mismo. ¿Qué es este amor propio apropiado? Es esa apreciación genuina de nuestra propia dignidad y valor como seres humanos, basada en lo que la Biblia considera que es el hombre.

Lo opuesto a este tipo de amor propio es el odio a uno mismo, un desprecio por lo que uno es o tiene. Esta autodepreciación deja a una persona insegura sobre su valor y luchando por alguna otra identidad que espera que la haga sentir segura y alguien a quien él mismo pueda admirar. Es este odio a sí mismo el que arrogantemente se exalta a sí mismo a expensas de los demás y los pisotea para salir adelante.
Pero si una persona pudiera simplemente aceptarse a sí misma, tendría información privilegiada sobre cómo aceptar a los demás.

De hecho, el grado en que nos aceptamos genuinamente a nosotros mismos, nuestras capacidades, nuestras limitaciones, nuestra situación económica, nuestros padres, nuestra edad, salud y sexo, en definitiva, nuestra verdadera identidad, es la medida de nuestra capacidad de amar y aceptar a los demás. Pero también es inútil decirle a un pecador que se acepte y se ame a sí mismo cuando se odia a sí mismo. Su mala conciencia lo persigue y lo acusa implacablemente.

2.

Por lo tanto, se debe adquirir este tipo apropiado de autoaceptación. Los pecadores no arrepentidos no pueden realmente amarse a sí mismos, a menos que puedan llegar a una solución satisfactoria de los mismos problemas que los hacen odiar su propia imagen. Solo Dios tiene ese tipo de solución: Él los ama. Cuando los pecadores descubren que el Dios que los hizo también los amó lo suficiente como para enviar a Jesús a morir por ellos, y lo creen, entonces esta comprensión de que son amados les da dignidad, un sentido de valor y una preocupación por sí mismos. preservación.

Y el pecador no descansará satisfecho en quedarse como está, porque ha aborrecido lo que es y fue. Más bien, puede dejar que Jesús lo haga a Su propia semejanza, y en este nuevo yo puede regocijarse ( Romanos 6:1-11 ; 2 Corintios 3:18 ; 2 Corintios 5:17-21 ; Efesios 4:22-24 ; Filipenses 3:20 f.

; Colosenses 3:10-17 ). Entonces, este amor propio por nosotros mismos debe originarse en nuestra aceptación del amor de Dios por nosotros: si Él me ama a pesar de todo lo que sabe sobre mí, seguramente puedo aceptarme a mí mismo. Así se vuelve mucho más fácil amar a mi prójimo.

La nueva criatura en Cristo ahora puede ver sus dones y limitaciones, su riqueza o pobreza, su esclavitud o libertad, su nacionalidad, sexo, edad o salud, con una ecuanimidad desacostumbrada ( 1 Corintios 7:17-24 ; Gálatas 3:28 ).

Mientras que antes era un extraño, ahora pertenece ( 1 Pedro 2:9 ss.), ahora es importante ( 1 Corintios 12:12-27 ), ahora está seguro ( Juan 10:28 .

). Este tipo de persona conoce y acepta su propio valor y no tiene que demostrar su valía pisoteando los derechos de los demás. Más bien, su nuevo respeto por sí mismo le da una idea de lo que significa tener el debido respeto por los demás. Pero Dios le enseñó a amarse a sí mismo, a vivir consigo mismo y le dio valor para mirarse al espejo. Sintiendo lo que esto significa para sí mismo, ahora puede apreciar lo que significa llevar a otros a este mismo gozo. Ahora puede amar a los demás como a sí mismo.

3.

Este amor propio no contradice otras exigencias divinas que nos negamos a nosotros mismos, crucificamos nuestro orgullo o mortificamos de otro modo lo terrenal en nosotros. (Cf. Mateo 16:24 ; Romanos 6:6 ; Colosenses 3:5 .

) De hecho, el incentivo mismo para sacrificarnos a nosotros mismos para ser todo lo que Dios desea para que podamos disfrutar de la gloria de Su bendición, es el hecho de que LO QUEREMOS PARA NOSOTROS MISMOS. (Paradójicamente, la abnegación es despojada de su invaluable carácter sacrificial, si el yo que sacrificamos no fuera amado de todos modos. Por lo tanto, incluso la abnegación presupone una autoaceptación sin orgullo, un amor propio sin presunción.

) Y porque su bendición se ofrece a los que miran no sólo por sus propios intereses, sino también por los de los demás, considerando con humildad a los demás mejores que a sí mismos, sin hacer nada por egoísmo o vanidad (cf. Filipenses 2:3 .) Él realmente está recompensando a los desinteresados, los que no calculan, los generosos.

Sus recompensas no son nada que interese a las personas egoístas y agresivas. Más bien, las recompensas de la abnegación y el sacrificio personal son tan profundamente satisfactorias, tan altamente deseables y tan perennemente refrescantes, que la persona que realmente se ama a sí misma las buscará por encima de todo. Este es el único individuo que, en su mejor interés, realmente ama y sirve a los demás ( 2 Corintios 12:15 ; 1 Juan 3:16 ).

Para Jesús no hay necesariamente conflicto entre servir los propios intereses y los de los demás: uno puede tener ambos ( Filipenses 2:4 ).

Mateo 22:40 De estos dos mandamientos depende toda la ley, y los profetas. Ley y profetas es un circunloquio para todo el Antiguo Testamento (cf. notas sobre Mateo 5:17 s.; Mateo 7:12 ), i.

mi. todo lo que Dios reveló de su voluntad, ya sea por ley o por profeta, está suspendido de estos dos clavos. Quita este amor a Dios y al hombre, y la ley y los profetas caerán por tierra, sin sentido. Al decir esto, Jesús subraya estas verdades:

1.

Ningún mero formalismo o ritual externo tiene valor aparte del espíritu en el que se lleva a cabo, o divorciado del gran principio subyacente que pretende exaltar y ejemplificar. No se ha obedecido la Ley ni respetado los profetas, a menos que la obediencia sea impulsada por el amor de todo corazón. Jesús condena la herejía de elevar las ceremonias por encima de la moralidad y los principios.

2.

Todo lo que Dios ordena es importante, aunque parezca externo o ceremonial, porque incluso los deberes aparentemente insignificantes no se cumplen correctamente sin referencia al alto propósito de Dios al exigirlos. Lo que Dios ha revelado no es una serie de mandamientos inconexos, sino un diseño único y global para un estilo de vida que tiene una base sólida en el amor a Dios y al hombre.

3.

Estos dos mandamientos están juntos en combinación. Contrariamente a los modernos que pondrían el acento en el segundo mandamiento y glorificarían la filantropía humanista o cualquier otro amor sin religión por el prójimo, mientras que al mismo tiempo olvidarían el amor a Dios y su voluntad, Jesús asocia estos dos conceptos y en realidad da prioridad a ¡el primero! La vida humana es superficial e incompleta sin ambos. Ni la mera acción social ni la piedad pasiva pueden ser suficientes. El amor fraternal y la filantropía no pueden sustituir a la verdadera religión, sino que deben ser producidos por ella.

4.

Sin embargo, simplemente no es cierto que si un hombre ama verdaderamente a Dios con todo su ser ya su prójimo como a sí mismo, no necesitará más mandamientos. Jesús da a entender que la ley y los profetas son aquellas revelaciones que Dios consideró NECESARIAS PARA DAR EXPLÍCITO LO QUE SIGNIFICA EN LA PRÁCTICA AMAR CORRECTAMENTE. De lo contrario, ¿por qué Dios simplemente no dictó estas dos ordenanzas desde el Sinaí y se saltó el resto? Parafraseando a McGarvey ( Evangelio cuádruple, 604), el amor sin guía es insuficiente: toda la ley y los profetas fueron dados para proporcionar este liderazgo para que el amor los siguiera.

El amor sin ley es poder sin dirección, y la ley sin amor es maquinaria sin motor. (Estudie 1 Corintios 9:21 ; Juan 14:15 ; Juan 14:21 ; Santiago 1:25 ; Santiago 2:8 ; Santiago 2:12 ).

Entonces, aunque estos mandamientos están escritos en la Ley como preceptos individuales en ella y son explicados por los profetas, sin embargo, estas dos regulaciones son la teoría básica detrás de todo el sistema mosaico. Son los principios morales que, en el momento dado de la historia hebrea, exigieron la legislación del Pentateuco y los comentarios de los profetas. Aunque son parte integral de esa Ley ahora anticuada, se elevan por encima de ella y son permanentes, porque eternamente correctos.

Son la meta a la que la Ley conducía a las personas (cf. 1 Timoteo 1:5 ). Esto explica por qué la era del Evangelio los glorificará y expandirá.

Tampoco es cierto que Jesús sustituyó la ley y los profetas por el amor. Más bien, los cumplió por amor. La ley y los profetas dictaron las acciones correctas, pero el amor proporcionó el motivo correcto para realizarlas. Ahora, bajo el programa de Jesús, no estamos obligados a observar los aspectos externos de la Ley Mosaica, ni siquiera los Diez Mandamientos como tales. Pero estamos obligados a observar los principios y el espíritu que inspiraron el sistema del Antiguo Testamento: el amor a Dios y al prójimo.

Estas reglas inmutables tenían como propósito que aprendamos a glorificar a Dios y hacer el bien a nuestros semejantes. Jesús ha alterado los detalles considerablemente, pero nos hace responsables de la obediencia fiel a estos mismos principios éticos que fueron el fundamento de la ley y los profetas. Para decirlo de otra manera, estamos esencialmente bajo el mismo sistema de religión y ética conocido por los judíos. Las grandes diferencias, y son tremendas, son una cuestión de detalles, no de principios.

¡Estos son los dos principios que nos darán luz y dirección no solo en toda nuestra vida aquí en la tierra, sino que también demostrarán ser una guía excelente para siempre! ¿Podremos alguna vez superar nuestra necesidad de amar a Dios oa los santos? Este es el elemento permanente en la religión y la moral. El bautismo, la cena del Señor, incluso el evangelismo, todos pasarán al regreso del Señor. Pero no estos dos mandamientos. ¡Con ellos estamos en algo eterno!

Estas dos reglas son la clave para comprender no solo todo lo que Dios estaba diciendo en la ley y los profetas, sino también todo lo que ahora ha dicho en el Evangelio. Cualquier precepto del Nuevo Testamento que parezca oscuro o difícil encontrará su explicación y motivación en uno de estos dos principios maestros de la verdadera religión y moralidad. Nuestro concepto del deber al Señor no debe consistir en la obediencia ciega a una serie de reglas segmentadas y aisladas. Todo lo que hacemos por Él debe encontrar su origen último o ser reducible a una u otra de estas dos reglas.

¿HABÍA NADA ÚNICO EN ESTA RESPUESTA?

A los eruditos les gusta señalar que esta no era la primera vez que un judío seleccionaba estos dos mandamientos como candidatos para expresar la esencia de la Ley. (Cf. Lucas 10:27 que es un evento separado.) Ni necesariamente habría sido original con ese otro abogado que los recitó juntos para Jesús entonces.

La conjunción de estos dos mandamientos en un concepto unitario ha sido notada en The Testaments of the Twelve Patriarchs, ed. Charles, Pseudepigrapha, 326, 328, 334): Daniel 5:3 : Amad al Señor durante toda vuestra vida, y unos a otros con corazón sincero. Isacar Mateo 5:2 : Pero ama al Señor y a tu prójimo, ten compasión de los pobres y débiles.

Isacar Mateo 7:6 : Yo amé al Señor; asimismo cada uno con todo mi corazón. Otra versión de este texto: Al Señor amé con todas mis fuerzas: asimismo amé a todo hombre más que a mis propios hijos. (Cf. Zabulón Mateo 5:1 .) Sin embargo, el autor judío de ese libro, como también Filón ( De Septen citado por Plummer, Matthew, 309) dependía tanto de Moisés y el Pentateuco como lo era Jesús, quien citaba Deuteronomio y Levíticio. Así que tampoco eran realmente sabiduría única. SIN EMBARGO, ESTOS ESCRITOS JUDÍOS NO AFIRMAN EXPLÍCITAMENTE QUE ESTOS DOS MANDAMIENTOS TOMADOS JUNTOS SON LOS MÁS GRANDES DE LA LEY.

Pero, ¿debemos suponer que Jesús siempre procuró la originalidad en sus enseñanzas y respuestas? ¿Por qué DEBE intentar ser original cuando se le pide que cite el mayor mandamiento de la Ley Mosaica? Se le había pedido que comentara sobre la Torá, destacando su elemento esencial expresado en un solo mandamiento. Esto lo hizo. Su originalidad no depende de esto. Hay momentos en los que uno NO debe ser un teólogo innovador, como a algunos modernos les encanta ser considerados.

Este era un tiempo en el que Jesús debía ser el fiel embajador de Aquel que lo envió, entregando lealmente el mensaje que le fue encomendado. Si Moisés ya había revelado estos mandamientos, no deberíamos esperar que Jesús esperara una originalidad absoluta en este caso.

Pero, ¿no había nada original en Su respuesta?

1.

¿Será que la singularidad de la respuesta de Jesús reside en su negativa a aniquilar la personalidad humana? Muchos religiosos han promovido el odio a sí mismos como su única solución, exigiendo diversas formas de autocastigo y penitencias interminables. Jesús, por otro lado, lanza Su ética desde una base sólida de la autoestima de cada individuo definida por la estimación de Dios del verdadero valor del hombre. Sin embargo, Moisés lo había dicho primero.

2.

¿Será que la característica única de esta respuesta radica en la percepción de que la religión y la ética verdaderas no surgen de la mera conformidad con algún código externo? El hombre que es justo simplemente porque teme no serlo, no es realmente bueno según la definición de Jesús. Pero así lo dicen también los profetas del Antiguo Testamento.

3.

¿Será que Jesús solo subrayó expresamente la profunda conexión y similitud entre estos dos mandamientos, resumiendo en estos dos solos todo el significado de la religión y la ética, y al hacerlo, los colocó por encima de cualquier otra regla o precepto? ¿Quién más hizo esto?

¿QUÉ REVELA ESTE INCIDENTE SOBRE JESÚS?

1.

Conocía bien Su Biblia y confiaba en sus enseñanzas. La prueba farisea intentaba probar su comprensión de la ley mosaica. Pero buscó con confianza en esa vasta biblioteca de prescripciones legales y rápidamente regresó con los dos conceptos que proporcionan la base de todo lo demás.

2.

Jesús no tenía prejuicios contra los fariseos per se, como quizás nos haga pensar una lectura superficial del capítulo 23. Cuando incluso un fariseo hizo una pregunta que valía la pena, sin importar los motivos de su grupo, Jesús podía responderle con cortesía y amabilidad y elogiar su perspicacia y alentar su progreso hacia el Reino.

3.

El equilibrio perfecto de Jesús también es obvio: en lugar de rechazar el ritual en favor de la ley moral, señaló aquellos principios que hacían que ambos fueran necesarios y les dieran sentido a ambos. No vio una falsa dicotomía entre las leyes morales y ceremoniales, porque ambas surgieron de los mismos principios.

Que no se piense que, debido a que Jesús reduce toda la religión y la moralidad a estas dos reglas simples, esta simplicidad significa que nuestra práctica de Su enseñanza será fácil. Nada podría ser más difícil que responder consistentemente a las demandas de largo alcance que estos principios imponen a todo nuestro ser. Rendir incondicionalmente a Dios la soberanía de nuestra voluntad, otorgarle un control ilimitado sobre nuestra mente y fijar nuestra atención y afecto únicamente en Él es aceptar una misión de por vida que cambia la vida.

Y aceptar a nuestro prójimo como Jesús lo amó, preparados con simpatía para levantar y llevar su carga, para ponernos en su lugar tan completamente que consideremos su éxito como nuestra propia responsabilidad, renunciando así a nuestros propios derechos para promover su bienestar, no va a ser fácil. ¡Cualquiera que piense que Jesús ha facilitado las cosas de alguna manera simplemente no ha comenzado a reflexionar sobre Su significado ni a practicar Su respuesta!

RESULTÓ LA ADMIRACIÓN MUTUA

De manera característica, Matthew no registró la respuesta del abogado. A veces, después de escribir el remate final de Jesús, el Apóstol simplemente deja caer cualquier narración adicional, para permitir que el lector medite en las palabras de Jesús, sea desafiado o corregido por ellas, en lugar de distraerlo con más detalles sobre lo que otros hicieron. (Cf. Mateo 8:4 ; Mateo 8:12 s.

, Mateo 8:22 ; Mateo 12:8 ; Mateo 12:50 ; Mateo 15:20 ; Mateo 16:4 ; Mateo 16:12 ; Mateo 16:28 ; Mateo 17:21 ; Mateo 17:27 , etc.

) Para Mateo parece importar, no tanto cómo reaccionaron los demás, sino cómo lo harían sus lectores. Marcos, sin embargo, documentó la réplica de admiración del abogado y el elogio de Jesús de su dominio. (Ver PARAFRASE Y ARMONÍA para más detalles.)

¡Cuán considerablemente difiere este abogado del escriba en Lucas 10 ! El otro, ante esta misma respuesta a todas luces cierta, quiso justificarse y, no en vano, limitar el alcance de su amor. Este hombre, en cambio, desechó voluntariamente su propósito de estar allí para atrapar a Jesús y sin vergüenza abrazó su verdad. La voz del hombre resuena con genuina convicción mientras reformula espontáneamente las Escrituras en la respuesta de Jesús, reflexionando de forma independiente y concluyendo audazmente: Los principios éticos del amor por Dios y el hombre son superiores a todo el sistema sacrificial levítico.

Su entusiasmo instantáneo por la respuesta de Jesús es psicológicamente predecible, si vemos su lenguaje como el de un hombre que ya había reflexionado sobre esta pregunta, llegó a una conclusión más sólida que la mayoría de sus pares, aunque no generalmente aceptada por ellos, pero que finalmente escuchó sus puntos de vista confirmados por Jesús.

No estás lejos del Reino de Dios, es Jesús-' valoración. No muy lejos, porque entendió el carácter elevado y ético del Reino, y porque compartió su espíritu como un indagador serio. ¡Aquí hay un fariseo que puede ver que las formas externas y los rituales vacíos no valen nada a menos que estén motivados por un amor real por Dios y el hombre! He aquí un fariseo sin prejuicios abierto a la verdad dondequiera que la encuentre, capaz de pensar por sí mismo, independientemente de las líneas partidarias y la aprobación.

Jesús vio que tenía una mente propia ( Marco 12:34 : nounechös, tener una mente). No es de extrañar que este hombre arrestara a Jesús... ¡Atención! Su aprobación del progreso de este fariseo se basa en el discernimiento crítico del hombre combinado con un espíritu manso y devoto, especialmente porque este hombre era el inquisidor principal fariseo enviado para probar a Jesús. Sin embargo, no lejos del Reino no significa en él.

1.

Jesús nos advierte indirectamente que puede haber no cristianos bajo la influencia de la verdadera religión, que son capaces de dar las respuestas correctas e incluso comprender el espíritu del cristianismo mejor que los legalistas dentro de la misma Iglesia. Pero la cercanía no es posesión. Uno no está en el Reino de Dios simplemente porque es un buscador diligente o lo suficientemente sensato para reconocer la verdad cuando se enfrenta a ella o por sus puntos de vista ortodoxos. ¡Uno debe AMAR lo suficiente como para pagar el precio de la entrada y continuar!

2.

Jesús nos anima a creer que una comprensión correcta del mensaje del Antiguo Testamento realmente prepara la mente para comprender el cristianismo y lo prepara para comprenderlo cuando se proclama. Este hombre no estaba lejos del Reino, porque comprender estos dos mandamientos podía llevar a la autoevaluación y al reconocimiento de su necesidad de arrepentirse y buscar el perdón de Dios. Captar esto podría llevarlo a preguntarle a Jesús el camino, y hacerlo le abriría el Reino.

3.

Al decir, no muy lejos, Jesús invitó a todas esas personas a recorrer el resto del camino.

Incluso Marcos no terminó la historia: ¿este posible converso continuó en una conversación seria para hacerle a Jesús esas preguntas que lo habrían llevado hasta el Reino? Saber eso no importa. ¿Qué vas a hacer?

PREGUNTAS DE HECHO

1.

¿En qué contexto general ocurrió este evento? ¿En qué semana del ministerio de Jesús?

2.

¿Qué había ocurrido no mucho antes de este evento? ¿Cuál es el contexto local? ¿Habían atacado los fariseos a Jesús antes de esto? ¿Cuándo? ¿Con qué enfoque?

3.

¿Qué habían oído los fariseos de la conversación entre Jesús y los saduceos?

4.

Según Marcos, ¿qué había notado cierto fariseo sobre la discusión entre Jesús y los saduceos?

5.

¿Qué pregunta se le hace a Jesús?

6.

¿Quién es el interrogador que lo preguntó? ¿Cuál era su calificación profesional?

7.

¿Qué se dice acerca de los motivos del hombre?

8.

¿Fue la respuesta de Jesús única en el sentido de ser una nueva revelación nunca antes escuchada en la tierra? Si no, ¿quién había dado esta respuesta antes? ¿De dónde, fundamentalmente, vino la respuesta? ¿Dónde se encuentran estos dos preceptos?

9.

¿Cuál es, según Jesús, el primer mandamiento? ¿Qué texto citó Jesús para establecer su punto? (Dar libro, capítulo y versículo.)

10

¿Cuál es el segundo mandamiento? ¿Cuál es el origen textual de esta respuesta? (Dé libro, capítulo y versículo). ¿En qué sentido es el segundo mandamiento como el primero?

11

¿A qué se alude en la expresión: toda la ley y los profetas? Discuta varias formas en que el amor cumple todo lo que la Ley y los profetas pretendían transmitir.

12

Explique cómo de estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.

13

¿En qué términos describe Marcos la respuesta de los fariseos -'reacción a Jesús-'? ¿Que dijo el?

14

Según Marcos, ¿qué juicio pronunció Jesús sobre el fariseo?