LA PRIMERA EPÍSTOLA DE ST. PABLO A LOS CORINTIOS
Por
Federico Luis Godet
Traducido del francés
Por
Rev. A. Cusin, MA
NOTA DEL TRADUCTOR.
EL lector notará que las contracciones utilizadas para los manuscritos unciales y cursivos respectivamente son Mjj. y Mnn.
Se ha pensado que es mejor conservar estas contracciones, como en francés, para Majusculi y Minusculi , que expresar la distinción meramente a simple vista mediante el manuscrito habitual. y mss.
A. Cusin.
PREFACIO
AL PUBLICAR este nuevo Comentario, no me siento completamente libre de ansiedad. La acogida brindada a sus hermanos mayores me anima, es cierto; pero el libro apostólico explicado en estas páginas es tan práctico en su naturaleza, y en consecuencia toca tantos fenómenos religiosos existentes, que es difícil evitar trazar ciertos paralelos que pueden dañar la objetividad de la obra. Luego, la responsabilidad del comentarista aumenta cuanto más aptos están los resultados que obtiene para ejercer una influencia directa en la solución de las cuestiones que ahora ocupan a la Iglesia.
Y por eso me veo especialmente obligado a pedirle a Dios que evite toda consecuencia dañina que pueda derivarse de los errores que pueda haber cometido al interpretar este importante libro, y decir a mis lectores, como el apóstol mismo, pero en un sentido ligeramente diferente al suyo: “Juzguen ustedes mismos lo que digo”.
Sólo agregaré una palabra de explicación con respecto a la fijación del texto. Se me ha acusado más de una vez en Inglaterra de mi crítica defectuosa sobre este punto, lo que, si no me equivoco, significa en el fondo que me equivoco al no adherirme plenamente a la teoría y la práctica críticas de Westcott y Hort. Respeto y admiro tanto como cualquiera la inmensa labor de estos dos críticos; pero me es imposible aceptar sin reservas el resultado a que han llegado.
La exégesis me ha convencido demasiado a menudo de los errores del Sinaítico y del Vaticano , tomados por separado o incluso juntos, para permitirme entregarme con los ojos vendados a estos manuscritos, como se creen obligados a hacer los estimados autores que acabo de nombrar. Llamaré la atención de mis lectores a tres pasajes solamente en nuestra Epístola, donde la falla del texto de los documentos, que son llamados neutros o Alejandrinos o ambos, me parece manifiesto; ellos son: 1 Corintios 4:1 , 1 Corintios 9:10 ; 1 Corintios 13:3 .
En estos casos, como en muchos otros, me parece que la sana crítica no se atreve a sacrificar el sano sentido exegético a la transcripción de dos copistas del siglo IV, a los que tantas veces se les encuentra en el error. Además, no puedo creer que un hombre como Crisóstomo pudiera, adoptando íntegramente y sin escrúpulos el texto sirio o bizantino, ciegamente dar preferencia a una obra de compilación bastante reciente, y cuya autoridad no encontró apoyo en documentos anteriores.
F. GODET
Neuchâtel
INTRODUCCIÓN
Un interés MUY peculiar se atribuye a la correspondencia de San Pablo con la Iglesia de Corinto. Habiendo fundado él mismo la Iglesia y vivido en el corazón de ella durante casi dos años, no tuvo que exponerle su evangelio por escrito, como a la Iglesia de Roma. Pero fue llamado por circunstancias particulares a completar su enseñanza en varios puntos, y especialmente a combatir ciertas corrupciones que habían surgido o que amenazaban con abrirse paso en la vida de la Iglesia.
Nuestras dos Epístolas a los Corintios fueron, pues, el producto de circunstancias especiales, locales y temporales. Por eso un eminente crítico, Weizsäcker, los ha llamado: “Un fragmento de historia eclesiástica como ningún otro”.
Del carácter puramente ocasional de estas dos epístolas se podría concluir que pertenecen a un pasado que ya no nos concierne y, en consecuencia, ya no tienen para nosotros un valor religioso presente. Incluso si fuera así, ¿no sería algo ser transportado por ellos a la plena vida eclesiástica de los primeros tiempos, y permanecer, por así decirlo, y presenciar las crisis a través de las cuales los nuevos conversos de hace dieciocho siglos tuvieron que pasar? ¿pasar? Pero el interés suscitado por estas epístolas va mucho más allá y más profundo.
El corazón del hombre sigue siendo el mismo a lo largo de todas las edades. Las experiencias de los cristianos apostólicos no difieren esencialmente de aquellas por las que pasamos nosotros. Esta observación es especialmente cierta con respecto a la Iglesia de Corinto. Porque no es aquí, como en Galacia, contra los prejuicios judíos que el apóstol tiene que luchar principalmente, al menos en la Primera Epístola. En Acaya asistimos al primer contacto del evangelio con la vida helénica, tan rica y brillante, pero, por otra parte, tan frívola y voluble, y en tantos aspectos parecida a nuestra vida moderna.
En particular, la tendencia a hacer de las verdades religiosas un objeto de estudio intelectual más que un trabajo de conciencia y de aceptación del corazón, la disposición resultante de ello, no siempre a colocar la conducta moral bajo la influencia de la convicción religiosa, y a dar lugar a la estos últimos más en el discurso oratorio que en el vigor de la santidad, estos son defectos que más de una nación moderna comparte con el pueblo griego.
Y la cuestión es si el apóstol, después de haber sacado del evangelio, como el Señor se lo había revelado ( Gálatas 1:11-12 ), la palabra de emancipación apta para liberar la conciencia del yugo mosaico, hallará en él también el poder necesario para controlar la licencia gentil y llevar cautiva la voluntad a la ley de la santidad, sin caer en el uso de formas legales.
Pero lo que da más vivo interés a las cuestiones planteadas por el estado de la Iglesia de Corinto, es la manera en que el apóstol las discute y resuelve. Al tratar cada asunto particular sometido a su juicio, el apóstol no se detiene en la superficie; se esfuerza por penetrar hasta la raíz misma de esas diversas manifestaciones. En lugar de resolver sumariamente las cuestiones como por el artículo de un código, busca en las profundidades del evangelio el principio permanente que se aplica al fenómeno pasajero, de modo que para juzgar las manifestaciones y tendencias análogas de nuestros días, solo tenemos que nosotros mismos. apartarse de la regla práctica con la que cierra cada una de aquellas discusiones sobre el principio evangélico del que las extrae,
No hay ejercicio a la vez más estimulante para el entendimiento y más adecuado para formar la conciencia cristiana que éste. Por la Epístola a los Romanos, conocemos a San Pablo como maestro; en que para los gálatas aparece como el polémico y dialéctico consumado; aprendemos a conocerlo en la Primera Epístola a los Corintios en su carácter de pastor apostólico y casuista, tomando esta última palabra en su mejor sentido.
Finalmente, el estudio de esta carta despierta en nosotros otro tipo de interés. M. Renan dice de San Pablo: “No tenía la paciencia necesaria para escribir; era incapaz de método.” Estos juicios sumarios son ley para muchos, y son repetidos con entusiasmo por escritores superficiales. Tendremos ocasión muy particular, en el estudio de esta Epístola, de poner a prueba este juicio. La cuestión del método se presentó en este caso de una manera más difícil que en cualquier otro.
Cuando el apóstol tenía que desarrollar un lado de la verdad cristiana, su camino estaba marcado para él por el tema mismo y por la forma lógica de su pensamiento. Aquí no hay nada de eso. San Pablo se encuentra frente a un cierto número de cuestiones prácticas particulares, sin ninguna relación directa entre sí. Los asuntos en cuestión incluyen divisiones, escándalos, juicios, matrimonio y celibato, carnes ofrecidas en sacrificio, el comportamiento de las mujeres en el culto público, fiestas de amor, la resurrección, y preguntamos, no sin curiosidad, si su mente logrará dominando esta multiplicidad de temas y disponiéndolos racionalmente, de modo que aquí, como en todas partes, dejará la impresión de orden y unidad.
En la introducción a la Epístola a los Romanos, he tratado de la vida de San Pablo en general; No volveré sobre ello aquí. Cuatro temas nos ocuparán:
1. La fundación de la Iglesia de Corinto.
2. Las circunstancias externas en que le fue dirigida nuestra primera Epístola canónica.
3. Los hechos ocurridos desde la fundación de la Iglesia y que dieron motivo a esta carta.
4. El arreglo adoptado por el apóstol en el orden y agrupación de los temas a tratar.
ARTICULOS INTRODUCTORIOS.
Capítulo I. De la fundación de la Iglesia.
Fue, si no nos equivocamos, hacia el otoño del año 52, poco después de la asamblea convocada el Concilio de Jerusalén, que Pablo partió de Antioquía con Silas para hacer un segundo viaje misionero. Primero visitaron las Iglesias de Licaonia y Pisidia, fundadas por Pablo y Bernabé, en el curso de su primer viaje. Entonces, según toda probabilidad, proclamaron el evangelio en la provincia de Galacia, situada más al norte, y, atravesando Asia Menor de este a oeste, sin que el Espíritu les permitiera predicar en ella, llegaron a la orilla del Egeo. Mar, en Troas, y allí, con el joven Timoteo, a quien habían asociado en Licaonia, y el médico Lucas, ya sin duda cristiano, a quien encontraron en esta ciudad, se embarcaron para Macedonia.
Después de fundar la Iglesia en las dos ciudades principales de esa provincia, Filipos y Tesalónica, Pablo partió solo hacia el sur de Grecia y se dirigió primero a Atenas, luego a Corinto, la capital de la provincia de Acaya. Poco después se reunió en esta última ciudad con sus dos compañeros de trabajo, Silas y Timoteo, y permaneció allí con ellos durante unos dos años.
Destruida por los romanos en el 146 a. C., hacía casi un siglo que Corinto se levantaba de sus ruinas. En el año 44 Julio César la había reconstruido y poblado con numerosos colonos, en su mayoría libertos romanos; a éstos se había unido cierta población de griegos, y poco después una colonia judía. Cuando el apóstol llegó a ella, la ciudad contaba de seiscientos a setecientos mil habitantes, de los cuales doscientos mil eran libres y cuatrocientos mil esclavos.
Tenía un circuito de legua y media. Este inmenso y rápido crecimiento, que se compara con el de ciertas ciudades de los Estados Unidos de América, se debió sobre todo a su situación en el istmo que lleva su nombre, y que, uniendo el Peloponeso con el continente, separaba el Egeo y el Jónico. mares Corinto poseía dos puertos principales, el de Cencrea, que se abría al este, y el de Lechaeum, al oeste.
Rápidamente se había convertido en el gran emporio del comercio entre Asia y Occidente. Tan rápidamente había recobrado su antiguo esplendor esta ciudad, que antes se llamaba “la luz y el ornamento de Grecia”. En la cumbre de su Acrópolis resplandecía el templo de Venus, de incomparable magnificencia. Corinto poseía todos los medios de cultura que entonces disfrutaban las capitales del mundo civilizado, talleres y estudios, salones de retórica y escuelas de filosofía. Un historiador antiguo dice que uno no podía dar un paso en las calles de Corinto sin encontrarse con un sabio.
Pero aquí, como en otras partes y aún más, la corrupción de la moral había avanzado paso a paso con el desarrollo de la cultura y la riqueza. La mezcla de elementos heterogéneos que componían la población de la nueva Corinto sin duda había contribuido a producir este estado de cosas. Una palabra lo dice todo. Con el término κορινθιάζειν, vivir como un corintio , los hombres designaban un tipo de vida que era absolutamente disoluta. Las frases banquete corintio, bebedor corintio , eran proverbiales.
Fue en medio de esta sociedad, en un estado de plena prosperidad exterior, pero también de completa disolución moral, que la sal vivificante del evangelio iba a caer ahora con la llegada de San Pablo, veinticuatro años después de la Ascensión. del Señor Jesús.
Si Pablo, en el momento de su conversión, alrededor del año 37, tenía por lo menos treinta años, debe haber estado acercándose a los cincuenta el día en que entró en Corinto. Imaginemos al apóstol, haciendo su entrada solitaria como un simple obrero, en la gran ciudad. Su profesión era la de tejedor de tiendas de campaña o carpintero de tiendas de campaña; el término fabricante de tiendas ( Hechos 18:3 ) admite ambas acepciones.
La segunda, sin embargo, parece la más probable. El apóstol no tardó en descubrir una familia judía que practicaba el mismo oficio que él; acababan de llegar de Roma, como consecuencia de un edicto del emperador Claudio que desterró a los judíos de la capital. Se unió a ellos y, compartiendo su trabajo, los ganó para su fe. Algunos han sostenido que Aquila y Priscila ya eran creyentes cuando llegaron.
Esta suposición es contraria a los términos de la narración (“un cierto judío llamado Aquila”); no tiene otro objeto que dar apoyo a la idea de la existencia de una Iglesia judeocristiana en ese período entre los judíos de Roma.
La narración de los Hechos nos muestra al apóstol comenzando su obra en Corinto en medio de la colonia judía. Esta narración ha sido relegada recientemente al dominio de la fábula. ¿Por qué razones? Pablo, dice Heinrici, nunca habría sido tan imprudente como por su predicación del evangelio, para desafiar innecesariamente la ira de la sinagoga, cuyos insuperables prejuicios conocía. Pero, aunque ciertamente Pablo no se jactaba de convertir a todos los miembros de la sinagoga, podía esperar ganar al menos a algunos de los mejor dispuestos, y encontrar en ellos el núcleo sólido de la sociedad de creyentes que deseaba formar. forma en Corinto.
Sabía bien que no en vano Dios había abierto el camino para la predicación del evangelio en el mundo de los gentiles con la dispersión del pueblo de Israel, y que esta era la puerta providencialmente abierta para el anuncio de la buena nueva en el medio del paganismo. La manera en que la fundación de la Iglesia en general había tenido lugar por la predicación de los apóstoles entre el pueblo judío, antes de cualquier misión a los gentiles, fue una guía para él en cuanto al método a seguir para fundar la Iglesia en cada ciudad pagana en particular.
Fue sobre este principio que Pablo había procedido con Bernabé en su primera misión en Asia Menor ( Hechos 13:14 seq., Hechos 14:1 seq.); así había continuado con Silas en su segundo, en Filipos ( Hechos 16:13 seq.
), en Tesalónica ( Hechos 17:1 seq.), en Berea ( Hechos 17:10 seq.). Él mismo declara positivamente ( Romanos 1:16 : “a los judíos primero , luego a los griegos”) que este proceder no fue accidental, sino que se basó en una convicción deliberada.
¿Por qué no habría de permanecer fiel a ella en Corinto? La narración de los Hechos, por lo tanto, no es en absoluto sospechosa en este punto, y si esta predicación inicial en la sinagoga no estuviera registrada expresamente, deberíamos suponerla. Holsten plantea otra objeción. Si Pablo hubiera comenzado entre los judíos de la sinagoga, ¿por qué habría de ser intimidado hasta el temblor, según su propia descripción, Hechos 2:1-5 ? ¿No estaba acostumbrado a este tipo de oyentes? Pero cuando el apóstol llegó a Corinto, sabía bien que si llegaba allí con la intención de dirigirse primero a los judíos, no venía sólo ni principalmente por ellos.
Tenía ante sí el espectáculo de aquella gran capital griega, y se sentía encargado solo, al menos en aquellos primeros días, de la responsabilidad del mensaje divino que llevaba. No ignoraba que incluso en la sinagoga se encontraría con un grupo selecto de prosélitos pertenecientes a todas las clases de la sociedad corintia, y que no estaba lejos el tiempo en que sería entre estos últimos especialmente, y toda la población griega, que él tendría que entregar su mensaje.
Era la primera vez que se encontraba en tal situación, si exceptuamos el caso de su predicación en Atenas, cuyo resultado no fue adecuado para alentarlo. Frente a tales audiencias, ya no tenía el apoyo que le brindaban ante los judíos la ley y los profetas; y, por otro lado, se resolvió a no recurrir a los modos de acción generalmente utilizados en las conferencias públicas, brillantez del arte oratorio, habilidad dialéctica, especulación profunda.
Le quedaba una sola fuerza y su mayor acto de fe fue no desear otra el simple testimonio rendido a Cristo y su Cruz; el hecho divino mismo expuesto sin arte y, si se puede decir así, en su desnudez. Si nos ponemos en el lugar del apóstol en este punto de su carrera, podemos comprender el sentimiento de impotencia y ansiedad que lo embargó al comienzo de su ministerio en esta ciudad.
Lejos de que encontremos en él algo digno de dudar de la circunspección con que procedió al dirigirse primero a los judíos, se puede decir que este paso prudente le fue impuesto por la misma ansiedad que sentía.
Luego, Pablo predicó durante algunas semanas en la sinagoga. Pero pronto, viendo que la exasperación de sus adversarios judíos aumentaba a tal grado que ya no era posible trabajar útilmente en esta esfera, se estableció con los creyentes, judíos y prosélitos, en una casa vecina perteneciente a uno de sus judíos conversos. , y desde entonces predicó especialmente a los gentiles, no revistiendo la salvación de Cristo ni con los encantos de la elocuencia, ni con la atracción de la sabiduría humana, de modo que si su predicación ejerció una poderosa influencia, fue únicamente por la obra divina que la acompañó, y, como dice el apóstol, por la demostración del Espíritu y del poder.
Corazones seriamente dispuestos fueron asidos en lo más profundo, realmente ganados. Una iglesia formada por un cierto número de judíos, y “de una gran multitud de gentiles”, se levantó en medio de esta ciudad de negocios y libertinaje. La mayoría de sus miembros no pertenecía a las clases altas, ricas y cultivadas ( 1 Corintios 1:26-28 ); eran en su mayoría pobres, esclavos, gente despreciada por su ignorancia y su baja condición social. Pero el trabajo fue sólo más sólido; no estaba mezclado con aleación humana. Había tantas conciencias heridas que el poder de Dios había sanado y restaurado.
Durante casi dos años ( Hechos 18:11 ; Hechos 18:18 ), Pablo siguió sembrando esta tierra fecunda, viviendo del trabajo de sus manos, a veces también de la ayuda que le enviaban las iglesias recién fundadas en Macedonia ( 2 Corintios 11:7-9 ; 2 Corintios 12:13-15 ).
El procónsul de Acaya residía en Corinto; en ese momento Galión, el hermano del filósofo Séneca. Es conocido por su correspondencia con su hermano; era un hombre ecuánime y lleno de urbanidad. Así se mostró hacia San Pablo, cuando éste fue arrastrado por los judíos ante su tribunal. Así terminó en paz esta primera estancia de Pablo en Corinto. Pablo salió de esta ciudad hacia Pentecostés del año 54 para ir a Jerusalén, y de allí a Antioquía, donde pensó hacer una breve estancia.
Sus planes para el futuro estaban formados. Entre los dos dominios donde había abierto terreno en sus dos primeros viajes se encontraba la porción occidental de Asia Menor, el rico e interesante país de la antigua Jonia, entonces llamada la provincia de Asia, con Éfeso como capital; allí fue donde ahora se sintió llamado a trabajar. A su salida de Corinto, fue acompañado por Aquila y Priscila, quienes debían esperarlo en Éfeso y prepararle el camino en este nuevo campo de trabajo.
Capitulo dos. Las circunstancias externas en las que se compuso la epístola.
NOSOTROS no tenemos que discutir extensamente la autenticidad de la Primera Epístola a los Corintios, contra la cual nunca se ha levantado ninguna objeción seria. Su composición por San Pablo aparece con gran evidencia en la misma carta; y primero por el testimonio de su autor ( 1 Corintios 1:1 ), así como por la manera en que habla de sí mismo como fundador de la Iglesia ( 1 Corintios 4:15 et al.
). En confirmación de este testimonio, Schleiermacher ha sacado a relucir la relación entre los detalles históricos de nuestra Epístola y los contenidos en el libro de los Hechos. “Cuando comparamos”, dice este teólogo, “muchos pasajes de los Hechos (caps. 18-20) con los detalles personales que inician y cierran las dos Epístolas a los Corintios, todo encaja, todo está perfectamente completo, y que sin embargo de tal manera que cada uno de los documentos sigue su propio curso, y los hechos contenidos en uno no pueden tomarse prestados de los del otro.
Pero estas coincidencias de detalles son una prueba aún menos sorprendente que la imagen, tan viva y real, que las cartas nos dan del estado de una Iglesia cristiana primitiva. La siguiente es la impresión de Baur sobre este punto: Nuestra Primera Epístola lleva en sí misma el sello de su autenticidad; pues, “más que cualquier otro escrito del Nuevo Testamento, nos transporta al centro vivo de una Iglesia cristiana en formación, y nos proporciona una visión de las circunstancias por las que tuvo que pasar el desarrollo de la vida nueva evocada por el cristianismo .
Beet ( Comentario ) también destaca con fuerza la prueba de autenticidad contenida en las muy severas y humillantes reprensiones dirigidas a la Iglesia de Corinto en estas dos cartas. Ninguna Iglesia habría aceptado y preservado tan fácilmente y sin una investigación rigurosa “el monumento de su degradación”.
Estas evidencias internas son confirmadas por el testimonio de la tradición. Tan temprano como a fines del primer siglo, Clemente de Roma, en su carta a los Corintios, cita nuestra Epístola varias veces. El pasaje del cap. 47 es particularmente notable: “Retomad la Epístola del bienaventurado Apóstol Pablo: ¿qué os escribió al principio, al principio de la predicación del evangelio? En verdad, os dio direcciones espirituales tanto sobre sí mismo como sobre Cefas y Apolos, porque ya entonces os estabais entregando a las preferencias.” No nos parece admitir duda de que cuando Ignacio, en su Epístola a los Efesios, cap.
18, llama a la cruz “piedra de tropiezo para los incrédulos”, y exclama: “¿Dónde está el sabio, dónde está el que discute?” él está reproduciendo los términos de nuestra Epístola. Lo mismo ocurre con Policarpo, en su Epístola a los Filipenses, cap. 5, la enumeración que hace de los viciosos es exactamente paralela a la de 1 Corintios 6:9-10 , y la cierra también declarando que tales creyentes “no heredarán el reino de Dios.
En la homilía comúnmente llamada Segunda Epístola de Clemente , y que debe haber sido escrita en Grecia entre 120 y 140, encontramos estas palabras tomadas del primer capítulo de nuestra Epístola: “Le agradó hacernos ser de lo que no es." Sería inútil seguir esta lista de testimonios en detalle. Habría que mencionar, probablemente, a Justino Mártir, Diálogo , cap.
xiv. (“la vieja levadura” y “los panes sin levadura”; comp. 1 Corintios 5:8 ) y cap. 3 (“Cristo nuestra Pascua”); más ciertamente la Epístola a Diogneto , llena de pensamientos extraídos de nuestra Epístola; probablemente también la Doctrina de los Doce Apóstoles (entre 120 y 160), donde se cree que hay algunas alusiones a 1 Cor.
(Gebhardt, Edwards); muy ciertamente el Fragmento de Muratori ; Atenágoras, Teófilo; finalmente, Ireneo, Clemente de Alejandría y Tertuliano. Refiero a los lectores que deseen estar más exactamente informados sobre este punto a Charteris, Canonicity , 222-229.
Lo que realmente nos interesa es fijar el tiempo y el lugar de la vida del apóstol en que compuso esta carta; y la tarea no es difícil.
El lugar de composición no puede ser otro que Éfeso. “Me quedaré”, dice el apóstol, “en Efeso hasta Pentecostés; porque se me ha abierto una puerta grande” ( 1 Corintios 16:8-9 ). No queda claro a primera vista cómo, ante un texto tan positivo, la suscripción de la Epístola en cierto número de manuscritos, así como en muchas de nuestras traducciones, puede afirmarse así: “La Primera Epístola a los Corintios fue escrito de Filipos.
Es probable que este relato surja de la lectura ignorante o superficial de 1 Corintios 16:5 : “Porque de hecho paso por Macedonia”. No se entendía que el presente que paso se refería, no a un hecho presente, sino al camino previsto por el apóstol. Sin embargo, era obvio que si Pablo ya estaba en Macedonia, debe haber enviado saludos desde las Iglesias de esta provincia, y no desde las de Asia, como lo hace en el ver.
19. En este mismo versículo también se encuentra el saludo de Aquila y Priscila, quienes, como hemos visto, habían ido con Pablo a establecerse en Éfeso. La suscripción en el Vaticano es precisa: “ fue escrita desde Éfeso. ”
Toda la estancia de Pablo en Éfeso duró unos tres años ( Hechos 20:31 ). Nuestra preocupación es saber en qué momento de esta estancia debemos situar la redacción de nuestra carta. Sobre este punto tenemos varios indicios bastante claros:
1er. Las palabras que acabamos de citar prueban que la estancia de Pablo en Asia estaba llegando a su fin.
2do. En el momento en que Pablo estaba redactando esta carta, tenía a su lado a Apolos, que había regresado de Corinto. ( 1 Corintios 16:12 ). Ahora bien, este maestro alejandrino, convertido en Éfeso por Aquila y Priscila poco después de su llegada a esa ciudad, y antes de la de Pablo ( Hechos 18:24 ; Hechos 18:26 ), había ido de allí a Acaya con una recomendación de Aquila para continuar la obra de Pablo allí, y había ejercido un ministerio muy influyente, después del cual había regresado a Éfeso. Todo esto supone que ha transcurrido un tiempo considerable desde la llegada de Pablo a Éfeso, por lo que nos lleva a un período avanzado de su estancia en esa ciudad.
3er. Leemos Hechos 19:21 , que después de trabajar dos años y tres meses en Éfeso (vers. 8, 10), Pablo formó en su mente vastos designios. Meditó en dar un último adiós a Oriente y consagrar el resto de su vida a Occidente. Pero antes de dirigirse a Roma se sintió obligado a visitar Jerusalén una vez más, y ofrecer a la Iglesia de esa ciudad un solemne testimonio de amor y comunión espiritual de todas las Iglesias fundadas por él entre los gentiles.
Por tanto, determinó, según Hechos 19:22 , enviar a Timoteo y Erasto desde Efeso para hacer preparativos en Macedonia y Acaya para la ejecución de su proyecto. Ahora bien, este envío de Timoteo a Corinto coincide perfectamente con lo que se menciona dos veces en nuestra Primera Epístola ( 1 Corintios 4:17 ; 1 Corintios 16:10 ).
Ocurrió en el momento en que el apóstol lo estaba redactando, y poco antes de su partida, pues en él Pablo anuncia el envío de su joven colaborador como un hecho ya consumado.
4to. Esta gran colecta que había de preparar Timoteo, y de la que se hace mención expresa, 1 Corintios 16:1 y 2 Corintios 8:9 , sólo puede ser aquella con la que el apóstol cerró su ministerio en Oriente, y de la que habla en los dos pasajes, Romanos 15:24 ; Romanos 15:33 y Hechos 24:17 . Aquí hay una nueva indicación que nuevamente nos lleva a la misma fecha.
Como es imposible por todas estas razones suponer una fecha anterior a las circunstancias mencionadas, no lo es menos suponer una posterior. De hecho, en el momento en que el apóstol escribe, aún dispone libremente de su persona. Pero es bien sabido que poco después, cuando hubo entregado la suma recogida en manos de los pastores del rebaño en Jerusalén, fue echado en la cárcel, y desde entonces permaneció preso durante muchos años.
Si la estancia de Pablo en Asia, para el tiempo en que se escribió nuestra carta, había durado como dos años y tres meses ( Hechos 19:8 ; Hechos 19:10 ), datando desde fines del año 54 cuando Pablo llegó a Éfeso , fue compuesta en la primavera del año 57, antes del Pentecostés de ese año, probablemente en el tiempo de la fiesta de la Pascua a la que parece haber una alusión en el pasaje 1 Corintios 5:7-8 .
Veremos luego cómo se explica la indicación de Hechos 20:31 , según la cual la estancia en Éfeso duró tres años enteros.
Capítulo III. Los acontecimientos que tuvieron lugar en Corinto en el intervalo entre la fundación de la iglesia y la composición de la epístola.
Tenemos aquí que enumerar una serie de hechos que es indispensable conocer para entender nuestra Epístola, pero respecto de los cuales casi no tenemos información excepto de la Epístola misma. Es uno de los ejemplos más llamativos de la legítima influencia que la exégesis y la crítica deben ejercer una sobre otra.
1. El primer hecho conocido por nosotros que modificó el estado de la Iglesia de Corinto después de la partida de su fundador, fue el ministerio del maestro alejandrino Apolos. Poseemos dos testimonios de la influencia ejercida en Corinto por este elocuente predicador, uno, los primeros cuatro Capítulos de nuestra Epístola, el otro, el final de Hechos 18 .
“Él ayudó mucho por la gracia”, se dice en el último pasaje, “a los que habían creído; porque discutía poderosamente con los judíos, y esto públicamente, demostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo”. De este pasaje se sigue que el ministerio de Apolos debe haber producido un doble cambio en el estado de la Iglesia. Poderoso en la interpretación de las Escrituras, Apolos ganó para el evangelio un número muy grande de judíos, evidentemente de aquellos que habían resistido el ministerio de S.
Pablo. La proporción entre los dos elementos que componían la joven Iglesia se modificó así en beneficio del elemento judío. Es probable, además, que mientras la minoría judía aumentaba gracias a los trabajos de Apolos, cierto número de gentiles pertenecientes a la clase letrada se sintieron atraídos por el talento oratorio y las dotes brillantes del joven maestro. Sólo que es natural suponer que la conversión de estos recién llegados no procedió de un trabajo de conciencia tan profundo como el que había llevado a la mayoría de los antiguos convertidos al bautismo. Las necesidades del entendimiento y la imaginación tenían, en muchos casos, más que ver con su adhesión que las del corazón y la conciencia.
2. Además de la visita de Apolos, ¿debemos recordar la llegada a Corinto de un personaje aún más importante, el apóstol Pedro? En el pasaje cap. 1 Corintios 1:12 se hace mención de un grupo de Cefas, que se coloca después del de Apolos. ¿Debemos considerar esto como una indicación de una estadía hecha por este apóstol en Acaya en este período? Tal hecho parece lejos de ser probable.
En el año 54 encontramos a Pedro en Antioquía ( Gálatas 2 ). Sin duda, en el curso de los tres años que siguieron hasta la primavera del año 57, pudo haber ido de Siria a Acaya. Pero no hay razón para suponer que Pedro se volvió tan temprano hacia el oeste; y sería difícil comprender cómo nuestra Epístola, que lleva huellas tan evidentes de la estancia de Apolo en Corinto, no presentó algunas huellas aún más marcadas de la visita de Pedro.
Sin embargo, mientras nos abstraemos totalmente de una visita personal de Pedro a Corinto, no podemos equivocarnos en la frase que acabamos de señalar, la evidencia de un hecho grave en el desarrollo de la Iglesia joven, una influencia sensible del cristianismo palestino ciertamente debe haber sido ejercido en ese período en la Iglesia de Corinto. ¿En qué dirección? Este es un punto que consideraremos más adelante.
3. Nos vemos obligados a sostener al mismo tiempo un molesto recrudecimiento de los viejos hábitos paganos, con los que los nuevos conversos habían roto completamente al principio. El poderoso fervor de la predicación de San Pablo al principio gobernó la Iglesia y reprimió las tendencias viciosas bajo cuyo dominio había vivido la mayoría de los nuevos cristianos ( 1 Corintios 6:11 ).
Pero a medida que las primeras impresiones se debilitaban y la comunidad recibía nuevos miembros menos profundamente conmovidos y transformados, la ligereza griega renacía y amenazaba la obra divina. Tenemos pruebas incluso del abuso hecho por muchos del principio de libertad espiritual que san Pablo proclamó ( 1 Corintios 6:12 , 1 Corintios 10:23 ).
Los miembros de la Iglesia verdaderamente santificados se vieron obligados entonces a preguntarse qué tenían que hacer con respecto a aquellos que así volvían a caer en su antigua forma de vida. La pregunta fue hecha al apóstol. Él respondió en una carta anterior a nuestras dos epístolas canónicas (comp. 1 Corintios 5:9 ). Pidió “que no se mezclen con tales hombres”, es decir, que al romper toda relación privada con los miembros viciosos, la Iglesia debería protestar contra esa falsa profesión de la fe cristiana, y debería mostrar conspicuamente que no lo hicieron. no reconocerlo como serio.
4. Esta carta de Pablo fue seguida por una respuesta de los corintios al apóstol. Objetaron que si rompían así con todos los vicios, no les quedaba sino salir del mundo (v. 10). Le interrogaron también sobre algunos temas nuevos, como la preferencia que se debía dar al celibato sobre el matrimonio, y el libre uso de las carnes que habían figurado en los altares de los ídolos. En cuanto al primero de esos temas, Pablo lo introduce expresamente con las palabras: “De las cosas de que me escribisteis ” ( 1 Corintios 7:1 ).
Y es probable que cuando introduce esto último diciendo ( 1 Corintios 8:1 ): “Respecto a las carnes ofrecidas a los ídolos”, pasa a otro punto también tratado en su carta. Como volvemos a encontrar la misma forma ( 1 Corintios 12:1 ) cuando el apóstol trata de las cuestiones relativas al uso de los dones espirituales, es igualmente probable que aquí retome un tema sobre el cual le habían consultado. Por lo tanto, había habido desde la fundación de la Iglesia una correspondencia algo activa entre ella y el apóstol.
5. Además de esta respuesta de los corintios a Pablo, tres delegados de la Iglesia habían llegado al apóstol. Son designados por sus nombres y caracterizados de la manera más honorable ( 1 Corintios 16:15-18 ). ¿Eran ellos los portadores de la carta de la Iglesia? ¿O llegaron más tarde bajo la presión de nuevas y más delicadas circunstancias? No podemos decirlo.
Pero tal paso demuestra en cualquier caso la gravedad de la situación, incluso entonces. No pensamos que, como dice la suscripción de nuestra Epístola, y como se repite con frecuencia, fueron esos diputados quienes, a su regreso, fueron los portadores de la Primera Epístola a los Corintios. El pasaje 1 Corintios 16:11 : “Lo espero (a Timoteo) con los hermanos”, me parece que prueba que estaban todavía en Efeso con el apóstol, cuando esta carta, que debía llegar a tiempo para recomendar a Timoteo a un cordial bienvenida de los corintios, fue despedido.
6. De hecho, Timoteo estaba entonces en camino primero a Macedonia, luego a Corinto, encargado de una importante misión de parte de Pablo. Debía apoyar con su influencia personal el efecto que Pablo deseaba producir con nuestra Primera Epístola ( 1 Corintios 4:17 ), y luego sin duda preparar la realización de la colecta proyectada a favor de la Iglesia de Jerusalén ( 1 Corintios 16:1 ). Aunque Timoteo había partido antes que la carta, esta debía llegar antes que él, porque fue enviada directamente por mar, mientras que Timoteo hizo la gira por Macedonia.
7. A estas diversas circunstancias debe agregarse otra, puramente accidental, pero que tuvo quizás la influencia más considerable en la carta que vamos a estudiar. Una señora, llamada Cloe, llegó a Éfeso desde Corinto, donde había vivido ( 1 Corintios 1:12 ). No sabemos si, siendo ella misma de Corinto, había hecho un viaje a Éfeso, o si, siendo efesia de nacimiento, regresaba de una visita a Corinto.
Los de su casa, ya fueran sus hijos o esclavos, informaron a Pablo de una circunstancia que debe haberlo conmovido profundamente. La Iglesia estaba dividida en partidos que entraban en conflicto en las asambleas generales. Se alzaron gritos como estos: “ En cuanto a mí, yo soy de Pablo; “así sin duda hablaron los conversos más antiguos, los que habían sentido más profundamente la santa eficacia del evangelio; o, “ Pero en cuanto a mí, soy de Apolos; esta era la consigna de los que habían sido ganados por las elocuentes y hábiles demostraciones de este maestro; luego otra vez, “ Pero en cuanto a mí, yo soy de Cephas; Estos eran sin duda principalmente cristianos de origen judío que habían oído hablar de Pedro, o que lo habían encontrado en sus viajes a Jerusalén en las fiestas.
Con bastante naturalidad concluyeron que el primer lugar en la Iglesia pertenecía al jefe del colegio apostólico elegido por Jesús, y que si había alguna diferencia entre Pablo y él, era a este último a quien se debía seguir. Otros, por último, despojándose audazmente de toda autoridad apostólica,
El de Pedro, al parecer, no menos que el de Pablo, respondió a todos los demás: “ Pero en cuanto a mí, yo soy de Cristo ”, como si dijera: “No reconozco a nadie intermedio entre el Señor y yo; Afirmo depender directamente de Él y sólo de Él”.
Se pregunta: ¿Quiénes podrían ser estos últimos, y cómo pudo surgir tal grupo en Corinto? ¿Eran cristianos de origen gentil que, admirados por las enseñanzas de Cristo, pensaban que debían desligarse de las formas judías con que las revistieron los apóstoles, y hasta en cierta medida el mismo Pablo? ¿O eran cristianos de origen y tendencia judía, que, rechazando el evangelio de Pablo, condenaron las concesiones que los Doce creyeron justo hacer a este apóstol, alegando contra ellos el ejemplo y los dichos de Cristo? Esta es una pregunta que no podemos examinar aquí, y que trataremos en el comentario en relación con 1 Corintios 1:12 .
San Pablo ha dicho en alguna parte: "¿Se escandaliza alguno y no me quemo?" Si fue así cuando se trataba de la ofensa de un simple creyente, ¿qué debió sentir éste al enterarse de que una de las Iglesias más florecientes que le había sido encomendado fundar, estaba casi amenazada de disolución?
Tenemos ahora ante nosotros la totalidad de las circunstancias que habían llenado el tiempo desde que San Pablo había dejado Corinto, y podemos formarnos una idea de las múltiples preocupaciones que llenaron su corazón cuando se dispuso a dictar nuestro Primero, o estrictamente hablando, su Segunda Epístola a esta Iglesia.
Queda por examinar aquí en pocas palabras una cuestión muy discutida últimamente, y sobre la cual las investigaciones más recientes no se ponen de acuerdo. De varios pasajes de la Segunda Epístola a los Corintios, parece deducirse que el apóstol había estado dos veces en Corinto antes del tiempo en que escribió esta carta. Estos pasajes son principalmente los cuatro siguientes: 1 Corintios 2:1 ; 1 Corintios 12:14 , 1 Corintios 12:21 , 1 Corintios 13:1-2 .
En efecto, en las últimas tres Pablo parece decir que su próxima visita a Corinto será la tercera, y de la primera parece seguirse que la segunda le había sido tan penosa que había rehusado exponerse hasta ahora a visitarlas. de nuevo en circunstancias similares. Ahora bien, nada de lo que hemos visto puede llevarnos a suponer que Pablo había regresado a Corinto después de su primera estancia, durante la cual había fundado la Iglesia.
Hay tres formas de tratar estos pasajes. O pueden ser considerados, como lo hacen Baur, Hilgenfeld, Renan y otros, no como indicadores de visitas reales tanto como proyectos que el apóstol había formado, pero que no había podido ejecutar. Pero es imposible desde este punto de vista dar cuenta de los dos pasajes 1 Corintios 12:14 y 1 Corintios 2:1 .
El primero se traduce así: "Mira, esta es la tercera vez que estoy listo para ir a ti", en lugar de: "Mira, estoy listo para ir a ti por tercera vez". Pero se olvida que el apóstol declara aquí su firme resolución de no dejarse sustentar por la Iglesia durante su próxima estancia, pues añade: “y no os estaré a cargo”. Ahora se sigue que el “ por tercera vez ” implica dos estancias previas, no sólo anunciadas, sino reales.
Porque una estancia proyectada no cuesta nada. El pasaje 1 Corintios 2:1 confirma esta conclusión. Las palabras: “Determiné que no volvería a vosotros con dolor”, se explican en este sentido: “He determinado que mi segunda estancia, que voy a hacer entre vosotros, no sea dolorosa y dolorosa .
Este significado es compatible con la forma del texto recibido; pero este último tiene contra él la autoridad de todas las Majúsculas. De acuerdo con la verdadera posición de las palabras “ con dolor ”, este régimen se refiere no solo a la idea de venir , sino a toda la frase, “ volver a ti”. Se sigue, pues, de estas palabras que Pablo ya había hecho una dolorosa estancia entre ellos, que no puede referirse a la estancia durante la cual había fundado la Iglesia, y por consiguiente implica una segunda visita que había tenido lugar desde entonces.
Si, entonces, el apóstol ciertamente se había quedado dos veces en Corinto antes de escribir nuestra Segunda Epístola a esta Iglesia, la pregunta es, si esta estadía debe colocarse antes o después de nuestra Primera Epístola a los Corintios. Siguiendo a Bleek, quien primero trató esta cuestión a fondo, un gran número de escritores han colocado el segundo viaje antes de nuestra Primera Epístola. Algunos, como Anger, la han tomado simplemente como la segunda parte de la estancia dedicada a la fundación de la Iglesia, que fue dividida en dos por una excursión al norte de Grecia.
Otros, como Reuss, suponen que durante su larga estancia en Éfeso, Pablo hizo una rápida visita a Grecia, y en especial a Corinto. Pero la primera de estas explicaciones no se corresponde con la expresión venir , que indica una llegada estrictamente así llamada, y no un regreso después de una simple excursión. En cuanto a esto último, Hilgenfeld pregunta acertadamente: ¿Cómo pudieron los adversarios de Pablo en Corinto haber dicho que siempre postergaba su llegada porque no se atrevía a regresar a esta Iglesia ( 1 Corintios 4:18 ), si la había visitado recientemente? Reuss se basa en 1 Corintios 16:7 : “No te veré ahora en el camino”; palabras que, según él, dan a entender que recientemente había hecho una breve estancia con ellos.
Pero esta conclusión, extraída de la palabra ahora , es infundada. Pablo simplemente quiere decir: “Las circunstancias son tales en este momento que no quiero verte simplemente de paso”, lo que no supone en modo alguno que haya precedido una breve visita. Con esta observación Pablo explicaría un cambio en el plan de su viaje que había anunciado previamente, según el cual se había propuesto hacer una visita rápida a Corinto, de camino a Macedonia, y luego regresar por un tiempo más largo de Macedonia. a Corinto.
Ahora renuncia a la idea de hacerlo; primero visita Macedonia, y de allí procederá a quedarse allí. Hay un hecho sobre todo que impide que coloquemos la segunda visita de Pablo a Corinto antes de la Primera Epístola a los Corintios. En esta carta Pablo no hace una sola alusión a una segunda estancia en medio de esta Iglesia, mientras que con frecuencia se refiere a las circunstancias de su estancia en su fundación ( 1 Corintios 1:14-17 ; 1 Corintios 1:26 seq.
, 1 Corintios 2:1 ss., 1 Corintios 3:1 ss., 10, 11, 1 Corintios 4:15 , 1 Corintios 15:1-2 ).
Eso sería imposible si hubiera visitado a los corintios nuevamente en el tiempo que precedió a esta epístola. En cambio, es en la Segunda Epístola donde se dan todas las alusiones a la estancia de que estamos hablando. Por lo tanto, debe colocarse, como lo han pensado Ewald y Eylau, en un programa notable, entre la composición de nuestras dos epístolas canónicas. En general, creo que con este último, el intervalo entre la Primera y la Segunda Epístolas a los Corintios debe haber sido mucho más considerable y más lleno de incidentes de lo que generalmente se cree.
Bleek ha demostrado, en el artículo citado anteriormente, que muchos pasajes de la Segunda Epístola suponen no sólo una segunda estancia de Pablo en Corinto, sino incluso una Epístola ahora perdida que debería colocarse entre nuestra Primera y Segunda Epístola a los Corintios. Si se admite este segundo hecho, como creo que debe ser, la historia de las relaciones entre Pablo y la Iglesia en este período necesariamente se complica, y debe haber sido completada por importantes y numerosos hechos, cuya exposición no podemos explicar. entran aquí, y que explican la extraña expresión tres años , que usa el apóstol ( Hechos 20:31 ) para denotar la duración de su estancia en Éfeso.
Tenemos, pues, una segunda visita de Pablo a Corinto, antes de la estancia que hizo en esta ciudad durante los tres meses de invierno, en los años 58-59. Pero no debemos clasificar esta estancia entre los factores que influyeron en la composición de la Primera Epístola, porque en nuestra opinión es posterior a esta carta, y debe colocarse entre nuestras dos Epístolas.
Capítulo IV. Plan de la Epístola.
DIEZ temas, más o menos extensos y muy heterogéneos, estaban presentes en la mente del apóstol, cuando se dispuso a redactar esta carta; y la cuestión que surge es ésta: ¿Se limitará a pasar del uno al otro por vía de yuxtaposición, o encontrará el medio de vincularlos entre sí por una gradación lógica o moral, de modo que deje una impresión de orden y unidad en la mente del lector.
En otras palabras, ¿será la Primera Epístola a los Corintios un montón o un edificio? En esta misma carta San Pablo se compara a sí mismo con un arquitecto que sabiamente ha puesto los cimientos de la Iglesia. Inmediatamente veremos que, sea lo que fuere lo que piense Renan, lo ha demostrado también en la composición de la carta que le ha dirigido.
Lo que debió preocuparle sobre todo fue poner fin a las divisiones que reinaban en la Iglesia. Para ser escuchado por todos sobre los diferentes temas que debía tratar, primero debía haber reconquistado su posición de autoridad con toda la congregación. Por lo tanto, el tema al que asigna el primer lugar es el de los partidos que se han formado en Corinto. Comienza examinando la verdadera naturaleza del evangelio; luego expone la del ministerio; finalmente, establece la verdadera relación entre la Iglesia y sus maestros, y así extrae el mal de raíz.
Esta cuestión pertenece al dominio eclesiástico; de ahí pasa a los temas que entran en el dominio moral, y eso comenzando por una cuestión que pertenece todavía en cierto modo a la organización de la Iglesia, la de la acción que la comunidad debe ejercer sobre aquellos de sus miembros que, por conducta escandalosa, deshonran la profesión cristiana. Siguen cuatro cuestiones de orden puramente moral: primero, estas dos que son fácilmente resueltas por el mismo espíritu del evangelio, la de los pleitos entre cristianos, llevados ante tribunales paganos, y la del vicio de la impureza; luego otras dos, cuyo tratamiento es más difícil, porque se complica por el papel que juega en tales asuntos el hecho de la libertad cristiana: son el de la preferencia que debe darse al celibato sobre el matrimonio, y la del uso de las carnes que han sido ofrecidas a los ídolos. En consecuencia, la solución de estas dos últimas cuestiones da lugar a largas discusiones y distinciones muy delicadas.
Después de estos asuntos de carácter moral, el apóstol coloca los que se refieren a la vida religiosa ya la celebración del culto. Aquí se encuentra con tres temas, el primero, en el que el elemento de la libertad cristiana todavía juega un cierto papel, es el comportamiento de las mujeres en las asambleas. El apóstol trata después de la forma en que los creyentes deben comportarse en la fiesta del amor que precede a la observancia de la Cena.
Finalmente, trata con particular cuidado el más difícil y delicado de todos los temas: la mejor manera de usar los dones espirituales, dones otorgados en Corinto con notable abundancia, especialmente los dones de lenguas y de profecía.
Hasta aquí observamos en el camino seguido por la carta una tendencia a ir de lo externo a lo interno: Pablo al final alcanza lo más profundo, lo más decisivo y lo más vital para la Iglesia, el dominio de la doctrina. Porque, como la planta es sólo la savia encarnada, la Iglesia y el cristiano son sólo la doctrina evangélica realizada. El apóstol trata aquí de la resurrección de la carne, que algunos negaban en Corinto, y muestra la relación de este punto de doctrina, aparentemente tan secundario, con la salvación cristiana vista en su conjunto, y con la victoria de Cristo sobre el mal. en medio de la humanidad.
Los temas tratados se clasifican así, no obstante su profunda diversidad, en cuatro grupos naturales, y estos grupos muestran una gradación racional:
I. Una cuestión eclesiástica : caps. 1 Corintios 1:10 -iv. final.
II. cinco cuestiones morales ; ante todo el de la disciplina, que todavía toca el lado eclesiástico: caps. 5-10.
tercero Tres cuestiones que son litúrgicas o relativas al culto público: caps. 11-14.
IV. Una cuestión doctrinal : cap. 15.
El pasaje 1 Corintios 1:1-9 forma el prefacio; como de costumbre comprende el discurso y una acción de gracias. Cap. 16 es una conclusión como aquella con la que Pablo cierra cada una de sus Epístolas, conteniendo encargos, noticias y saludos.
¿Debemos pensar con Renan que San Pablo “era incapaz de método” y “que no poseía la paciencia necesaria para hacer un libro”? Nunca, como nos parece, fue un edificio intelectual más admirablemente concebido y realizado que la Primera Epístola a los Corintios, aunque con los materiales más variados.
Se ha preguntado de dónde sacó el apóstol los medios para resolver todos aquellos problemas doctrinales y prácticos que le planteaba en aquel tiempo el estado de la Iglesia, y se ha dado la respuesta: “Desde la concepción que forma el eje de su toda la teología, la unión mística entre Cristo y el creyente” (Edwards, p. xxii.). Creemos que esta respuesta satisfaría más a algunos de los comentaristas modernos de Pablo que al mismo Pablo.
La mente clara y positiva del apóstol es adversa a todo lo que es vago y turbio. Como base de todo juicio suyo, hay siempre una idea precisa, y esta idea es siempre la representación interior de un hecho positivo. Cristo crucificado, a quien el apóstol hace fundamento de nuestra Epístola (cap. 1), y Cristo resucitado, a quien hace consumación de su carta (cap. 15), son el doble tesoro del que extrae las soluciones que busca. necesidades a lo largo de todo el curso de su trabajo.
Es analizando al Cristo histórico que resuelve la cuestión del ministerio ( 1 Corintios 1:13 , 1 Corintios 3:23 ); es al poder de Cristo glorificado al que apela para resolver el de la disciplina (v. 4); y así sucesivamente hasta ese magnífico capítulo en el que el estudio de Cristo resucitado le proporciona la solución de todos los problemas escatológicos.
No es, pues, la unión mística, esa nube de donde cada uno saca lo que le place, es el Cristo histórico, siempre vivo, que es el fundamento sobre el que Pablo reposa el edificio levantado en su carta.
Apéndice
Queda por decir algunas palabras sobre los documentos más importantes del texto, y también sobre los trabajos más recientes sobre nuestra Epístola.
De los diecinueve manuscritos o fragmentos de manuscritos escritos en letras unciales, en los que se han conservado las Epístolas de San Pablo, hay quince que contienen la Primera Epístola a los Corintios en todo o en parte.
Estos son,
א ( Sinaïticus ) y B ( Vaticanus ), del siglo IV.
A ( Alejandrino ) y C ( C. de Efrén ), del siglo V.
D ( Claromontanus ), H ( Coislinianus ), I (fragmento, en San Petersburgo), del siglo VI.
Fa (dos versos citados como notas marginales en H), del siglo VII.
E ( Sangermanensis ), F ( Augiensis ), G ( Börnerianus ), K ( Mosquensis ), L ( Angelicus ), M (fragmento, en Londres), P ( Porfirianus ), del siglo IX.
No hablamos aquí ni de minúsculas, ni de versiones, ni de citas de los Padres, refiriéndose para tal aparato de crítica a las obras de introducción general al Nuevo Testamento.
En cuanto a los comentarios, sobra hablar de los más antiguos y de los modernos que son universalmente conocidos, tanto más cuanto que podemos referirnos en este punto a la exposición verdaderamente magistral de la historia de la interpretación desde sus comienzos hasta nuestros días. en la introducción de Edwards a su comentario (págs. 25-35). De los trabajos más recientes, mencionaremos sólo los siguientes como a nuestro juicio los más importantes:
Hofmann (1874): sagaz, exacto, profundo, pero a menudo fantasioso en extremo.
Reuss ( Les épîtres pauliniennes , 1878): el espíritu y la manera de este autor son bien conocidos.
Lang (en el 2.º volumen de la Protestanten-Bibel ): breves notas que interpretan nuestra epístola según los puntos de vista de la escuela de Baur.
Heinrici (1880). Dos rasgos distinguen este comentario: la gran abundancia de paralelos interesantes tomados de los escritores clásicos, y el intento de deducir las formas de organización de la Iglesia, establecidas en Grecia por San Pablo, de la constitución de las asociaciones religiosas que entonces florecieron en el país con una visión para proteger al individuo contra los sufrimientos del aislamiento y la indigencia (θίασοι, θιασῶται); borrador
en el comentario, pp. 20-29, y además el profundo tratado del autor: Die christliche Gemeinde und die religiösen Gemeinschaften der Griechen ( Zeitschr. für wissensch. Theol. , 1876, iv.). Sin embargo, esta última opinión no ha encontrado hasta ahora una acogida muy favorable entre los críticos que la han discutido (Weizsäcker, Hilgenfeld, Holsten, Schürer). La formación de la constitución eclesiástica cristiana podría más bien explicarse por la importación de formas sinagogales.
Pero evidentemente es el producto de la mente cristiana misma, y en su desarrollo ha seguido su propio curso. En cualquier caso, como observa Holsten, el apóstol no habría sido el hombre para tomar prestadas las formas de la Iglesia de Dios de las hermandades religiosas que celebraban un culto que él consideraba como el de los demonios. Es en Jerusalén donde vemos aparecer los primeros elementos de organización: ancianos y diáconos.
Es en las Iglesias de Asia Menor, fundadas mucho antes de la llegada de Pablo a Grecia, donde encontramos la primera elección de ancianos bajo su dirección ( Hechos 14:23 ). El bautismo, la fiesta del amor, la Santa Cena se remontan mucho más atrás que el primer contacto del evangelio con el mundo griego, hasta el mismo Señor. Que la conciencia griega estableciera una estrecha relación entre la Iglesia y aquellas hermandades helénicas es posible, incluso probable; y esto parece seguirse del término θιασῶται, que Celso aplica a los discípulos de Cristo (Orig.
continuación Cels. 3.22), y del título θιασάρχης (cristiano), que Luciano da a su Peregrinus. compensación Neumann: θιασῶται ᾿Ιησοῦ, en Jahrbücher für protestantische Theologie , 1885, i. Pero esta estrecha relación, que naturalmente hicieron los paganos, no tiene nada en común con la influencia que Heinrici atribuye a las formas de las asociaciones helénicas en la constitución de la Iglesia cristiana.
Holsten ( Das Evangelium des Paulus , Theil. i., 1880): penetrante, breve, original, audaz, pero influenciado por las premisas de la escuela de Tübingen. A imitación del teólogo holandés Straatmann, que recientemente ha descubierto toda una serie de interpolaciones, más o menos graves, en los caps. 11-15 de nuestra Epístola, pero con más moderación y menos fantasía, Holsten cree poder eliminar del texto una multitud de supuestas glosas: como si los documentos apostólicos no hubieran sido conservados en las Iglesias con el mayor cuidado, sino que hubieran sido abandonados ¡a merced del primero que llega!
Remolacha (1883). Este comentarista inglés es conocido por su trabajo sobre la Epístola a los Romanos. Me parece que posee en alto grado el don de exponer de manera sencilla, clara y juiciosa el curso de las ideas del apóstol.
Edwards (1885). El autor de este, el comentario más reciente, es director de un colegio universitario en Gales; Posee una alta cultura filológica. El espíritu y el valor de su exégesis se desprenderán de las citas que no dejaremos de hacer de su importante obra.
El título.
EL título nos llega en su forma más simple en los documentos que datan de los siglos IV, V y VI. (א BACD): πρὸς Κορινθίους ἡ πρώτη, el Primero a los Corintios. Posteriormente se amplía gradualmente hasta tomar la forma que se encuentra en L (siglo IX): la Primera Epístola a los Corintios del santo e ilustre Apóstol Pablo.
El título original debe haber sido simplemente πρὸς Κορινθίους; porque esta carta no fue la primera que el apóstol dirigió a esta Iglesia (Introducción, p. 26), y si lo hubiera sido, no podría haber previsto que después escribiría una segunda. El título, tal como lo encontramos en los manuscritos más antiguos, ha sido editado por quienes formaron la colección de las cartas de San Pablo.
Esta carta presenta el mismo marco general que todas las demás del mismo apóstol:
1. El prefacio , que comprende el discurso y una acción de gracias: 1 Corintios 1:1-9 .
2. El cuerpo de la carta , donde se tratan los temas que dieron origen a su composición: 1 Corintios 1:10 -xv. final.
3. La conclusión , que contiene comisiones, noticias y saludos: cap. dieciséis.
CONCLUSIONES
I. En cuanto al Resultado Histórico.
Habiendo cerrado el estudio de este escrito, surge la pregunta: ¿Cuál fue la impresión que produjo en la Iglesia reunida para escuchar su lectura? ¿Ejerció un efecto tranquilizador en aquellos espíritus inquietos e insubordinados, o fue la chispa que encendió la revuelta tanto tiempo fomentada, y cuyos murmullos hemos detectado a cada paso de esta carta? La Segunda Epístola, así como las múltiples circunstancias que asume, responden a la pregunta con demasiada claridad.
Los adversarios de Pablo aprovecharon no pocas declaraciones contenidas en nuestra Epístola para excitar la animosidad de la Iglesia. Las noticias traídas por Timoteo fueron en extremo angustiosas. Contrariamente al plan indicado en el cap. 16, Pablo decidió, según todas las apariencias, volver a su primer propósito y dirigirse inmediatamente a Corinto, quizás en compañía de los tres diputados. Los tiempos que siguieron debieron ser los más dolorosos de toda la carrera del apóstol.
Durante esta segunda estancia que hizo en Corinto, fue sometido a un trato tan ofensivo, que se vio obligado a abandonar la ciudad y regresar a Macedonia, dejando a la Iglesia en un estado que llenó su corazón de pena y angustia. Fue entonces cuando escribió la carta regada con sus lágrimas, que no se nos ha conservado, pero que menciona dos veces en 2 Corintios ( 1 Corintios 2:3-4 y 1 Corintios 7:8-10 ).
Tito fue el portador de esta carta, intermedia entre nuestra Primera y Segunda. Logró, con la ayuda de esta epístola, hacer que la Iglesia volviera a un estado mejor y obtener satisfacción para el apóstol que había sido tan gravemente ofendido. Pablo, mientras esperaba el resultado de esta negociación, regresó a Éfeso. No fue sino hasta entonces que se produjo el tumulto de Demetrio, a consecuencia del cual finalmente abandonó Asia Menor.
Fue a Macedonia bajo el peso de las dolorosas impresiones que describe al comienzo de la Segunda Epístola a los Corintios ( 1 Corintios 1:8-9 , 1 Corintios 2:12-13 ). Allí encontró a Tito, quien le trajo la buena noticia del regreso de la Iglesia a su apóstol.
Entonces, por fin, pudo prometer a los corintios su largamente anunciada estancia, pero no sin dirigir un último ataque decisivo más contra aquellos de sus adversarios que no habían consentido en deponer las armas o abandonar el campo. Tal fue el objeto de la Segunda Epístola a los Corintios, y la tarea de Tito, quien fue su portador. Pero todo esto requirió mucho tiempo y retrasó el final de los trabajos de Pablo en el Oriente, de modo que no fue sino hasta el invierno de 58-59 que pudo llevar a cabo su plan largamente formado de permanecer algunos meses en Corinto.
II. En cuanto a los oficios eclesiásticos.
A menudo se ha expresado la idea de que la Primera Epístola a los Corintios no asume la existencia de ningún cargo eclesiástico regular en esta Iglesia; y las apariencias están a favor de la opinión, pero sólo las apariencias. No es posible suponer que el ministerio de ancianos o presbíteros, que encontramos existente en la Iglesia de Jerusalén (Hechos 11:38; Hechos 15:22 ; Hechos 21:18 ), y que Pablo y Bernabé habían establecido en la fecha de su primera misión en las Iglesias de Asia Menor ( Hechos 14:23 ), no había sido igualmente instituida por el apóstol en las Iglesias de Grecia que encontró en el curso de su segunda misión.
Si no hubiera mantenido este ministerio una vez establecido, ¿cómo lo encontraríamos de nuevo en Éfeso ( Hechos 20:17 ) y aun en Grecia, en Filipos (Filipenses 1:1)? Por lo tanto, podemos dar por cierto que cuando en la primera de sus cartas a la Iglesia de Tesalónica Pablo habla de: “Los que trabajan en la Iglesia, los que la presiden en el Señor y la amonestan” (1 Tesalonicenses 5 :12), así designa a los ancianos que están sobre ella.
¿Cómo no habría de poseer el mismo ministerio la Iglesia de Corinto, fundada inmediatamente después de la de Tesalónica? La apariencia de lo contrario surge únicamente del hecho de que en los caps. 11-14, donde Pablo se esfuerza por regular las cuestiones de la adoración, trata únicamente de las manifestaciones inmediatas del Espíritu Santo, en forma de profecía, hablar en lenguas y enseñar. Ahora bien, estos dones no estaban ligados a un cargo eclesiástico; y por lo tanto, cuando establece el modo de su ejercicio, no habla de los ministerios regulares establecidos en Corinto.
Pero esto no implica que estas oficinas no existieran. A ellos alude en algunos pasajes; así en ver. 5 del cap. 12 ( 1 Corintios 12:5 ): “Hay diversidad de ministerios y un solo Señor.” Estas palabras, contrastadas como están con las anteriores: “Hay diversidad de dones , pero un mismo Espíritu”, sólo pueden aplicarse a los oficios regulares.
Estas oficinas las encontramos indicadas en el ver. 28, en una lista de las actividades espirituales en las que Pablo combina tanto ministerios (los apóstoles, por ejemplo) como dones (los profetas, por ejemplo). Estos son los dos ministerios denotados por los términos ayudas y gobiernos , es decir, el diaconado y el presbiterado. La existencia del diaconado, como oficio, en este período, aparece claramente, a pesar de todo lo que Weizsäcker pueda decir, del título de diaconisa dado a Febe, Romanos 16:1 .
Este ministerio fue la renovación, en forma diferente, del oficio que se había establecido en circunstancias especiales en Jerusalén, Hechos 6 . Es obvio de Filipenses 1:1 : “Pablo y Timoteo, siervos de Jesucristo, a todos los santos que están en Cristo Jesús en Filipos, con los obispos y diáconos ”, que estos eran a los ojos del apóstol los dos ministerios que constituían una verdadera comunidad cristiana.
Es imposible suponer que no los estableció tan pronto como lo encontró posible en una Iglesia como la de Corinto. Se recordará que Cencrea, a la que pertenecía Febe ( Romanos 16:1 ), era el puerto de Corinto.
Este resultado sale aún más claramente de las epístolas pastorales escritas en un período posterior. En ellos el apóstol da instrucciones positivas a sus dos ayudantes apostólicos con miras al establecimiento y mantenimiento del presbiterio; borrador 1 Timoteo 3:1-7 y Tito 1:5-9 .
En cuanto al diaconado, del que se expresa extensamente 1 Timoteo 3:8-13 , no habla con Tito, probablemente porque este ministerio no era aún necesario en las Iglesias de Creta recién fundadas. Así en el cap. 14 de los Hechos, donde se relata la instalación de presbíteros en las Iglesias de Licaonia, todavía no se menciona el oficio de diácono.
Debe señalarse, sin embargo, que el oficio de presbítero, tal como existía entonces, aún no abarcaba el ministerio de la predicación. Esta tarea quedó, como vemos en las cartas a los Tesalonicenses ya los Corintios, a la libre acción del Espíritu en las diversas formas en que entonces se manifestó. No es hasta más tarde, hasta la fecha a la que nos llevan las epístolas pastorales, que encontramos decididamente la tendencia a combinar el ministerio de la enseñanza con el presbiterado.
“El obispo” (el presbítero, cap. 1 Corintios 1:7-9 ), dice Pablo en su Epístola a Tito, “debe poder exhortar al rebaño en la sana doctrina, y convencer a los contradictores”. Según 1 Timoteo 3:2 , el obispo debe ser un hombre apto para enseñar (διδακτικός).
Fue esta combinación la que, cada vez más firmemente establecida, condujo gradualmente al episcopado monárquico que forma el rasgo sobresaliente de la constitución eclesiástica del siglo segundo. A medida que disminuían los dones gratuitos del Espíritu, que al principio habían provisto para la edificación de las Iglesias, el ministerio regular, cuyas funciones eran al principio principalmente administrativas, se sintió obligado a dedicarse cada vez más a la enseñanza.
Resumiendo entonces: el siguiente, si no nos equivocamos, fue el curso de los acontecimientos. En el momento de la fundación de la Iglesia, por la gran manifestación de Pentecostés, el libre estallido del Espíritu se hizo efectivo en todos los creyentes; y el mismo hecho fue presenciado en la casa de Cornelio ( Hechos 10:44-46 ), en Efeso ( Hechos 19:6 ), y sin duda en muchas otras ocasiones.
Además de la expresión inspirada debida a esta operación inmediata del Espíritu, sólo el apostolado representó en ese primer período el elemento del oficio regular. Pero pronto se hizo necesario el presbiterio, con sus funciones humildes, esencialmente prácticas y ajenas al culto propiamente dicho. Lo encontramos tanto en la Iglesia judeo-cristiana de Jerusalén y en otros lugares (Stg 5,14), como en las Iglesias de origen gentil.
Dentro de estos últimos tampoco tardaron en aparecer los obsequios; pero al principio, en Tesalónica, por ejemplo, de una manera menos brillante, y que más bien parece haber suscitado una especie de desconfianza; porque el apóstol está obligado a tomar bajo su protección estas manifestaciones extraordinarias: “No apaguéis el Espíritu; no despreciéis las profecías” (1Tes 5,19-20).
En la siguiente Epístola, la de los Gálatas, encontramos un rastro solitario, pero todavía indistinto, de la influencia ejercida por los dones del Espíritu, 1 Corintios 3:5 : “El que os da el Espíritu, y hace milagros entre tú." Es un poco más tarde en Corinto que contemplamos, como en una magnífica primavera, la plena eflorescencia de los dones espirituales.
Pablo los cuenta en número de doce. Los más notables entre ellos son los dones de lenguas y de profecía. Son los dos agentes principales en la edificación de la Iglesia, en sus asambleas para el culto, a tal punto que amenazan con suplantar a los otros dones, como el de enseñar, y que el ejercicio de los oficios, aun existiendo, parece totalmente anulado.
En la fecha ligeramente posterior a la de la Epístola a los Romanos, esta fase extraordinaria parece haber terminado. Pablo enumera solo siete dones, 1 Corintios 12:6-8 ; y el hablar en lenguas ni siquiera se menciona. Los regalos indicados tienen un carácter más tranquilo y práctico; son, después de la profecía, que ocupa el primer rango (para el apostolado, cf. vers. 3), las funciones de enseñanza, exhortación, ayuda; También se habla de oficios estrictamente así llamados (διακονία, ver. 7).
En la Epístola que sigue, la de los Efesios, Pablo menciona sólo cuatro funciones nombradas para servir como base permanente para el desarrollo de la Iglesia ( 1 Corintios 4:11 ): apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros. De estas cuatro formas de acción, sólo la segunda, la profecía, pertenece estrictamente a la categoría de los dones.
Los evangelistas o misioneros, como Tito y Timoteo, realmente tienen un oficio al que han sido consagrados por la imposición de manos ( 2 Timoteo 1:6 ; 1 Timoteo 4:14 ). Los pastores son los presbíteros; esto aparece claramente en Hechos 20:28 , donde Pablo dice a los presbíteros de Éfeso: “Mirad por vosotros, y por todo el rebaño sobre el cual el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la Iglesia del Señor”; y de la Primera Epístola de Pedro: “A los presbíteros entre vosotros exhorto, que soy co-presbítero: Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros” (vers.
1, 2). Vemos así que sus funciones no eran puramente administrativas, sino que tenían también un lado espiritual, el cuidado de las almas individuales. En cuanto a los maestros, finalmente, por la misma forma de expresión (un artículo para los dos sustantivos), se identifican más o menos con los pastores. La enseñanza, sin duda, es un don, pero un don que tiende a pasar a un oficio al unirse al presbiterio.
La epístola posterior también, la de los filipenses, no dice ni una sola palabra ni del don de lenguas ni de profecía. Solo se designan obispos y diáconos; se les nombra junto con Pablo, el apóstol , y Timoteo, el evangelista ( 1 Corintios 1:1 ).
En las Pastorales, finalmente, hemos señalado las evidencias cada vez más claras del hecho de que la enseñanza tendía a convertirse en función regular de los presbíteros.
Esta sucesión de fases, establecida por la serie de las Epístolas de Pablo, es instructiva. Nos muestra que no había en la Iglesia primitiva ningún modo de proceder, un tipo permanente de constitución, y que en particular el estado de la Iglesia de Corinto, en la época en que Pablo escribió la Primera Epístola, tenía un carácter excepcional, y no debe ser considerado como una ley para todos los períodos de la Iglesia, como parecen pensar ciertos cristianos de nuestros días, que rechazan la idea del oficio aplicado a la Iglesia.
Después de esa fase, en la que los dones espirituales inmediatos parecían absorber por un tiempo toda la actividad eclesiástica, reaparecieron los oficios, y atrayendo parcialmente los dones hacia ellos, especialmente el de enseñar, se convirtieron, conforme a los mandatos del apóstol, en los agentes esenciales para mantener y desarrollar la Iglesia. El estado de la Iglesia de Corinto, como lo encontramos en nuestra Primera Epístola, fue sólo una fase pasajera en la historia de la Iglesia primitiva.
tercero En cuanto a la crítica del texto.
Se ha calculado que en el Nuevo Testamento en general una palabra de cada diez está sujeta a variación. Al contar las variantes, que he mencionado en las notas de nuestra Epístola, llegamos a una proporción más pequeña. De las 6934 palabras que contiene, he indicado 372 variantes, lo que da la proporción de 1 variante a unas 18 palabras. Es verdad que sólo he indicado las que valían la pena. El sentido general del texto apostólico es, por tanto, tan cierto como la dirección de una curva en la que se conocen diecisiete puntos en dieciocho, o al menos nueve puntos en diez.
Cuando estudiamos más de cerca estas 372 variantes, encontramos tres tipos principales en la transmisión del texto:
1. El tipo seguido por el texto de las cuatro Unciales más antiguas, א AB C. Este texto parece haber sido el que fue copiado en Egipto; puede llamarse alejandrino. En él se basan las traducciones egipcias y las citas de los Padres de la Iglesia egipcia.
2. El tipo que se traza en los cuatro manuscritos algo menos antiguos, DEF G. Es el que fue copiado en las Iglesias de Occidente; se acompaña en los manuscritos de una traducción latina. Se llama grecolatina u occidental. Se encuentra igualmente en la antigua traducción latina, la Itala , y en los Padres de la Iglesia Occidental.
3. El tipo que aparece en las últimas Unciales, KL P. Su texto parece ser el que se transmitió en las Iglesias de Siria, y que pasó de allí a todas las Iglesias del Imperio Bizantino. Se llama siríaco o bizantino. Se encuentra con bastante frecuencia en la traducción siríaca, el Peschito , y en los Padres de la Iglesia de Siria, como Crisóstomo y Teodoreto.
Estas tres formas del texto se encuentran claramente separadas solo en tres casos en nuestra Epístola: 1 Corintios 7:31 , 1 Corintios 9:10 (excepto P), 1 Corintios 14:37 .
Pero dos de ellos se encuentran frecuentemente unidos en oposición al tercero, y éste con las tres combinaciones posibles:
Los textos alejandrino y grecolatino opuestos al bizantino: 89 veces.
Los textos alejandrino y bizantino opuestos al grecolatino: 44 veces.
Los textos grecolatinos y bizantinos opuestos al alejandrino: 48 veces.
Pero estos tres grupos sólo aparecen completamente formados y separados unos de otros en su mutua oposición en la siguiente proporción:
Alejandrino y greco completos - Grupos latinos contra el bizantino completo: 16 veces.
Grupos alejandrinos y bizantinos completos contra el grecolatino completo: 27 veces.
Grupos grecolatinos y bizantinos completos contra el alejandrino completo: 13 veces.
En cuanto a los dos manuscritos más antiguos e importantes, el siguiente es el estado de las cosas:
א está solo 3 veces; además, 4 veces con A solo; 2 veces con P solo; 2 veces con L solo; 1 vez con D solo.
El mismo texto concuerda 4 veces solo con los greco-latinos; con los bizantinos solo, 2 veces.
B se para solo 10 veces; además, 2 veces con D solo, con P solo y con L solo; 1 vez con A sola.
El mismo texto concuerda 13 veces solo con los grecolatinos (además de 3 veces solo con FG), y 6 veces solo con los bizantinos.
א y B concuerdan 10 veces; se encuentran opuestos entre sí 79 veces.
El texto recibido concuerda casi siempre, en caso de variación, con uno o dos bizantinos o con los tres bizantinos unidos; muy raramente con uno u otro de los otros dos textos, o con los dos unidos; 5 veces está respaldado solo por cursivas, 2 veces incluso está desprovisto de todo apoyo en los documentos ( 1 Corintios 6:14 , 1 Corintios 15:33 ).
A esta afirmación estadística, que, dada la muy frecuente variedad de agrupaciones, sólo puede ser aproximadamente exacta, debemos añadir, como resultado de nuestra exégesis, un intento de apreciar el valor relativo de los textos, recordando, sin embargo, que un gran número de casos de variación siguen sin decidirse.
א me parece equivocado en los 3 casos en los que está solo.
En los 6 casos en que concuerda sólo con greco-latinos, se equivoca 3 veces; me ha parecido exacta en 1 caso en que concuerda con los greco-latinos y los bizantinos ( 1 Corintios 11:17 ).
B, en los 10 casos en los que está solo, se ha encontrado 1 vez exacto, 7 veces equivocado.
En los 13 casos en los que concuerda solo con los grecolatinos, tiene el texto verdadero 3 veces ( 1 Corintios 1:1 , 1 Corintios 1:2 , 1 Corintios 14:38 ); 3 veces se equivoca.
En los 6 casos en que concuerda con los bizantinos solamente, tienen el texto verdadero 3 veces ( 1 Corintios 1:28 , 1 Corintios 15:49 ; 1 Corintios 15:51 ); su texto está 1 vez equivocado ( 1 Corintios 7:7 ).
En 1 caso en que está de acuerdo con los greco-latinos y los bizantinos contra los alejandrinos (v. 2), tiene el texto verdadero.
De los 6 casos en los que א B están solos, tienen el texto verdadero 1 vez y se equivocan 2 veces.
En 2 casos en que ambos solo concuerdan con los grecolatinos ( 1 Corintios 15:10 ) o con los Byz. ( 1 Corintios 14:15 ), tienen el texto verdadero.
De los 48 casos en los que el texto alejandrino se opone total o parcialmente a los otros dos, hubo 10 en los que tenía el texto verdadero, 7 en los que estaba equivocado.
De los 44 casos en los que el texto greco-latino se opone total o parcialmente a los otros dos, se encontró que tenía el texto verdadero una vez, pero ese es un caso extremadamente importante ( 1 Corintios 9:10 ), y ser se equivocó 32 veces.
De los 89 casos en los que el bizantino está solo, me ha parecido dar el texto verdadero 9 veces.
El texto recibido, ya sea aparte de los demás, o en combinación con ellos, me parece que tiene en total 79 errores; su lectura parece ser preferible a la de los alejandrinos 20 veces; 7 veces concuerda con B y, con ella, tiene ventaja sobre la lectura de los otros alejandrinos.
La mejor manera de derivar instrucción de la comparación de los textos en esta Epístola será repetir la más importante de las variantes, y declarar en cada caso cuáles son las autoridades que apoyan la lectura que parece merecer la preferencia.
Hay veintisiete:
1Co 1:2 posición de ηγιασμενοις,. Derecha: B Greco-Lat. Eso.; Incorrecto: un Byz. Pesch.
1 Corintios 1:22 σημειον,... Derecha: Todos los Mjj. (excepto L); Incorrecto: TR con L y Mnn.
1Co 1:30 posición de ημιν,.. Derecha: Todos los Mjj. (excepto L); Incorrecto: TR con L Pesch. Mnn.
1 Corintios 2:1 μαρτυριον,... Derecha: B Greco-Lat. Byz. Itala; Incorrecto: AC Pesch. Policía.
1 Corintios 3:1 σαρκινοις,... Derecha: Alex. D; Incorrecto: Otro Greco-Lat. Byz.
1 Corintios 3:4 ανθρωποι,... Derecha: Todos los Mjj. (excepto; LP) Incorrecto: TR con L P.
1 Cor 4:2 ο δε,... Derecha: TR con EL Mnn.; Mal: Álex. Greco-Lat. otro Byz.
1Co 4:2 ζητειται,... Derecha: BL Pesch. Eso.; [Lat. Incorrecto: Otro Alex. Byz. greco-
1Co 5:13 και,... Derecha: TR con EL Pesch.; Mal: Álex. Greco-Lat. otro Byz.
1 Corintios 5:13 εξαρειτε,... Derecha: TR con EL; Incorrecto: Todo lo demás.
1Co 6:20 και εν... θεου,.. Derecha: Alex. Greco-Lat.; Incorrecto: TR con Byz.
1 Corintios 7:29 .. Derecha: TR con EKL; Mal: Álex. Greco-Lat.
1 Corintios 8:7 συνηθεια,... Derecha: ABP Cop.; [Eso. Pesch. Incorrecto: TR con Greco-Lat. Byz.
1 Corintios 9:10 .. Derecha: DFG It.; Mal: Álex. Byz.
1 Corintios 11:17 παραγγελλων... επαινω, Derecha: Greco-Lat. Biz.; Incorrecto: Otro Alex. D Pesch.
1Co 12:3 Ιησους,... Derecha: Alex. Pesch.; Incorrecto: Greco-Lat. Byz.
1Co 12:3 Κυριος Ιησους,... Derecha: Alex. Pesch.; Incorrecto: Greco-Lat. Byz.
1 Corintios 13:3 καυθησωμαι (σομαι),. Derecha: Greco-Lat. Biz.; Incorrecto: A B.
1 Corintios 14:37 εντολαι,... Dudoso.
1 Corintios 14:38 αγνοειτω,... Derecha: B Byz. Pesch.; Incorrecto: un Greco-Lat.
1 Corintios 15:24 παραδιδω,... Derecha: Alex. Greco-Lat.; Incorrecto: TR con KL It.
1Co 15:44 ει,... Derecha: TR con EKL Pesch.; Mal: Álex. Greco-Lat.
1Co 15:44 εστι,... Derecha: TR con KL Pesch.; Mal: Álex. Greco-Lat.
1Co 15:44 σωμα,... Derecha: TR con KL Pesch.; Mal: Álex. Greco-Lat. [Lat.; 1 Corintios 15:47 κυριος,... Derecha: Alex. (excepto A) Greco- Incorrecto: A Byz. [Padres; 1 Corintios 15:49 φορεσομεν,.
.. Derecha: TR con B algún Mnn. Incorrecto: Otro Alex. Greco-Lat. Byz. Eso. Policía. O. [Mn. Policía.; 1 Corintios 15:51 ου κοιμηθησομεθα... Derecha: TR con B Byz. Pesch. Incorrecto: Otro Alex. Greco-Lat.
¿A qué resultado nos lleva esta tabla? A menos que la exégesis sobre la que descansa carezca de precisión, debemos concluir que la verdad de una lectura no puede establecerse a partir de las autoridades externas que la favorecen. Porque encontramos que cada una de estas autoridades apoya a veces la lectura verdadera, a veces la falsa. Puede decirse (aproximadamente, considerando la muy frecuente transposición de los elementos que constituyen los tres grupos principales), que el Alex.
aciertan 6 veces, se equivocan 11 veces; los greco-latinos aciertan 7 veces, se equivocan 11 veces; los bizantinos aciertan 10 veces y se equivocan 10 veces. Una característica llamativa es que en los 6 casos en que B diverge del otro Alex. combinarse con los bizantinos ( 1 Corintios 4:1 , 1 Corintios 14:38 , 1 Corintios 15:49 , 1 Corintios 15:51 ), o con los grecolatinos ( 1 Corintios 1:2 ), o con los bizantinos y greco-latinos juntos ( 1 Corintios 2:1 ), la lectura verdadera está en cada caso de su lado.
א juega un papel mucho menos importante; diverge solo 3 veces de los otros alejandrinos; 1 vez ( 1 Corintios 14:38 ) combinando con A y con los grecolatinos (lectura incorrecta); 1 vez ( 1 Corintios 1:2 ) concordando con A y el Byz. (lectura incorrecta); 1 vez ( 1 Corintios 11:17 ) coincidiendo con el Byz. y greco-latín (texto verdadero).
Ninguna regla positiva que nos inclinemos a tomar de estos 27 casos particulares, ciertamente los más importantes en la Epístola, sería sino arbitraria. Pero las consecuencias negativas son evidentes. El primero es el error absoluto del método que pretende decidir entre variantes únicamente por medio de autoridades externas. La segunda, que completa a la primera, es el error de acogerse a cualquiera de los tres tipos de texto, el alejandrino, por ejemplo, hasta el punto de no tener casi en cuenta el texto grecolatino, y absolutamente nada el bizantino. texto, como lo hacen Hort y Westcott.
Creo que es muy desafortunado que en la revisión de la traducción al inglés del Nuevo Testamento este sistema haya sido seguido por el Comité. Sería muy lamentable que en la nueva edición de Ostervald, que se está preparando bajo la autoridad del Sínodo oficial de la Iglesia Reformada de Francia, también se aceptara la autoridad de este texto alejandrino sin suficiente control. ¿Cómo se puede negar razonablemente una voz sobre el tema a los otros dos textos, cuando su superioridad está atestiguada en tantos casos particulares por la evidencia de la exégesis?
En cuanto al texto bizantino, en particular, no puede razonablemente suponerse que no hubo una transmisión separada e independiente del texto apostólico en los países de Siria y Cilicia, donde se fundaron las primeras Iglesias de origen griego, tanto como en Egipto y en las Iglesias de Occidente. ¡Y cómo se puede sostener que hombres como Crisóstomo y Teodoreto habrían adoptado ciegamente un texto construido arbitrariamente unas pocas décadas de años antes de la fecha en que escribieron sus comentarios! Por lo tanto, no puedo dejar de dar mi pleno asentimiento a la opinión del director Brown de Aberdeen, en la crítica extremadamente precisa y sabia que ha hecho del sistema seguido por los dos críticos que acabo de nombrar.1 Corintios 15:49 ; Marco 11:3 ; Mateo 27:49 ; Hebreos 4:2 ; Mateo 19:16-17 ; Juan 1:18 ; Efesios 1:15 ; Lucas 14:44; Hechos 12:25 ; Apocalipsis 15:6 .
En todos estos casos, el Dr. Brown justifica la antigua lectura con una demostración, y muestra la imposibilidad y, más de una vez, incluso el absurdo del texto alejandrino. Cuando se demuestra con tanta frecuencia que las autoridades son falibles tomadas por separado, es imposible llegar a la certeza añadiéndolas unas a otras. Los medios a disposición de la crítica externa pueden conducir a un mayor o menor grado de probabilidad.
Pero sólo descubriendo el pensamiento del escritor, por medio del contexto, podemos señalar con certeza los términos en que realmente lo expresó. Se dirá que esto es un círculo vicioso, pues sólo por medio de los términos mismos penetramos en el pensamiento. Pero este círculo está lejos de ser vicioso; nos encuentra en cada estudio; es la condición del progreso en todas las ramas del conocimiento humano. En todos los dominios, el procedimiento científico consiste en pasar y volver a pasar de la idea a los hechos, y de los hechos a la idea, hasta que el hecho real aparece plenamente iluminado por la idea verdadera.
IV. A propósito de la obra epistolar del apóstol.
La carrera literaria de San Pablo, aunque puramente epistolar, al menos hasta donde sabemos, abarca muchas variedades. Las múltiples relaciones en las que vivió, como apóstol y como hombre, han dejado su huella variada en sus diferentes escritos. En las Epístolas a los Romanos ya los Efesios descubre el don de la enseñanza serena y consecutiva; mientras los leemos, nos sentimos obligados en cada línea a reclamar para él el título de Doctor Seraphicus , inventado para caracterizar a uno de los grandes teólogos de la Edad Media.
En las cartas a los Gálatas ya los Colosenses brilla su capacidad de polémico; y, si alguien se atreviese a inventar un epíteto, podría dársele, sobre la base de estos dos escritos, el título de Doctor Elenchicus , a modo de eminencia. En las Epístolas a los Tesalonicenses destaca especialmente su don de profecía; el futuro final, en sus dos aspectos, el oscuro y el luminoso, está abierto a la mirada del apóstol a la luz del Espíritu.
En las Epístolas Pastorales reconocemos al hombre dotado del don del gobierno eclesiástico, el “Kirchenfürst”, como diría Schleiermacher. Cuando se dirige a la Iglesia de Filipos, descubrimos en él al padre amoroso y amado que exhorta y agradece a su amada familia. En las líneas escritas a Filemón escuchamos, por así decirlo, la voz afectuosa del hermano Pablo. Finalmente, en las Epístolas a los Corintios, es su don para el cuidado de las almas lo que nos llama la atención, es el ποιμήν, el pastor, a quien admiramos.
El objeto es traer de vuelta un rebaño descarriado, a quien los seductores han alejado de él; le concierne resolver una multitud de dificultades prácticas que han surgido en la vida de la Iglesia. En la primera de estas cartas, el apóstol se restringe a sí mismo; discute con calma las cuestiones propuestas; da soluciones llenas de sabiduría, y adecuadas para guiarnos aun en nuestros días en casos análogos. En este último estalla su emoción; se esfuerza, por una parte, por estrechar más el vínculo que le une a la porción fiel; por el otro, aislar y alejar los espíritus rebeldes. Así reconquista esta parte importante de su dominio, que por un breve período amenazó con escaparse de él.
Estas dos Epístolas son el monumento del conflicto más candente, pero también de la victoria más grande, en toda la carrera de San Pablo.
OBSERVACIÓN
El autor del folleto citado vol. ip 357 no es M. Jean Monod, profesor de Montauban, sino el reverendo Jean-Adolphe Monod.