Lucas 1:8-22

2. La promesa de liberación: Lucas 1:8-22 . Esta porción comprende: 1. Lucas 1:8-17 , La promesa misma; 2. Lucas 1:18-22 , La manera en que fue recibido.

1. La narración de la promesa incluye: la aparición ( Lucas 1:8-12 ), y el mensaje ( Lucas 1:13-17 ), del ángel.

La aparición del ángel: Lucas 1:8-12 . El incienso debía ofrecerse, según la ley (Ex 30,7-8), todas las mañanas y todas las tardes. Había oración pública tres veces al día: a las nueve de la mañana ( Hechos 2:15 ?), al mediodía ( Hechos 10:9 ), ya las tres de la tarde ( Hechos 3:1 ; Hechos 10:30 ). El primero y último de estos actos de oración pública coincidió con la ofrenda de incienso (Jos. Antiq. 14.4.3 ).

En la construcción ἐγένετο ἔλαχε, el sujeto del primer verbo es el acto indicado por el segundo. ῎Εναντι, frente a, antes de , es adecuado aquí; pues el sacerdote oficiante representa un papel frente a la Divinidad. Las palabras, según la costumbre del oficio sacerdotal ( Lucas 1:8 ), pueden referirse o bien a la rotación establecida de los cursos ( Lucas 1:8 ), o bien al uso de la suerte con miras a la asignación de las funciones de cada día.

En ambos casos, cabría destacar el uso extraordinario del lote. La referencia de estas palabras a lo que precede nos parece más natural; los consideramos como una simple ampliación de ἐν τῇ τάξει: “el orden de su curso, según la costumbre del oficio del sacerdote”.

Sobre el uso del lote, Oosterzee observa correctamente que procedía de esto, que nada en el servicio del santuario debía dejarse a la decisión arbitraria del hombre. La función de ofrecer incienso, que daba al sacerdote el derecho de entrar en el lugar santo, se consideraba la más honorable de todas. Además, según el Talmud, al sacerdote que lo había obtenido no se le permitía sacar el lote por segunda vez en la misma semana.

Εἰσελθών, habiendo entrado; ahí estaba el honor! Este hecho fue al mismo tiempo la condición de toda la escena que siguió. Y esa es ciertamente la razón por la cual este detalle, que por sí mismo se entiende correctamente, se menciona de manera tan particular. Meyer y Bleek, al no aprehender este designio, encuentran aquí una inexactitud de expresión, y sostienen que con el infinitivo θυμιάσαι el autor pasa por anticipación de la noción del hecho a su realización histórica.

Esto es innecesario; εἰσελθών es un pluscuamperfecto en referencia a θυμιάσαι: “Le tocó ofrecer incienso después de haber entrado. El término ναός, templo, designa los edificios propiamente dichos, en oposición a los distintos atrios; y el complemento κυρίου, del Señor , expresa su carácter en virtud del cual el Señor iba a manifestarse en esta casa.

El verso 10 menciona una circunstancia que resalta la solemnidad del tiempo, como la circunstancia precedente resalta la solemnidad del lugar. La oración del pueblo reunido en el atrio acompañaba la ofrenda del incienso. Había una estrecha conexión entre estos dos actos. Una era la oración típica, ideal y, por tanto, perfectamente pura; la otra, la oración real, inevitablemente imperfecta y contaminada.

El primero cubrió al segundo con su santidad; este último comunicó al primero su realidad y vida. Por lo tanto, eran el complemento el uno del otro. De ahí que su simultaneidad obligatoria y su conexión mutua sean expresadas forzosamente por el dativo τῇ ὥρᾳ. La lectura que pone τοῦ λαοῦ entre ἦν y προσευχόμενον, expresa mejor la idea esencial de la proposición contenida en este participio.