Lucas 17:7-10

La no meritoria de las obras. “ Pero ¿quién de vosotros, teniendo un siervo que ara o apacienta el ganado, le dice de vez en cuando, cuando llega del campo: Anda, siéntate a la mesa? 8. Y no le dirá más bien: Prepárame para cenar, y cíñete, y sírveme hasta que haya comido y bebido; y después comerás y beberás? 9. ¿Dará gracias a ese siervo porque hizo las cosas que le fueron mandadas? No creo. 10. Así también vosotros, cuando hubiereis hecho todas las cosas que os han sido mandadas, decid: Siervos inútiles somos; lo que debíamos hacer, hicimos. ”

Este dicho, que no tiene relación con lo inmediatamente anterior, no deja de cerrar admirablemente esta serie de exhortaciones de Jesús, que casi todas se refieren al fariseísmo; es peculiar de Lucas. Un esclavo regresa por la tarde, después de haber trabajado todo el día en los campos. ¿Se entrega el amo a extraordinarias demostraciones de placer? No; todo transcurre en la casa según el orden establecido.

Del trabajo del día, el criado pasa simplemente al de la tarde; aliña las viandas y sirve en la mesa todo el tiempo (ἕως, o mejor aún, ἕως ἄν) que su amo quiera comer y beber. Y sólo entonces puede él mismo tomar su comida. Así que el más irreprochable de los hombres debe decirse a sí mismo que no ha hecho más que pagar su deuda con Dios; ¿Acaso Dios, por su parte, no provee para todas sus necesidades? Desde el punto de vista del derecho, están libres en ambos lados.

La palabra ἀχρεῖος, inútil , aquí significa: alguien que no ha prestado ningún servicio (más allá de lo debido). Esta valoración del trabajo humano es verdadera en la esfera del derecho donde se planta el fariseísmo, y aplasta este sistema en el polvo al negar, junto con todo mérito humano , toda obligación por parte de Dios de recompensar al hombre; y esta estimación debe seguir siendo la de todo hombre cuando valora su trabajo en la presencia de Dios.

Pero hay una esfera superior a la del derecho, la del amor; y en este último otro trabajo por parte del hombre, el de la devoción gozosa, y otra estimación por parte de Dios, la del amor que se regocija en el amor. Jesús ha descrito este otro punto de vista, Lucas 12:36-37 . Holtzmann piensa que es imposible que esta exhortación haya sido dirigida a los discípulos ( Lucas 17:1 ).

Pero, ¿no está la tendencia farisaica siempre lista para brotar de nuevo en los corazones de los creyentes? ¿Y no se aferra como un gusano que roe a la fidelidad misma? Las palabras: I trol not , son rechazadas por error por Alex. Quizás el οὐ δοκῶ se haya confundido con el οὕτω que sigue.

¿Cómo vamos a explicar la posición de esas cuatro exhortaciones en nuestro Evangelio, y su yuxtaposición, sin ningún vínculo lógico? Según Holtzmann, Lucas está a punto de volver a su gran fuente histórica, el proto-Marcos, que había dejado desde Lucas 9:51 para trabajar la colección de discursos, la Logia (comp.

Lucas 18:15 , donde la narración de Lucas comienza de nuevo para moverse paralelamente a la de los otros dos); y por eso inserta aquí por anticipación las dos exhortaciones, Lucas 17:1-4 , que toma prestadas de este documento (A); luego relata además ( Lucas 17:5-10 ) dos dichos que había olvidado, y que toma de la Logia (Λ), que está a punto de abandonar.

Pero, 1. ¿Por qué en este caso no ha de haber puesto estos últimos en primer lugar (que era el orden natural, ya que todo lo anterior fue tomado de Λ), y los dos primeros después (lo cual no era menos natural, ya que Lucas está a punto de volver a A)? Además, 2. ¿No nos ha convencido la exégesis en cada palabra de que Lucas ciertamente no tomó todos esos dichos de la misma fuente escrita que Marcos y Mateo? La única explicación que se puede dar del carácter fragmentario de esta pieza nos parece ser la siguiente: Lucas había relatado hasta aquí una serie de exhortaciones dadas por Jesús, con motivo de las cuales pudo indicar en cierta medida ; pero encontró algunas en sus fuentes que fueron mencionadas sin ninguna indicación histórica.

Es este trozo remanente en la parte inferior de la carpeta, si se me permite hablar así, que nos entrega tal como era, y sin ninguna introducción. De aquí se siguen dos consecuencias: 1. Las introducciones de Lucas en esta parte no son de su invención. Porque ¿por qué su ingeniosa mente no pudo haber previsto estas últimas exhortaciones así como todas las anteriores? Un caso histórico como los de Lucas 11:1 ; Lucas 11:45 ; Lucas 12:13 ; Lucas 12:41 , etc.

, no era difícil de imaginar. 2. No hay mejor prueba de la realidad histórica de los dichos de Jesús citados en nuestro Syn., que este carácter fragmentario que nos sorprende. Los discursos que los discípulos habían puesto en boca de su Maestro no habrían presentado esta apariencia rota.