Lucas 24:1-7

1. Las Mujeres en el Sepulcro: Lucas 24:1-7 .

verso 1-7 . Las mujeres desempeñan el papel primero, si no el principal, en todos esos relatos; un deber especial los llamó a la tumba.

Eran, según Mateo 28:1 , María Magdalena y la otra María (la tía de Jesús); según Marcos ( Marco 16:1 ), esos mismos dos, y Salomé la madre de Santiago y Juan; según Lucas ( Lucas 24:10 ), los dos primeros, junto con la mujer de Chuza, mayordomo de Herodes ( Lucas 8:3 ).

Juan solo nombra a María Magdalena. Pero ¿no alude María misma a la presencia de los demás cuando dice ( Lucas 24:2 ): “ No sabemos dónde le han puesto ”? Si Juan la nombra tan especialmente, es porque pretende dar de nuevo el relato de la aparición que la tradición había omitido o generalizado (Mateo), y que, por haber ocurrido primero, tenía cierta importancia.

En cuanto a la hora de la llegada de las mujeres, Lucas dice: Muy temprano en la mañana; Mateo, ὀψὲ σαββάτων, que significa, no la noche del sábado , sino (como las frases ὀψὲ μυστηρίων, peractis mysteriis , ὀψὲ τρωϊκῶν, después de la guerra de Troya; ver Bleek): después del sábado de la noche, en la noche que siguió. Por el τῇ ἐπιφωσκούσῃ, Mateo expresa el hecho de que fue al amanecer.

Marcos dice, con una ligera diferencia, que solo prueba la independencia de su narración (a Lucas 24:8 ), A la salida del sol.

El objeto de las mujeres era, según Mateo, visitar el sepulcro; según los otros dos, para embalsamar el cuerpo.

El hecho de la resurrección en sí no es descrito por ningún evangelista, ya que nadie estuvo presente. Sólo se veía al Resucitado . De Él dan testimonio los evangelistas. Mateo es el que va más atrás. Un terremoto, debido a la acción de un ángel (γάρ), sacude y desaloja la piedra; el ángel se sienta en él y los guardias se dan a la fuga. Sin duda, no se puede negar que este relato, incluso en su estilo (el paralelismo, Lucas 24:3 ), tiene un matiz poético.

Pero algo así se supone necesariamente por lo que sigue . De lo contrario, ¿cómo se habría encontrado abierto el sepulcro a la llegada de las mujeres? Es en este punto que comienzan las otras cuentas. En Juan, María Magdalena no ve nada más que la piedra que ha sido removida; ella corre instantáneamente para informar a Peter y John. Puede suponerse que las otras mujeres no la acompañaron, y que, habiéndose acercado al sepulcro, fueron testigos de la aparición del ángel; luego, que regresaron a casa.

Recién después de eso regresó María Magdalena con Pedro y Juan ( Juan 21:1-9 ). Podría suponerse, de hecho, que todo este relato dado por el Syn. en cuanto a la aparición del ángel (Mateo y Marcos), o de los dos ángeles (Lucas), a las mujeres, no es en el fondo más que el hecho de la aparición de los ángeles a María relatada por Juan ( Juan 20:11-13 ) y generalizada por tradición.

Pero Lucas 24:22-23 de Lucas no son favorables a este punto de vista. María Magdalena, habiendo visto al Señor inmediatamente después de la aparición de los ángeles, no podría haber relatado el primero de esos hechos sin mencionar también el segundo, que era mucho más importante.

En el discurso del ángel, tal como lo reproduce el Syn., todo difiere, con la sola excepción de las palabras que son todas idénticas, Él no está aquí. Un documento común es inadmisible. En Lucas, el ángel recuerda a la mujer antiguas promesas de resurrección. En Mateo y Marcos, les recuerda, mientras les pide que recuerden a los discípulos, la cita que Jesús había fijado para los suyos en Galilea antes de su muerte.

Προάγει, Él va delante , como un pastor invisible que camina a la cabeza de Su rebaño visible. Ya, en efecto, antes de su muerte Jesús había mostrado su preocupación por reconstituir su Iglesia galilea, y la misma en Galilea ( Marco 14:28 ; Mateo 26:32 ); ὑμᾶς, tú , no puedes aplicar solo a los apóstoles, con exclusión de las mujeres; abraza a todos los fieles.

También es cierto que las últimas palabras, Allí le veréis , no pertenecen a los dichos de Jesús que las mujeres están encargadas de comunicar a los discípulos. Es el ángel mismo el que habla, como lo prueba la expresión He aquí os lo he dicho (Mateo); y más claramente aún por las palabras, Como os dijo (Marcos). Esta reunión, que Jesús tenía prevista ya en Getsemaní, en el momento en que los vio dispuestos a ser esparcidos, y que constituye el tema del mensaje del ángel inmediatamente después de la resurrección, estaba destinada a ser la reunión general de todos los fieles, quienes en su mayoría eran naturales de Galilea, y quienes formaron el núcleo de la futura Iglesia de Jesús.

Después de eso, no nos sorprenderá escuchar a San Pablo hablar ( 1 Corintios 15 ) de una asamblea de más de 500 hermanos, de los cuales los 120 galileos de Pentecostés eran la élite ( Hechos 1:15 ; Hechos 2:7 ); borrador

también la expresión mis hermanos ( Juan 20:17 ), que ciertamente incluye a más de los once apóstoles. Sigue en Mateo una aparición de Jesús a las mujeres justo cuando salen del sepulcro. Me parece que esta aparición no puede ser otra que la que, según Juan, se concedió a María Magdalena.

La tradición lo había aplicado a las mujeres en general. compensación las expresiones Abrazaron sus pies (Mateo), con las palabras No me toques , en Juan; Dile a mis hermanos (Mateo), con Ve a mis hermanos y diles , en Juan. Finalmente, debe señalarse que en los dos relatos esta aparición de Jesús sigue inmediatamente a la del ángel.

En la mente de Mateo, ¿la promesa, Allí me verán , excluye toda apariencia a los apóstoles anterior a lo que aquí se anuncia? Si es así, la contradicción entre esta declaración y los relatos de Lucas y Juan salta a la vista. Pero incluso en Mateo, la expresión, Allí [en Galilea] me veréis , Lucas 24:7 , es seguida inmediatamente por una aparición de Jesús a aquellas mujeres, y eso en Judea ( Lucas 24:9 ); este hecho prueba claramente que no debemos dar tal fuerza negativa a la expresión de Mateo.

Lo que tenemos aquí es la afirmación de una reunión solemne que tendrá lugar en Galilea, ya la cual estarán presentes no sólo los apóstoles, sino también las mujeres y todos los fieles. Eso no excluye en absoluto las apariciones especiales concedidas a tal o cual persona antes de la comparecencia aquí en cuestión.

Por lo tanto, el siguiente fue el curso de los acontecimientos:

María Magdalena llega al sepulcro con otras mujeres. Al ver rodada la piedra, corre a avisar a los discípulos; las otras mujeres permanecen; quizás otros además llegaron un poco más tarde (Marcos). El ángel les anuncia la resurrección y vuelven. María Magdalena regresa con Pedro y Juan; luego, habiendo quedado sola después de su partida, presencia la primera aparición de Jesús resucitado de entre los muertos.

Sobre la Resurrección de Jesús.

I. El hecho de la resurrección.

Los apóstoles dieron testimonio de la resurrección de Jesús, y sobre este testimonio fundaron la Iglesia. Tal es el hecho histórico indudable. Aún más: no lo hicieron como impostores. Strauss lo reconoce. Y Volkmar, en su lenguaje místico, llega a decir: “Es uno de los hechos más ciertos en la historia de la humanidad, que poco después de su muerte en la cruz, Jesús se apareció a los apóstoles, resucitado de entre los muertos, sin embargo podemos entender el hecho, que no tiene analogía en la historia” ( die Evangel. p. 612). Busquemos la explicación del hecho.

¿Jesús volvió a la vida desde un estado de letargo , como pensaba Schleiermacher? Strauss ha hecho justicia de una vez por todas sobre esta hipótesis. Ni siquiera se puede mantener sin destruir el carácter moral de nuestro Señor (comp. nuestro Comm. sur Jean , t. ii. p. 660 et seq.).

¿Fueron esas apariciones de Jesús a los primeros creyentes sólo visiones resultantes de su exaltado estado de ánimo? Esta es la hipótesis que Strauss, seguida por casi todo el racionalismo moderno, sustituye a la de Schleiermacher. Esta explicación se viene abajo ante los siguientes hechos:

1. Los apóstoles no esperaban en lo más mínimo que el cuerpo de Jesús fuera restaurado a la vida. Confundieron la resurrección, como dice Weizsäcker, con la Parusía. Ahora bien, tales alucinaciones supondrían, por el contrario, una expectación viva de la reaparición corporal de Jesús.

2. Tan lejos estaba la imaginación de los discípulos de crear la presencia sensible de Jesús, que al principio no lo reconocieron (María Magdalena, los dos de Emaús). Jesús ciertamente no era para ellos una persona esperada, cuya imagen fue concebida en su propia alma.

3. ¡Podemos imaginar la posibilidad de una alucinación en una persona, pero no en dos, doce y finalmente, quinientas! sobre todo si se recuerda que en las apariciones descritas no se trata de una simple figura luminosa que flota entre el cielo y la tierra, sino de una persona que realiza actos positivos y pronuncia declaraciones exactas, que fueron escuchadas por los testigos. ¿O se debe sospechar la verdad de los diferentes relatos? Pero formaron, desde el principio, en vida de los apóstoles y primeros testigos, la sustancia de la predicación pública, de la tradición recibida ( 1 Corintios 15 ). Por lo tanto, deberíamos volver a la hipótesis de la impostura.

4. La tumba vacía y la desaparición del cuerpo siguen siendo inexplicables. Si, como alegan las narraciones, el cuerpo quedó en manos de los amigos de Jesús, el testimonio que dieron de su resurrección es una impostura, una hipótesis ya descartada. Si permaneció en manos de los judíos, ¿cómo no derribaron por este modo de convicción el testimonio de los apóstoles? Sus bocas se habrían cerrado mucho más eficazmente de esta manera que azotándolos.

No entraremos en la discusión de todos los expedientes de Strauss para escapar de este dilema. Traicionan el espíritu de la súplica especial, y sólo pueden aparecer ante la mente sin prejuicios a la luz de los subterfugios. Pero Strauss intenta tomar la ofensiva. Partiendo de la enumeración que hace Pablo de las diversas apariciones ( 1 Corintios 15 ), razona así: Pablo mismo tuvo una visión camino de Damasco; ahora puso todas las apariencias que tenían los apóstoles en la misma plataforma; por lo tanto, no son más que visiones.

Este razonamiento es un mero sofisma. Si Strauss quiere decir que el mismo Paul consideraba la apariencia que lo había convertido como una simple visión, es fácil refutarlo. Porque lo que Pablo quiere demostrar, 1 Corintios 15 , es la resurrección corporal de los creyentes, lo cual no puede hacer por medio de las apariciones de Jesús, a menos que las considere a todas como corporales, tanto a unas como a otras.

Si Strauss quiere decir, por el contrario, que la aparición de Damasco no fue en realidad más que una visión, aunque Pablo la tomó como una realidad, la conclusión que saca de este error de Pablo, en cuanto al significado que debe darse a todas las otros, no tiene el menor valor lógico.

O, finalmente, ¿podría Dios haber permitido que el Espíritu de Jesús glorificado, manifestándose a los discípulos, produjera en ellos efectos semejantes a los que hubiera producido una percepción de los sentidos? Así piensan Weisse y Lotze. Keim también se ha pronunciado a favor de esta hipótesis en su Vida de Jesús. Pero, 1. ¿Qué pasa entonces con las narraciones en las que vemos al Resucitado tratando de demostrar a los apóstoles que Él no es un espíritu puro ( Lucas 24:37-40 )? Son puras invenciones, audaces falsedades.

2. En cuanto a este Jesús glorificado, que se apareció espiritualmente a los apóstoles, ¿quiso o no darles la impresión de que estaba presente corporalmente? Si lo hizo, este Ser celestial fue un impostor. Si no, debe haber sido muy torpe en Sus manifestaciones. En ambos casos, Él es el autor del malentendido que dio lugar al falso testimonio dado involuntariamente por los apóstoles.

3. La tumba vacía queda sin explicación en esta hipótesis, así como en la anterior. Keim no ha añadido nada a lo que sus antecesores han adelantado para solucionar esta dificultad. En realidad, sólo hay un relato suficiente para dar de la tumba vacía: la tumba se encontró vacía, porque Aquel que había sido puesto allí mismo se levantó de ella.

A esta opinión de Keim podemos aplicar lo que se sostiene de su explicación de los milagros, y de su manera de ver la vida de Jesús en general: es demasiado o demasiado poco sobrenatural. No vale la pena combatir los relatos bíblicos, cuando se les hacen concesiones tan enormes; negar, por ejemplo, el nacimiento milagroso, cuando admitimos la santidad absoluta de Cristo, o la resurrección corporal, cuando concedemos la realidad de las apariciones de Jesús glorificado. Keim durante algún tiempo ascendió en la escala; ahora vuelve a descender. No podía detenerse allí.

II. Los relatos de la resurrección.

Estos relatos son en realidad solo informes sobre las apariciones del Resucitado. La más antigua y la más oficial, si se puede decir así, es la de Pablo , 1 Corintios 15 . Es el resumen de la enseñanza oral recibida en la Iglesia ( Lucas 24:2 ), de la tradición procedente de todos los apóstoles juntos ( Lucas 24:11-15 ).

Pablo enumera las seis apariciones de la siguiente manera: 1. a Cefas; 2. a los Doce; 3. al 500; 4. a Santiago 5 . a los Doce; 6. a sí mismo. Fácilmente distinguimos en Lucas , Nos. 1, 2, 5 en su Evangelio ( Lucas 24:34 ; Lucas 24:36 y ss.

, Lucas 24:50 y siguientes); Núm. 6 de los Hechos. La aparición a James se convirtió en alimento para las leyendas judeocristianas. Está elaborado en los libros apócrifos. Queda el nº 3, la aparición al 500. ¡Un dato curioso e instructivo! Ninguna aparición de Jesús es mejor autenticada, más inexpugnable; ninguno fue más público, y ninguno produjo en la Iglesia un efecto tan decisivo.

..; ¡y no se menciona, al menos como tal, en ninguno de nuestros cuatro relatos evangélicos! ¡Cómo debería este hecho ponernos en guardia contra el argumentum è silentio , del que la crítica actual hace un uso tan desenfrenado! ¡Cómo debe mostrar el completo desconocimiento en el que aún nos encontramos, y probablemente en el futuro, de las circunstancias que presidieron la formación de esa tradición oral que ha ejercido una influencia tan decisiva sobre nuestra historiografía evangélica! Lucas no podría ignorar este hecho si hubiera leído solo una vez la Primera Epístola a los Corintios, conversado una vez sobre el tema con San Pablo.

Pablo...; ¡y él no lo ha mencionado, ni siquiera dejado caer una pizca de ello! Reducir la composición de Lucas medio siglo para explicar esta omisión no tiene fin. Porque cuanto más se atrasa el tiempo, más imposible es que el autor del Evangelio no haya conocido la 1ª Epístola a los Corintios.

El relato de Mateo menciona solo las dos apariciones siguientes: 1. a las mujeres en Jerusalén; 2. a los Once, en un monte de Galilea, donde Jesús les había señalado que se encontraran con Él (οὗ ἐτάξατο πορεύεσθαι). De inmediato reconocemos en el N° 1 la aparición a María Magdalena, Juan 20:1-17 . La segunda es aquella reunión que Jesús había convocado, según Mateo y Marcos, antes de su muerte; luego, inmediatamente después de la resurrección, ya sea por el ángel o por Su propia boca (Mateo).

Pero recién ahora Mateo nos habla de la cita señalada para los discípulos en la montaña. Esto confirma la opinión a la que ya habíamos llegado, a saber. que aquí se trata de una llamada que no iba dirigida sólo a los Once, sino a todos los creyentes, incluso a las mujeres. Jesús deseaba volver a ver a todos sus hermanos , y constituir de nuevo su rebaño, que había sido esparcido por la muerte del Pastor.

La elección de una localidad como la que Jesús había designado, confirma la conclusión de que aquí se trata de una reunión numerosa. Por tanto, no podemos dudar de que se trata de la asamblea de los 500 de la que habla Pablo, 1 Corintios 15 . Si Mateo no menciona expresamente a más de los Once, es porque a ellos estaba dirigida la comisión dada por Jesús, “de ir y bautizar a todas las naciones.

La expresión: “ pero algunos dudaron ”, también se explica más fácilmente, si los Once no estuvieran solos. Mateo no pretendía relatar las primeras apariciones por las que los apóstoles, individualmente o juntos, fueron inducidos a creer (este era el objeto de las apariciones que tuvieron lugar en Jerusalén, y que son mencionadas por Lucas y Juan), sino lo que , de acuerdo con el espíritu de su Evangelio, quiso poner de relieve como punto culminante de su historia aquello a lo que había hecho alusión desde el principio, y que puede llamarse la toma de posesión del mundo por el Mesías. .

El relato de Marcos es original hasta Lucas 24:8 . En Lucas 24:9 encontramos: 1. un comienzo completamente nuevo; 2. de Lucas 24:8 una dependencia claramente marcada de Lucas.

Después de eso, aparecen en Lucas 24:15 , y especialmente en Lucas 24:17 , algunos dichos muy originales, que indican una fuente independiente. Así, la composición de la obra parece haberse interrumpido en Lucas 24:8 , y el libro quedó sin terminar.

Una prueba segura de esto es, que la aparición de Jesús anunciada a las mujeres por el ángel, Lucas 24:7 , falta totalmente, si, con el Sinaït. , el Vaticano. , y otras autoridades, el Evangelio se cierra en Lucas 24:8 . De Lucas 24:9 , se ha agregado así una conclusión por medio de nuestro Evangelio de Lucas, que había aparecido en el intervalo, y de algunos materiales originales recopilados previamente con este punto de vista por el autor ( Lucas 24:15-16 , y especialmente 17, 18).

tercero Las cuentas tomadas en su conjunto.

Si reuniendo esos relatos dispersos, los unimos en uno, encontramos diez apariciones. En las tres primeras, Jesús consuela y resucita, pues se trata de corazones abatidos: consuela a María Magdalena, que busca su cuerpo perdido; Él resucita a Pedro después de su caída; Reanima la esperanza de que los dos vayan a Emaús. Luego, en los tres siguientes, establece la fe de sus futuros testigos en el hecho decisivo de su resurrección; Él cumple esta misión hacia los apóstoles en general y hacia Tomás; y reconstituye el apostolado devolviéndole su cabeza.

En las apariciones séptima y octava, imprime al apostolado ese poderoso impulso misionero que aún perdura, y añade a Santiago a los discípulos, especialmente con miras a la misión de Israel. En los dos últimos, finalmente, completa los mandamientos precedentes con algunas instrucciones especiales (no salir de Jerusalén, esperar al Espíritu, etc.), y les da su último adiós; luego, poco después, llama a Pablo especialmente con miras a los gentiles.

Esta unidad, tan profundamente psicológica, tan santamente orgánica, no es obra de ninguno de los evangelistas, pues sus elementos están dispersos en los cuatro relatos. La sabiduría y el amor de Cristo son sus únicos autores.

IV. La importancia de la resurrección.

Este evento no tiene la intención meramente de señalar a Jesús como el Salvador; es la salvación misma, la condenación quitada, la muerte vencida. Estábamos pereciendo, condenados: Jesús muere. Su muerte nos salva; Él es el primero que disfruta de la salvación. Se levanta de nuevo; entonces en Él somos hechos para vivir de nuevo. Tal evento es todo, incluye todo, o no tiene existencia.