Hebreos Introducción

INTRODUCCIÓN A LA EPÍSTOLA A LOS HEBREOS.

I. LA AUTORÍA. II. EL ARGUMENTO.

LA autoría y el argumento de esta Epístola son cuestiones de peculiar interés.

El argumento no crea ninguna dificultad especial; la autoría ha dado lugar a mucha discusión. De hecho, toda la cuestión merece especial atención, y se nos puede disculpar por dedicarle espacio.

(1) ¿Fue la Epístola escrita por Apolos? Al comentar sobre Génesis 48:20 , Lutero dice incidentalmente: 'El autor de la Epístola a los Hebreos, quienquiera que haya sido, ya sea Pablo o, según creo, Apolos.' Esta opinión la repite en su sermón sobre 1 Corintios 3:4 , sugiriendo que por la elocuencia de Apolos, su conocimiento de las Escrituras y la estima general en que se le tenía en la Iglesia primitiva, era competente para escribirlo.

Por lo tanto, la opinión apareció por primera vez en el siglo XVI, [1] y ahora cuenta entre sus adherentes a Tholuck, Alford y otros, todos los cuales están insatisfechos con la evidencia de la teoría común de que fue escrita por Pablo, y todos están de acuerdo en aceptar una teoría que no tiene evidencia externa alguna. Sostener que Apolos podría haberlo escrito es suficiente; pero sostener que sí lo escribió, o que probablemente lo hizo, sobre la base de los argumentos señalados, es pasar por alto algunos de los primeros principios de la investigación histórica. [2]

[1] Aunque esta era la opinión de Lutero, sus colegas no la compartían. Calvino, de hecho, supuso que Lucas podría haberlo escrito, o Clemente; pero Beza y los demás reformadores mantuvieron su origen paulino; y en 1658 el joven Spanheim escribió un elaborado tratado sobre todo el tema, examinando la evidencia externa e interna, y mostrando que Pablo fue probablemente el escritor, y que tenía las mismas cualidades de las que los eruditos alejandrinos estaban orgullosos.

[2] Los dos argumentos internos sobre los cuales Dean Alford insiste para probar que la Epístola fue escrita por Apolos, son (1) Que se dice de Apolos que comenzó a hablar 'con valentía' (παρρησιάζομαι), Hechos 18:26 ; y por lo tanto era muy probable que les dijera a los hebreos que no desecharan su παρρησι ́ αν Hebreos 10:35 .

Y sin embargo, esto es lo mismo que Bernabé nos dice que hizo Pablo ( Hechos 9:27 ) en Damasco; lo mismo que hizo en Jerusalén ( Hechos 9:29 ); lo mismo que hizo en compañía de Bernabé en Antioquía en su último discurso a los judíos antes de volverse a los gentiles ( Hechos 13:46 ); lo mismo que hizo durante tres meses enteros en Éfeso ( Hechos 19:8 ); lo mismo que hizo ante Agripa ( Hechos 26:26 ), y en Roma, donde predicó durante dos años enteros 'con todo denuedo'.

Una vez que se usa la descripción de Apolos, siete veces en los Hechos se usa de Pablo. Esta audacia es elogiada cuatro veces en los Hebreos, y diez veces por Pablo en otras epístolas que son confesamente suyas. La idea es intensamente paulina. (2) La segunda prueba es que cuando Apolos conoció por primera vez a Aquila y Priscila, solo conocía el bautismo de Juan, y por lo tanto estaba bien calificado, dice Alford, para hablar del bautismo como el fundamento de la vida cristiana; pero también lo era cualquier judío bautizado, y Pablo tanto como cualquiera.

Pero no sólo no hay pruebas; hay varias objeciones serias a la teoría misma. Apolos era un judío cristiano de Alejandría ( Hechos 18:24 ). Tuvo muchos adherentes devotos entre los primeros cristianos ( 1 Corintios 1:12 ), y compartió su apego incluso con el mismo Pablo.

También está claro en la Epístola que el autor era conocido por sus amigos (cf. Hebreos 13:18-19 ; Hebreos 13:23 ). y, sin embargo, debemos creer que el secreto se guardó de tal manera que nunca se supuso hasta el siglo XVI, y que la iglesia de “Alejandría, la iglesia más ilustrada de la cristiandad, con una escuela (fundada, se dice, por Marcos , que ciertamente fue pastor allí) que envió una sucesión de hombres eminentes por su erudición e investigación, permitió que un distinguido maestro alejandrino fuera despojado de su honor y atribuyó uniformemente la autoría (como veremos) a otro.

Apolos pudo haber sido el autor, es decir, fue lo suficientemente erudito y elocuente para escribirlo; pero el hecho, si es que es un hecho, carece absolutamente de evidencia y es altamente improbable por otros motivos.

(2) ¿Fue escrito por Bernabé? El principal argumento a favor de esta teoría es la declaración de Tertuliano (alrededor de 220), y la teoría misma ha sido apoyada por Ullmann y Wieseler. 'Existe' (dice Tertuliano) 'una Epístola a los Hebreos bajo el nombre de Bernabé, un hombre', agrega, 'suficientemente autorizado por Dios, por cuanto Pablo lo asoció consigo mismo en el mantenimiento de la doctrina de la abnegación'. (a saber, que rechazó los salarios por predicar); 'y en verdad', agrega, 'esta Epístola de Bernabé es más generalmente recibida entre las iglesias que el Pastor apócrifo' (el Pastor de Hermas, a quien supone demasiado laxo en sus puntos de vista y disciplina).

Luego cita Hebreos 6:4-8 , y agrega: 'Los hombres que recibieron esta doctrina de los Apóstoles, y la enseñaron con ellos, nunca habían aprendido que los Apóstoles prometían un segundo arrepentimiento a los adúlteros y fornicarios'. Este parece un fuerte testimonio, y es aún más fuerte por el hecho de que si Tertuliano hubiera supuesto que la Epístola podría haber sido atribuida a Pablo, se la habría atribuido a él para ganar para sus puntos de vista sobre la no restauración de los caídos, la mayor autoridad.

Pero por otro lado, cuando vivió Tertuliano ahora se sabe que no había literatura latina cristiana (ver Wordsworth sobre Hippolytus and the Church al Rome), por lo que su opinión sobre una cuestión literaria no tiene derecho a un gran peso. Nunca ganó aceptación en la cristiandad. No fue recibido en Chipre, el país de Bernabé. Epifanio (367 dC), obispo de Salamina en Chipre, no sabe nada al respecto y atribuye la epístola a Pablo.

En África, el país de Tertuliano, no fue recibido. Los más grandes escritores africanos, Agustín y Atanasio, lo atribuyen a Pablo, al igual que los Concilios africanos de Hipona (393) y Cartago (419).

Además, si Bernabé hubiera escrito la Epístola, naturalmente le habría puesto su nombre como prefijo. Bernabé participó con Pedro en Antioquía en el debate sobre la ley ceremonial ( Gálatas 2:13 ), y su nombre habría recomendado cualquier Epístola a todos los cristianos hebreos, al igual que los nombres de Pedro y Santiago. Y además, es una tradición constante que Bernabé escribió una Epístola, y Eusebio y Jerónimo declaran expresamente que esa Epístola no forma parte de las Escrituras Canónicas.

Es dudoso que sea la misma Epístola que ahora se conoce por su nombre. Si es suya, nadie puede dudar de que la epístola reconocida de Bernabé es en todos los aspectos una composición muy diferente de la epístola a los Hebreos; y es cierto que la Epístola que la Iglesia antigua atribuyó a Bernabé no es la Epístola a los Hebreos que tanto Eusebio como Jerónimo colocan en el Canon.

Es imposible decir cómo se originó la opinión de Tertuliano, pero la fraseología que emplea es muy peculiar y puede sugerir una explicación. En lugar de hablar de la Epístola de Bernabé, habla del 'titulus Barnabae', un libro con el nombre de Bernabé como una inscripción. Es muy posible que haya tenido un volumen con la inscripción 'Barnabae' que contiene la Epístola de Bernabé y la Epístola sin nombre a los Hebreos.

No era raro en la antigüedad unir composiciones de diferentes autores. La Epístola de Clemente ahora se agrega de esta manera al Manuscrito alejandrino, al igual que la Epístola de Bernabé al Sinaítico, y así, curiosamente, la Epístola de Bernabé a uno de los manuscritos más antiguos. de Tertuliano. Algunos de los descubrimientos más notables de los tiempos modernos por parte de Cureton, por ejemplo, se han realizado mediante el examen de diferentes obras encuadernadas bajo un mismo nombre.

(3) ¿Fue escrito por Clemente, colaborador de Pablo ( Filipenses 4:3 ), luego obispo en Roma? Los testimonios antiguos sobre esta cuestión, Orígenes (220), Eusebio (330) y Jerónimo (380), dicen solamente que algunas personas opinaban que el lenguaje de la Epístola era de él, y que la sustancia era de Pablo: o él vistió los pensamientos del apóstol con el vestido que usan, o lo tradujo del hebreo. Que él fue el autor de la Epístola es una opinión sostenida por ninguna autoridad antigua.

De hecho, Clemente ha citado con frecuencia la Epístola en su propia Epístola a los Corintios, escrita generalmente admitida veinte o treinta años después, y la ha citado con pasajes tomados de la Sagrada Escritura. [1] Por supuesto, difícilmente habría hecho esas citas si él mismo hubiera sido el autor. Además, su propia epístola, dirigida a la iglesia de Corinto y destinada a disipar el espíritu de división que prevalecía entonces, es un buen ejemplo de los primeros escritos cristianos, pero es muy diferente, como cualquiera puede ver, de la epístola a los hebreos.

[1] Alford objeta que Clemente no dice cuando cita a los Hebreos que es la Escritura lo que está citando, y ciertamente no dice que es de Pablo a quien cita, y por lo tanto Alford concluye que las citas de Clemente no prueban el origen paulino de la libro, ni siquiera su autoridad divina; pero esta declaración es sólo la mitad de la verdad, y realmente induce a error. El hecho es que cita a los Hebreos como generalmente cita las epístolas de Pablo.

Cita Romanos, Efesios, I Tim. y Tito, y nunca habla del nombre de Pablo en relación con ninguno de ellos, ni introduce las citas con ninguna referencia a su autoridad inspirada. Una vez se refiere a los Corintios como la Epístola del bendito Pablo, pero este es un caso único. Ningún Padre Apostólico ha citado tanto del Nuevo Testamento como Policarpo. En nueve páginas de su Epístola a los Filipenses ha citado cuarenta y cinco pasajes, pero sólo una vez menciona un nombre (el de Pablo) en relación con sus citas (cap.

11); en ninguna parte hay ninguna marca de cita o reconocimiento formal de la autoridad Divina del pasaje que está citando; ni hay ningún ejemplo de una cita del Nuevo Testamento con la fórmula común al citar del Antiguo Testamento, 'Escrito está', anterior a la Epístola de Bernabé, que fue escrita después del año 130 d.C. (ver Padres Apostólicos Ante-Nicenos , pág. 107). El hecho es que si Clemente hubiera sabido que Pablo era el autor, y hubiera tenido la intención de citar el libro como autorizado, no lo habría citado de otra manera. La verdadera conclusión es que lo consideró como autoritativo, porque lo cita para resolver cuestiones religiosas. Nadie puede decir de ninguna de las partes si consideró a Pablo como el autor.

(4) ¿Fue escrito por Lucas? Aquí nuevamente la pregunta tiene que ver solo con la forma; ningún escritor antiguo atribuyéndole nada más que las palabras; la forma, y ​​no la sustancia. La razón de esta suposición es que se cree que el estilo es diferente al de Pablo y similar al de Lucas. Esta cuestión la veremos poco a poco. Mientras tanto, tenga en cuenta que Lucas no era de origen hebreo, y probablemente ni siquiera era un judío helenístico.

Eusebio y Jerónimo hablan de él como cristiano gentil y nativo de Antioquía, la capital de Siria y el país de la cristiandad gentil. Es poco probable que un gentil o incluso un judío helenístico hubiera escrito una Epístola a los Hebreos. Si Lucas lo hubiera escrito, el hecho habría sido conocido por los cristianos de Siria y Asia, y por la Iglesia en Antioquía; y, sin embargo, los obispos se reunieron en esa ciudad en 269 para examinar la enseñanza de Pablo de Samosata, quien fue obispo allí, citan la Epístola ( Hebreos 4:15 ; Hebreos 11:26 . Ver Routh's Rel. iii. 298, 299), y expresamente atribuirlo, no a Lucas, sino a Pablo.

(5) ¿Fue escrito por Pablo? Al considerar esta pregunta, también se puede resolver la autoridad canónica y la pregunta subordinada: ¿Es el lenguaje de Pablo, o solo los pensamientos, o ambos? Y puede ser conveniente dividir la cuestión en dos el testimonio externo y la evidencia interna.

La Epístola a los Hebreos sin duda fue escrita durante la vida de Pablo. Habla por todas partes del Templo como si aún estuviera en pie, y de la adoración del Templo como si aún continuara. Este es el significado natural del tiempo perfecto en todas partes, como señalan la mayoría de los comentaristas griegos; y aunque advierte a los lectores del destino que se cierne sobre Jerusalén ( Hebreos 10:25 ), no hay nada que indique que la guerra librada por Vespasiano y Tito ya había comenzado.

Esta guerra comenzó en el reinado de Nerón, y Pablo fue martirizado en el último año de la vida del Emperador (ver Pearson, 60-67 dC, y Fasti Romani de Clinton , 44-48). Por lo tanto, Pablo estaba vivo cuando se escribió la Epístola. Dado que también el escritor promete visitar a los hebreos con Timoteo ( Hebreos 13:23 ), parecería haber sido escrito antes de que Timoteo se estableciera en Éfeso, un evento que se dice que tuvo lugar algún tiempo antes del propio martirio de Pablo.

Esta es la antigua tradición, y está de acuerdo con el tenor general de la Epístola. Algunos han pensado que esta mención de 'Mi hermano Timoteo' es suficiente para identificar al autor con Pablo, porque Pablo a menudo une a Timoteo con él mismo en las direcciones de sus epístolas ( Filipenses 1 ; 1 Tesalonicenses 1 ; 2 Tesalonicenses 1 ), habla de él como su compañero de trabajo ( Romanos 16:21 ), y tres veces como su hermano ( 2 Corintios 1 ; Colosenses 1 ; Filipenses 1 ); Timoteo tampoco es llamado así por ningún otro escritor de la Sagrada Escritura.

Por qué Pablo debería escribir a Hebreos, y por qué debería omitir su nombre, son preguntas que pertenecen más naturalmente a la división de Evidencia Interna; pero puedo señalar aquí que no era parte del propósito del escritor permanecer oculto. Aquellos a quienes se dirige la Epístola sabían el nombre del escritor ( Hebreos 13:22 ).

Alford de hecho sostiene que, además de la omisión del nombre, la Epístola carece de esa autorización que dice que Pablo afirma que se encuentra en cada Epístola suya el mensaje escrito de su propia mano 'El saludo de mí Pablo con mi propia mano, que es señal en toda Epístola: así escribo' ( 2 Tesalonicenses 3:17 ).

Pero seguramente esto es un error. La autorización está ahí. En todas las trece epístolas reconocidas de Pablo, se añade la autorización: 'La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros'. Esta es la autorización que él envía a todas partes. Estas palabras formaron la señal por la cual se conocían sus epístolas. No se encuentra tal cierre en ninguna otra epístola del Nuevo Testamento escrita durante la vida de Pablo. Treinta años más tarde Clemente lo usó en su Epístola a los Corintios, como treinta años después Juan también lo usó en el Apocalipsis; pero en las Epístolas es usado solo por Pablo, y se encuentra al final de Hebreos. Se admita o no este razonamiento, está claro en la Epístola que el escritor era conocido por aquellos a quienes se dirigía especialmente.

¿A quién, pues, escribió Pablo? A los hebreos creyentes ciertamente. Ya sea a los hebreos en Galacia, en Tesalónica, en Corinto, en Asia Menor o en Palestina, los críticos no están de acuerdo. La mayoría ha sostenido, como casi todas las iglesias antiguas, que fue escrito para los hebreos en Palestina. Alford piensa que fue escrito a los hebreos en Roma. A los hebreos creyentes en todo caso fue escrito.

La Segunda Epístola de Pedro fue escrita poco tiempo antes de la muerte de ese Apóstol, como sostiene la mayoría, más tarde que la Epístola a los Hebreos. Fue dirigida por él, como la primera Epístola, a los hebreos conversos en Oriente. En esa Epístola, que fue escrita como un año y medio después de la primera, y aproximadamente al mismo tiempo después de lo que hemos supuesto que es la fecha de la Epístola a los Hebreos, el Apóstol habla de una Epístola escrita por Pablo, y escrita por Pablo a Hebreos, 'como os ha escrito nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada; como también en todas sus epístolas.

Por lo tanto, se ha dicho, Pablo escribió a los hebreos, y escribió a los hebreos en una epístola distinta, y Pedro reclama toda la autoridad inspirada 'que los inconstantes e indómitos tuercen, como hacen con las otras Escrituras , para sus manos'. propia destrucción. Varios eruditos competentes [Pearson ( Opera Posth. Diss. ip 59) y Wordsworth] han considerado este lenguaje como un testimonio inspirado distinto de la autoría y las afirmaciones de esta Epístola. Incluso si 2 Pet. ser de fecha posterior, da testimonio temprano de la autoría de los Hebreos.

Antes de proceder a dar otros testimonios, puede valer la pena simplemente notar el testimonio de los Padres Apostólicos, como han sido llamados. Este testimonio se ha incrementado en los últimos años a través del descubrimiento de fragmentos de sus obras, y aunque esos fragmentos no son todos ciertamente genuinos, la preponderancia de evidencia a favor de su autenticidad es considerable, y los fragmentos son, en todo caso, de gran antigüedad. .

Las citas de Clemente no son nuevas. Su epístola fue escrita, se dice, en el año 68 dC, o, como la mayoría sostiene, en el año 97. Cita Hebreos 1:3-7 ; Hebreos 11:5 ; Hebreos 11:37 , etc.

, Hebreos 12:1 , y probablemente Hebreos 3:2 ; Hebreos 3:5 ; Hebreos 6:18 ; Hebreos 10:37 , etc.

Los pasajes se pueden ver uno al lado del otro en la edición de Patres Apostolici de Jacobson; en la Epístola a los Hebreos de Stuart , i. 77, 94; en Autoridad Apostólica de los Hebreos de Forster , sec. 13. Los pasajes se citan como pasajes de la Escritura, y generalmente son citados por Clemente sin ninguna indicación de cita y sin ningún nombre. Son pruebas de la existencia de la Epístola y de su autoridad.

Su silencio en cuanto a la autoría ha sido interpretado de manera diferente. Si conocía al autor y sabía la razón por la que no dio su nombre, era natural que no se lo asignara a Paul. Además de estas citas, puede agregarse que las alusiones a la Epístola son tan numerosas que el Dr. Westcott dice que no es exagerado afirmar que la Epístola debe haberse transfundido en la mente de Clemente.

Ignacio generalmente no ha sido contado entre los escritores que citan la Epístola, pero en dos de las Epístolas ignacianas que generalmente se consideran genuinas, que existen en siríaco y han sido publicadas por Cureton, él cita como Escritura Hebreos 10:29 , y especialmente Hebreos 13:17 . Estas cartas fueron escritas entre 107 y 120 (ver Ante-Nicene Fathers, pp. 190, 250).

Bernabé (130-150) cita Hebreos 3:5 ; y aunque esto puede ser una cita del Antiguo Testamento, el argumento de su Epístola toca muchas cuestiones que se discuten en los Hebreos ( Ante-Nicene Fathers, p. 126). [1]

[1] La Epístola de Bernabé contiene treinta y cinco páginas y veintiún capítulos. Nadie lo atribuyó al Bernabé del Nuevo Testamento hasta los días de Clemente de Alejandría; y Eusebio lo cuenta entre los libros no canónicos. Pero hay muy buenas razones para considerarlo como perteneciente a la mitad del siglo II. Por el descubrimiento del bacalao. Pecado. Toda la Epístola ahora se conoce en griego.

Anteriormente solo teníamos una traducción al latín de una parte. Discute el significado de los sacrificios judíos, el acercamiento cercano del Anticristo, el Nuevo Pacto basado en los sufrimientos de Cristo, el significado espiritual de la Ley Antigua y la abrogación de la Ley Ceremonial. Cada capítulo puede ser paralelo a uno u otro de los Evangelios o de las Epístolas y, sin embargo, el Nuevo Testamento nunca se cita excepto dos veces.

Policarpo, el maestro de Ireneo y discípulo de Juan, lo cita (ver Routh, Opusc. Eccl. ip 24). Probablemente escribió alrededor de 150.

Alford describe a Ireneo (130-200) como si no citara la Epístola, pero de hecho cita al menos dos pasajes, Hebreos 1:3 y Hebreos 13:15 , atribuyendo el último pasaje por nombre a Pablo. Esta última cita se encuentra en uno de los fragmentos recientes de Ireneo ( Padres Ante-Nicenos, i. 238 y 176). Para una descripción de esos fragmentos, véase ip 20 de la misma serie. Muchos de sus escritos, cabe añadir, se han perdido.

Justin Martyr (103-147) es uno de los primeros apologistas. Era de ascendencia griega y residía cerca de Sichem. Discutió con los judíos en Éfeso y enseñó el Evangelio en Roma. Cita de varias Epístolas, y de los Hebreos ( Hebreos 1:9 ; Hebreos 13:8 ; Hebreos 13:7 ). Los pasajes pueden verse en Westcott, p. 147. [2]

[2] No es acreditable para nuestra erudición inglesa que se diga que Justino Mártir nunca citó los escritos de San Pablo. Las ediciones alemanas de sus obras dan unos cincuenta pasajes que en realidad se citan de los escritos de Pablo.

Considerando que por lo menos dos de estos Padres Apostólicos (Clemente e Ireneo) eran occidentales y residían en un distrito donde la Epístola era menos conocida, la cantidad de testimonio es realmente considerable, y es mucho más de lo que hasta ahora se ha supuesto.

Los otros testimonios de la autoría de la Epístola se dividen en los de los Concilios generales o locales, de miembros de las Iglesias Orientales, a saber. en Palestina, Siria, Alejandría, Asia Menor y Constantinopla, y las de las Iglesias occidentales, incluida África.

El Concilio más antiguo es el que se llevó a cabo en Antioquía en el año 269 dC, que cita la Epístola como de Pablo (ver Routh, iii. 298). El segundo es el Concilio de Niza (325 dC), donde fue recibido como una producción de Pablo ( Introducción de Wordsworth, p. 365). El tercero es el Concilio de Laodicea (363 dC), donde se decidió que los libros no canónicos no deben leerse en las iglesias, sino solo los siguientes: Génesis.

.., etc.... Las catorce epístolas de Pablo (Westcott, p. 483). El cuarto es el Concilio de Cartago (397 d. C.), donde se ordenó que en las iglesias sólo se leyeran las Escrituras canónicas, y entre ellas están "las trece Epístolas de Pablo, y también la Epístola del mismo a los Hebreos". .' En el próximo concilio que se llevó a cabo en Cartago veinte años después (419 dC), se les llama simplemente 'las catorce Epístolas de Pablo'; y así va la frase en Concilios posteriores.

Si la epístola fue dirigida a los creyentes hebreos en Jerusalén, opinión común, podemos comenzar nuestros testimonios con Cirilo, quien era obispo en esa ciudad. Escribió sus Catechetical Lectures en 349 y da los nombres de los libros de los dos Testamentos. Entre ellos recita las catorce Epístolas de Pablo, afirmando que los libros mismos fueron entregados por apóstoles y obispos primitivos (Westcott, p. 491).

En el mismo siglo Jerónimo vivía en Belén. Había venido de Roma para prepararse para traducir las Escrituras a su propia lengua, y trajo consigo el prejuicio de la Iglesia latina de su época contra la Epístola y sus traducciones, prejuicio que fue ocasionado en parte por el hecho de que las doctrinas de los maestros montanistas de Novaciano en Occidente acerca de la renovación de los caídos al arrepentimiento se basaron en su interpretación de los primeros versículos del sexto capítulo de los Hebreos.

Afirma que fue recibido como de Pablo por todas las iglesias de Oriente y por todos los escritores greco-cristianos anteriores. Aunque muchos lo atribuyen a Bernabé o a Clemente, agrega que él mismo lo recibe como de Pablo, pero piensa que la cuestión de la autoría es pequeña, ya que el libro mismo se lee todos los días en lectura pública ( Epist. ad Dardanum, Words. pág. 31). En otro lugar ( de Vir. Illust.

pags. 30) dice que el estilo creaba dificultad, y que por eso algunos pensaban que mientras las Sententiae eran de Pablo, Bernabé, o Clemente, o Lucas las habían arreglado y escrito en su propio estilo (Words. p. 30; Delitzsch, p. 12 ). Hay varios errores menores en esta declaración, que, sin embargo, no necesitamos notar.

Eusebio fue obispo de Cesarea (340 dC), la ciudad donde Pablo estuvo confinado durante dos años. Dice que las 'catorce Epístolas de Pablo son manifiestas y evidentes' ( EH iii. 3), y en otra parte afirma que está dispuesto a pensar que la sustancia de la Epístola es de Pablo, pero la dicción de otra mano, Clemente ( EH iii 38;Words.Introduction , p.364;y Del.

pags. 10). En otra parte lo cuenta entre los Homologoumena (iii. 25), y lo cita como de Pablo (Palabras. Introducción ). Su testimonio es más importante porque se inclinaba a favorecer a los arrianos. 'Si', dice Teodoreto, obispo de Chipre (393), 'los arrianos no quieren escucharnos acerca de los beneficios que la Iglesia ha recibido de la Epístola a los Hebreos, que escuchen a Eusebio de Palestina, a quien apelar como defensor de sus propios dogmas; pues Eusebio admite que esta Epístola es obra del Divino apóstol, y que todos los antiguos tenían esta opinión acerca de su autoría' (Prooem. a su Exposición de la Epístola a los Hebreos ) .

Además de estas autoridades palestinas, el cardenal Mai cita ahora a Gregorio Taumaturgo (obispo de Cesarea, 212-270 d. C.) asignándolo a Pablo, al igual que Basilio el Grande, obispo del mismo lugar (371-380 d. C.). Crisóstomo (347-407 dC), obispo de Antioquía y luego de Constantinopla, habla de las catorce epístolas de Pablo. En esto también están de acuerdo Epifanio (367 d. C.) de Chipre, Teodoreto de Ciro, Gregorio de Nisa (332-396 d. C.).

En Asia Menor, Gregorio de Nazienzum (391 dC) cuenta entre los 'escritos inspirados por Dios' 'las catorce Epístolas de Pablo'. Anfiloquio (380 dC), obispo de Iconio, expresa sus razones en verso y cuenta entre las palabras de verdad y las Escrituras inspiradas las dos veces siete epístolas de Pablo. Algunos, añade, dicen que la Epístola a los Hebreos es espuria, οὐϰ εὐ λέγοντες, γνησία γὰρ ἡ ϰάρις.

Así lo dice también Teodoro, obispo de Mopsuestia en Cilicia (394 d. C.), y ciento veinte años antes Arquelao, obispo de Cashara en Mesopotamia (278 d. C.), en su controversia con Manes, cita Hebreos 1:3 ; Hebreos 3:5-6 . Los pasajes pueden verse en Routh, v. 127-149. El testimonio de Efrén de Siria (439 d. C.) y del obispo Severiano de Gálata en Siria puede verse en Lardner, ii. 482, 620.

Hasta ahora no he dicho nada de los escritores alejandrinos. La iglesia de esa ciudad era de origen primitivo. Se dice que fue fundada por Marcos, quien estuvo con Pablo en su primer encarcelamiento en Roma ( Colosenses 4:10 ; Filemón 1:24 ), y quizás también en su martirio ( 2 Timoteo 4:11 ).

La iglesia también se distinguió por la capacidad de sus pastores, y Jerónimo dice que la escuela de catequesis allí comenzó un Marco Evangelista. Uno de los principales maestros de la escuela, un presbítero de la iglesia, fue Pantaeno (155-216 dC), el maestro de Clemente de Alejandría (ver Routh, i. 376). Le atribuye el libro a Pablo y da las razones por las que el apóstol omite su nombre (West p. 309; ver Delitzsch, p.

8). Clemente (220 d. C.) de Alejandría enseñó (de acuerdo con el resumen de sus Hypotyposes o Esquemas dados por Eusebio) que la Epístola a los Hebreos es de Pablo escrita en hebreo, y que Lucas, después de haberla traducido cuidadosamente Φιλοτιμως, la publicó para el uso de los griegos. De ahí, añade, la similitud de coloración ϰρῶτα entre esta Epístola y el Libro de los Hechos. En sus Adumbrationes (Comentarios a las Epístolas Canónicas) asigna expresamente los Hebreos a Pablo, añadiendo que Lucas los tradujo. Lo cita regularmente en Stromata como de Paul (West. p. 311; Words. p. 365).

Orígenes, alumno de Clemente, sostiene sustancialmente la misma opinión. Ver la traducción de Wordsworth del pasaje 'on the Can.', p. 237, y Stuart, ip 127. El significado de este pasaje ha sido cuestionado, y Alford lo cita afirmando que nadie puede saber quién escribió la Epístola; pero no sólo el pasaje en sí mismo corrige esta traducción, sino que la traducción se contradice con dos hechos. Primero, después de escribir este pasaje, Orígenes siempre cita la Epístola como de Pablo o del apóstol (ver Stuart, i.

133). En segundo lugar, en un pasaje dado por Westcott que contiene el juicio maduro de Orígenes sobre la Epístola, dice (240 dC) que ha escrito en otra parte 'para mostrar que la Epístola es de Pablo' (West. p. 318).

Estos hechos son importantes. Muestran que en los siglos segundo y tercero había una tradición uniforme y constante en Alejandría de que la SUSTANCIA de la Epístola era de Pablo, y que había una diferencia de opinión en cuanto a la persona que redactó la Epístola por escrito. Pantaenus no da ninguna pista de que la dicción tuviera un autor y el asunto otro. Clemente sugiere un original hebreo y una traducción griega.

Orígenes difiere de su maestro y sugiere que Pablo arregló los materiales y otro escribió, Clemente o Lucas. La discrepancia muestra cómo todos estaban de acuerdo en cuanto al fondo; y en todo el testimonio subsiguiente en Alejandría, cesa la distinción entre sustancia y lenguaje. Por lo tanto, Dionisio de Alejandría (247 dC) atribuye la Epístola a Pablo (Delit. p. 10; Words. p. 366); al igual que Pedro, un célebre obispo de esa ciudad (A.

D. 300) (ver Routh, iv. p. 35), y su sucesor Alejandro (AD 313) (ver pasaje en West. 319; Lardn. ii. 302); y así, finalmente, lo hacen los dos grandes líderes en esa ciudad, Atanasio (373 dC) y Cirilo (412 dC). Los pasajes se pueden ver en Lardner, ii. 400, 401, iii. 9; y se puede ver una confirmación de la declaración en una Catena del Dr. Cramer (1844 dC), recientemente publicada, en la que Cirilo, Atanasio y otros hablan del hebreo como de Pablo.

Puede agregarse, para completar este testimonio oriental, que casi todos los manuscritos griegos más antiguos. colocar la Epístola a los Hebreos entre las Epístolas de Pablo, [1] no después de las Epístolas Pastorales como lo hace la Vulgata, y en la AV, sino antes de ellas. En el Alex., el Sinaítico, el Vat, el Cod. Eph., el Codex Coislianus, en varios manuscritos antiguos en cursiva. (ver Tisch. NT, ed. 1858, p.

555), y en MSS más antiguos. aun así, la Epístola a los Hebreos se coloca inmediatamente después de la Epístola a los Gálatas, y antes de la Epístola a los Efesios. Este hecho se desprende de los numerales actuales de las secciones en el Vat. (ver nota del cardenal Mai, p. 429). En la versión sahídica más antigua se inserta antes de la Epístola a los Gálatas.

[1] Por otro lado, el Cod. claro considera la Epístola como canónica, pero habla de ella como la Epístola de Bernabé. Este es un MS africano. del siglo octavo.

Puede agregarse, en relación con la cuestión de la canonicidad, que la Epístola se encuentra en las primeras versiones del Nuevo Testamento, el siríaco y la cursiva antigua; y esas versiones se hicieron tan pronto como a finales del siglo II a más tardar, o unos ciento treinta años después de que se escribiera la Epístola.

Mientras que la evidencia de las Iglesias orientales (palestina, siria, árabe, alejandrina, la última mitad latina y mitad siria o griega) está así decidida, la evidencia de la Iglesia occidental está en una posición muy diferente. La historia de la Epístola a este respecto es totalmente opuesta a la del Libro de Apocalipsis. Ese libro fue recibido unánimemente por la Iglesia Occidental y cuestionado en Oriente. Los hebreos, por el contrario, fueron recibidos unánimemente en Oriente e interrogados en Occidente. Ahora procedemos a discutir la cantidad y el valor de este cuestionamiento occidental.

Aquí nuevamente puedo señalar que la cuestión ha sido injustamente presentada, ya sea por inadvertencia por parte de los lectores, o por el olvido de los hechos por parte de los escritores.

El Dr. Westcott, por ejemplo, dice de Cipriano que no hace referencia a la Epístola, y que implícitamente niega que la obra sea de Pablo (p. 325). De la misma manera, se cita a Victorino rechazándolo. Los fundamentos de estas declaraciones son (1) que Cipriano no cita la Epístola, y (2) que habla de las Epístolas de Pablo a las Siete Iglesias solamente. Así también en el caso de Victorino. A la primera razón respondo que Cipriano cita comparativamente poco del Nuevo Testamento, que hay varias otras epístolas de las que no se citan y que, de hecho, sí cita Hebreos 12:6 (ver Obras, p.

30). En cuanto a Victorino, no queda nada suyo salvo un breve fragmento de media docena de páginas de un comentario sobre el Génesis, aparentemente titulado "Sobre la creación del mundo" (Routh, iii. 455). En esos fragmentos se refiere a sólo seis libros del Nuevo Testamento, y su no citación de Hebreos no prueba nada. El segundo argumento es que ambos escritores hablan de las cartas de Pablo a siete iglesias únicamente y, por supuesto, se concluye que Hebreos no está incluido entre ellas.

La declaración de ambos es en sustancia: He aquí los siete cuernos del Cordero, los siete ojos de Dios, los siete espíritus delante del Trono, las siete lámparas, los siete candeleros, las siete mujeres de Isaías, los siete diáconos, las siete trompetas. , los siete ángeles que tocaron la trompeta, los siete sellos que se rompieron, las siete parejas que Noé metió en el arca, la séptuple venganza prometida a Caín, las siete columnas de la casa de la Sabiduría de las que habla Salomón y, por supuesto, las siete iglesias a quien escribió Juan, y las siete iglesias de Pablo ( apud Paulum).

Cada escritor está comentando sobre el número de siete, su significado y su integridad, y sobre la imposibilidad de que haya más de los cuatro Evangelios y siete Epístolas para tantas iglesias. Ahora, de hecho, Pablo escribió a siete iglesias solamente, como lo hizo Juan, pero el mismo lugar de la Epístola a los Hebreos, que se encuentra entre las Epístolas Católicas, y después de las Epístolas a iglesias particulares, muestra que fue considerada , no como una Epístola a una Iglesia, sino a los creyentes hebreos; y la negación implícita , como ha sido llamada, de la autoría paulina basada en estos hechos, es realmente infundada.

¡Quizás se pueda salvar la teoría favorita, y no se deshonre a ninguna Epístola por el descubrimiento posterior de más de un Padre de que hay Epístolas a siete iglesias, y que Pablo escribió dos veces siete Epístolas en total, incluyendo a los Hebreos! Por supuesto, no estoy citando a Cipriano o Victorino diciendo nada a favor de la Epístola, excepto que Cipriano la cita una vez. Sólo afirmo que su autoridad contra ella no vale nada. [1]

[1] Esto es más claro cuando se recuerda que diez años después de la muerte de Victorino, el Concilio de Hipona (393 d. C.), y luego el Concilio de Cartago, colocaron este mismo libro entre las Escrituras canónicas bajo el título de 'El Divine Writings' (ver West, pág. 483).

Otra afirmación similar es que ningún padre latino antes de Hilario (368 dC) cita la Epístola como de Pablo (West p. 331). Esta declaración puede sonar sorprendente, pero en realidad equivale a muy poco. No hay Padre latino antes de Hilario para citarlo. Clemente, como hemos visto, cita la Epístola, como cita la mayoría de las Epístolas, sin mencionar al autor; pero no es propiamente un padre latino. Tertuliano lo cita y habla de él como un libro incluido bajo el título de Bernabé; y más bien debe ser considerado un padre hereje de la Iglesia del norte de África, como ciertamente lo fue cuando escribió el tratado De Pudicitia, en el que se cita la epístola.

Apolonio y Víctor son padres latinos, pero no han dejado obras detrás de ellos. Minucio Félix es el único autor de alguna nota antes de Tertuliano. Escribió Octavius, un libro sobre Evidencias, pero, como la mayoría de los libros de los primeros apologistas, no contiene citas de las Escrituras cristianas; mientras que las Cartas de Cornelio dadas en Cipriano citan solo un pasaje de todo el Nuevo Testamento ( Mateo 5:8 ).

La literatura latina de los tres primeros siglos es, de hecho, excesivamente escasa, y lo que tenemos proporciona poca o ninguna evidencia en cuanto a la forma de citar la cuestión del Canon. Puede valer la pena notar, después de estas amplias declaraciones sobre Hilario, que la Epístola a los Hebreos había sido traducida al latín y había recibido su lugar entre las Escrituras latinas por lo menos cien años antes de la época de Hilario.

Sin embargo, entre los escritores occidentales que no fueron padres latinos se encuentran Ireneo e Hipólito. El primero fue obispo en Lyon, y aunque se menciona que no citó la Epístola, en realidad la citó y, según los fragmentos de Pfaffian, se la atribuyó a Pablo. En cuanto a Hipólito, que fue obispo en Portus Romanus, sólo tenemos fragmentos de sus obras, aunque son considerables. Su Refutación de todas las herejías llena un volumen en los Padres antenicenos, y se puede decir que aunque quizás no cita la Epístola, en tres pasajes cita notables pasajes del Antiguo Testamento que se citan en los Hebreos: 'Nuestro Dios es un fuego consumidor', por ejemplo; y, 'El Señor ha jurado, y no se arrepentirá.

Al mismo tiempo, no se puede hacer mucho de su silencio. Sus citas del Nuevo Testamento son, considerando su tema, extremadamente pocas, no más, supongo, que 80 en 500 páginas; y no da citas de la Primera de Juan y Filemón (Westcott). Sus citas, puede agregarse, no siempre se distinguen de su propia composición.

Pero aunque no se debe dar importancia al silencio de los escritores latinos, hay dos o tres testimonios en relación con la Epístola que merecen una atención especial. Eusebio afirma que Cayo, hombre eclesiástico, como él lo llama, y ​​de gran poder de razonamiento λογικωτατος menciona solo trece Epístolas de Pablo, sin enumerar a los Hebreos con las otras Epístolas, y da a entender que lo hace en un tratado contra el Montanismo. Este Cayo era un presbítero de Roma, y ​​floreció (alrededor de 196 dC) hacia el final del siglo segundo (Eus. vi. 20; Words. 367).

Hay una omisión similar en el Canon Muratoriano, como se le llama, una lista de los libros canónicos de las Escrituras que pertenecen probablemente a la última parte del siglo segundo, y que algunos atribuyen a este Cayo. El manuscrito que contiene ese canon fue escrito en el siglo VIII, y es una traducción latina del griego, como lo prueban los grecismos del estilo. Está escrito con la mayor despreocupación y hay varias lagunas en el MSS.

Si esta es la autoridad a la que se refiere Eusebio, corrobora en parte su declaración, aunque de hecho simplemente dice que Pablo escribe a no más de siete iglesias por nombre, y muestra 'por esta escritura séptuple que hay una sola Iglesia esparcida por todo el mundo'. el mundo entero' (ver Fragmentos ante-nicenos, p. 161). Si este fragmento de Muratorian no fue de Caius, entonces es una confirmación adicional de la declaración de Caius.

Ilustra muy bien cómo el canon estaba tomando ahora una forma definida. Le resta valor al documento que no contiene la Primera Epístola de Juan, y que se omiten la Epístola de Santiago y una Epístola de Pedro.

Ciento cincuenta años después (380 d. C.), Filastrio, obispo de Brescia y amigo de Ambrosio de Milán, habla de algunos herejes que dicen que la Epístola de Pablo a los Hebreos no fue escrita por él, sino por el apóstol Bernabé. , o por Clemente, mientras que otros dicen que es de Lucas. También hay una epístola escrita a los laodicenses, y porque en ella hay ciertas cosas de las que no piensan bien, por eso no se lee en la iglesia.

'Aunque algunos lo leen, no se lee en la iglesia a la gente, sino solo las trece Epístolas de Pablo y ocasionalmente la Epístola a los Hebreos. Piensan que no es de Pablo porque el autor ha escrito en estilo retórico, y porque habla de Cristo como hombre ( Hebreos 3:3 ); por tanto, no se lee tan bien como por lo que dice sobre la imposibilidad de restaurar a los caídos ( Hebreos 6:4 ), pasaje que podría favorecer a los novacianos (Words. p. 16). Aquí atribuye la opinión a los herejes, aunque también dice que la Epístola no se leía comúnmente en las iglesias.

Estas dos autoridades (Cayo y Filastrio) son confirmadas por el lenguaje de Jerónimo. Él dice que la Epístola fue recibida como canónica por todas las iglesias de Oriente y por todos los primeros escritores cristianos griegos, aunque algunos la atribuyeron a Bernabé y otros a Clemente, aunque la leían en sus iglesias. Agrega que el Latinorum Consuctudo no lo consideró canónico, así como el Gracorum Consuctudo no consideró canónico el Apocalipsis; y sin embargo, continúa, recibimos ambos como canónicos, siguiendo aquí la autoridad de los escritores antiguos (Westcott, p. 403).

Cómo obtuvo la Epístola esta reputación en Roma no es difícil de explicar en cierta medida. Permítanme repetir que había muy poca literatura, y muy poco conocimiento de teología o Escritura, en Roma durante esos primeros siglos, que la Iglesia Romana hasta la época de Agustín siempre admitió menos libros canónicos que los orientales, que en la antigüedad Se omiten todas las listas en latín que acaban de nombrar las Epístolas a los judíos (Hebreos, Santiago y I Pedro), y tenemos alguna explicación de los hechos.

Puede agregarse que la gran controversia en Italia en el primer siglo fue en relación con el montanismo y el novacianismo, ambas herejías sostenían que los caídos no podían ser restituidos a la Iglesia. Jerónimo dice expresamente que la lista de Cayo, dando a Pablo trece Epístolas, está en su Tratado sobre Montanismo (ver el testimonio de Jerónimo en Words. p. 32, App.), y Filastrio afirma que la Epístola se leía en las iglesias solamente 'a veces', debido a la enseñanza de la Epístola, y el apoyo que parecía dar a la herejía de Novaciano.

Al mismo tiempo, esta no fue la única razón; porque Tertuliano, que era montanista, no cita la Epístola como de Pablo, aunque afirma que la doctrina de la Epístola fue recibida de los apóstoles.

Si bien existe este testimonio negativo hasta la fecha, hay por otro lado otros hechos relacionados con la Iglesia occidental: (1) Clemente lo cita ampliamente, como lo hace con otros libros del Nuevo Testamento; (2) la Epístola está incluida en la antigua versión en cursiva de las Escrituras (150 a 200 dC, Stuart, i. 144); (3) es citado por Ireneo; (4) por Rufinus, uno de los pocos escritores latinos de este siglo, Hebreos se atribuye a Pablo, y se dice que está entre los libros que los Padres incluyeron en el Canon (Palabras.

pags. 20, ap.). En las Decretales de Dámaso (366-384 dC) el Papa, que envió a Jerónimo a Palestina para completar su revisión de las antiguas versiones latinas, los Hebreos se cuentan como de Pablo, y se dice que es uno de esos escritos divinos que el católico universal Church sostiene (Words. p. 38). Otras Decretales de Inocencio (402), y de Gelasio (492), en el mismo sentido pueden verse en Palabras. págs. 38, 39, ap. Sin embargo, se cuestiona su autenticidad.

Desde la época de Jerónimo, la epístola fue generalmente recibida en la Iglesia latina, aunque con algunos recelos por parte de algunas autoridades. Hilario de Poictiers (368 d. C.) y Pelagio (425 d. C.), ambos hablan de él como de Pablo (Westc. p. 401), al igual que Ambrosio de Milán (340 d. C., 397 d. C.), Lucifer de Cagliari en Cerdeña (370 d. C.) , y Agustín, aunque no sin algunas vacilaciones. Las listas de Jerónimo, Agustín y la antigua versión latina concuerdan con nuestro Canon moderno, excepto que la última omite las dos epístolas más cortas de Juan.

Casiodoro (468-560 d. C.) apela a todos y afirma que el Canon se estableció hace mucho tiempo. Los escritores de la Edad Media están de acuerdo en estas conclusiones Primasio, Isidoro, Alcuino y Tomás de Aquino; y en el año 1546 la Iglesia de Roma pronunció un anatema sobre todos los que negaran el origen canónico o paulino de la Epístola. La evidencia no se fortalece con sus denuncias, pero la decisión tiene el valor de mostrar cómo se puso del lado de Jerónimo y Agustín, los escritores con los que realmente comienza la literatura latina de la Iglesia occidental.

La evidencia interna, aunque a menudo se considera muy decisiva, en realidad a menudo es engañosa. Hace unos años el mundo literario se sobresaltó con el descubrimiento de un supuesto poema de Milton, y las más altas autoridades literarias declararon imposible que fuera suyo. Nadie, al comparar L'Allegro y El paraíso perdido del mismo autor, diría que son del mismo autor.

Johnson, es bien sabido, tenía tres estilos, y entre el primero y el último hay una gran diferencia. El estilo de las Cartas de Junius se ha rastreado en media docena de escritores contemporáneos, y todos han sido acusados ​​sucesivamente de la autoría de estos volúmenes. Y cuando volvemos atrás y examinamos la literatura que pertenece a otro país y otra época, con escasos materiales para guiarnos, la conjetura se vuelve mucho más insatisfactoria.

El Libro de Job ha sido atribuido en evidencia interna por las autoridades más eminentes a Moisés y al tiempo del cautiverio. El Pentateuco se ha dividido entre una docena de escritores, y cada crítico ha buscado dejar de lado las teorías de sus predecesores. Hablo sólo de impresiones generales cuando digo que Hebreos no difiere más del resto de las epístolas de Pablo que el tono esperanzado de Primera de Tesalonicenses difiere de la tristeza de Segunda de Timoteo, que el estilo y el espíritu general de Gálatas difiere de la estilo y espíritu de los Efesios, o que el Libro del Apocalipsis difiere del Evangelio de Juan.

La cuestión necesita, sin embargo, ser examinada en detalle.

Permítanme como premisa que la cuestión de la autoría difiere de la cuestión de la autoridad canónica. Clemente, por ejemplo, cita la Epístola como cita otras partes de la Escritura, pero sin mencionar el nombre del autor. Orígenes, que sostenía que los pensamientos eran de Pablo, sostenía que las palabras eran de otro y, sin embargo, ha escrito homilías sobre todo el libro, exponiéndolo como Escritura. Las versiones antiguas, la itálica y la siríaca, la sitúan en el volumen sagrado sin dar constancia de su autoría.

En otras palabras, si bien existe una amplia evidencia externa de su origen paulino, todavía hay una evidencia más extensa a favor de su canonicidad. Es muy concebible que podamos admitir el segundo sin admitir el primero, estando en duda o dispuestos a pensar, aunque sin evidencia externa, que los pensamientos son de Pablo, y la composición en parte de Lucas o Apolos, y en parte en el capítulo final. Paul es un punto de vista que ha encontrado el favor de algunos eruditos alemanes.

Incluso Alford, que cuestiona enérgicamente su origen paulino basándose principalmente en pruebas internas, no tiene escrúpulos en admitir su autoridad canónica. Calvino y Beza, que cuestionan su autoridad paulina, también mantienen enérgicamente su canonicidad.

Permítanme volver al lenguaje de Pedro en relación con las epístolas de Pablo ( 2 Pedro 3:15 ), palabras que se citaron hace mucho tiempo como referentes a los hebreos. Se dice que esta segunda Epístola fue escrita a los extraños de la Dispersión, es decir , a los judíos creyentes que son los únicos que responden a la descripción; y su propósito es exhortarlos a la paciencia en medio de las pruebas de su fe.

Esta lección es la lección misma de los Hebreos, cuyos lectores son exhortados a ser seguidores o imitadores de aquellos que por la fe y la paciencia μακροϕυμία están heredando las promesas ( Hebreos 6:12 ; ver Hebreos 12:2 ; Hebreos 2:18 ; Hebreos 4:15-16 ).

Esta interpretación ha sido tan vigorosamente cuestionada como sostenida, pero nadie parece haber considerado si no hay evidencia en la Segunda Epístola de Pedro de su conocimiento de la Epístola a los Hebreos. Se admite que ha tomado expresiones en gran parte de los escritos de Pablo en general, y podría esperarse que si se hubiera referido a los Hebreos también habría tomado expresiones de ellos.

Hay una notable similitud de expresión en la Epístola a los Hebreos y en las Epístolas de Pedro. Las frases se encuentran en ambos, y en ningún otro libro del Nuevo Testamento, en una extensión y en formas que dejen en claro que la igualdad no puede ser accidental. Una comparación entre ellos a menudo arrojará luz sobre el significado de cada uno, y se encontrará que tiene interés en relación con la autoría de la Epístola.

La acentuada referencia de Pedro a los escritos de Pablo, y el hecho de que dirigió sus Epístolas a los Hebreos dispersos, y los exhortó a practicar la misma paciencia en el sufrimiento sobre la cual insiste la Epístola a los Hebreos, todo se combina para hacer del origen paulino de los pensamientos en menos probable.

Los siguientes son los paralelismos más importantes:

Hebreos 1:1 y 2 Pedro 3:2 , donde ambos describen a Dios como habiendo hablado a los Padres por medio de los profetas, y como dando el Evangelio a través de Su Hijo. Ambos también usan la frase 'en los últimos días' o 'al final de estos días'.

Hebreos 2:7 ; Hebreos 2:9 y 2 Pedro 1:17 , donde cada uno habla de la gloria y el honor atribuidos a Cristo, citando aparentemente del Salmo 8 y combinando términos que solo se encuentran aquí.

Ambos hablan de Cristo como 'sin mancha' ἄμωμος y como ofreciéndose a Sí mismo sin mancha a Dios ( Hebreos 9:14 , y 1 Pedro 1:18-20 ).

Ambos hablan de Él como muriendo de una vez por todas ἄπαξ por el pecado ( Hebreos 9:10 y 1 Pedro 3:18 ), una descripción que se encuentra solo aquí.

Ambos hablan de la aspersión de Su sangre ῥαντισμός una idea familiar en la Ley, pero que se encuentra solo en estas dos Epístolas, Hebreos 9:13 y 1 Pedro 1:2 .

Ambos hablan de la simpatía que Cristo tiene por nosotros, y que también debemos tener los unos por los otros ( Hebreos 4:15 ; Hebreos 10:34 y 1 Pedro 3:8 ), expresiones que se encuentran solo en estas Epístolas.

Ambos hablan de Cristo como el Príncipe de los Pastores, o como el Gran Pastor, una comparación que sólo se encuentra aquí.

Ambos hablan de la entrada εἴσοδος en el reino y la gloria de Cristo ( Hebreos 10:19 y 2 Pedro 1:11 ), y ambos hablan de ángeles sujetos al Hijo ( Hebreos 1:6 ; Hebreos 2:5 y 1 Pedro 3:22 ) expresiones que no se encuentran en ningún otro lugar del Nuevo Testamento.

De manera similar, los cristianos son descritos en ambas epístolas, y en ninguna otra parte, como extraños παρεπίδημοι; como habiendo gustado que el Señor es misericordioso, o como habiendo gustado la buena palabra de vida ( Hebreos 6:5 , y 1 Pedro 2:3 ); como 'alimentado con leche, y aún no apto para alimento sólido' ( Hebreos 5:12-14 , y 1 Pedro 2:2 ).

En ambos, se exhorta a los cristianos 'a vigilar para que no', 'a mirar cuidadosamente para que no' ἐπισκοποῦντες ( Hebreos 12:15 ; 1 Pedro 5:2 ); los únicos lugares donde se encuentra el verbo. En los pasajes donde se describen los terribles resultados de la apostasía, el pensamiento es similar en ambos, y se hace depender la culpa del hecho de que los hombres a quienes advierten habían recibido un conocimiento más completo ἐπίγνωσιν de la verdad ( Hebreos 6:4-6 ; Hebreos 10:26-29 , y 2 Pedro 2:20-21 ).

La oración de los dos apóstoles es que Dios mismo se complazca en perfeccionarlos καταρτίσαι ὑμᾶς, o en el texto revisado de Pedro καταρτίσει simplemente, una frase que se encuentra en este sentido solo en estas Epístolas ( Hebreos 13:21 ; 1 Pedro 5:10 ).

Aquí hay quince descripciones de Cristo y de hombres cristianos peculiares de estas Epístolas, y parecen llevar a la conclusión de que el escritor de las Epístolas de Pedro debe haber visto la Epístola a los Hebreos.

¿Por qué debería escribir a los judíos? ¿No hay evidencia prima facie en contra de su escrito? Cierto, Pedro fue el apóstol de la Circuncisión, como Pablo lo fue de los gentiles; pero esto no excluyó a uno u otro del cuidado de cualquier parte de la Iglesia. Pedro fue el primero en ganar a los gentiles para la Iglesia. Pablo siempre visitaba las sinagogas y predicaba a los judíos en cada ciudad a la que iba.

Es más, él mismo dice que era siervo de todos para ganar más. A los judíos se hizo como judío, para salvar por todos los medios a algunos de ellos. No, incluso estaba especialmente interesado en su salvación. ¿Son hebreos? Yo también. ¿Son ellos la simiente de Abraham? Yo también. Por lo tanto, dice: Hermanos, el deseo de mi corazón y mi oración a Dios por Israel es que sean salvos. Y si este fue su sentimiento por toda la simiente de Abraham, ¡cuánto más por aquellos que entre ellos se sintieron queridos por su comunión en el Evangelio! Había hecho colectas en todas partes de Europa para el alivio de las necesidades corporales de los santos en Jerusalén: ¡qué natural que pensara en sus tentaciones y fortaleciera sus corazones para hacerles frente!

Además, como nadie fue más celoso que Pablo para promover la salvación de sus parientes, ninguno fue más capaz. Era fariseo e hijo de fariseo, había sido criado a los pies de Gamaliel y enseñado según la perfección de la ley de sus padres. Después de la secta más estricta de su religión había vivido fariseo. Por lo tanto, estaba eminentemente calificado para razonar con su propia nación sobre la verdadera naturaleza y el fin de los Institutos Mosaicos, y para manejarlos con todo el conocimiento y la sabiduría que muestra la Epístola a los Hebreos.

Pero, ¿por qué debería escribir de forma anónima? Todas sus trece epístolas comienzan con su nombre, que no aparece en ninguna parte de esta epístola. Como la Primera Epístola de Juan, es anónima: ¿es eso una prueba de que no es de origen apostólico?

Las epístolas a las que Pablo ha añadido su nombre estaban todas dirigidas a los gentiles; y como él era el apóstol de los gentiles, magnificó su oficio, y pretendió ser escuchado por ellos en virtud de ello. Pero al dirigirse a Hebreos su posición era diferente. Es cierto que debe conocerse la persona de quien provino la Epístola, pues ¿de qué otra manera podría asegurarse su recepción? Aquellos a quienes el autor de la Epístola a los Hebreos deseaba asegurar del hecho conocían bien la mano de la que procedía esa Epístola.

'Orad por nosotros para que os sea restaurado lo antes posible'; ¿Sabéis que nuestro hermano Timoteo está en libertad? con quien, si viene pronto, te veré.' Estas expresiones prueban que aquellos a quienes se envió la epístola en primera instancia sabían de quién procedía; y el portador de la Epístola naturalmente les informaría por quién fue enviada. Por lo tanto, como encontramos por evidencia externa, todas las iglesias orientales y antiguas se lo atribuyeron a Pablo. Así dice Eusebio; eso dice Pantaenus ciento cincuenta años antes.

Claramente, por lo tanto, el nombre del escritor no fue retenido por ningún deseo de mantener un secreto total, y mucho menos por algún propósito indigno; porque el autor era bien conocido por sus amigos, y podía ser conocido por todos los que se preocupaban por preguntarles. De hecho, Alford comenta sobre la torpeza del escritor al ocultar su nombre y, sin embargo, decirles sustancialmente quién era, y concluye que Paul nunca habría hecho esto; pero esta torpeza, si es tal, es imputable al escritor, quienquiera que haya sido; y como Alford tiene la opinión más alta de su profunda sagacidad, ¿por qué acusarlo de lo que puede no ser una torpeza en absoluto, pero puede ser la sabiduría más sólida?

El caso es que la Epístola fue escrita no sólo para amigos fieles, sino también para vacilantes, para cristianos judaizantes, e incluso indirectamente para judíos no cristianos. Para dos tercios de esta última clase era especialmente odioso para los cristianos judaizantes porque había reprendido a Pedro abiertamente en su cara y mantenido la igualdad de todos los cristianos, fueran judíos o gentiles, bajo el Evangelio; ya los judíos no cristianos como el renegado cuya vida buscaban, y cuyo nombre los habría disuadido de leer todo lo que había escrito. En los dos últimos casos, su nombre habría frustrado el diseño mismo con el que se envió la Epístola.

Su Maestro, que 'fue testigo de una buena confesión ante Poncio Pilato', le había dado el ejemplo. Se retiró de los distritos que se negaron a recibirlo. Encargó a los que presenciaron sus obras poderosas que no lo dieran a conocer, para que no provocaran prematuramente los celos de sus enemigos. Se abstuvo cuidadosamente de poner tropiezos en su camino, para que no pecaran. Pablo captó el mismo espíritu.

Procuró no ofender ni a los judíos ni a los gentiles, ni a la Iglesia de Dios. Él nunca comprometió la verdad, de hecho, nunca ocultó la cruz, ni corrompió la sencillez del Evangelio con añadiduras humanas o con sabiduría mundana; pero si era probable que la omisión de su nombre le ayudara a lograr su fin, él fue el primero en ocultárselo. Si Pablo hubiera sido el autor de esta epístola, hay buenas razones por las que debería haberla retenido; y como esas razones no se aplican con la misma fuerza a nadie más, la misma omisión del nombre, en lugar de disminuir, de hecho aumenta la probabilidad de que la Epístola sea suya.

Sobre la cuestión de la evidencia interna no podemos extendernos. Puede ser suficiente enunciar brevemente las objeciones y las respuestas dadas a ellas bajo los encabezados de palabras sueltas; o combinaciones de palabras; el modo de cita, y el estilo general de argumento y pensamiento.

1. De Wette cita una lista de palabras usadas solo en Hebreos, y que no se encuentran en las epístolas reconocidas de Pablo. Él toma la lista como la da Schultz (ver Introducción a la Epístola de Stuart, pp. 308 y 289). El número total de tales palabras es 118 o, omitiendo las seis que se encuentran en las citas de la LXX, 112. La Epístola cubre unas veinte páginas en el Texto Revisado de Oxford, de modo que las palabras peculiares de esta Epístola ascienden a unas cinco y media. la mitad en cada página.

De hecho, las palabras de esta clase ascienden, según Forster, a 151, o unas siete y media en cada página. Ahora, en Primera de Corintios hay 230 palabras peculiares de esa Epístola. La Epístola cubre veintisiete páginas, de modo que suman ocho y medio por página (ver la lista en Stuart, pp. 298, 299). Si tomamos Primera de Timoteo, el caso es mucho más sólido. Esa epístola es un tercio de la extensión de Hebreos y contiene 74 palabras que no se encuentran en ningún otro lugar de los escritos de Pablo, casi la mitad del número que se encuentra en Hebreos.

El número de palabras peculiares paulinas que se encuentran en todo el Nuevo Testamento (excepto los hebreos) es de 791, de las cuales 614 se encuentran una sola vez, o en una sola Epístola suya. Estas Epístolas cubren 132 páginas, y las palabras peculiares ascienden a seis en cada página. Las palabras peculiares de los Hebreos ascienden, según Forster, a siete y medio por página, y sin embargo, es sobre esta base que De Wette cuestiona el origen paulino de la Epístola misma. [1]

[1] He adoptado estas cifras de Stuart y Forster. El Dr. Abbott de Harvard ha vuelto a examinar la Epístola a los Hebreos y la Primera Epístola a los Corintios. Véase Smith's Dictionary (edición estadounidense) en Hebreos. Afirma que las palabras propias de Primera de Corintios son 217, y las palabras propias de Hebreos son unas 300. He examinado de forma aproximada la Concordancia de Bruder para todo el Nuevo Testamento, con el resultado de que, en Primera de Corintios, las palabras usadas en esa las epístolas son como tres y media por página; en Hebreos, seis por página; y en todo el resto de las epístolas de Pablo, cinco.

Pero dos hechos parecieron muy obvios en ese examen: (1) En muchas de las epístolas de Pablo 1 y 2 Tim. y Tito, por ejemplo; Ef. y Colosenses 1 y 2 Cor. se tratan los mismos temas, y el número de palabras que aparecen dos veces en pasajes prácticamente paralelos es muy considerable. Si no fuera por esos pasajes, estas palabras se encontrarían sólo una vez, y la diferencia en la proporción de palabras inusuales en los Hebreos y en las epístolas declaradamente paulinas se reduciría en gran medida.

(2) Las frases peculiarmente paulinas que se encuentran en los hebreos son numerosas y llamativas: αγων ( 1 Timoteo 6:12 ; 2 Timoteo 4:7 ; Hebreos 12:1 ), ἀνεστράφημεν  ( 2 Corintios 1:12 ; Efesios 2:3 ; Hebreos 10:33 ; Hebreos 13:18 ), ἀόρατος, βέβαιος, γάλα (in its metaphorical sense), ένδικος, θέατρον and θεατρίζεσθαι, καταργείν, μεσίτης, προς παιδείαν, εις παιδείαν ( 2 Timoteo 3:16 ; Hebreos 12:7 , Texto revisado), πηλίκος, πρόδηλος, συνείδησις, υπομονή, υπόστασις (confianza), υποτάσσειν etc.

Pero podemos ir más allá. Hay 54 palabras tomadas de la LXX. que se encuentran sólo en los Hebreos y en las Epístolas de Pablo. Hay 21 palabras propias de los Hebreos y de las epístolas o discursos de Pablo, y no se encuentran en ninguna otra parte ni en el Nuevo Testamento ni en la LXX. άθλεῖν, etc. Φιλοξενία y hay 38 palabras que se encuentran ocasionalmente en el Nuevo Testamento, pero cuya frecuencia de uso es peculiar de los Hebreos y de las Epístolas de Pablo (άγιασμός, usada ocho veces por Pablo en Romanos, Corintios, Tesalonicenses, Timoteo , y Hebreos, y sólo una vez en otro lugar).

Todas estas son palabras características, y se encuentran en Hebreos y en las epístolas reconocidas de Pablo. De hecho, hay 177 más que aparecen más de una vez en sus Epístolas reconocidas (Φιλοτιμεῖσθαι, πολιτεύεσθαι, etc.), ninguna de las cuales se encuentra en los Hebreos, y se ha puesto gran énfasis en este hecho. Aquí nuevamente, sin embargo, solo necesitamos completar la exposición de los hechos, y la objeción queda contestada.

Hay 172 palabras que se reconocen como paulinas y, sin embargo, no se encuentran en los Corintios; y hay 159 que no se encuentran en los romanos; mientras que en las epístolas más cortas el número de palabras omitidas es proporcionalmente mucho mayor. Estas cifras están sujetas a corrección, como se desprende de la nota a continuación; pero en cualquier caso se encontrará que sólo proporcionan una débil respuesta a las evidencias externas.

2. Las citas en la Epístola a los Hebreos son objetadas por varios escritores, y por varios motivos. De Wette objeta el número de ellos y se refiere al hecho de que en Efesios, Colosenses, Tesalonicenses, Timoteo y Tito, no hay más de cuatro o cinco citas en total; pero la respuesta es clara. En una Epístola a los Hebreos, las citas del Antiguo Testamento son las mismas cosas que debemos esperar.

De hecho, mientras que hay 34 citas en Hebreos, hay 48 en Romanos, una epístola sin duda de Pablo, y dirigida a una iglesia mixta judía sólo en parte. Las citas en Hebreos son 3,5 por página: las citas en Romanos son algo más.

De Wette sostiene también que el uso simbólico y la acomodación ocasional de los pasajes y ordenanzas del Antiguo Testamento al argumento en cuestión es extraño a la manera de Pablo, aunque similar a la de Filón. Pero los hechos son realmente al revés. Pablo usa el Antiguo Testamento en sus escritos reconocidos de la misma manera en que los judíos estaban acostumbrados a usarlo. A veces apela a declaraciones proféticas directas; a veces a la similitud de sentimientos; a veces acomoda pasajes que en su referencia original tienen un significado local o temporal para describir cosas que sucedieron en el momento en que escribió.

A veces recurre al Antiguo Testamento en busca de casos analógicos para confirmar o impresionar la doctrina que inculca, ya veces utiliza el lenguaje del Antiguo Testamento como vehículo de pensamiento para expresar sus propias ideas. En particular, y para hacer frente a la objeción de De Wette, emplea el Antiguo Testamento ex concessu en lo que parece un sentido alegórico. Es así alegoriza sobre la historia de Sara y Agar ( Gálatas 4 ); sobre el mandato de Moisés de no poner bozal al buey que trilla ( 1 Corintios 10 ); sobre el velo sobre el rostro de Moisés ( 2 Corintios 3 ); sobre la declaración de que el hombre debe dejar a su padre y a su madre y unirse a su mujer ( Efesios 5). Todos estos ejemplos se encuentran en los escritos aceptados de Pablo, y todos tienen sus paralelos en Hebreos.

Schultz, y después de él De Wette y Alford, se oponen a la manera de citar el Antiguo Testamento por Pablo, y por el escritor de Hebreos, ya que se dice que Pablo siempre apela al Antiguo Testamento como un registro escrito, mientras que el escritor de Hebreos la cita como la palabra inmediata de Dios, o del Espíritu Santo. La frase de Pablo es: 'Escrito está;' la frase de los hebreos es, 'Dios dice,' o 'el Espíritu dice;' y, se agrega, Pablo nunca usa la frase, 'Dios dice', la cual, se dice, se encuentra en esta Epístola.

Ahora bien, los hechos son que en veintiún casos la cita en hebreos, 'Él dice' εῒπε, λέγει, ϕηοί, se usa generalmente sin ningún nominativo; en trece de estos Dios, o el Señor, es probablemente el nominativo; cuatro tienen implícito 'Cristo'; en otros dos pasajes se expresa 'el Espíritu'; y una vez que tenemos 'la Escritura dice;' y una vez 'lo que fue mandado'. En Romanos, 'Escrito está', o una forma similar, se usa dieciséis veces; 'la Escritura dice' se usa ocho veces; 'Isaías dice', 'Moisés dice', 'el oráculo dice', se usa catorce veces. De modo que el uso hebreo prevalece incluso en los romanos.

La afirmación de que Pablo nunca usó 'Dios dice' se contradice con el hecho de que 'Dios' es el nominativo en dos pasajes de Romanos, en cuatro pasajes de Corintios y en uno de Gálatas. De hecho, sólo tres veces se expresa 'Dios' o 'Señor' ( 2 Corintios 6:16-18 ); pero luego en Hebreos, de catorce pasajes, se expresa solo una vez ( Hebreos 6:14 ).

Las Epístolas a los Corintios pueden tomarse como un ejemplo de la fórmula de cita. En 1 Corintios siempre se usa 'Escrito está', excepto en un pasaje ( Hebreos 6:16 ), y cuatro veces no hay fórmula. En 2 Corintios 'Escrito está' se usa tres veces; 'Él dice' tres veces; y hay dos citas sin ninguna fórmula.

De hecho, no hay gran diferencia entre los Hebreos y otras epístolas, excepto que 'Él dice' es allí la forma preponderante, como en otros lugares 'Escrito está' es la forma preponderante. Incluso de estas diferencias hay una explicación obvia. La forma común de citar las Escrituras entre los judíos era, y sigue siendo, 'Se dice' o 'Según se dice'. Para un griego esta frase sería muy ambigua: para un judío es perfectamente natural y clara.

Por supuesto, este razonamiento no prueba que Pablo escribiera a los Hebreos; pero prueba que quienquiera que lo escribió, escribió como a judíos, y como quien conocía sus caminos. Prueba, además, que la diferencia de cita entre Hebreos y otras epístolas es trivial, y se explica por hechos con los que Pablo estaba perfectamente familiarizado.

3. Pero, ¿qué pasa con el argumento de estas citas? Quién podría imaginar, se ha dicho, que el Salmo segundo, por ejemplo, tuviera algo que ver con la resurrección, o que el Salmo octavo tuviera algo que ver con nuestro Señor, o que el Salmo 110, con su referencia a Melquisedec, se aplica al sacerdocio divino de nuestro Redentor? Estas citas, se ha dicho, no están hechas en el sentido propio de los pasajes citados.

Y de nuevo la respuesta está a la mano. El segundo Salmo es citado en el Nuevo Testamento, y es aplicado a nuestro Señor por los apóstoles ( Hechos 4:25 ); y el mismo versículo citado en Hebreos para probar la resurrección de Cristo es citado por Pablo con el mismo propósito ( Hechos 13:33 ), siendo citado por ningún otro escritor del Nuevo Testamento.

Nuestro Señor cita el Salmo octavo como cumplido en Él mismo ('De la boca de los niños y de los que maman', etc.); y es la base de un argumento similar de Pablo en 1 Corintios 15:27 ('y todo lo sometiste bajo sus pies').

En cuanto al Salmo 110, que contiene la alusión a Melquisedec, nuestro Señor lo ha citado como cumplido en Él mismo, y es reconocido como Mesiánico por Sus oyentes judíos. 'Respondió Jesús y dijo: ¿Cómo dicen las Escrituras que Cristo es el Hijo de David? porque el mismo David dijo por el Espíritu Santo: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. El mismo David, por tanto, le llama Señor. Si este uso del Salmo es filónico, como algunos han dicho, también es escritural.

En resumen, los argumentos comunes basados ​​en evidencia interna contra el origen paulino de la Epístola prueban poco, y ciertamente no pueden considerarse como que anulan la autoridad externa.

Se admite que cuando el escritor de Hebreos expresa pensamientos que se encuentran en otras partes de los escritos de Pablo, a menudo emplea formas de expresión que difieren de las de sus epístolas reconocidas, y cuál puede ser la explicación más satisfactoria de esas diferencias es una cuestión abierta a discusión. . Una expresión posterior de los mismos pensamientos por el mismo escritor, un original hebreo, el uso de la pluma y, hasta cierto punto, el estilo de otro, todo ha sido sugerido como explicaciones.

No estamos obligados a decidir sobre ninguna de estas explicaciones. Lo que puede afirmarse con seguridad es que no hay nada en esta dificultad que justifique que dejemos de lado la evidencia histórica, que es muy decidida en el sentido de que en su sustancia la Epístola es de Pablo.

II. EL ARGUMENTO.

La epístola consta de dos partes: la primera parte principalmente doctrinal (cap. Hebreos 1:1 a Hebreos 10:18 ), la segunda parte principalmente práctica ( Hebreos 10:19 a Hebreos 13:25 ) y toda abunda en advertencias contra la apostasía e incredulidad.

1. DOCTRINAL. En la primera parte, la autoridad suprema del evangelio y la inferioridad de la ley y de todas las demás dispensaciones se prueban comparando a los heraldos o maestros de estas dispensaciones, sus siervos o sacerdotes, sus convenios, su adoración y sus sacrificios ( Hebreos 1:1 a Hebreos 10:18 ).

2. PRÁCTICA. Sobre este argumento doctrinal se basan las exhortaciones a la paciencia y la confianza. La fe se muestra como la gracia esencial y permanente; su poder y bienaventuranza se rastrean a través de una larga línea de héroes y confesores, que termina en Cristo mismo; y se anima a los cristianos hebreos a soportar las pruebas como castigo paternal común a toda verdadera filiación, y apto para promover su santidad.

Luego se usa la bendición del nuevo pacto, como a menudo en la primera parte de la Epístola, para exponer lo terrible de la apostasía ( Hebreos 10:19 a Hebreos 12:29 ); y la Epístola cierra con exhortaciones a deberes y virtudes especiales, mezcladas con alusiones personales, y terminando con la bendición apostólica (cap. 13).

BOSQUEJO DOCTRINAL (cap. Hebreos 1:1 a Hebreos 10:18 ).

Cristo, el autor y maestro del evangelio, es superior a los profetas, a los mensajeros angélicos ya Moisés, el mediador de la ley.

1. Cristo es superior a los profetas, no en el tiempo, ciertamente ( Hebreos 1:1-2 ), sino en la unidad y plenitud de Su enseñanza ( Hebreos 1:1-2 ), y en Su dignidad personal como 'Luz de luz ,' Hijo y Señor o heredero, por quien los mundos fueron hechos y aún se sostienen ( Hebreos 1:3 ), y como Redentor y Rey ( Hebreos 1:2-3 ).

2. Cristo es superior a los ángeles, como lo demuestra su origen divino, que difiere del de los ángeles ( Hebreos 1:4-5 ), por el culto que le rinden ( Hebreos 1:6 ), por su oficio de Rey eterno (Hebreos 1:4-5). Hebreos 1:8-9 ) y como Creador ( Hebreos 1:10 ), por Su inmutabilidad y por Su misión de presidir y reinar, como les corresponde a ellos servir ( Hebreos 1:13-14 ).

De ahí la lección práctica: Prestad mayor atención a este evangelio que Cristo introdujo, del cual dieron testimonio los apóstoles y otros, y que Dios mismo confirmó con toda clase de milagros y por los diversos dones del Espíritu Santo ( Hebreos 2:1-4 ). ).

Y, sin embargo, este Hijo también es 'hombre', una nueva prueba de Su superioridad sobre los ángeles, y de Su idoneidad para Su oficio. Porque es el 'hombre' quien debe tener la supremacía ( Hebreos 2:5-8 ), y es por Su humanidad que nuestro Señor se convierte en nuestro hermano y ayudante y sacerdote simpatizante ( Hebreos 2:9-18 ).

3. Cristo es superior a Moisés, uno de los siervos de Dios más fieles. Moisés fue apóstol, mensajero, solamente; Cristo fue apóstol y sacerdote ( Hebreos 3:1 ). Moisés era parte de una gran economía; Cristo fue el fundador de la economía misma ( Hebreos 3:3 , 'casa').

Moisés y su economía fueron creaciones; Cristo fue el creador ( Hebreos 3:4 ). Moisés era un sirviente en la casa; Cristo era hijo ( Hebreos 3:5-6 ) el primero en casa ajena , el segundo en lo que era suyo.

Una vez más, la lección es clara: sé fiel, obediente y verdadero, una lección que se refuerza con ejemplos y llamamientos solemnes. Los israelitas perecieron por incredulidad ( Hebreos 3:7-11 ), y un espíritu semejante traerá un castigo semejante y creará un nuevo ejemplo ( Hebreos 3:12 ).

El escritor recuerda a sus lectores que compartimos la salvación solo si perseveramos ( Hebreos 3:14 ). Apela nuevamente al caso de los israelitas ( Hebreos 3:15-19 ). Tenían una promesa y un evangelio ( Hebreos 4:1-3 ) al igual que nosotros, y sin embargo se perdieron 'la tierra' y el resto que les fue prometido.

Así que David nos asegura que hay un descanso más verdadero, y una Canaán mejor, que las generaciones posteriores, y quizás nosotros con ellas, también podamos perder por la misma incredulidad ( Hebreos 4:4-11 ). Se necesita mucha cautela, porque la palabra divina discrimina, y Dios mismo, que todo lo sabe, es juez ( Hebreos 4:12-13 ). Y, sin embargo, hay esperanza incluso para el creyente más débil. Nuestro Sumo Sacerdote es Hijo de Dios e Hijo del Hombre. Él es, por tanto, tan pronto a compadecerse como poderoso a salvar.

4. El sacerdocio de Cristo superior al de Aarón (cap., Hebreos 5:1 a Hebreos 7:28 ). Todo sumo sacerdote ( a ) debe ser uno con aquellos a quienes representa ( Hebreos 5:1 ); ( b ) debe tener la 'apacibilidad considerada', la 'dulce sensatez' de quien conoce su propia debilidad y la nuestra; ( c ) debe estar preparado para ofrecer sacrificios por otros ( Hebreos 5:2-3 ); y teniendo que actuar en asuntos relacionados con Dios ( d ), debe ser designado por Dios ( Hebreos 5:4 ).

Ya ha insistido en la primera de estas calificaciones (cap. 2); el tercero lo discute más adelante (cap. Hebreos 9:15 a Hebreos 10:18 ); el cuarto y el segundo ( d y b ) ahora procede a probar.

Cristo, es claro, no asumió este oficio, como se muestra en el Salmo segundo y en el Salmo ciento diez ( Hebreos 5:5-6 ). Su idoneidad para ejercer la compasión se prueba por sus propias pruebas, oraciones y lágrimas, y por la eficacia de ellas ( Hebreos 5:7-10 ).

Digresión sobre el sacerdocio de Melquisedec, con advertencias y exhortaciones. La digresión necesaria, en parte por el conocimiento rudimentario de las personas a las que se dirige, en parte por el misterio de las verdades mismas ( Hebreos 5:11-14 ). Progreso en el conocimiento esencial ( Hebreos 6:1-3 ): una verdad confirmada por el peligro de la apostasía ( Hebreos 6:4-6 ), y la recompensa miserable de los profesantes infructuosos ( Hebreos 6:7-8 ), y por su propia esperanza de cosas mejores para ellos, fundada en la fidelidad divina y en su propio amor ( Hebreos 6:9-10 ).

Pero aún desea que perseveren. Fortalecidos por el ejemplo de los que son coherederos con ellos ( Hebreos 6:11-12 ), por el ejemplo de Abraham, y por la promesa dada a ellos, la cual nos viene con una doble confirmación, y nos introduce a mayor bienaventuranza ( Hebreos 6:19-20 ).

Ahora se reanuda la discusión. Cristo, siendo sacerdote según el orden de Melquisedec, es superior a Aarón. Melquisedec era rey y sacerdote ( Hebreos 7:1-2 ). Su sacerdocio no fue hereditario ni temporal, y recibió homenaje de Abraham, y virtualmente de Leví ( Hebreos 7:3-10 ).

Y en toda esta superioridad Cristo comparte, y comparte de manera preeminente. En dignidad y en autoridad es superior, y también en la perfección de su obra. El sacerdocio levítico no perfeccionó ni justificó a nadie, y finalmente fue dejado de lado debido a su falta de rentabilidad. El sacerdocio de Cristo, por otro lado, ofrece un sacrificio una vez por todas, y salva hasta lo sumo a todos los que se acercan a Dios por medio de Él ( Hebreos 7:11-19 ).

También hay otras pruebas. Cristo fue nombrado con juramento, con doble juramento, con sanciones más altas ( Hebreos 7:20 ; Hebreos 7:22 ), y tiene un oficio permanente, mientras que Su carácter y filiación dan poder a Su oficio tanto con Dios como con el hombre ( Hebreos 7:23-28 ).

5. La Superioridad del Nuevo Pacto. La eficacia, los sacrificios y el culto contrastaron con las instituciones imperfectas y típicas de la ley.

Cristo, como sacerdote, está sentado a la diestra de Dios, ministro de un verdadero tabernáculo, no uno típico, y ha ofrecido un sacrificio divino y celestial ( Hebreos 8:1-6 ), de donde es claro que tenemos una mejor pacto, basado en mejores promesas, y declarado por Dios mismo como superior al antiguo ( Hebreos 8:8-9 ); porque está escrito en el corazón de los hombres ( Hebreos 8:10 ), da sus bendiciones a todos ( Hebreos 8:11 ), y provee para el perdón de los pecados ( Hebreos 8:13 ).

Divinos y hermosos como eran el templo y sus servicios ( Hebreos 9:1-5 ), pertenecían más bien a un estado terrenal ( Hebreos 9:1 ) que a uno celestial ( Hebreos 9:11 ); y mostró que el camino al Lugar Santísimo aún no estaba abierto, y que las conciencias no estaban tranquilas.

El todo era, en el mejor de los casos, un tipo o parábola de una realidad venidera, que por sí sola podía corregir completamente lo que estaba desordenado. ( Hebreos 9:6-10 ). Todo esto Cristo lo ha realizado por el ofrecimiento de Sí mismo ( Hebreos 9:11-14 ), ratificando el nuevo pacto por Su muerte ( Hebreos 9:15-17 ) como el antiguo pacto tipo fue ratificado por la sangre de sus víctimas ( Hebreos 9:8-21 ).

Por esto ha obtenido el perdón ( Hebreos 9:21-22 ), y ha abierto eficazmente el camino al cielo, donde ahora se nos aparece ( Hebreos 9:24 ); de donde vendrá de nuevo como juez, y completará su obra como el Salvador de todos los que creen.

La superioridad de Su sacrificio se prueba aún más por la ineficacia de los sacrificios de la ley, que solo revelaron y no quitaron el pecado ( Hebreos 10:1-4 ; Hebreos 10:11 ), por el repudio de Dios de las víctimas y ofrendas de la ley ( Hebreos 10:6-8 ), y por la preparación y sustitución de la ofrenda del cuerpo de Cristo ( Hebreos 10:5 ; Hebreos 10:7 ; Hebreos 10:9 ), y por la realidad de la eficacia de Su sacrificio.

Requiere y no admite repetición, una repetición que está igualmente prohibida por la posición de Cristo en la gloria ( Hebreos 10:12-13 ), por la perfecta santificación de todos los que creen, y por la plenitud de ese perdón del que los profetas han hablado desde hace mucho tiempo. ( Hebreos 10:15-18 ).

LECCIONES PRÁCTICAS Y EXHORTACIONES ( Hebreos 10:19-39 ; Hebreos 11:1-38 ; Hebreos 11:39 a Hebreos 12:11 ; Hebreos 12:12-29 ; Hebreos 13:1-25 ).

Bases para la perseverancia : Una puerta abierta al cielo ( Hebreos 10:19 ), una nueva vía de acceso ( Hebreos 10:20 ), y la aparición de Cristo en el cielo por nosotros ( Hebreos 10:21 ).

La constancia se fortalece con una fe más plena en Cristo, quien nos ha librado de la culpa y la impureza ( Hebreos 10:22 ), por la esperanza en la fidelidad divina ( Hebreos 10:23 ), por el amor a la Iglesia y la comunión continua con ella ( Hebreos 10:23). Hebreos 10:24-25 ).

Motivos que deben confirmarnos en firmeza y guardarnos de la apostasía: La imposibilidad de encontrar otro sacrificio ( Hebreos 10:26 ), el peligro e inminencia de la condenación final, y el castigo más severo que le espera a los apóstatas bajo el evangelio ( Hebreos 10:28-31 ).

La misma lección se refuerza por el recuerdo de las luchas y pérdidas pasadas, que son vanas a menos que perseveremos, por la certeza de nuestra recompensa si somos fieles, y por el hecho de que una vida de amorosa confianza y expectativa es siempre querida por Dios ( Hebreos 10:35-39 ).

La naturaleza, objeto y necesidad de la fe (cap. Hebreos 11:1-6 ). Su utilidad para dar entendimiento o percepción ( Hebreos 11:2 ), justicia ( Hebreos 11:4 ), cielo ( Hebreos 11:5 ).

Su poder y bienaventuranza atestiguada, ante la ley, por la vida y bienaventuranza de Abel, Enoc, Noé, Abraham, etc. ( Hebreos 11:4-22 ); bajo la ley, por Moisés, por los israelitas en el Éxodo, por las primeras victorias en Canaán y por Rahab ( Hebreos 11:24-30 ); después de la ley, por jueces y profetas anteriores ( Hebreos 11:32-35 ); por otros bajo los Reyes, y en los días entre Malaquías y Juan el Bautista ( Hebreos 11:35-38 ).

Razones para la paciencia ( Hebreos 11:39 a Hebreos 12:11 ): El ejemplo de los Padres, que finalmente recibieron su recompensa, aunque se demoró mucho ( Hebreos 11:39 ; Hebreos 12:1 ), y del mismo Cristo, que padeció más que todos los que inician y consuman la fe ( Hebreos 12:2-4 ).

Otras razones se encuentran en el hecho de que la disciplina es una prueba de toda filiación ( Hebreos 12:5 ), una evidencia del amor Divino ( Hebreos 12:6 ), y un medio para aumentar la santidad.

Exhortaciones a mayor diligencia y al cultivo de toda virtud ( a ) lo que hemos de hacer ( Hebreos 12:12-14 ); ( b ) y evitar ( Hebreos 12:15-17 ); ( c ) y considerar la excelencia de la ley mosaica ( Hebreos 12:18-21 ), y la mayor excelencia del evangelio ( Hebreos 12:22-24 ).

La obligación de mayor diligencia ( Hebreos 12:25-29 ), y de toda virtud (cap. 13). Amor a los hermanos ( Hebreos 13:1 ), amor a los extraños ( Hebreos 13:2 ), compasión por todos los que sufren ( Hebreos 13:3 ); pureza en la vida matrimonial, contentamiento y confianza ( Hebreos 13:4-6 ).

El recuerdo amoroso y la imitación de los líderes difuntos ( Hebreos 13:8-9 ), y un corazón afirmado por la gracia, y por nuestra participación en el gran sacrificio de la Cruz, un sacrificio por el pecado ofrecido fuera del campamento, en el cual por lo tanto ninguno, como en la ofrenda por el pecado bajo la ley, pueden participar ( Hebreos 13:10-11 ) pero los que salen fuera del campamento ( Hebreos 13:12-13 ).

Esto lo hacemos, ofreciendo continuamente el sacrificio de acción de gracias y de una confesión constante del nombre de Cristo ( Hebreos 13:15 ), con el sacrificio adicional de beneficencia y sujeción ( Hebreos 13:16-17 ).

El escritor pide las oraciones de los cristianos hebreos ( Hebreos 13:18-19 ); ora a Dios por ellos a Dios como autor de paz por medio de la redención de Cristo ( Hebreos 13:20 ), a Dios como dador y consumador de todo bien, que obra en nosotros por Cristo ( Hebreos 13:21 ); les encomienda su Epístola, habla de la pronta visita de Timoteo, y cierra con el acostumbrado saludo paulino ( Hebreos 13:21-25 ).

RESUMEN DE LA PRIMERA EVIDENCIA SOBRE LA AUTORÍA Y LA AUTENTICIDAD DE LA EPÍSTOLA A LOS HEBREOS. CON REFERENCIA A LAS AUTORIDADES ACCESIBLES MAYORMENTE A LOS LECTORES EN INGLÉS.

Nombre Lugar Fecha Evidencia Referencia Clemente Roma 70-90 Citas en gran parte: sin nombre Jacobson's Patr. Apost.: Stuart, i. 77, 94. Ignacio [2] Antioquía 107-115 Cita dos veces Ante-Nic. Fathers, pp. 190, 250. Polycarp Smyrna 80-150 Cita una vez más la op. Ecl. 1, 13, 24. Véase Forstner, pág. 547 Justin Martyr 103 [1] -167 [1] Cita tres veces a Padres antenicenos; Westcott, pág. 147. Bernabé? 2d, ciento. Citas una vez? Padres antenicenos.

Ireneo [2] Lyon 130 [1] -200 [1] Cita dos veces: una vez como Paul's Ante-Nicene Fathers, I, 238, 176. Pantaenus Alexandria 155-216 Lo atribuye a Paul Routh, i. 376; Westcott, 309. Caiu [3] Rome 190 No lo incluye en Paul's Epistles Wordsworth, 367; Westcott. Canon Muratori [3] Roma 200 No parece incluirlo. Veterinario. Versión Ital. Italia 200? Lo pone entre los libros canónicos Stuart, i. 144. Versio Siriaca Palestina 200? Lo pone entre los Libros Canónicos Hipólito [2][3] Italia 230, d.

Se dice que no lo cita, sino que lo cita tres veces. Padres antenicenos Tertuliano [3] África 240, d. Se atribuye a Bernabé, y habla de él como doctrina apostólica Delitzch Cyprian [3] Africa 243-258 No cita, y habla de las Epístolas a los Siete Iglesias Padres antenicenos, p. 30; Westcott Clemente Alejandría 220, [1] d. Dice que Pablo lo escribió en hebreo Westcott, 311; Wordsworth, 365. Orígenes Alejandría 253, d.

Dice que Paul dio los pensamientos y los cita como suyos. Wordsworth, 237; Estuardo, I. 127. Dionysius Alexandria 247 Lo atribuye a Paul Westcott 310. Gregory Thaumat. Cesarea 212-270 Lo atribuye al cardenal Paul Mai; Wordsworth. Concilio de Antioquía Antioquía 269 Lo atribuye a Paul Routh, i. 298. Archelaus Mexopotamia 270 Lo cita dos veces. Ruta i. 127, 149. Pedro, Bp. Alejandría 300 Lo atribuye a Paul Routh, i.

35. Alexander Alexandria 313 Lo atribuye a Paul Lardner, i. 302. Concilio de Niza Niza 325 Lo atribuye a Paul Wordsworth, Intr. 365. Methodius Lycia 311 Lo cita Westcott, 339. Gregory Nazianzen Nyssa 332 Lo atribuye a Paul Wordsworth, p. [23]. Eusebius Caesarea 340 Discute toda la cuestión y se la atribuye a Paul Wordsworth, 364; Delitz 10. Chrysostom 347-412 Lo atribuye a Paul Westcott, 485.

Concilio de Laodicea Landicea 363 Lo atribuye a Paul Westcott, p. 483 Victorino [3] África 386 Habla de Eps. a Siete Iglesias Routh, i. 455. Concilio de Cartago África 396 Lo atribuye a Paul Cave, Hist. Iluminado. 368; Wordsworth [33]; Westcott, 483. Cyril Jerusalem 349 Lo atribuye a Paul Westcott, 491. Jerome Palestina y Roma 345-420 Lo atribuye a Paul: señala el sentimiento latino Wordsworth, 30, 31; Delitzch, 12.

Damasco Roma 366 Lo atribuye a Paul Wordsworth [38]. Epiphanius Constantia 367 Lo atribuye a Paul Wordsworth, p. 16. Hilary Poictiers 350-368 Lo atribuye a Paul Westcott; Wordsworth, Introducción. 368. Lucifer Cagliari 370 Lo atribuye a Paul Westcott, 404. Basil Caesarea 371 Lo atribuye a Paul Westcott, 397. Athanasius Alexandria 373 Lo atribuye a Paul Lardner, ii. 400, Hebreos 2:9 ; Cramer's Catena Ambrose Milan 374 Lo atribuye a Paul Lardner, iii.

330, I; Davidson. Amphilochius Iconium 380 Lo atribuye a Paul Wordsworth, p. [22]. Philastrius [2] Brescia 380 Lo atribuye a Paul Wordsworth, p. [20]. Theodoret Cyrus 393 Lo atribuye a Paul Wordsworth, Intro. 364. Theodore Cilicia 374 Se lo atribuye a Paul Westcott, 393. Augustine Hippo 395 Con alguna duda, se lo atribuye a Paul Wordsworth, p. [34]. Ephrem Palestina 307 Lo atribuye a Paul Lardner, ii.

482. Roma Inocencio 402 Se lo atribuye a Paul Westcott, 512. Versión Sahidica Egipto 4to Siglo. Incluye la Epístola MSS. Alex Vat. Siglos IV, V y VI Hebreos está incluido entre las Epístolas de Paul Tischendorf, NT 1858, p. 555- Sinaítico Efr. Siglos IV, V y VI Hebreos está incluido entre las Epístolas de Paul Tischendorf, NT 1858, p. 555- Coislin (F.) Hebreos de los siglos IV, V y VI se incluye entre las epístolas de Paul Tischendorf, NT 1858, p. 555- Canones Apostolici Incierto Lo atribuye a Paul Words Canon, 85 p. [36]. Ruffinus Sicilia 320-410 Se lo atribuye a Pablo Palabras p. [19]; Oeste. 510. [1] Indica fechas próximas.

[2] Se supone que las autoridades no se refieren a la Epístola, pero en realidad se refieren a ella.

[3] Escritores de la Iglesia latina u occidental.

TESTIMONIO EXTERNO.

Los lectores ingleses pueden estar contentos de que se nombren algunos libros que encontrarán especialmente útiles: GOUGE'S (W.) Commentary on the Epistle, que es la sustancia de las conferencias de los miércoles de treinta años (dos vols. fol. 1655), todavía se lleva a cabo en alta estima; La Exposición de Hebreos de OWEN (Dr. J.) (en cuatro vols. folio, 1668-74) está llena de comentarios elaborados, doctrinales y experimentales; La paráfrasis y comentario sobre la epístola de MACLEAN (A.) es muy juiciosa y excelente, y merece ser mejor conocida; BROWN'S (Dr.

John) La exposición es rica en comentarios evangélicos y prácticos, aunque menos preciso críticamente de lo habitual en sus exposiciones; para el argumento, y para la sugerencia concisa y llamativa, Gnomon de BENGEL nunca será consultado sin ventaja; BLEEK y DELIZSCH son de gran ayuda para la crítica verbal, y el último para la exposición doctrinal; THOLUCK, EBRARD y STUART son útiles en todos los departamentos; ALFORD está en gran parte en deuda con Delitzsch en esta Epístola, y en general es bueno; para el aprendizaje rabínico, el lector inglés puede recurrir con provecho a Owen, Lightfoot y Gill; como el erudito puede volverse hacia Wetstein, Schoetgenius y Kuinoel.