Santiago 2:1-26
1 Hermanos míos, tengan la fe de nuestro glorioso Señor Jesucristo sin hacer distinción de personas.
2 Porque si en su congregación entra un hombre con anillo de oro y ropa lujosa, y también entra un pobre con vestido sucio,
3 y solo atienden con respeto al que lleva ropa lujosa y le dicen: “Siéntate tú aquí en buen lugar”; y al pobre le dicen: “Quédate allí de pie” o “Siéntate aquí a mis pies”,
4 ¿no hacen distinción entre ustedes, y no vienen a ser jueces con malos criterios?
5 Amados hermanos míos, oigan: ¿No ha elegido Dios a los pobres de este mundo, ricos en fe y herederos del reino que ha prometido a los que lo aman?
6 Pero ustedes han afrentado al pobre. ¿No los oprimen los ricos, y no son ellos los que los arrastran a los tribunales?
7 ¿No blasfeman ellos el buen nombre que ha sido invocado sobre ustedes?
8 Si de veras cumplen la ley real conforme a las Escrituras: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, hacen bien.
9 Pero si hacen distinción de personas cometen pecado y son reprobados por la ley como transgresores.
10 Porque cualquiera que guarda toda la ley pero ofende en un solo punto se ha hecho culpable de todo.
11 Porque el que dijo: No cometas adulterio también dijo: No cometas homicidio. Y si no cometes adulterio pero cometes homicidio, te has hecho transgresor de la ley.
12 Así hablen y así actúen, como quienes están a punto de ser juzgados por la ley de la libertad.
13 Porque habrá juicio sin misericordia contra aquel que no hace misericordia. ¡La misericordia se gloría triunfante sobre el juicio!
14 Hermanos míos, si alguno dice que tiene fe y no tiene obras, ¿de qué sirve? ¿Puede acaso su fe salvarle?
15 Si un hermano o una hermana están desnudos y les falta la comida diaria,
16 y alguno de ustedes les dice: “Vayan en paz, caliéntense y sáciense” pero no les da lo necesario para el cuerpo, ¿de qué sirve?
17 Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma.
18 Sin embargo, alguno dirá: “Tú tienes fe, y yo tengo obras”. ¡Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras!
19 Tú crees que Dios es uno. Bien haces. También los demonios creen y tiemblan.
20 Pero, ¿quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?.
21 ¿No fue justificado por las obras nuestro padre Abraham, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?
22 Puedes ver que la fe actuaba juntamente con sus obras y que la fe fue completada por las obras.
23 Y se cumplió la Escritura que dice: Y creyó Abraham a Dios, y le fue contado por justicia; y fue llamado amigo de Dios.
24 Pueden ver, pues, que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la fe.
25 De igual manera, ¿no fue justificada también la prostituta Rajab por las obras cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino?
26 Porque tal como el cuerpo sin el espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
EXPOSICIÓN
ADVERTENCIA CONTRA EL RESPETO DE LAS PERSONAS.
La traducción es dudosa, siendo posibles dos representaciones.
(1) El de la A.V. y R.V., "No sostengas la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria, con respecto a las personas".
(2) La del R.V. margen y Westcott y Hort, "¿Aceptan ustedes, al aceptar a las personas, la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria?" De acuerdo con esta vista, la sección comienza con una pregunta, al igual que la siguiente, Santiago 2:14. Según la vista anterior, que en general es preferible, es paralela a Santiago 3:1. La fe de nuestro Señor. "La fe" aquí puede ser
(1) objetivo (mareas quae creditur), como en la Epístola de San Jud Santiago 1:3, Santiago 1:20; o
(2) subjetivo (mareas qua creditur), "Tener la fe que cree", etc.
Nuestro Señor Jesucristo Exactamente el mismo título aparece en Hechos 15:26, en la carta escrita del Consejo Apostólico a las Iglesias sirias, una carta que probablemente fue redactada por el propio Santiago. El señor de la gloria. El mismo título se le da a nuestro Señor en 1 Corintios 2:8, y parece estar basado en Salmo 24:7, etc. El genitivo, τῆς δόξης, debe depender de Κυρίου a pesar de la intervención. Ἰησοῦ Χριστοῦ. Trayectorias similares ocurren en otros lugares; p.ej. Hebreos 12:11, donde δικαιοσύνης dependen, de καρπόν y, según una posible vista, Lucas 2:14. La opinión de Bengel de que τῆς δόξης está en aposición con Κυρίου Ἰησοῦ Χριστοῦ apenas puede mantenerse, en ausencia de cualquier expresión paralela en otro lugar. Respeto a las personas (ἐν προσωποληψίαις) literalmente, recepción de rostros. El sustantivo se encuentra aquí y tres veces en las epístolas de San Pablo: Romanos 2:11; Efesios 6:9; Colosenses 3:25; el verbo (προσωποληπτεῖν) solo aquí en Colosenses 3:9; προσωπολήπτης en Hechos 10:31. Ninguno de ellos ocurre en la LXX., Donde, sin embargo, encontramos πρόσωπον λαμβάνειν en Le Hechos 19:15; Malaquías 2:9, etc. (cf. Lucas 20:21), para el hebreo מינִףָ זשָׂגַ. El obispo Lightfoot ha señalado que, en el Antiguo Testamento, la expresión es neutral, no implica necesariamente ninguna idea de parcialidad, y se usa con más frecuencia en un sentido bueno que en uno malo. "Sin embargo, cuando se convierte en una frase griega independiente, el mal sentido se le atribuye, debido al significado secundario de πρόσωπον como una máscara, 'de modo que πρόσωπον λαμβάνειν significa' considerar las circunstancias externas de un hombre ': su rango, riqueza , etc., a diferencia de su verdadero carácter intrínseco. Por lo tanto, en el Nuevo Testamento siempre tiene un mal sentido ". Precisamente en este aspecto de las circunstancias externas, St. James advierte a sus lectores; y el hecho de que nuestro Señor Jesucristo mismo había sido conocido, cuando estaba en la tierra, como un no respetador de personas (Lucas 20:21), daría lugar a su advertencia. El plural (ἐν προσωποληψίαις) quizás se usa para incluir los diferentes tipos de manifestaciones del pecado.
Prueba de que eran culpables de respeto a las personas. Observe la visión que este pasaje nos da sobre el personaje de las asambleas de los primeros cristianos, mostrando
(1) que la entrada de un hombre rico no era completamente desconocida, pero
(2) que probablemente fue excepcional, porque se hizo mucho de él. darse cuenta
(3) συναγωγή usado aquí, y aquí solo en el Nuevo Testamento, de una asamblea cristiana para la adoración (cf. Ignacio, 'Ad Polye.,' C. 4., Πυκνότερον συναγωγαὶ γινέσθωσαν).
Un hombre con un anillo de oro (ἀνὴρ χρυσοδακτύλιος). La palabra se encuentra aquí solo. Las versiones en inglés (tanto A.V. como R.V) limitan innecesariamente su significado. El hombre probablemente estaba adornado con varios anillos, y no solo tenía uno. En buena ropa. La misma frase representa "ropa gay" en Santiago 2:3. La variación es bastante innecesaria, ya que el griego es idéntico en ambos lugares, y está representado correctamente por R.V. "ropa fina". Es curioso encontrar una variación innecesaria similar en la Vulgata, que tiene veste candida en Santiago 2:2 y veste proeclara en Santiago 2:3.
La cópula (καὶ) del Texto recibido es ciertamente espuria. Se encuentra en K, L, pero es deficiente en א, A, B, C, Vulgate, Syriac, Coptic. B también omite el negativo ου). Si se sigue este manuscrito, la oración debe leerse como una declaración directa, y no como interrogativa. Pero si (con la mayoría de los manuscritos y ediciones) se retiene el interrogativo, la traducción aún es dudosa. Διεκρίθητε ἐν ἑαυτοῖς puede significar:
(1) "¿No están divididos en su propia mente?" así que el siríaco y R.V., lo que implicaría que este respeto a las personas mostraba que se estaban deteniendo entre Dios y el mundo, de hecho, de doble ánimo.
(2) "¿No hacen distinciones entre ustedes?" R.V. margen; esto le da un excelente sentido, pero es carente de autoridad, ya que parece no haber otra instancia de lo pasivo con este significado.
(3) "¿No dudaron entre ustedes?" este (duda) es el significado casi invariable de διακρίναομαι en el Nuevo Testamento, y la palabra ya ha sido utilizada en este sentido por Santiago (Santiago 1:6). Por lo tanto, esta representación es preferible. Así que Huther, Plumptre y Farrar, el último de los cuales explica el pasaje de la siguiente manera: "Muestra dudas de actuar como si Cristo nunca hubiera prometido su reino a los pobres, ricos en fe; y razonamientos perversos para argumentar mentalmente que los pobres deben ser menos digno de honor que los ricos ". Jueces de malos pensamientos (κριταὶ διαλογισμῶν πονηρῶν); Carolina del Sur. sus propios (pensamientos), lo que les hizo respetar a las personas. Así, la frase es equivalente a "jueces malvados".
Prueba de la pecaminosidad del respeto de las personas.
Escucha (ἀκούσατε). Esto se ha notado como una coincidencia con el discurso de Santiago en Hechos 15:13. Sin embargo, es demasiado leve para valer mucho (cf. Hechos 7:2; Hechos 13:16; Hechos 22:1). Para τοῦ κόσμου τούτου, lea τῷ κόσμῳ (א, A, B, C), "pobres en cuanto al mundo"; quizás "en la estimación del mundo". Estos Dios eligió (ser) rico en fe, y herederos del reino, etc. El reino; héroe mencionado solo por St. James (e incluso aquí, א, A lee ἐπαγγελίας); cf. νόμον βασιλικόν en el versículo 8. Lo que ha prometido. Como Dean Plumptre ha señalado, "apenas es posible excluir una referencia directa a las palabras de Cristo, como en Lucas 6:20; Lucas 12:31, ; y así obtenemos pruebas indirectas de un conocimiento actual, en el período temprano en el que escribió Santiago, de la enseñanza que luego se registró en los Evangelios escritos ".
Has deshonrado por tu trato al pobre hombre, a quien Dios escogió; mientras que esos hombres ricos a quienes les rinden tal honor son solo las mismas personas que
(1) te oprime y
(2) blasfemar contra Dios y Cristo.
Pobre rico. En el Antiguo Testamento ocasionalmente encontramos el término "pobre" paralelo a "justo" (Amós 2:6; Amós 5:12); y "rico" a "malvado" (Isaías 53:9). El uso de St. James aquí es algo similar (ver Santiago 1:9, etc.). "Christiani multi ex pauperibus erant: pauci ex divitibus" (Bengel). Los "hombres ricos" a los que aquí aludimos son evidentemente como el apóstol Pablo antes de su conversión.
(1) Arrastraron a los pobres cristianos ante el tribunal (ἕλκουσιν ὑμᾶς εἰς κριτήρια). Entonces Saúl, "haling (σύρων) hombres y mujeres, los encerró en prisión" (Hechos 8:3).
(2) Blasfemaron el Nombre honorable por el cual los cristianos fueron llamados. Entonces Saúl pensó que debía hacer muchas cosas contrarias al Nombre de Jesús de Nazaret, y se esforzó por hacerlas blasfemar (Hechos 26:9).
(3) Todo esto lo hicieron en persona (αὐτοί); "ellos mismos", tal como lo hizo Saúl. No es necesario sentir ninguna dificultad sobre la presencia de estos hombres ricos en las sinagogas de los cristianos. Se notará que Santiago nunca los llama "hermanos". Además, debe recordarse que, en esta fecha temprana, la Iglesia aún no había aprendido por amarga experiencia la necesidad de ese secreto con el que en los últimos días envolvió su adoración. En este momento, las asambleas cristianas estaban abiertas a cualquiera que decidiera encontrar su camino. Todos eran bienvenidos, como vemos en 1 Corintios 14:23, etc., donde la posibilidad de la entrada de "hombres no aprendidos o incrédulos" es contemplado como probable que suceda. Por lo tanto, no hay ningún tipo de dificultad en la presencia del "hombre rico" aquí, a quien se podría acoger con entusiasmo y devolver su bienvenida arrastrándolos al tribunal. Dibujarte ante los asientos del juicio. El relato dado por Josefo de la muerte de San, el propio James ofrece una buena ilustración de la forma en que los cristianos eran responsables de esto. Pero los tribunales no necesitan limitarse a los judíos. Otros casos de tratamiento similar, que ilustran los pensamientos y el lenguaje del pasaje que tenemos ante nosotros, se pueden encontrar en Hechos 16:19; Hechos 17:6; Hechos 18:12. El litigio de un carácter completamente diferente entre los cristianos mismos es aludido y condenado por San Pablo en 1 Corintios 6:1.
Ese nombre digno (τὸ καλὸν ὄνομα); el nombre honorable; probablemente el Nombre de Cristo, por el cual los discípulos eran conocidos (Hechos 11:26), y por el cual sufrieron (Hechos 5:41; 1 Pedro 5:14 -16). Por lo cual sois llamados; literalmente, que fue invocado por ti (τὸ ἐπικληθὲν ἐφ ὑμᾶς). Una expresión similar se encuentra en el discurso de St. James en Hechos 15:17, en una cita de Amós 9:12.
¿Cuál es la conexión con lo anterior? A.ντοι es ignorado por completo por el A.V. Traduce, con R.V., aunque si cumples, etc .; Vulgata, tamen. Según Huther, St. James se encuentra aquí con el intento que sus lectores podrían, quizás, hacer para justificar su conducta hacia los ricos con la ley del amor; mientras les garantiza que el cumplimiento de esa ley es algo excelente, designa a προσωποληπτεῖν directamente como una transgresión de la ley. Alford piensa que el apóstol simplemente está protegiendo su propio argumento de una mala interpretación, una visión que es más simple y quizás más natural. La ley real. ¿Por qué la ley del amor es así diseñada? (El siríaco tiene simplemente "la ley de Dios").
(1) Como la más excelente de todas las leyes; como podríamos llamarlo el principio soberano de nuestra conducta. Tal expresión es suficientemente natural en un escritor griego; pero es extraño en un judío como Santiago (en la LXX. βασιλικός siempre se usa en su significado literal); y como se ha hablado del "reino" justo antes (versículo 5), es mejor
(2) tomar la expresión como literal aquí: "la ley del reino" (cf. Plumptre, in loc). Amarás, etc. (Levítico 19:18). La ley había recibido la sanción del propio Rey (Mateo 22:39; Lucas 10:26).
Y están convencidos, etc .; mejor, con R.V., siendo condenado por la ley (ἐλεγχόμενοι ὑπὸ τοῦ νόμου). La Ley de Moisés prohibió directamente el respeto de las personas; ver Levítico 19:15 (tres versículos arriba del pasaje que acaba de citar St. James), Οὐ λήψῃ πρόσωπον πτωχοῦ οὐδὲ μὴ θαυμάσῃς πρόσωπον δυνάστον.
En este verso, los revisores leen correctamente los subjuntivos τηρήσῃ πταίσῃ, con א, B, C. La Ley expresó la necesidad de guardar todos los mandamientos; ver Levítico 19:37 (el mismo capítulo al que St. James ya se ha referido), Καὶ φυλάξωσθε πάντα τὸν νόμον μου καὶ πάντα τὰ προστάγματά μου καὶ ποιήσετε. El es culpable de todo. El mismo pensamiento se encuentra en los escritores rabínicos (Talmud, 'Schabbath,' fol. 70); un dicho de R. Johanan: "Quodsi racista omnia unum vero omitter omnium est singulorum reus". Otros pasajes con el mismo efecto pueden verse en Schottgen, 'Horae Hebraicae', vol. 1. p. 1017, etc .; y cf., 'Pirqe Aboth', 4.15. ¿Fue una inferencia falsa de las enseñanzas de Santiago en este verso lo que llevó a los judaizantes de Hechos 15:1. para establecer la ley "Excepto que sean circuncidados según las costumbres de Moisés, no podrán ser salvos"? "Cualquiera que guarde toda la Ley y, sin embargo, ofenda en un punto, es culpable de todo", podría sugerir una inferencia: "A quién", dice el propio St. James, "no dimos ningún mandamiento" (Hechos 15:24).
No cometas adulterio ... no mates. El orden de los mandamientos es notable; lo que ahora es el séptimo se coloca el bolero el sexto. Esto parece haber sido el orden habitual en ese momento. En este orden, nuestro Señor los cita en Lucas 18:20 y San Pablo en Romanos 13:9. Filo también tiene el mismo orden, y lo comenta expresamente, sacando de él un argumento a favor de la atrocidad del adulterio. En el manuscrito del Vaticano de la LXX. en Éxodo 20:13-2 el orden es: "No cometerás adulterio. No robarás. No matarás". Pero el manuscrito alejandrino tiene el orden habitual, que también se encuentra en Mateo 19:18 y Marco 10:19 (según la lectura correcta).
Conclusión del tema: νόμος ἐλευθερίας (cf. Santiago 1:25).
Una clara reminiscencia de las enseñanzas de nuestro Señor en el sermón del monte (Mateo 7:1, etc .; Mateo 5:7): Μακάριοι οἱ ἐλεήμονες ὅτι αὐτοὶ ἐλεηθήσονται. Ἀνέλεος es sin duda la forma correcta de la palabra (א, A, B, C, K), no ἀνιλέως (Receptus con L), y el κα Text del Textus Receptus es totalmente insuficiente en la autoridad del manuscrito, y debe eliminarse. El tema termina con la declaración abrupta, casi como un grito de triunfo: "La misericordia se gloría contra el juicio".
ADVERTENCIA CONTRA EL CONTENIDO EN DESCANSO CON UNA ORTODOXIA MÁS BARRENA. Nota preliminar: este es el famoso pasaje que condujo a la depreciación de Lutero de toda la Epístola, a la que calificó como "correcta". A primera vista parece, de hecho, diametralmente opuesto a la enseñanza de San Pablo; para:
(1) San Pablo dice (Romanos 3:28): "Llegamos a la conclusión de que un hombre está justificado por la fe, aparte de (χωρίς) las obras de la Ley", mientras que Santiago afirma (versículo 26) que "la fe sin (χωρίς) las obras está muerta ", y ese hombre está" justificado por las obras y no solo por la fe "(versículo 24).
(2) San Pablo habla de Abraham como justificado por la fe (Romanos 4:1 .; cf. Gálatas 3:6, etc.); Santiago dice que fue justificado por las obras (versículo 21).
(3) San Pablo, o el autor paulino de la Epístola a los Hebreos, apela al caso de Rahab como una instancia de fe (Hebreos 11:31);
Santiago se refiere a ella como un ejemplo de justificación por obras (versículo 25). La oposición, sin embargo, es solo aparente; para:
(1) Los dos apóstoles usan la palabra ἔργα diferentes sentidos. En St. Paul siempre tiene un sentido de depreciación, a menos que sea calificado por el adjetivo καλὰ o ἄγαθα. Las obras que él niega tener participación en la justificación son "obras legales", no aquellas que en otro lugar denomina "fruto del Espíritu" (Gálatas 5:22), que son las "obras" de las cuales St James habla.
(2) La palabra πίστις también se usa en diferentes sentidos. En St. Paul es πίστις δἰ ἀγαπῆς ἐνεργουμένη (Gálatas 5:6); en Santiago es simplemente un credo ortodoxo, "Incluso los demonios πιστεύουσι (versículo 19): por lo tanto, puede ser estéril de obras de caridad.
(3) Los apóstoles escriben en contra de diferentes errores y tendencias: San Pablo en contra de aquellos que impondrían la Ley judía y el rito de la circuncisión sobre los creyentes gentiles; Santiago contra "la ortodoxia autocomplaciente del cristiano farisaico, quien, satisfecho con la posesión de un monoteísmo puro y alardeando de su descendencia de Abraham, necesitaba que se le recordara que no descuide los asuntos aún más pesados de un amor que se niega a sí mismo" . [La tendencia de los judíos a confiar en su reclamo como "hijos de Abraham" es reprendida por el Bautista (Mateo 3:9) y por nuestro Señor (Juan 8:39). Entonces, Justin Martyr habla de los judíos de su época: Οἱ λέγουσιν ὅτι κἂν ἁμαρτωλοὶ ὧσι θεὸν δέ γινώσκωσιν οὐ μὴ λογίσηται αὐτοῖς ἁμαρτίαν.]
(4) Los apóstoles consideraron la nueva dispensación desde diferentes puntos de vista. Con San Pablo 'es la negación de la ley: "No estáis bajo la Ley, sino bajo la gracia" (Romanos 6:14). Con St. James es la perfección de la ley. Pero, como ha señalado el obispo Lightfoot, "las ideas que subyacen a estas formas de expresión contradictorias no tienen por qué ser esencialmente diferentes". El mero ritual no tiene valor para St. James. Además de cualquier cosa superior, él lo denuncia severamente (Santiago 1:20, etc.). El evangelio es, en su opinión, una Ley, pero no es un mero sistema de reglas: "No toques, no pruebes, no manejes"; no es una esclavitud dura, porque es una ley de libertad, que está exactamente de acuerdo con la enseñanza de San Pablo, que "donde está el Espíritu del Señor, hay libertad" (2 Corintios 3:17 ) Pero:
(5) Ahora surge la pregunta. Concediendo que Santiago no contradice la doctrina de San Pablo, ¿no se opone a las perversiones antinomias de ella, y escribe con referencia consciente a las enseñanzas del apóstol de los gentiles y al mal uso que algunos hicieron de ella? A esta pregunta se han devuelto diferentes respuestas. "Mientras nuestro rango de visión se limite a los escritos apostólicos, parece apenas posible resistir la impresión de que Santiago está atacando la enseñanza, si no de San Pablo mismo, al menos de aquellos que la exageraron y pervirtieron. Pero cuando nos damos cuenta del hecho de que el pasaje en Génesis era una tesis común en las escuelas de la época, que los disputantes explicaban de manera variada el significado de la fe, que se extraían diversas lecciones de él, entonces el caso se altera. el apóstol y el rabino farisaico podían mantener la supremacía de la fe como medio de salvación, pero la fe con San Pablo era algo muy diferente a la fe de Maimónides, por ejemplo. Con el primero, su idea principal es una vida espiritual, con el otro es un credo ortodoxo; con el primero, el principio rector es la conciencia individual, con el otro una regla externa de ordenanzas; con una fe se alía con la libertad, con la otra con la esclavitud. Por lo tanto, se convierte en una cuestión si St. Jam La protesta de es contra la dependencia de la fe solamente tiene alguna referencia directa o indirecta al lenguaje y la enseñanza de San Pablo. Si, de hecho, no está dirigido contra un tipo completamente diferente de sentimiento religioso, contra el espíritu farisaico que descansaba satisfecho con una ortodoxia estéril infructuosa en obras de caridad ". A favor de esta visión de la independencia total de los dos escritores, a lo que se inclina, el obispo Lightfoot insta:
(a) Que el objeto de la tan preciada fe de aquellos contra quienes escribe Santiago es "la máxima fundamental de la Ley", "Tú crees que Dios es uno" (Deuteronomio 6:4); no "el hecho fundamental del evangelio", "crees que Dios resucitó a Cristo de los muertos" (Romanos 10:9).
(b) Que todo el tono de la Epístola recuerda las denuncias de los escribas y fariseos de nuestro Señor, y parece estar dirigido contra un espíritu afín. A estos podemos agregar:
(c) Que la enseñanza de San Pablo y Santiago es combinada por San Clemente de Roma ('Ep. ad Corinthians,' c. 12) de manera concluyente en cuanto al hecho de que él no tenía conocimiento de ninguna divergencia de visión entre ellos, ya sea real o aparente. Concluimos, entonces, que la enseñanza de Santiago no tiene una relación directa con la de San Pablo, y bien pudo haber sido anterior en el tiempo a sus Epístolas a los Romanos y Gálatas.
(1) Primer punto: la fe sin obras es equivalente a la profesión sin práctica y, por lo tanto, está muerta.
Omita el artículo (con B, C1) y lea τί ὀφελος: así también en Santiago 2:16. ¡Puede la fe salvarlo! más bien, con R.V., esa fe (ἡ πίστις); La fe en cuestión.
Observe el carácter práctico de la ilustración elegida, de las obras de misericordia (cf. Santiago 1:27). Ωσι en Santiago 2:15 debe eliminarse (omitido por B, C, K); también la partícula disyuntiva δὲ al comienzo del verso (con א, B).
Partir en paz (ὑπάγετε ἐν εἰρήνῃ); cf. Hechos 16:36. Esto es algo muy diferente de la plenitud de la bendición de nuestro Señor, "Entra en paz (ὕπαγε εἰς εἰρήνην)" (Marco 5:34; cf. Lucas 7:50; Lucas 8:48).
Estar solo (καθ ἑαυτήν); R.V., en sí mismo. Pero la representación de la A.V. parece estar justificado por la LXX. en Génesis 43:31, Παρέθηκαν αὐτῷ μόνῳ καὶ αὐτοῖς καθ ἑαυτούς κ.τ.λ ..
(2) Segundo punto: Incluso los demonios creen (πιστεύουσι). ¡Cuán inútil, entonces, debe ser la fe (πίστις) sola!
Sí, un hombre puede decir (ἀλλ ἐρεῖτις). La objeción en 1 Corintios 15:35 se introduce precisamente por las mismas palabras. Es un tanto difícil ver su deriva aquí, ya que lo que sigue no puede ser una objeción, ya que es solo la posición que adopta el propio St. James. La fórmula debe, por lo tanto, tomarse como la introducción de la réplica perfectamente justa a la que se abre el hombre que expresa los sentimientos del versículo 16. Sin tus obras. En lugar de χώρις (א, A, B, C, Latt., Siríaco, copto), el texto recibido tiene la lectura manifiestamente errónea ἐκ (K, L), en el que felizmente no es seguido por el A.V.
(1) "Crees que Dios es uno", R.V., leyendo Ὅτι εἷς ὁ Θεός ἐστιν: o
(2) "Crees que hay un Dios", A.V. y R.V. margen, leyendo Ὅτι εἷς Θεὸς ἐστὶν. La lectura, y en consecuencia la traducción, deben considerarse algo dudosas, ya que apenas dos unciales leen las palabras exactamente en el mismo orden. La ilustración está tomada del comando central del Antiguo Testamento (Deuteronomio 6:4), lo que indica que se está considerando la facilidad de los judíos. Las siguientes citas del Talmud mostrarán la importancia otorgada por los judíos a este comando. Se dice ('Berachoth', fol. 13, 6) que quien lo repita "prolonga la expresión de la palabra 'Uno', se le prolongarán sus días y años". Nuevamente se nos dice que cuando el rabino Akibah fue martirizado, murió pronunciando la palabra "Uno"; y luego vino un Bath Kol, que dijo: "Bendito eres, rabino Akibah, porque tu alma y la palabra 'Uno' dejaron tu cuerpo juntos".
(3) Tercer punto: Prueba del ejemplo de Abraham de que un hombre está justificado por obras y no solo por fe. En Génesis 15:6 leemos de Abraham que "él creyó en el Señor; y se lo contó a él por justicia" (LXX. Romanos 4:3; Gálatas 3:6). Pero años después de esto encontramos que Dios "probó a Abraham" (Génesis 22:1). A esta prueba, Santiago se refiere como aquello por lo cual la fe de Abraham fue "perfeccionada" (ἐτελειώθη), y por la cual el dicho de años anteriores encontró una realización más completa (cf. Ecclesiasticus 44:20, 21, "Abraham ... guardó la Ley del Altísimo, y estaba en pacto con él ... y cuando fue probado, fue encontrado fiel. Por lo tanto, le aseguró mediante un juramento que bendeciría a las naciones en su simiente ", etc.).
La fe sin obras está muerta. El Texto Recibido, seguido del A.V., lee νεκρά, con א, A, C3, K, L, Siríaco, Vulgata (Clementina). Los revisores, siguiendo B, C1, si, leen ἀργή, "estéril" (así Vulgate Amiat. Por una corrección, otiosa).
Y fue llamado el Amigo de Dios. La expresión proviene de Isaías 41: 8; 2 Crónicas 20:7 (en hebreo, א; LXX., ὅν ἠγάπησα τῷ ἠγαπημένῳ σου). El mismo título, φίλος Θεοῦ, le fue dado a Abraham por Clemente de Roma ('Ad Corintios', 10; 17), y evidentemente era uno de los judíos. Philo en realidad en una instancia cuotas Génesis 18:17 como Ἀβραὰμ τοῦ φίλου μου en lugar de ποῦ παιδός μου. Se pueden encontrar ilustraciones de escritores rabínicos posteriores en Wetstein, y cf. Obispo Lightfoot sobre 'Clemente de Roma', p. 61. Hasta el día de hoy se dice que Abraham es conocido entre los árabes como El Khalil, equivalente a "el amigo".
(4) Cuarto punto: Prueba del caso de Rahab, la ramera de justificación por obras (cf. Josué 2:1 .; Josué 6:25). Rahab se menciona en otra parte del Nuevo Testamento en Hebreos 11:31, donde también aparece como Ῥαὰβ ἡ πόρνη, y se dice que "recibió a los espías", δεξαμένη τοὺς κατασκόπους cf. ὑποδεξαμένη τοὺς ἀγγέλους aquí. Allí, sin embargo, es considerada como una instancia de fe (ver arriba en la nota preliminar). El único otro lugar donde aparece su nombre es en la genealogía de nuestro Señor, en Mateo 1:5, "Salmón engendró a Booz de Rachab (ἐκ τῆς Ραχάβ)".
Conclusión de todo el asunto: "Como el cuerpo aparte del espíritu está muerto, así también la fe aparte de las obras está muerta".
HOMILÉTICA
Santiago 2:1 -1
El respeto a las personas es incompatible con los primeros principios del cristianismo.
1. Una gran función del cristianismo era crear una esfera en la que no debería haber judíos ni gentiles, griegos ni bárbaros, libres ni libres. "Todos iguales están dentro de la puerta de la Iglesia" es verdad, no solo del edificio material, sino también del tejido espiritual de la Iglesia Católica, que, como su Divina Cabeza, no hace acepción de personas. Bengel señala bien que la igualdad de los cristianos, indicada por el nombre "hermanos" (Santiago 2:1), es el fundamento de la advertencia con la que se abre el capítulo.
2. St. James da solo una instancia del tipo de respeto de las personas que está prohibido, a saber. El respeto mostrado a los ricos en las asambleas de cristianos para la adoración. Otras formas del mismo pecado son bastante comunes y son igualmente reprensibles, p. El homenaje a un hombre en la sociedad porque es rico, sin importar su carácter y valor moral. Al mismo tiempo, no debe olvidarse que el cristianismo acepta como un hecho distinciones de clase, y que se nos ordena dar "honor a quien se debe el honor". "La religión cristiana no permite ese desprecio incluso por las dignidades terrenales afectadas por algunos de sus seguidores, sino que surge más de la envidia y la ingobernabilidad que cualquier otra cosa. La verdadera reverencia y sumisión no están condenadas de ninguna manera por esta Escritura, sino por su exceso y grosería extrema, la preferencia por la riqueza vulgar, la adulación del éxito, el culto, en resumen, de un nuevo becerro de oro "(Punchard).
3. El respeto a las personas, respecto a las apariencias externas, el anillo de oro y la ropa gay, demuestran no solo el mal pensamiento sino la falta de fe (versículo 4); es decir, una detención entre Dios, que no hace acepción de personas, y el mundo, que juzga solo por lo que es externo. ¡Qué tonto es también considerar a las personas de los hombres, cuando el objeto de nuestra fe es el mismo Señor de gloria!
La pobreza mundana no es en modo alguno incompatible con las verdaderas riquezas.
más bien suele ir acompañado de ellos, porque "Dios escogió a los pobres en cuanto al mundo para que sean ricos en fe". no como si la pobreza fuera necesariamente acompañada por la bondad, o como si todos los ricos fueran rechazados. Pero "no muchos sabios según la carne, no muchos poderosos, no muchos nobles, son llamados". mientras que "los pobres", como clase, "les han predicado el evangelio". Se ha dicho bien que "las tentaciones de la riqueza asumieron en esa época formas muy groseras de sensualidad o codicia; pero ¿se vuelven menos peligrosas al perder una parte de su grosería?"
La obediencia que Dios requiere es absoluta.
"Cualquiera que guarde toda la Ley, y sin embargo ofende en un punto, es culpable de todo". ¿Por qué, dado que la violación de una sola orden ciertamente no es tan pecaminosa como la violación de todos? Porque
(1) "el principio del deber y de la obediencia a todos los mandamientos es uno; de modo que si elegimos por nosotros mismos nueve mandamientos), y uno para romper, no estamos haciendo la voluntad de Dios, sino la nuestra;
(2) todos los preceptos son expresiones iguales de una voluntad Divina, y descansan en una autoridad;
(3) todos los preceptos son manifestaciones de amor en el trabajo: amor primero a Dios y luego a nuestro prójimo; y cada falla en particular muestra un defecto en este "(Dean Scott)". Una prenda está rota, aunque solo le quitas una pieza; una armonía en la música se echa a perder si solo una voz está desafinada "(Starke). La figura perfecta del círculo se ve empañada por una falla en cualquiera de sus partes. Así que romper un comando de todos es violar todo principio de obediencia. Por lo tanto, los hombres no tienen derecho a elegir qué mandamientos guardarán, o a
"Compuestos por los pecados a los que se inclinan, condenando a aquellos a quienes no les importa".
Como cristianos, no tenemos derecho a inclinarnos en la casa de Rimmon, ni la más estricta obediencia a un comando nos da una dispensación para romper otro; p.ej. la castidad inmaculada de los no caídos no reparará el fariseísmo y la dureza de los caídos, porque "si no cometes adulterio, pero si matas, te convertirás en un transgresor de la Ley".
El personaje de la misericordia.
El comentario más sugestivo sobre este versículo se puede encontrar en las líneas de Shakespeare:
"La calidad de la misericordia no se ve afectada; cae, como la suave lluvia del cielo sobre el lugar de abajo: es bendecida dos veces; bendiga al que da, y al que toma: 'Es el más poderoso en el más poderoso; se convierte en el monarca tronado mejor que su corona; su cetro muestra la fuerza del poder temporal, el atributo de asombro y majestad, en el que sienta el temor y el miedo a los reyes; pero la misericordia está por encima de este dominio cetro, está entronizado en el corazón de los reyes , Es un atributo de Dios mismo; y el poder terrenal muestra más probable que Dios, cuando la misericordia sazona la justicia ".
('Comerciante de Venecia', Hechos 4. So. 1)
Fe y obras.
I. LA SANTIDAD DE LA PROFESIÓN SIN PRÁCTICA; de un mero credo ortodoxo sin los actos de amor, que son como los frutos por los que se conoce el árbol. No hay razón para pensar que el fariseo de una parábola no era ortodoxo, o que Dives en otra era un hereje; pero la fe de cada uno de estos no valía nada, porque no era una "fe que obra por amor". El buen samaritano era un extraño y un extraño, pero por naturaleza hizo los actos de la ley; y así (aunque "la salvación es de los judíos") se muestra como un ejemplo. La higuera estéril se destaca como el tipo de profesión sin práctica: una gran muestra de follaje, el signo ordinario que marcaba la presencia de fruta, pero después de todo "nada más que hojas". Así es el hombre que le dice a su hermano indigente: "Vete en paz, caliéntate y llénate", pero no le da ninguna de esas cosas que son necesarias para el cuerpo; y el destino de la higuera es una advertencia a todas las edades sobre el peligro en el que se encuentran.
II LA NECESIDAD DE TRABAJOS.
1. En el caso de Abraham, su fe fue perfeccionada por su obediencia.
2. Rahab la ramera fue justificada por las obras. Las obras son necesarias para todos los cristianos, donde sea posible,
(1) como los frutos de la fe, y
(2) como evidencia de que la fe es genuina.
Por lo tanto, el juicio por obras se enseña expresamente en el Nuevo Testamento. Entonces, en el Credo de Atanasio, "Los que hicieron el bien irán a la vida eterna", etc.
III. Sobre la aparente diferencia entre la enseñanza de Santiago y de San Pablo, ver Farrar's 'Early Days of Christianity', vol. 2. p. 99. "Podemos agradecerle a Dios que la verdad nos ha sido revelada bajo muchas luces; y que por una diversidad de dones el Espíritu ministró a cada apóstol como lo haría, inspirando al que profundice nuestra vida espiritual por la solemne verdad que las obras no pueden justificarse aparte de la fe, y la otra para estimular nuestros esfuerzos después de una vida santa por la verdad no menos solemne de que la fe no puede justificarnos a menos que sea la fe viva que se muestra "por las obras. Hay en la diversidad una unidad más profunda La Iglesia, gracias a Dios, es 'Circumamicta varietatibus', vestida con ropas de muchos matices. San Pablo había vivido prominentemente en la fe; San Pedro se preocupa mucho por la esperanza; San Juan insiste sobre todo en el amor. Pero el cristiano la vida es la síntesis de estas gracias Divinas, y las obras de las cuales Santiago impresiona tan vehementemente la necesidad, son obras que son el resultado combinado de la fe operativa, del amor restrictivo y de la esperanza purificadora ".
HOMILIAS DE C. JERDAN
Respeto a las personas.
En las oraciones finales del capítulo anterior, James ha estado hablando del verdadero culto o ritual de la Iglesia; y aquí advierte a sus lectores contra una violación de la misma que estaban en peligro de cometer, y de la que de hecho ya habían sido culpables, incluso cuando se reunieron para el culto público.
I. EL MAL AQUÍ CONDENADO. (Verso 1) Es el desprecio farisaico de los pobres. El apóstol, por supuesto, no significa que el pueblo de Dios no reconozca las distinciones sociales. Las Escrituras no enseñan tal doctrina. Más bien, ordenan a los cristianos que "rindan honor a quien se debe el honor" (Romanos 13:7). En la sociedad ordinaria debemos actuar con deferencia viril hacia nuestros superiores, ya sean de edad, rango, oficina, conocimiento, riqueza o influencia. El apóstol se refiere en esta exhortación a la esfera espiritual. Insta a que dentro del círculo sagrado de la vida de nuestra Iglesia, se respete el carácter religioso y no la riqueza material. Una verdadera fe pura en "el Señor de la gloria" es incompatible con todo el espíritu de esnobismo, y especialmente con el mantenimiento de distinciones no cristianas de casta dentro de la Iglesia. Las iglesias británicas del siglo XIX desafortunadamente necesitan la advertencia de este pasaje casi tanto como las congregaciones de la Dispersión en la era apostólica (ver las 'Ilustraciones bíblicas diarias' de Kitto, vol. 1. duodécima semana, primer día).
II UNA ILUSTRACIÓN PRÁCTICA DEL MAL. (Versos 2, 3) El caso supuesto es en todos los aspectos uno extremo; sin embargo, ¡cuán correctamente representa la naturaleza humana! Presenta el pensamiento de "las influencias de la ropa", o que "la sociedad se basa en la tela" (Carlyle). La deferencia pagada al hombre de anillos de oro en presencia de la congregación se describe con un realismo dramático. Una cordial bienvenida lo saluda cuando atiende, y lo conducen con inquietud a un asiento principal; mientras el pobre hombre de la ropa miserable es señalado fríamente a un lugar donde puede pararse, o como mucho se le permite sentarse en un rincón incómodo. La imagen gráfica del apóstol sugiere al lector reflexivo otros ejemplos del mismo pecado. Mencionaremos solo uno o dos. Los arreglos para sentar una congregación entre nosotros a veces muestran "respeto a las personas", como en el caso de un banco elevado y lujoso para el señor de la mansión. Los ministros en el púlpito tienen la tentación de evitar hacer cumplir los deberes prácticos de manera demasiado puntual, para que sus exhortaciones y reproches no sean agradables a las familias influyentes. Los tribunales de la iglesia son a veces propensos a imponer diferentes medidas a diferentes clases de delincuentes. Se sabe que las congregaciones eligen hombres sustanciales para el oficio espiritual, en lugar de aquellos que poseían las calificaciones necesarias de mente y carácter; y, por otro lado, los miembros de las Iglesias a veces son activados por los celos de un rico feligrés, incluso hasta el punto de desmayar, si fuera posible, reducir su libertad en el ejercicio de sus derechos ordinarios como miembro de la congregación. De esta y muchas otras formas, los cristianos a menudo se han mostrado a sí mismos como "jueces malvados" y, por lo tanto, han traído a la Iglesia muchas travesuras y daños.
III. LOS FUNDAMENTOS DE LA CONDENACIÓN. La reprensión del apóstol es fiel, pero también es cariñosamente tierna (versículos 1, 5). Indica desde varios puntos de vista la ilicitud de la parcialidad que está denunciando.
1. Las simples distinciones terrenales deben ser imperceptibles en presencia del "Señor de la gloria". (Verso 1) Hay un argumento en el uso mismo de este gran título. Las distinciones mundanas de riqueza y rango deberían quedar en la nada ante nuestras mentes cuando nos damos cuenta de que aquellos que se reúnen en la casa de Dios son los invitados del "Señor de la gloria".
2. El respeto de las personas es incompatible con el principio cristiano sólido. (Versículo 4) El creyente "mira las cosas que no se ven"; y él no debería hacerlo con una mente vacilante o una voluntad vacilante. El servilismo eclesiástico hacia los ricos es una forma de adoración mamónica; mientras que el único poder que la Iglesia debería exaltar es el del carácter.
3. "Dios no hace acepción de personas". (Verso 5) El Nuevo Testamento suena con declaraciones de esta verdad. "El Señor de la gloria", cuando vivía en la tierra, no era un adulador de los ricos. Él mismo era un hombre pobre. Eligió a los pobres en lugar de a los ricos para poseer medios espirituales en su reino. Al "deshonrar al pobre hombre", por lo tanto, la Iglesia despreciaba a alguien por quien Cristo murió, y un posible heredero de la gloria celestial.
4. Los ricos como clase habían sido enemigos tanto de Cristo como de su pueblo. (Versículos 6, 7) Con algunas nobles excepciones, las clases altas persiguieron a los cristianos en los días de los apóstoles. Los acosaron con demandas judiciales. Los calumniaron ante los jueces. Maldijeron el bendito Nombre de Cristo, que es la misión de la Iglesia exaltar. Era, por lo tanto, contrario al "espíritu de una mente sana" cortejar a los ricos. Hacerlo mostró una deficiencia de sentido común. Indicaba una falta de autoestima. Y, sobre todo, fue desleal al bendito Nombre.C.J.
Tropezando en un punto.
En estos versículos, James toma la base de que el "respeto a las personas" es una transgresión de la ley por la cual debemos ser juzgados; anal que, como todos los demás, implica la culpa de violar toda la ley.
I. RESPETAR A LAS PERSONAS ES COMETER PECADO (Versículos 8, 9) Implica desobediencia a "la ley real". Esta es una expresión notable. Cualquier mandamiento divino puede describirse como "real", ya que emana del Soberano supremo del universo. Más bien, sin embargo, que la ley moral reciba este epíteto porque es regio en su propio carácter. La ley de Dios es la ley del amor; Y el amor es real. La naturaleza divina misma es el fundamento de la virtud; y "Dios es amor". Por lo tanto, la ley divina es la regla eterna y el estándar final de rectitud. Posee excelencia suprema y autoridad suprema. Todos los demás sistemas de legislación, y todas las demás reglas del deber, deberían estar subordinadas a "la ley real". Esta ley, lo sabemos, no puede ser injusta; porque es una transcripción de la perfección moral de la naturaleza Divina y, por lo tanto, es el Alfa y la Omega de todas las leyes. La ley real debe cumplirse "de acuerdo con la Escritura"; porque, si bien su fuente principal está en la naturaleza de Dios, el único registro autorizado al que los hombres pecadores tienen acceso se encuentra en la Biblia. Debemos consultar "la ley y el testimonio" si queremos determinar los edictos del gran Rey, y aprender la "novedad del espíritu" en la cual estos deben ser obedecidos. La Palabra de Dios pone al descubierto ante nosotros nuestras convicciones morales medio enterradas y olvidadas; restaura las inscripciones desgastadas por el clima en las lápidas de nuestros corazones sin pecado. El apóstol cita, como el gran precepto que prohíbe el respeto de las personas, las palabras de Levítico 19:18, "Amarás a tu prójimo como a ti mismo", el mismo precepto que nuestro Señor había empleado como resumen del principio. subyacente a los últimos seis mandamientos. Debemos amar a nuestro prójimo, es decir, a cualquiera a quien tengamos el poder de ayudar, a pesar de que sea un extraño y un samaritano. Quienes cumplen este deber correctamente "lo hacen bien". Pero, el amor iluminado por el prójimo es inconsistente con el respeto de las personas. No podemos limitar el precepto ni a nuestro vecino rico ni a nuestro vecino pobre. De hecho, mostrar parcialidad no es tanto caracterizar el precepto como descartarlo por completo. El favoritismo es el resultado del egoísmo, más que del amor que "no busca lo suyo". Aquellos, por lo tanto, que lo practican no son culpables de una impropiedad insignificante, sino de un pecado directo y palpable, tanto contra la ley del Antiguo Testamento contra "la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús".
II TRANSFERIR EN UN PUNTO ES TRANSFERIR TODA LA LEY. (Versículos 10, 11) Que nadie alegue que el respeto de las personas en la Iglesia es una falla tan trivial que debería pasarse por alto, especialmente en vista de los beneficios sociales y pecuniarios que se pueden esperar de ella. El apóstol nos asegura que la parcialidad es un pecado, y que el que lo comete desobedece toda la ley moral. Para las mentes irreflexivas, esta última afirmación puede sonar como una doctrina muy dudosa, llevándolos a preguntar: ¿Es esta afirmación de la naturaleza de la casuística, o es una verdad seria en forma de paradoja? ¿No parece contrario a la verdadera perspectiva moral afirmar que un hombre que se destaca por su vida irreprensible "se vuelve culpable de todo" cuando "tropieza en un punto"? ¿Acaso algunos pecados, como algunas enfermedades, excluyen la posibilidad de otros que se encuentran en una dirección opuesta? Pero un poco de consideración revelará la profunda verdad moral de este dicho. Por:
1. El legislador es uno. (Versículo 11) Todo precepto de la ley posee la misma autoridad divina. El sexto mandamiento está investido con las mismas sanciones solemnes que el séptimo. "Dios habló todas estas palabras". Ignorar cualquier precepto, por lo tanto, es violar toda la autoridad por la cual toda la Ley ha sido ordenada. De esto se desprende que:
2. La Ley misma es una. ¡Cuán inmensamente se exalta "la ley real", en su gran unidad esencial, por encima de los sistemas humanos de jurisprudencia! El derecho consuetudinario de Inglaterra tiene que someterse para que se le suministren sus defectos y se mitiguen sus rigores por equidad; ¡Pero cuán lejos aún están nuestro derecho consuetudinario y la ley de equidad y estatutos de fusionarse en una unidad! Pero la legislación Divina forma un código perfecto; porque es un perfecto reflejo y expresión de la mente o 'Dios'. La jurisprudencia bíblica no conoce distinción entre ley y equidad. Es independiente de glosas y comentarios. Aborrece las ficciones legales. Al tener para su Autor al Dios del amor, su unidad vital se encuentra en el principio de la obediencia amorosa. "El amor no hace mal al prójimo: por lo tanto, el amor es el cumplimiento de la ley" (Romanos 13:10). Entonces, "tropezar en un punto" es violar toda la ley. Porque, como se ha dicho, la ley es una túnica sin costuras, que se rasga aunque solo una parte se rasgue; o una armonía musical, que se estropea si una voz canta fuera de tono; o un collar de perlas, del cual no se puede soltar una sola perla sin romper la cuerda de la que cuelgan las demás y dejarlas caer al suelo.
3. El espíritu de obediencia es uno. La verdadera reverencia por la ley está inspirada en el amor al Legislador; y por lo tanto la obediencia es imparcial y se esfuerza por ser perfecta. Nuestros primeros padres, al comer el fruto prohibido, cayeron del espíritu de obediencia y deshonraron toda la ley. Del mismo modo, el hombre que habitualmente rompe uno de los mandamientos muestra que, en principio, es desleal y que transgrediría cualquier otro precepto si estuviera expuesto a una tentación similar para hacerlo.
CONCLUSIÓN. No deberíamos poder contemplar este tema sin estar impresionados con consideraciones como estas:
1. La obligación que nos incumbe de rendir obediencia perfecta a la ley de Dios.
2. La imposibilidad de hacerlo en nuestra propia fuerza, o durante la vida presente.
3. La necesidad de vestirnos con la justicia de Cristo. — C.J.
Ley y juicio.
En estas pesadas palabras, James recuerda a sus lectores que se dirigen a un tribunal temible donde serán juzgados de acuerdo con sus obras, y donde con qué medida medirán se medirán a sí mismos.
I. LA CERTEZA DEL JUICIO. El apóstol da por hecho el hecho. Esta certeza está atestiguada por:
1. La naturaleza humana, el hombre posee intuitivamente la convicción de su responsabilidad moral. La conciencia anticipa incluso ahora la oración que procederá de la barra de Dios. Si él no es nuestro juez, los dictados más profundos de la moral son las ilusiones.
2. Divina providencia. Si bien existe abundante evidencia de que el mundo está bajo un gobierno moral, también es evidente que hay muchas desigualdades que requieren ajustes. El mundo está lleno de errores sin corregir y crímenes sin descubrir. La propia Providencia, por lo tanto, apunta a un día de rectificaciones.
3. La Palabra de Dios. La Biblia en todas partes representa al Eterno como un gobernador moral; y el Nuevo Testamento en particular describe el juicio final como un evento futuro definido que tendrá lugar en el segundo advenimiento de Cristo.
II EL ESTÁNDAR DEL JUICIO Los pobres paganos, ya que pecan sin ley, serán juzgados sin ley. Los que poseen la Biblia serán juzgados por el estándar más alto de esa revelación escrita. Sin embargo, los creyentes en Cristo serán "juzgados por una ley de libertad" (versículo 12). Esta ley es, por supuesto, solo la ley moral vista a la luz del privilegio del evangelio. En el Decálogo, la forma que asume la ley es de restricción externa. Como se proclamó desde el Sinaí, constituía realmente "una acusación contra la raza humana"; y estaba rodeado de las más terribles sanciones. Pero ahora, para el cristiano, la ley viene ligada al evangelio; y el poder de la gracia del evangelio dentro del corazón lo coloca del lado de la ley, y lo hace más largo, más agradable para él obedecerlo. Al oído del creyente, la ley ya no truena: "No debes". Para él "el amor es el cumplimiento de la ley". Los mandamientos, escritos ahora en su corazón, ya no son "penosos" (1 Juan 5:3). La ley se ha convertido para él en "una ley de libertad".
III. EL ASUNTO DEL JUICIO. "Así que hablad, y también lo hacéis" (versículo 12). El estándar se aplicará a nuestras palabras y a nuestras acciones. El apóstol ya ha tocado el gobierno de la lengua en Santiago 1:19, Santiago 1:26; y se ha ocupado de la conducta práctica en los versos intermedios. Su enseñanza aquí es un eco de la del Señor Jesús sobre el mismo tema (Mateo 12:34; Mateo 7:21). Los hábitos de habla y acción de un hombre son siempre un verdadero índice de su estado moral. Si comparamos el carácter humano con un árbol, las palabras corresponden a sus hojas, los hechos a su fruto y los pensamientos a su raíz subterránea. Las palabras y las acciones serán juzgadas en relación con "los consejos de los corazones" de los cuales son los exponentes.
IV. EL PRINCIPIO DEL JUICIO. (Santiago 1:13) Esta doctrina del juicio despiadado a los despiadados se enuncia en muchas partes de las Escrituras. Recibe especial importancia en la enseñanza de nuestro Señor (Mateo 5:7; Mateo 6:12, Mateo 6:14, Mateo 6:15; Mateo 7:1; Mateo 18:23). Por supuesto, nunca podremos merecer la vida eterna apreciando un espíritu compasivo. Pero, dado que la misericordia o el amor es el elemento supremo en el carácter de Dios, es evidente que aquellos que no manifiestan piedad activa hacia los demás no han sido renovados a su imagen y, por lo tanto, no son salvos. El propósito del evangelio es restaurar la semejanza del hombre con Dios, quien "es amor"; para que el hombre que no muestra amor demuestre que no ha permitido que el evangelio ejerza su poder santificador dentro de él, y por lo tanto será condenado por rechazarlo. Pero la medalla tiene otro lado; porque el apóstol agrega: "La misericordia se gloría contra el juicio". Esto parece significar que el seguidor de Cristo tierno y activamente compasivo no necesita temer el juicio final. Su misericordia es una evidencia de que él mismo es partícipe de la misericordia de Dios en Cristo. Levantará la cabeza con alegría cuando se encuentre frente a la barra del Cielo (Mateo 25:34). Su juez será el Señor Jesús, sobre cuya cuna y en cuya cruz se unieron la misericordia y el juicio. Dios mismo, para efectuar nuestra redención, enfundó la espada de la justicia en el corazón de la misericordia; y su pueblo redimido, en su relación con sus semejantes, aprende a imitarlo cultivando el espíritu de ternura y perdón. Por lo tanto, es un axioma en el mundo de la gracia, actuado tanto por Dios como por su pueblo, que "la misericordia se gloría contra el juicio" - C.J.
Trabaja la prueba de la fe.
Dios ha unido la fe y trabaja juntos; pero la naturaleza humana perversa insistirá en separarlos. En la era apostólica, Pablo se reunió con muchas personas que hicieron obras de todo, en descuido de la fe; y James se reunió con otros que hicieron de la fe todo, al descuido de las obras. En nuestro tiempo, también, multitudes fuera de la Iglesia dicen que la buena conducta es lo único necesario, mientras que la ortodoxia del credo es relativamente poco importante.
"Por modos de fe, que luchen los fanáticos sin gracia; no puede estar equivocado quién tiene la vida en lo correcto".
(Papa)
Dentro de la Iglesia, por otro lado, muchos se aferran a una fe formal sin vida, una fe que acepta las proposiciones teológicas, pero que no influye en las disposiciones. Este último error el apóstol aquí expone y refuta.
I. LA INSUFICIENCIA DE UNA FE BARREN. (Versículo 14) El supuesto caso no es el de un hipócrita, sino el de un autoengañador. El hombre tiene fe, de una especie; pero es solo el asentimiento frío del intelecto. No purifica su corazón, ni renueva su voluntad, ni revoluciona su naturaleza moral, como siempre lo hace la fe salvadora. Su debilidad se ve en el hecho de que es improductivo. No incita a su poseedor a ningún hábito de abnegación o benevolencia comprensiva. Esta fe coexiste, quizás, con respecto a las personas (versículos 1-13); o con una lengua desenfrenada, o un temperamento apasionado, o una disposición a declinar aceptando la culpa de los propios pecados (Santiago 1:1). ¡Cuántas personas que "dicen que tienen fe" al asumir las responsabilidades de la membresía de la Iglesia, pero "no tienen obras"! ¡Cuántos no observan la oración familiar, ni imparten instrucción religiosa a sus hijos, ni hacen ningún sacrificio real de sus medios por la causa de Cristo, ni se dedican a ningún esfuerzo personal para avanzar en su reino! James pregunta sobre esa fe inoperante: ¿Cui bono? Y la respuesta es que no se puede hacer un buen uso de ella. La fe que no llena el corazón de uno con amor a Dios, y que no produce simpatía práctica hacia los semejantes, es una fe espuria, inútil y bastarda. Tal fe no solo deja a su poseedor sin salvar, sino que aumenta el deterioro moral que lo hará más largo cuanto menos valga la pena salvar.
II PRUEBAS REALIZADAS PARA MOSTRAR ESTA INSUFICIENCIA. (Versos 15-19)
1. Un caso ilustrativo. (Versículos 15-17) Es la burla más amarga para un hombre que está viviendo con facilidad y comodidad decirle a su tembloroso hermano hambriento, cuando lo envía con las manos vacías: "Vete en paz; no cedas ante el desaliento "Dios ha dicho que nunca abandonará a su pueblo; dará a sus ángeles la acusación de usted", y yo mismo rezaré por usted. Las profesiones sentimentales de simpatía que no tienen el resultado de la ayuda práctica no "benefician" a ninguna persona. el hombre indigente para convertirse en un misántropo; y arruinan la salud moral del falso simpatizante (1 Juan 3:16). La mera caridad labial no es verdadera caridad, y una fe profesa que es palpablemente estéril de buenas obras " está muerto en sí mismo ".
2. Un desafío directo. (Versículo 18) Este desafío se representa como lo ofrece un creyente verdadero y constante. Él desafía al cristiano profeso que divorcia la fe de la práctica, para exhibir su fe aparte de las obras. En efecto, dice: "Un creyente debe" dejar que brille su luz ". Bien, señalo la nueva vida que estoy viviendo como la manifestación apropiada de mi fe; pero, como descuidas las buenas obras, te corresponde indicar cómo puedes manifestar tu fe de otra manera ". Una fe que no produce obras es incapaz de mostrarse; por lo tanto, no es verdadera fe en absoluto.
3. Un ejemplo real. (Versículo 19) Si algún cristiano profesante de "la Dispersión" se hubiera estado arrojando sobre su correcta teología y. su fe nocional, aquí había una solemne advertencia para él. Si hubiera estado descansando satisfecho con la idea de que, viviendo en medio del politeísmo, se aferraba a la doctrina hebrea de la unidad de Dios, este versículo le recordaría la inutilidad de tal convicción, a menos que así sea; expandido en las flores y frutos de la santidad. "Los demonios creen" y, sin embargo, siguen siendo demonios. Los espíritus inmundos a quienes Jesús exorcizó tenían mucho conocimiento y fe en la cabeza acerca de Dios y Cristo; pero su fe era de un tipo que los hizo "estremecerse" de terror cuando se dieron cuenta de las grandes verdades. Siendo una creencia meramente intelectual, no podía limpiar el alma; solo podía producir el "miedo" que "tiene castigo".
Aprenda, en conclusión, que "con el corazón el hombre cree para justicia". La verdadera fe salvadora no solo pregunta con Pablo: "¿Quién eres, Señor?" pero con él también pasa de esa pregunta a esta otra, "¿Qué debo hacer, Señor?" - C.J.
Justificación por fe y obras.
El significado de este pasaje notable ha sido muy cuestionado, porque su enseñanza parece contradecir la doctrina de la justificación por la fe. Fue este aparente antagonismo lo que llevó a Martin Luther a denunciar toda la Epístola de James como un puñado de "popote". Desde su día, sin embargo, los hombres buenos han venido más y más. más para ver que Paul y James, lejos de oponerse entre sí, en realidad presentan diferentes lados de la misma gran verdad. Pablo, en Romanos y Gálatas, lucha contra la justicia propia; James, en esta epístola, lucha contra el formalismo y el libertinaje. La "fe sin obras" de James no es la fe justificante de Romanos 3:28 - "trabajando a través del amor"; es más bien la fe inútil sin amor de la que habla Pablo en 1 Corintios 13:1. Los dos apóstoles, tal como lo entendemos, tratan la misma justificación, pero no la contemplan desde el mismo punto de vista. Pablo considera la justificación metafísicamente, en su esencia, como la aceptación con Dios sobre la base de la justicia de Cristo; mientras que James lo ve prácticamente, en su conexión vital con la santificación, y su eflorescencia en una vida santa. Las "obras" de James son solo la "fe" de Paul desarrollada en acción. En los versículos que tenemos ante nosotros, James continúa su ilustración de la naturaleza operativa fructífera de la fe justificante. Aduce dos ejemplos de las Escrituras del Antiguo Testamento.
I. EL EJEMPLO DE ABRAHAM. (Versículos 21-23) Es notable que Pablo emplee la misma ilustración al exponer la doctrina de la justificación solo por fe; y que apela también a la declaración idéntica del Antiguo Testamento (Génesis 15:6) aquí citada respetando la aceptación de Abraham (Romanos 4:1 .; Gálatas 3:6, Gálatas 3:7). Pablo dice que Abraham fue justificado por la fe antes de que Isaac naciera; mientras James dice que estaba "justificado por las obras, en el sentido de que ofreció a Isaac su hijo sobre el altar" (versículo 21). Pero James tiene cuidado de agregar que, en esta manifestación culminante de su piedad, la fe del patriarca cooperó con sus obras. La confianza que Abraham había depositado en Dios durante tantos años fue la vida misma de su obediencia a la terrible orden de matar a su único hijo; y. La influencia refleja de su victorioso paso por tan terrible experiencia fue que su fuerte confianza en Dios se fortaleció aún más y se "perfeccionó" (versículo 22). Solo la fe de Abraham había sido "contada a él por justicia" desde el día en que primero "salió, sin saber a dónde fue"; pero cuanto más perseveraba en creer y seguía añadiendo virtudes prácticas a su fe, su justificación original era la más confirmada. Por lo tanto, como las buenas obras están vitalmente conectadas con la fe salvadora —de hecho, estando envueltas en germen desde el principio— se puede decir que Abraham fue "justificado por las obras". La fe que lo salvó fue una fe que produce obras. Y se distinguió tanto por la fecundidad de su fe que se hizo conocido en la historia hebrea como "el amigo de Dios".
II EL EJEMPLO DE RAHAB. (Verso 25) Su caso parece haber sido seleccionado porque era muy diferente al anterior. Abraham era judío y el padre de la nación elegida; Rahab era una mujer pagana. Abraham había recibido durante muchos años un entrenamiento especial en la escuela de fe; Rahab no había disfrutado de ningún entrenamiento. Abraham era un hombre bueno y puro; Rahab había vivido una vida floja y sensual. Sin embargo, este cananeo degradado obtuvo "como una fe preciosa" con el ilustre patriarca. Los mismos dos ejemplos del Antiguo Testamento se citan también en Hebreos 11:1 .; y ciertamente toman el rango de los dos casos extremos seleccionados para mención especial en ese capítulo. El contraste es útil para mostrar que, invariablemente, se encuentran buenas obras que fluyen de una fe viva. El objeto de la creencia de Rahab se expresa en sus propias palabras en Josué 2:9-6; y sus extenuantes esfuerzos por la seguridad de los dos espías, realizados a riesgo de su vida, hacen que su fe se destaque como "trabajando con sus obras".
CONCLUSIÓN. En Josué 2:20 el apóstol comienza el párrafo con una reformulación de su tesis; y en Josué 2:24 y 26, después de presentar los ejemplos de las Escrituras, respectivamente, introduce un "QED" triunfante. Ha demostrado que la fe que reside solo en el asentimiento frío del intelecto a un sistema de divinidad es más como un cadáver sin vida que un hombre vivo (versículo 26). La fe verdaderamente salvadora consiste en una confianza personal tan cálida en el corazón que se manifestará en una vida de santa obediencia. Entonces lo ético en la religión nunca debe separarse de lo evangélico. Cada ministro cristiano debe predicar muchos sermones sobre temas claramente morales, cuidando, sin embargo, que tales discursos estén informados con motivos evangélicos. Y cada miembro de la Iglesia debe practicar en el mercado y en el taller la moralidad del Sermón del Monte, no simplemente porque una vida santa es la evidencia apropiada de la fe, sino más bien porque es el gran fin para el cual la fe del creyente se calcula según la justicia. CJ
HOMILIAS DE T.F. BLOQUEADOR
Respeto a las personas.
Entre los otros males de los que estos judíos cristianos eran culpables, se encontraba el grave mal del respeto a las personas. James presenta la escena gráficamente, de acuerdo con su costumbre. Está la sinagoga, con los fieles reunidos para la adoración, algunos tomando los buenos lugares, como los asientos del presbiterio, cerca del arca con el rollo de la Ley, y a la mesa del Señor; algunos de los asientos inferiores, lejos del hablante anti la Palabra. Cuando, he aquí, entra un hombre rico, un extraño en el lugar, resplandeciente en púrpura tiria, todo bordado con oro y muy cargado de anillos de joyas. Y a él los ministros oficiosos conducen con ostentoso honor a los puestos en la parte principal de la sinagoga. Un hombre pobre entra, también un extraño, con atuendos escuálidos, y. Con cierto desprecio por los gestos o por el tono, el diácono lo señala a un lugar remoto del edificio, o le pide que se siente debajo del taburete del hombre rico en el suelo. Así, la Iglesia cristiana hizo un homenaje a la pompa y la riqueza del mundo, y despreció a los pobres. Contra esta práctica, James nivela su reprensión y muestra la inconsistencia y el pecado de tal respeto hacia las personas.
I. LA INCONSISTENCIA. Señala la inconsistencia de tal conducta:
1. Con su fe. (Versículos 1, 4) La fe de los cristianos es precisamente esa facultad de su naturaleza por la cual disciernen y abrazan las cosas espirituales en lugar de las cosas del mundo. Y en virtud de esta fe, se supone que deben elevarse por encima de la tiranía de las atracciones mundiales. La gloria de la tierra no los deslumbra, porque su fe ha captado la visión de una gloria más alta, incluso celestial, de la cual Jesucristo es el Señor. Se sientan en lugares celestiales con él. Y en virtud de esta fe, deben estimar a un hombre de acuerdo con su relación con el mundo invisible, su relación con Cristo y Dios. Para ellos existe una ciudadanía, una hermandad, que tiene prioridad sobre todas las demás demandas sociales. ¿Cómo, entonces, con tal fe, la fe del Señor de la gloria, podrían ser atrapados con el brillo de los anillos y de la tela de oro? ¿Y cómo ignorar las relaciones iguales con el reino espiritual de Dios? Su conducta era completamente inconsistente con su creencia, su fe; Eran jueces de doble ánimo, malvados.
2. Además, con sus propias relaciones mundiales. (Versículos 6, 7) Porque estaban en el mundo, aunque propiamente no eran de él. ¿Y cuáles eran sus relaciones con las diversas clases del mundo como tales? Su relación con los ricos era indudablemente la de perseguidos y perseguidores, de oprimidos y opresores (versículo 6). Y a ellos se encogerían y rendirían homenaje; a los hombres de esa clase? ¿A aquellos que no solo los oprimieron, sino que blasfemaron el nombre por el cual fueron llamados (versículo 7)? La inconsistencia de su conducta, entonces, era lo suficientemente evidente: eran inconsistentes con su fe profesa, de doble ánimo, recortando entre el mundo y Dios; y eran inconsistentes con su propia relación con el mundo, porque reverenciaban ese mismo poder que a menudo se volvía contra ellos mismos y contra el santo Nombre que llevaban.
II EL PECADO. Toda inconsistencia puede ser cargada con la verdad sobre el hombre inconsistente como esencialmente pecaminoso. Pero la conducta inconsistente de estos judíos estaba más directa e inmediatamente abierta a ese cargo, como una violación de la ley real, la ley del amor.
1. El pecado específico, es decir, el aspecto particular que el pecado de falta de caridad asumió en este caso especial.
(1) Falta de consideración por los intereses espirituales de los pobres. Eran hermanos en su necesidad común, pero estos no los habían tratado como tales. El reclamo más importante de uno sobre el amor y la ayuda de otro, el de la necesidad espiritual, había sido casi ignorado.
(2) Falta de ternura considerada por su especial humildad. Cuanto mayor sea su deseo, mayor debería ser el respeto de los cristianos por ellos. Entonces, el respeto especial de Dios por ellos (versículo 5). Entonces Dios en Cristo (Mateo 11:5).
2. El pecado genérico, es decir, su naturaleza general, como falta de caridad, aparte de esta manifestación especial.
(1) Transgresión de la ley de un Rey: su voluntad no se tiene en cuenta.
(2) Transgresión de una ley real: el dominio del principio destruido. Visto de cualquier manera, pierde su carácter de transgresión aislada, de una falla particular, ¡y se encuentra con el carácter oscuro del pecado! Y todo pecado es esencialmente uno. Como se ha dicho, es "solo un accidente, o miedo, o la ausencia de tentación, lo que impide que transgredimos" otros mandamientos también (Plumptre); potencialmente, cuando uno está roto, todos están rotos. Si; adulterio, asesinato y todo otro mal mortal. "Culpable de todos".
La conclusión de todo es: "Con qué medida medimos, se nos medirá nuevamente". Una ley de libertad, pero no de libertad para pecar. Y si ignoramos la ley que debería hacernos libres, para nosotros no hay amor, sino juicio. Un juicio despiadado, si hemos sido despiadados. Pero si, por otro lado, nuestros corazones han sido amorosos, y. nuestras vidas misericordiosas, a través de la fe de Cristo, entonces el juicio será desarmado, y aprenderemos lo que esas palabras significan: "Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos obtendrán misericordia" - T.F.L.
Fe y obras.
El supuesto antagonismo entre Paul y James. Error. El gran argumento de Pablo es que, no buscando cumplir una justicia imposible, nos hacemos justos ante Dios, sino reconociendo nuestro pecado y aceptando su salvación. El argumento de James es que la fe que nos salva es una fe que produce frutos posteriores, o no es la verdadera fe en absoluto. Entonces, las "obras" a las que se refiere son obras hechas con miras a la salvación, para que ellos puedan ganar el favor de Dios; las obras a las que se refiere el otro son obras que surgen de la salvación, porque el favor de Dios ha sido otorgado tan libre y graciosamente. Estudiemos la presentación de James de esta verdad: la fe como una mera profesión; La fe como principio práctico.
I. LA FE COMO UNA MÁS PROFESIÓN. Toda profesión que es mera profesión es vana, y peor que vana. Esto no necesita ser probado, y por lo tanto James, en su estilo gráfico habitual, ilustra más que prueba la verdad.
1. La fe de la mera profesión es una burla. (Versículos 15, 16) Imagine la escena que él supone: "Si un hermano o una hermana están desnudos", etc. ¡Qué burla! Entonces, ¿es posible que nuestra "fe" sea una caricatura consumada de las verdades que profesamos sostener? Tomemos, por ejemplo, el credo central de nuestra religión: "Creo en Dios el Padre, el Hijo, el Espíritu Santo". ¿Qué significa esto para nosotros? ¿Que vivimos para Dios como nuestro Padre, por la gracia de su salvación y por el poder de su Espíritu? ¿O son estos simples nombres para nosotros? El mundo lo sabe. Y mejor no hay fe profesada en absoluto que una fe que es desmentida por toda nuestra vida.
2. La fe de la mera profesión no es sino la apariencia muerta de los seres vivos. (Versículos 17, 20, 26) Toma al hombre vivo, y tienes espíritu, expresándose en cuerpo y actuando el cuerpo en todos los movimientos activos de la vida exterior. ¿Pero solo cuerpo? Una pseudoexpresión horrible, no real; y sin movimiento, sin vida. ¡El espíritu, el principio vivo, se ha ido! La analogía: lo que el espíritu es para la expresión del espíritu en la forma corporal, y para los movimientos de la vida activa que se llevan a cabo a través del instrumental corporal, esa fe es para la profesión de fe que lo muestra a los hombres, y a las obras por las cuales vive y se mueve en el mundo. ¿Pero mera profesión? ¡Como un cadáver! Porque no hay principio de aceleración allí, y consecuentemente no hay movimiento de vida. Por lo tanto, nuestros credos pueden ser cadáveres, no instinto con ningún principio de aceleración, sin producir ningún fruto.
3. La fe de la mera profesión puede consistir en la condenación más profunda. (Verso 19) ¿Ortodoxia? Lo tienes ahí! ¿Pero a qué resultado? Un estremecimiento! Oh, aprendamos esto: una verdad que no se forja en la vida no es verdad para nosotros; ¡No, pero puede garantizar nuestra ruina más rápida y más terrible! ¿Quiénes son los ateos de la actualidad? ¿Quiénes son los sin Cristo? ¿A quién se le dijo: "Tú, que eres exaltado al cielo", etc. (Mateo 11:23)? ¡Aprendamos que la creencia con la que ahora jugamos, y profesamos con soltura, algún día puede hacernos estremecer!
II LA FE COMO PRINCIPIO PRÁCTICO. "¿Puede esa fe salvarlo?" De hecho no; imposible per se! Porque lo que nos salva debe cambiarnos; y por lo tanto la fe debe ser él, no una mera profesión, sino un principio vital. La verdadera fe es confianza; por lo que creemos que vivimos. Y la fe en Cristo, siendo una entrega confiable a Cristo, es esencialmente operativa. Debe funcionar; si no tiene la "promesa y potencia" del trabajo, no es fe en absoluto.
1. Fe manifestada por las obras. (Versículo 18) En la medida en que hay verdaderas obras, existe una fe virtualmente verdadera en el Cristo del corazón, con cualquier error mezclado. Estamos garantizados por las propias palabras de Cristo al decir esto: "Por sus frutos los conoceréis" (Mateo 7:16). Entonces, entonces, las verdaderas obras son una evidencia de toda la verdadera fe de la cual solo pueden brotar. Pero lo contrario es cierto: la falta de obras es una prueba segura de la falta de fe.
2. La fe que justifica por las obras. (Versículos 21, 23, 24, 25) Solo en la medida en que la fe es vital y operativa justifica, aunque las obras en sí mismas son realmente el resultado de la fe o, más estrictamente, el resultado de la salvación de la cual el la fe se asienta. James no usa la frase "justificado por obras" con precisión metafísica, sino más bien para un efecto amplio y popular; y lo que realmente quiere decir es "justificado por una fe trabajadora". Mezclado con esto, puede haber también la idea en su mente, según el versículo 18 (ver arriba), "acreditado ante el mundo como un hombre justificado". Entonces Abraham; entonces Rahab.
3. La fe perfeccionada por las obras. (Verso 22)
(1) Perfeccionado como principio al llegar a una cuestión práctica, para esto la verdadera historia natural de todos los principios de acción. Compare la aprobación de una ley y su aplicación final.
(2) Perfeccionado como un principio en sí mismo, por la reacción sobre él de su propio ejercicio. Para esto la ley de todo ejercicio: el músculo, el cerebro. Entonces, la fe misma es más fuerte por las obras que origina y sostiene. Abraham de nuevo.
Todo lo cual, traducido a un lenguaje quizás más experimental, significa "Cristo en ti"; y el Cristo dentro debe vivir y guiñar un ojo (Gálatas 2:1 .- 20), ¡Que la fe que se apropia de tal vida sea nuestra! —T.F.L.