Introducción. 1. EL ESCRITOR DE LA EPÍSTOLA.
Santiago 1:1, "James, un siervo de Dios y del Señor Jesucristo".
La siguiente es una lista de todos los de este nombre mencionados en el Nuevo Testamento:
1. Santiago, hermano de Juan, hijo de Zebedeo y Salomé: ejecutado por Herodes, 44 d. C. (Hechos 12:2).
2. Santiago el hermano del Señor.
3. James el hijo de María.
4. James el hijo de Alfeo.
5. James, el padre de Jude (Lucas 6:16; Hechos 1:13. La elipse en la expresión, ̓Ιούδαν ̓Ιακώβου, se proporciona correctamente en la versión revisada, "Judas el hijo de James, "no como AV" hermano ").
6. James (Hechos 12:17; Hechos 15:13; Hechos 21:18; 1 Corintios 15:7; Gálatas 2:9, Gálatas 2:12).
7. James el hermano de Judas (Judas 1).
8. James, un siervo de Dios y del Señor Jesucristo (Santiago 1:1).
De estos ocho,
(1) Números 2 y 6 son ciertamente iguales (cf. Gálatas 1:19 con 2: 9, 12). (2) 3 y 4, y quizás 5, también pueden identificarse; como puede ser (3) 7 y 8. A continuación, puede haber pocas dudas de que (4) 7 y 8 pueden identificarse con 2 y 6.
Es cierto que los manuscritos más antiguos simplemente atribuyen la Epístola a "James". א, A, C, no tienen sobrescripción. B tiene ̓Ιακώβου ἐπιστόλη. En la suscripción, B tiene simplemente ̓Ιακώβου: א, ἐπιστοìλη ̓Ιακαìβου: A, ̓Ιακώβου ἐπιστόλη. Pero ningún otro James tuvo la suficiente importancia en la Iglesia primitiva, después de la muerte del hijo Zebedeo, para que hubiera alguna duda sobre esta identificación. La idea de que la Epístola fue obra del hijo de Zebedeo apenas requiere una consideración seria. Se basa en la suscripción en el Codex Corbeiensis, un manuscrito latino del siglo IX: "Epistola explícita Jacobi filii Zebedei". Recientemente, el Sr. Bassett ha avanzado, con argumentos ingeniosos en lugar de sólidos. Se puede encontrar una refutación de esta teoría (si es necesario) en el volumen de Dean Plumptre en la Biblia de Cambridge para escuelas, 'Epistle of St. James', pp. 6-10.
Ahora hemos reducido la lista a tres:
1. James el hijo de Zebedeo. 2. James, hijo de Alfeo, uno de los doce. 3. Santiago, el hermano del Señor, primer obispo de Jerusalén, y escritor de la Epístola, una de las figuras más prominentes de la Iglesia primitiva.
¿Avanzaremos un paso más e identificaremos 2 y 3? Esto nos lleva a una pregunta muy difícil, y una con respecto a la cual se puede insistir mucho en ambos lados. En nombre de la identificación, se puede hacer referencia al volumen del Dr. Mill sobre la "Interpretación mítica de los Evangelios", pág. 219, seq.
Contra esto, será suficiente para dirigir la atención del lector a la disertación del Obispo Lightfoot sobre "Los Hermanos del Señor" en su "Comentario sobre la Epístola a los Gálatas", pág. 247, seq. La identificación se basa principalmente en Juan 19:25 en comparación con Mateo 27:56 y Marco 15:40; y nos requiere
(1) tomar a "María, la esposa de Clopas" como "la hermana de su madre"; (2) identificar Clopas con Alfeo; y (3) para dar a ἀδελφοÌς un significado amplio, para incluir primo hermano.
Ninguna de estas cosas es imposible; de hecho, apenas se puede decir que sean improbables; y a favor de la identificación se puede instar
(1) que si los dos Jameses son distintos, entonces uno de ellos, James, el hijo de Alfeo, uno de los doce, desaparece por completo del Nuevo Testamento después de Hechos 1:13, su lugar queda en silencio ocupado por otro "James", cuya relación no se especifica en los Hechos, y que al mismo tiempo finge una posición destacada en la Iglesia. Esta es una consideración importante, y apenas se le ha atribuido suficiente peso. En otros lugares, San Lucas es muy cuidadoso al especificar y distinguir personajes; p.ej. los dos Philips se distinguen; el otro James es "el hermano de John", etc. Es, por lo tanto, lo más improbable que, después de haber mencionado a "James el hijo de Alfeo" en Hechos 1:13, introduzca un personaje completamente nuevo en Hechos 12:17 sin ninguna pista de su identidad. De nuevo,
(2) si los dos son distintos, ciertamente tenemos dos, y con toda probabilidad tres, pares de primos con los mismos nombres: James, Joseph y Simon, los hermanos del Señor; y James, Joses y Symeon (ver Eusebio, 4:22), los hijos de Clopas (equivalente a Alfeo). Sin embargo, siendo todos los nombres comunes, no se puede poner mucho énfasis en este argumento.
Por otro lado, a favor de la distinción de los dos Jameses, se puede instar a:
(1) Que nos permite dar al término "hermano" su significado natural.
(2) Que si los dos son identificados, James el hermano del Señor debe haber sido uno de los doce; mientras que en Juan 7:6 se nos dice expresamente que sus hermanos no creían en él. Sin embargo, esto no es concluyente, porque San Juan solo habla en términos generales, y uno de los hermanos pudo haber sido una excepción. (Debe recordarse que no hay razón suficiente para suponer que Simon Zelotes haya sido hermano de James, y que Judas el apóstol era el hijo, no el hermano de James. De ahí la afirmación al azar, tan a menudo hecha, que según este punto de vista dos o incluso tres de los "hermanos" eran apóstoles, caen al suelo.) La declaración de San Pablo en Gálatas 1:19 es demasiado dudosa en su significado para que cualquier estrés se ejerza de alguna manera. La visión prima facie es que él incluye al hermano del Señor entre los apóstoles. Pero no se puede confiar en esto, ya que se puede afirmar con justicia que ἀποìστολος se aplica a otros además de los doce; o incluso es posible representar εἰ μηÌ "pero solo", en cuyo caso St. James será excluido del número de apóstoles.
(3) Se puede dar un tercer argumento en las palabras del obispo Lightfoot: "Los hermanos del Señor se mencionan en los Evangelios en relación con José, su reputado padre, y María, su madre, ni una sola vez con María de Clopas (la esposa asumida de Alfeo). Seguramente hubiera sido de otra manera si esta última Mary fuera realmente su madre ".
(4) La identificación aparentemente se debe a San Jerónimo en el siglo cuarto, nunca antes se supo de él.
Estas últimas consideraciones son importantes y nos mostrarán que hay dificultades en cualquiera de los dos puntos de vista. Si se renuncia a la identificación, aún quedan dos teorías en competencia, conocidas como Helvidian y Epiphanian.
(a) El Helvidiano, que supone que los "hermanos" eran hermanos de nuestro Señor, los hijos de José y María.
Pero (α) los pasajes citados a favor de este punto de vista no logran establecer por completo el punto por el cual se aducen.
(β) Si María tuvo otros hijos propios, ¿por qué nuestro Señor, en la cruz, la comprometió al cuidado del discípulo amado, que la llevó a su propia casa desde esa hora?
(γ) Los "hermanos" parecen haber sido mayores que nuestro Señor, por la parte que tomaron en su esfuerzo por contenerlo, aconsejarlo, etc.
(δ) La Iglesia primitiva debe haber tenido conocimiento sobre un punto como este.
(b) La teoría epifánica, que supone que los hermanos fueron hijos de José por una ex esposa, cuenta con un considerable apoyo de los primeros escritores, y recientemente ha sido revivida y respaldada con una habilidad consumada por el obispo Lightfoot. Tiene las ventajas mencionadas anteriormente, y no está abierto a las mismas formidables objeciones que el Helvidian. Pero al mismo tiempo, los puntos propugnados a favor de la teoría Jerónimo son objeciones importantes a ella. Sin embargo, la verdadera elección debe estar entre estos dos: el Jerónimo y el Epifanio. Los argumentos están tan equilibrados y las objeciones a ambos son tan considerables que es difícil decidir positivamente a favor de ninguno de los dos; y el escritor de estas líneas se inclina a pensar que la pregunta es una de las cuales, en nuestro estado actual de conocimiento, una solución es imposible. Por lo tanto, dejará sin saber si el autor de nuestra Epístola fue el primo hermano del Señor, o su reputado medio hermano, un hijo de José de una ex esposa.
2. CARÁCTER Y POSICIÓN DEL ESCRITOR.
Su posición a lo largo de los Hechos de los Apóstoles aparece como la de Obispo de la Iglesia de Jerusalén, el único ejemplo de episcopado diocesano antes de los últimos años de la era apostólica. La primera referencia a él en esta capacidad se encuentra en Hechos 12:17, justo en el momento en que la persecución cayó sobre los miembros del colegio apostólico. Los avisos posteriores de él están en Hechos 15. y 21. En el Concilio de Jerusalén, él actúa como presidente, resume el debate y dicta una sentencia (ἐγωÌ κριìνω, Hechos 15:19); y se ha pensado, por ciertas pequeñas coincidencias con su Epístola, que la carta a las Iglesias sirias fue redactada por él. Más tarde, San Pablo, con ocasión de su última visita a Jerusalén, "fue a ver a James y todos los ancianos estuvieron presentes" (Hechos 21:18).
Como podría esperarse del obispo de la Iglesia de la circuncisión, los vislumbres que obtenemos de él nos muestran a uno que es celoso de la Ley.
1. Mientras San Pedro "propone la emancipación de los conversos gentiles de la Ley, es James quien sugiere las cláusulas restrictivas del decreto".
2. Muy característico es la alusión hecha por él al hecho de que "Moisés de la antigüedad tiene en cada ciudad a los que le predican, que se leen en las sinagogas cada día de reposo" (Hechos 15:21).
3. Igualmente característica es la ternura mostrada por él por los sentimientos de los "muchos miles de judíos que creen, todos celosos de la Ley" (Hechos 21:20), y la sugerencia con respecto al voto (ver. 23).
4. De acuerdo con todo esto, no es antinatural que se hable de los judaizantes en Gálatas 2:12 como si vinieran "de James". "No es improbable", dice el obispo Lightfoot, "que vinieran investidos con algunos poderes de James de los que abusaron".
Esto es todo lo que se puede obtener de la Sagrada Escritura con respecto a la persona y la posición de Santiago. Para completar el esquema de la imagen así esbozada, debemos recurrir a la tradición y a los primeros avisos históricos, algunos de los cuales son interesantes y sugerentes.
(1) El hecho de que una de las primeras apariciones del Salvador resucitado fue para "James" se declara por San Pablo en 1 Corintios 15:7; pero no hay más mención de ello en el Nuevo Testamento. Sin embargo, aprendemos de Jerome, 'Catalogus Scr. Eccl. (s.v. "Jacobus"), que el 'Evangelio según los hebreos' contenía un relato de esta aparición. El pasaje de este Evangelio apócrifo lo da el Sr. Nicholson, en su edición del 'Evangelio según los hebreos', como sigue:
"Y cuando el Señor le dio su lienzo al siervo del sacerdote, fue a ver a James y se le apareció." Porque James había jurado que no comería pan desde aquella hora en que había bebido la copa del Señor, hasta que lo vio resucitar de entre los muertos. "... trae una mesa y pan" ... [y?] Tomó el pan, lo bendijo y lo frenó, y luego le dio a James el Justo, y le dijo: Mi hermano, come tu pan, porque el Hijo del hombre ha resucitado de los que duermen. "Sin dar crédito a los detalles que se nos presentan, es al menos interesante notar cómo el carácter judío de San James sale en el voto atribuido a él. Compare el juramento de más de cuarenta hombres, "ni comer ni beber hasta que hayan matado a Paul" (Hechos 23:12).
(2) Eusebio (Bk. II. 23.) ha preservado el siguiente relato notable de Hegesipo, un escritor del siglo II, "que floreció más cerca de los días de los apóstoles:" - "Santiago, el hermano del Señor, quien , ya que había muchos de este nombre, fue nombrado el Justo por todos, desde los días de nuestro Señor hasta ahora, recibió el gobierno de la Iglesia con los apóstoles. Este hombre era santo (ἁìγιος) desde el vientre de su madre. No bebió ni vino ni bebida fuerte, y se abstuvo de la comida animal. Nunca se cayó una navaja de afeitar, nunca se ungió con aceite y nunca se bañó. Solo se le permitió entrar al santuario (εἰς ταÌ ἁìγια). Nunca usó lana , pero vestimenta de lino. Tenía la costumbre de entrar solo al templo, y a menudo se encontraba sobre sus rodillas dobladas, y pidiendo el perdón de la gente; de modo que sus rodillas se volvieron tan duras como las de los camellos, como consecuencia de su habitual súplica y arrodillarse ante Dios. Y, de hecho, a causa de su e Excediendo la rectitud, se le llamó Justo (διαÌ τηÌν ὑπερβοληÌν τῆς δικαιοσυìνης αὐτοῦ ἐκαλεῖτο διìκαιος), y Oblias (̓Ωβλίας), que es justo en lo que se refiere a la gente como 'verdad' en lo que se refiere a 'la verdad como' '
Es imposible aceptar esta cuenta como literalmente cierta. Hay dificultades en él que no se pueden explicar. Pero puede haber pocas dudas de que hay algún fundamento para el retrato así dibujado; y su apellido de "el Justo" da testimonio de su rígida observancia del ritual mosaico. Este parece haber sido un nombre que se le dio a aquellos que fueron señalados por una devoción extrema a la observancia de la Ley.
(3) Clemente de Alejandría, en un fragmento de sus 'Hipotipos', preservado por Eusebio (Bk. II. 1.), ha registrado así el nombramiento de Santiago a cargo de la Iglesia de Jerusalén: "Pedro, Santiago y Juan , después de la ascensión de nuestro Salvador, no contuvo por el honor, sino que eligió a James el Justo como Obispo de Jerusalén ". Y en otro fragmento dice: "El Señor impartió el don del conocimiento a Jacobo el Justo, a Juan y a Pedro, después de su resurrección; estos lo entregaron al resto de los apóstoles, y ellos a los setenta".
(4) Epifanio ('Haer.', 78:14) curiosamente transfiere a Santiago la conocida declaración de Polícrates con respecto a San Juan, de que llevaba el πεìταλον ἐπιÌ τῆς κεφαλῆς (cf. Eusebio, V. 24.) - una declaración que no puede ser literalmente cierta, pero que nunca podría haberse inventado, excepto una que se sabía que consideraba el ritual mosaico con la mayor veneración.
(5) De la muerte de Santiago se han conservado dos relatos. (a) Una breve en Josefo, 'Ant.', 19. 9: 1: "César, al enterarse de la muerte de Festo, envía a Albinus como gobernador de Judea ... Ananus ... suponiendo que tuviera una oportunidad favorable Como consecuencia de la muerte de Festo, Albinus todavía en camino, reunió a los Sanhedrim, y trajo ante sí a James [el hermano del que se llama Cristo], y algunos otros, y los acusó de violar las leyes, los entregó. para ser apedreados, pero aquellos de la ciudad que parecían más moderados y precisos en observar la Ley se sintieron muy ofendidos por esto, y secretamente enviados al rey, suplicándole que enviara a Ananus con la solicitud de no hacer estas cosas, diciendo que no había actuado legalmente incluso antes de esto ". Eusebio (Bk. II. 23.) y Orígenes (en Mateo 13:55, 'Contr. Celsus,' 1:47; 2:13) también atribuyen al historiador judío la declaración de que el asesinato de James fue La causa inmediata del asedio de Jerusalén y los problemas que cayeron sobre los judíos. "Estas cosas les sucedieron a los judíos para vengar a James el Justo, que era el hermano del que se llama Cristo, y a quien los judíos habían matado, a pesar de su preeminente justicia". Sin embargo, no hay duda de que el pasaje es falso. No se encuentra en las copias existentes de Josefo.
(6) Hegesippus da un relato más largo y notable en Euseblus, Bk. II 23. El pasaje es tan familiar que no hay necesidad de repetirlo aquí, más especialmente porque contiene serias dificultades, y el Obispo Lightfoot lo descarta sin vacilar a favor de la versión más corta de Josefo.
Josephus nos ha fijado la fecha de la muerte de St. James entre la muerte de Festo y la llegada de su sucesor, Albinus, es decir, en el año 62 d. C.
3. OBJETO Y CARÁCTER DE LA EPÍSTOLA.
Como podría esperarse de la posición y el carácter del escritor, la Epístola está dirigida a los cristianos judíos.
1. "A las doce tribus ... dispersas en el extranjero" (Santiago 1:1). "El punto de vista de la Epístola", se ha dicho bien, "es esencialmente judío: la dirección, como hemos visto, es a las doce tribus; los términos 'rico' y 'pobre' se distribuyen según la manera del Antiguo Escritores del testamento; el lugar de culto es la sinagoga (Santiago 2:2); la definición de la fe que poseían es el credo judío, el Sh'ma Israel, que 'Dios es uno' (Santiago 2:19); los juramentos prohibidos son judíos (Santiago 5:12, etc.); los pecados denunciados son aquellos a los que los judíos eran adictos: orgullo, engreimiento, ostentación, arrogancia, fraude " .
2. El saludo algo amplio está prácticamente limitado a los cristianos por los siguientes ἀδελφοιì μου, y Santiago 2:1. Que está dirigido a judíos cristianos también está implícito en Santiago 1:18; Santiago 2:7; Santiago 5:7, Santiago 5:14. También hay fuerza en el comentario de Huther, que "si el autor como δοῦλος de Cristo hubiera escrito a los no cristianos, su Epístola solo podría haber tenido la intención de llevarlos a la fe en Cristo; pero de tal intención no existe la el menor rastro encontrado en la Epístola ".
Sin embargo, no podemos entender la Epístola correctamente a menos que recordemos que aquellos a quienes se dirige, al convertirse en cristianos, no habían dejado de ser judíos. Probablemente somos propensos a exagerar el abismo que existió entre judíos y cristianos en los primeros días de la Iglesia. Al principio, la predicación de los apóstoles era "más bien una purificación que una contradicción de la doctrina popular". Aquellos que estuvieron presentes en Jerusalén el día de Pentecostés deben haber llevado a casa poco más que el hecho del Mesianismo de Jesús y los más mínimos rudimentos del cristianismo. El evangelio predicado por aquellos "que fueron esparcidos en el extranjero por la persecución que surgió sobre Esteban" sería algo más completo, aunque aún incompleto. Fue predicado "a nadie más que a judíos solamente"; pero extendió la nueva fe en una amplia región: "hasta Phoenice, Chipre y Antioquía". Así, las comunidades cristianas se fundarían en los barrios judíos de la mayoría de las grandes ciudades; pero debieron pasar años antes de que dejaran de ser judíos y se separaran por completo de la sinagoga con una organización propia y completa. Un examen cuidadoso del relato de las labores misioneras de San Pablo según lo registrado en los Hechos de los Apóstoles nos muestra que, incluso con el apóstol de los gentiles, a menudo era cuestión de tiempo antes de que sus conversos fueran separados de la sinagoga.
(1) En Antioquía en Pisidia, la separación se hizo después de dos días de reposo.
(2) En Iconium se hizo de una vez.
(3) En Tesalónica, durante tres sábados, San Pablo sufrió la predicación en la sinagoga.
(4) En Bercea, aparentemente toda la sinagoga se convirtió en masa.
(5) En Corinto, por algún tiempo, San Pablo "razonó en la sinagoga cada sábado".
(6) En Éfeso pasaron tres meses antes de que "Pablo separara a los discípulos".
En otros casos, donde los hombres trabajaban, por quienes la "libertad del evangelio" no se predicaba tan enfáticamente, probablemente pasó mucho más tiempo antes de que se hiciera la separación. Tampoco es probable que Berea fuera la sinagoga solitaria cuyos miembros fueron ganados en masa para la fe cristiana. Durante algunos años, los cristianos judíos continuaron asistiendo a sus sinagogas y observando la Ley tan estrictamente como otros judíos, solo añadiendo "la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria". Evidentemente, James lo supone que lo harían, por su comentario sobre Moisés en Hechos 15:21, y nuevamente por su descripción de los "muchos miles de judíos que creen, todos celosos de Ley "(Hechos 21:20). Es a ellos como a quienes escribe: No, tal vez, a una Iglesia cristiana definitivamente organizada y mixta compuesta por judíos y gentiles, sino a aquellas sinagogas que, como la de Berea, habían abrazado el cristianismo. A estos les escribe al estilo de uno de los antiguos profetas. Su sinagoga todavía estaba abierta a todos los judíos. En él podría entrar libremente el hombre rico. Aunque en realidad no era un "hermano", todavía había suficientes probabilidades de que el mensaje llegara a él para que Santiago escribiera palabras de denuncia más severas, pidiéndole que llorara y aullara por las miserias que le sobrevenían. Estas comunidades de cristianos judíos, en la mente de Santiago, se situaban en la posición de Israel de la antigüedad, y requerían el mismo trato a manos de maestros y profetas cristianos que Judea y Samaria habían recibido de los profetas del antiguo pacto. (ver especialmente Santiago 4:1 y 5: 1-6, con notas). Se cree que esta teoría de la posición relativa del escritor y sus oyentes explicará satisfactoriamente el notable lenguaje utilizado y las alusiones a los pecados que, en cualquier otra teoría, parecen casi increíbles en una comunidad cristiana.
El objeto de la Epístola es evidentemente exhortar a estos cristianos judíos a tener paciencia en las pruebas a las que fueron expuestos. La Epístola comienza y termina con esto (Santiago 1:2 y 5: 7). Las pruebas especiales fueron probablemente las de persecución de judíos incrédulos. A esto aparentemente se hace alusión en Santiago 2:6 (ver nota). Pero mientras escribe con este objeto especial, St. James no ignora las necesidades generales de sus lectores, y aprovecha
(1) para advertirles contra varios pecados y tendencias malignas de las cuales estaban en peligro; y
(2) instruirlos en varios puntos de la moral cristiana.
La Epístola, como los libros sapienciales del Antiguo Testamento, que han influido tanto en los pensamientos y la fraseología de su escritor, es casi imposible de analizar. Sin embargo, el siguiente esquema servirá para mostrar los principales temas tratados y el orden en que se tratan. maldito: -
Santiago 1:1. Saludo.
1. Santiago 1:2.
(1) Vers. 2-18. El tema de la tentación.
(2) Vers. 19-27. Exhortación
(a) escuchar en lugar de hablar; (b) no solo escuchar, sino hacer.
2. Santiago 2. - 4:12.
(1) Santiago 2. Advertencias contra
(a) respeto de las personas (vers. 1-13); (b) una simple ortodoxia estéril (vers. 14-26).
(2) Santiago 3. Más advertencias contra
(a) exceso de preparación para enseñar, lo que lleva a comentarios generales sobre la necesidad de gobernar la lengua (vers. 1-12); (b) celos y facción (vers. 13-18).
(3) Santiago 4:1. Reprensión de las disputas que surgen del orgullo y la codicia.
3. Santiago 4:13.
(1) Santiago 4:13. Denuncia especial de excesiva confianza en nuestros propios planes y nuestra capacidad para llevarlos a cabo. (2) Santiago 5:1. Denuncia especial de los pecadores ricos.
4. Santiago 5:7 - fin. Exhortaciones finales.
(1) Vers. 7-11. A la paciencia y al sufrimiento. (2) Ver. 12. Contra las palabrotas. (3) Vers. 13-20. Con respecto al comportamiento en salud y enfermedad.
4. LA FECHA O LA EPÍSTOLA.
1. El término ad quem está definitivamente fijado por la muerte de St. James en el año 62 d. C.
2. Cuánto antes se escribió la Epístola dependerá de la opinión tomada de su relación con los escritos de San Pablo y San Pedro.
(1) Hay coincidencias entre Santiago y la Primera Epístola de San Pedro que difícilmente pueden ser accidentales, pero deben señalar un conocimiento por parte de un escritor sobre el trabajo del otro (ver las notas en Santiago 4:6 y 5:20, donde se dan razones para pensar que St. James es el primero de los dos).
(2) La relación entre la enseñanza de Santiago y San Pablo sobre el tema de la justificación se examina en las notas sobre Santiago 2:14, seq. Si Santiago escribe (como muchos piensan) con referencia directa a una perversión de las enseñanzas de San Pablo, su epístola será posterior a la de los romanos y gálatas, y por lo tanto pertenecerá a los últimos años de su vida, sobre AD 60-62. Pero hay fuertes razones dadas en las notas para sostener que las enseñanzas de los dos apóstoles son realmente completamente independientes entre sí, y que el error que combate Santiago es estrictamente judío. Por lo tanto, aún quedamos completamente libres en nuestra búsqueda de terminus a quo. Es, quizás, imposible arreglar uno con algún grado de exactitud, pero los argumentos a favor de una fecha más temprana que tardía le parecen abrumadores. Se pueden resumir de la siguiente manera:
(a) La línea muy leve que parece existir entre el judaísmo y el cristianismo.
(b) La ausencia de fraseología cristiana definida. Contraste el saludo en Santiago 1:1 con el de otras epístolas. El término εὐαγγεìλιον nunca aparece, etc.
(c) La ausencia de enseñanza dogmática. El nombre de nuestro Señor solo se menciona dos veces (Santiago 1:1 y 2: 1). "El apóstol llama al cristianismo la ley de la libertad, la ley real del amor que Dios escribe en el corazón del hombre por la fe; pero, por lo demás, las doctrinas más importantes del Nuevo Testamento no se mencionan una vez". Sin embargo, un reconocimiento de la divinidad de nuestro Señor subyacería a la expresión en Santiago 2:1, y no debe pasarse por alto que, al designarse a sí mismo como el siervo de Dios y del Señor Jesucristo, el escritor coloca a Cristo en igualdad con Dios. Además, "la circunstancia de que el autor une directamente el juicio Divino con la venida del Señor, de hecho designa al Señor mismo como el Juez, apunta a esta mayor dignidad de Cristo". Aún así, debe sorprender a todos los lectores que hay muy poca doctrina específicamente cristiana en esta Epístola. A este respecto, es interesante compararlo con las Epístolas de San Juan, el último de los escritos del Nuevo Testamento. Al igual que St. James's, son notables por la ausencia de alusión a los hechos históricos del cristianismo, ¡pero cuán lleno de doctrina que se basa en esos hechos!
(d) Por la ausencia de toda referencia al cristianismo gentil, y las preguntas que surgieron entre judíos y gentiles cristianos, se puede argumentar justamente que la Epístola fue escrita incluso antes del Concilio de Jerusalén, AD 50. En general, entonces , concluimos que tenemos ante nosotros el más antiguo de los escritos del Nuevo Testamento. Con este acuerdo, su posición (en lo que respecta a las epístolas) en los manuscritos más antiguos, en los que, como es bien sabido, las epístolas católicas preceden a las de San Pablo. "Y esta posición", dice Dean Stanley, en un pasaje notable, que es bueno citar extensamente, "corresponde, de hecho, exactamente a su carácter, tanto histórica como moralmente. Sea o no el primero en tiempo, que, sin embargo, hay muchas razones para creer, sin duda es el más antiguo en espíritu. Pertenece, si no a una época, al menos a una mente, que no sabía nada de la competencia que sacudió a toda la sociedad cristiana a su favor. fundamentos mismos en la época de San Pablo; no solo el cristiano gentil está completamente fuera de la vista, sino que la distinción entre judío y cristiano todavía no se ve a la vista; ambos se abordan igualmente en la Epístola como pertenecientes a las doce tribus dispersas en el extranjero; pasa inmediatamente de reprender a los judíos incrédulos de las órdenes superiores para consolar a los judíos creyentes de las órdenes inferiores; todavía se habla de la asamblea cristiana bajo el nombre de 'sinagoga'; En resumen, toda la escena es la que aparece ante nosotros en los capítulos anteriores de los Hechos de los Apóstoles. Y como en estas circunstancias externas, también en su espíritu interno, esta Epístola coincide exactamente con el carácter de aquel en quien el judío y el cristiano a lo largo de toda su vida se mezcló de manera indistinguible. El cristianismo aparece en él, no como una nueva dispensación, sino como un desarrollo y perfección de lo antiguo; el mayor honor del cristiano no es que sea miembro de la Iglesia universal, pero que él es el tipo genuino del antiguo israelita; no inculca nuevos principios de vida espiritual, como los que iban a 'poner el mundo al revés', en las enseñanzas de Pablo o de Juan, sino solo eso puro y perfecto moralidad que fue el verdadero cumplimiento de la Ley; no se centra en el Maestro o Amigo humano cuyos actos y palabras externas se registran minuciosamente en San Marcos, o en el Sufriente humano cuyas penas y ternuras se manifiestan en San Lucas, ni aún en la Divinidad interna y esencial impresa en nosotros por San Juan; pero como podríamos esperar nuevamente de la posición de su autor, es el comentario práctico sobre ese evangelio lo que la evidencia interna, así como la tradición general, atribuye a la Iglesia de Palestina, y en el que nuestro Señor aparece enfáticamente como el Juez, el Legislador, y el rey ".
El lugar desde el cual se escribió la Epístola fue indudablemente Jerusalén. Cada aviso de Santiago, escritural, histórico y legendario, lo conecta con esta ciudad, y ningún otro lugar ha sido sugerido seriamente. La evidencia interna apunta a la misma localidad, p. las alusiones a los fenómenos naturales de Palestina, la "lluvia temprana y tardía", el καυìσων, las fuentes amargas, etc.
5. AUTENTICIDAD DE LA EPISTOLA.
Hasta ahora esto se ha dado por sentado. Sin embargo, será bueno decir algunas palabras sobre esta cabeza antes de concluir la Introducción. El testimonio de Eusebio en el siglo IV se da en 'Hist. Eccl., 'Bk. II 23 .: "Estos relatos se dan respetando a James, de quien se dice que escribió la primera de las Epístolas Católicas; pero debe observarse que se considera espuria (νοθευìεται). No muchos, de hecho, de los antiguos lo han mencionado , ni aún eso se llama Epístola de Judas, que también es una de las siete llamadas Epístolas Católicas. Sin embargo, sabemos que estas con el resto se usan públicamente en la mayoría de las Iglesias ".
De este pasaje nos reunimos:
1. Que la Epístola fue atribuida a James. 2. Que las dudas eran actuales en cuanto a su autenticidad. 3. Que los primeros escritores no le hicieron mucho uso. 4. Sin embargo, generalmente se leía en las Iglesias.
En Bk. III. 25. Eusebio lo ubica entre los ἀντιλεγοìμενα, "que sin embargo son bien conocidos y reconocidos por la mayoría (γνωριìμων τοῖς ποìλλοις)".
Pero su propia opinión con respecto a esto puede demostrarse por el hecho de que hace uso gratuito de ella en sus otros escritos, y lo atribuye al "apóstol". En una fecha posterior a la de Eusebio, aparentemente fue rechazado por Teodoro de Mopsuestia, pero no hay necesidad de hablar sobre su testigo. Volviendo a los escritores anteriores, encontramos que San Cipriano no hace referencia a él, y que no hay nada en los escritos de Tertuliano que demuestre que lo conocía. Además, el Dr. Westcott dice que "no hay evidencia externa que demuestre que la Epístola de Santiago o la Segunda Epístola de San Pedro se incluyeron en el Vetus Latina. Los primeros testimonios latinos de ambos ... son esos de Hilary, Jerome y Rufinus en su versión latina de Orígenes ". También se dice que las consideraciones de estilo y lenguaje conducen a la conclusión de que no formaba parte de la versión africana original de las Escrituras. Sin embargo, se encuentra en lo que parece ser una recensión italiana temprana en Codex Corbeiensis (ff).
Así, la Epístola parecería haber sido desconocida para la Iglesia africana de los primeros tres siglos. En otros lugares, el caso es diferente, contra la ausencia de alusiones en los restos de Novatus y el silencio del 'Fragmento de Muratorian', podemos establecer el hecho de que Hipólito tiene una cita (no reconocida): ̔Η γὰρ κρίσις ἀνιλεώς ἐστὶ τῷ μηÌ ποιηìσαντι ἐìλεος, y que Irenaeus tiene una alusión bastante clara: "Ipse Abraham ... credidit Deo et reputatum est illi ad justitiam et amicus Del vocatus est" ('Adv. Haer.,' IV. 16. 2; cf. Santiago 2:23); mientras que en una fecha aún anterior hay dos testigos importantes del conocimiento de esta Epístola en Occidente, a saber. Hermas, el autor de 'El pastor' y Clemente de Roma. Con respecto a la primera de ellas, el Dr. Westcott escribe que, "'El Pastor' tiene la misma relación con la Epístola de Santiago que la Epístola de Bernabé con la de los hebreos. La idea de una ley cristiana radica en el fondo de los dos; pero, según St. James, es una ley de libertad, centrada en la liberación del hombre de la corrupción dentro y fuera de la ceremonia; mientras que Hermas busca su esencia en los ritos de la Iglesia exterior ". Una vez más, "secciones enteras de 'El pastor' están enmarcadas con un evidente recuerdo de Santiago". Los pasajes en cuestión son demasiado numerosos para su cita, pero pueden verse en su totalidad en el admirable volumen del Profesor Charteris sobre 'Canonicidad', pág. 293. [La fecha de 'El Pastor' es algo difícil de fijar con precisión. Zahn lo pone ya en el año 97 d. C. otros tan tarde como 140 d. C.] Clemente de Roma (96 d. C.) estaba indudablemente familiarizado con nuestra Epístola, aunque nunca nombra al autor y no hace ninguna cita formal. Él habla de Abraham como llamado "el amigo" (ὁ φιìλος προσαγορευθειìς, cap. 10 .; cf. Santiago 2:23), e instancias de Rahab salvado por la fe y la hospitalidad (cap. 12.), una instancia "sin duda sugerido por Hebreos 11:31 y Santiago 2:25" (Lightfoot, en loc.). Sus citas de Proverbios 3:34 y 10:12 en el cap. 30. y 49. están de acuerdo con la versión de estos pasajes de Santiago, que difiere tanto del hebreo como del LXX. También parece haber reminiscencias de Santiago 1:8 en el cap. 11., y de 4: 1 en cap. 46 .. Estas coincidencias le parecieron tan obvias al obispo Lightfoot, que en realidad habló de ellas como "citas numerosas y patentes", aunque desde entonces ha retirado la expresión como "redactada con demasiada fuerza", sin dejar de sostener que las referencias parecen ser perfectamente claro. ¡Y, sin embargo, Alford habla de las alusiones tanto en Hermas como en Clemente como "muy dudosas"!
Pasar de la Iglesia occidental al Este. En el siglo III, nuestra Epístola probablemente fue conocida por Gregory Thaumaturgus. Es citado directamente por Dionisio de Alejandría; y Origern en un pasaje se refiere a ella como "la Epístola en circulación bajo el nombre de James" (aparentemente esta es la primera ocasión en que se le asigna directamente a Santiago). En otra parte lo cita sin más comentarios ὡς παραÌ ̓Ιακωìβῳ, y, según la versión latina de sus 'Homilías', llama al escritor "el apóstol" y lo cita como "divina scriptura". No se sabe si fue conocido por el maestro de Orígenes, Clemente de Alejandría. Eusebio (Bk.VI. 14.) dice algo vagamente que "Clemente en sus 'Hipotipos' nos ha dado relatos resumidos de todas las Escrituras canónicas, sin siquiera omitir las disputadas, me refiero al Libro de Judas y a las otras Epístolas Católicas. " Esta declaración es criticada y examinada por el Dr. Westcott, y la conclusión a la que llega es que St. James probablemente fue una excepción, y que Clemente no tenía conocimiento de ello. Sin embargo, en contra de esto, podemos establecer de manera justa el hecho de que la Epístola está incluida en las Versiones egipcias antiguas, la Memphitic y Thebaic, que pertenecen al siglo tercero o incluso posiblemente al siglo II. Aunque incluso antes, encuentra un lugar en el Peschito siríaco, que sin duda data del siglo II. "Este testimonio", dice Huther, "es de la mayor importancia, ya que el país del que procedió el Peschito limitaba estrechamente con el de donde se originó la Epístola; y como ese testimonio fue repetido y creído por la Iglesia siríaca de la siguiente edad. ". Melito de Sardis tiene una fuerte coincidencia, que agota la lista de referencias de los primeros escritores.
Desde los días de Eusebio hasta el siglo XVI apenas se planteó una duda con respecto a su autenticidad. En el momento de la Reforma, sus reclamos fueron nuevamente sometidos a un escrutinio minucioso y, debido a evidencia interna y supuesta oposición a la enseñanza "paulina", algunos escritores se inclinaron a rechazarla. La estimación apresurada e injusta de Lutero es bien conocida. En el prefacio del Nuevo Testamento, él lo llama "una epístola correcta, porque no tiene un verdadero carácter evangélico". Este comentario desaparece de ediciones posteriores, pero nunca se retiró formalmente. Tampoco está solo. Huther cita también declaraciones en el sentido de que "no es una epístola apostólica genuina"; que "no fue escrito por un apóstol ni tiene el verdadero anillo apostólico, ni está de acuerdo con la doctrina pura" ('Kirchenpostille', entregado en 15'27-8). Entonces en su 'Table Talk', "Muchos se han esforzado y trabajado para reconciliar la Epístola de Santiago con Paul. Philip Melancthon se refiere a ella en su 'Disculpa', pero no con seriedad; porque 'la fe justifica' y 'la fe no justifica "son claras contradicciones. Quienquiera que pueda reconciliarlas, le pondré la gorra y dejaré que me llame tonto".
Este veredicto despreciativo de Lutero se basa en un concepto erróneo de la enseñanza apostólica, y no ha convencido a muchos del origen no apostólico de nuestra Epístola. La "contradicción" entre St. James y St. Paul se muestra en las notas de Santiago 2. ser puramente imaginario Y se cree que las referencias a la Epístola en los primeros escritores que se han dado anteriormente, tomadas en conjunto con la manera constante en que ganó su camino hacia la aceptación general, son ampliamente suficientes para demostrar que es una verdadera obra de él cuyo nombre lleva; especialmente cuando consideramos que no es difícil explicar la duda que se sintió en los primeros días en cuanto al reconocimiento de sus reclamos. "La Epístola se dirigió solo a las Iglesias judeocristianas, y cuanto más, al aferrarse al tipo original, distinguirse y separarse de las otras Iglesias, más difícil debe haber sido considerar una Epístola dirigida a ellas como la propiedad común de la Iglesia, especialmente porque parecía contener una contradicción con la doctrina del apóstol Pablo ". Que la Epístola finalmente fue aceptada por toda la Iglesia a pesar de estas circunstancias adversas es seguramente una consideración a la que se le debe dar un gran peso.
6. AUTORIDADES PARA EL TEXTO.
1. La Epístola está contenida en los siguientes manuscritos unciales: - Las cuatro grandes Biblias de los siglos cuarto y quinto. Codex Vaticanus (B) y Codex Sinaiticus (א), del siglo IV a. Codex Alexandrinus (A) y Codex Ephraemi (C), del siglo quinto. (El último manuscrito es defectuoso hacia el final de la Epístola, y solo contiene Santiago 1:1).
Además de estos, se encuentra en tres unciales secundarias: Codex Mosquensis (K2), del siglo IX; Codex Angelicus (L, anteriormente G), del siglo IX (un manuscrito muy diferente del muy valioso L, Codex Regius, de los Evangelios); El Codex Porphyrianus (P), un palimpsesto del siglo IX, publicado por Tischendorf (en este Santiago 2:12 es apenas legible).
2. Además de estos manuscritos unciales, está contenido en más de doscientos manuscritos cursivos.
3. Versiones -
(1) siríaco; el Peschito (siglo II); y Philoxenian del quinto o sexto.
(2) Las versiones egipcias de Memphitic y Thebaic (segundo o tercer siglo).
(3) Como ya se mencionó, no estaba en la versión latina antigua original, como se hizo en África. Sin embargo, se encuentra en el Codex Corbeiensis (ff), que aparentemente contiene una recensión italiana del texto, y, parcialmente en (m) las lecturas extraídas por Mai de un espéculo atribuido erróneamente a Agustín. Contiene "un texto latino antiguo interesante pero no temprano". El Dr. Hort dice que los fragmentos encontrados en s (Codex Bobbiensis), a menudo citados como "latín antiguo", son "aparentemente solo Vulgata". Apenas es necesario mencionar que la Epístola está contenida en la versión de San Jerónimo; pero el lector debe tener en cuenta que las lecturas citadas en el Comentario como Vulgata se toman (a menos que se indique lo contrario) del Codex Amiatinus, y no de la edición Clementine.