Santiago 4:13-17

Capítulo 22

AUTOSEGURIDAD E INVASIÓN DE DIVINAS PREROGATIVAS INVOLUCRADAS EN PRESUMIR SOBRE NUESTRO FUTURO-LA DOCTRINA DEL PROBABILISMO.

Santiago 4:13

LA MUNDIALIDAD y la falta de humildad son los dos temas afines que forman la base de esta parte de la Epístola. Este cuarto capítulo se divide en tres divisiones principales, de las cuales tenemos ante nosotros el tercero y último; y estos dos temas son la base de los tres. En el primero se condena al arrogante aferramiento a los placeres, honores y riquezas del mundo, antes que al amor de Dios. En el segundo, se prohíbe el juicio arrogante de otros desafiando la ley divina de la caridad.

En el tercero se denuncia la confianza arrogante en la seguridad de las empresas humanas, sin consideración de la voluntad de Dios. La transición de la falsa confianza que lleva a los hombres a juzgar a los demás con un corazón liviano, a la falsa confianza que lleva a los hombres a considerar el futuro como propio, se hace fácilmente; y así, una vez más, si bien parece que estamos pasando abruptamente a un tema nuevo, en realidad nos estamos moviendo con bastante naturalidad de una rama del tema principal a otra.

La seguridad que encuentra mucho tiempo para censurar a los demás, pero poco o nada para censurarse a sí mismo, se asemeja mucho a la seguridad que cuenta con tener mucho tiempo para todos sus planes, sin pensar en la muerte ni en los decretos divinos. Éste es, pues, el tema que tenemos ante nosotros: la presuntuosa seguridad en cuanto a futuras empresas. El futuro es de Dios, no nuestro, así como juzgar a la humanidad le pertenece a Él y no a nosotros.

Por tanto, pensar y hablar del futuro como si tuviéramos el poder de controlarlo es tan presuntuoso como pensar y hablar de nuestros semejantes como si tuviéramos el poder de juzgarlos. En ambos casos asumimos un conocimiento y una autoridad que no poseemos.

"Ir ahora" (αγε νυν) es una forma vigorosa de dirigirse, que no aparece en ninguna parte del Nuevo Testamento, excepto aquí y al principio de la siguiente sección. Aunque originalmente era un imperativo singular, se ha convertido en un adverbio tan completo que puede usarse, como aquí, cuando se habla de varias personas. Sirve para llamar la atención. Aquellos que piensan que pueden abstenerse del cargo de censura tienen aún otra forma de confianza presuntuosa que considerar.

La parábola del rico insensato, que le dijo a su alma: "Alma, mucho bien tienes guardado para muchos años; descansa, come, bebe y diviértete", Lucas 12:19 debe compararse con esta exhortación. Y es notable que fue justo después de que nuestro Señor se negó a ser juez de dos hermanos contendientes que habló la parábola del rico insensato.

No hay un énfasis especial en "vosotros los que decís", como si el significado fuera "vosotros que no sólo tenéis estos pensamientos presuntuosos, sino que os atrevéis a expresarlos". En la sección anterior, dar expresión a juicios desfavorables sobre el prójimo es evidentemente peor que simplemente pensar en ellos, y es una gran agravación del pecado; pero aquí pensar y decir son lo mismo. La gente presuntuosa mira hacia el futuro, piensa que cada paso del plan es bastante seguro y habla en consecuencia.

Hoy y mañana son bastante seguros. El viaje a la ciudad propuesta es bastante seguro. Que pasarán un año allí se considera seguro y que podrán gastarlo como quieran, es decir, en el comercio. Por último, no tienen dudas sobre el éxito de toda la empresa; ellos "obtendrán ganancias". Se piensa y se habla de todo esto como si estuviera enteramente bajo su propio control. Solo tienen que decidir hacerlo, y todo estará hecho. Que hay una Providencia que hay que tener en cuenta queda completamente fuera de la vista. Que ni siquiera se pueda contar con sus propias vidas durante un solo día es un hecho igualmente ignorado.

Hace mucho tiempo se comentó que "Todos los hombres son mortales" es una proposición que cada hombre cree que es cierta para todos menos él mismo. No es que nadie crea seriamente que él mismo estará exento de la muerte; pero cada uno de nosotros piensa y actúa habitualmente como si en su comodidad la muerte estuviera a una distancia tan indefinida que prácticamente no hay necesidad de tenerla en cuenta, al menos en la actualidad.

Los jóvenes y los fuertes rara vez piensan en la muerte como un tema que requiere una atención seria. Aquellos que han pasado la flor de la vida todavía piensan que les esperan muchos años de vida. E incluso aquellos que han recibido la solemne advertencia que implica alcanzar los sesenta y diez años asignados al hombre, recuerdan con satisfacción que muchas personas han llegado a los ochenta y diez o más, y que, por tanto, hay buenas razones para creer que ellos mismos tienen una porción considerable. de vida aún frente a ellos. Quizás el hombre de los noventa se encuentre a veces pensando, si no hablando con otros, en lo que piensa hacer, no solo mañana, sino el año que viene.

Tales hábitos de pensamiento y lenguaje son muy comunes, y un hombre tiene que estar alerta contra sí mismo para evitarlos. Se oponen totalmente al espíritu tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y en el sentido más literal del término pueden ser estigmatizados como impíos. La seguridad que ignora la voluntad de Dios en sus cálculos, y piensa y actúa como un poder independiente, es atea.

La dependencia de Dios es el centro tanto del judaísmo como del cristianismo. Una historia de los rabinistas muestra esto tan claramente en el lado judío como lo hace la parábola del rico loco en el cristiano.

En la circuncisión de su hijo, un padre judío puso vino de siete años delante de sus invitados, con la observación de que con este vino continuaría durante mucho tiempo para celebrar el nacimiento de su hijo. La misma noche, el ángel de la muerte se encuentra con el rabino Simeón, quien lo aborda y le pregunta: "¿Por qué andas así? Porque," dijo el ángel, "yo mato a los que dicen: haremos esto o aquello, y pensamos no cuán pronto les sobrevendrá la muerte.

El hombre que dijo que continuaría bebiendo ese vino durante mucho tiempo, morirá en treinta días. "De esta manera" la facilidad descuidada de los necios los destruirá ". Proverbios 1:32 Y de ahí la advertencia," No te jactes del mañana; porque no sabes lo que traerá el día ". Proverbios 27:1 El hombre que hace planes para el futuro sin tener en cuenta la Providencia no está muy lejos del" necio que dice en su corazón: No hay Dios ".

Salmo 14:1 ; Salmo 53:1 "No pongas tu corazón en tus bienes, y no digas: Tengo suficiente para mi vida. No sigas tu propia mente y tu fuerza, para andar en los caminos de tu corazón, y no digas: ¿Quién me dominará? ? Porque ciertamente el Señor vengará tu soberbia ”(Sir 5: 1-3).

Hay quien se enriquece con su cautela y sus pellizcos, y esta es la porción de su recompensa. Mientras que él dice: He encontrado descanso, y ahora comeré continuamente de mi bien; y sin embargo, no sabe qué tiempo vendrá sobre él. y que debe dejar esas cosas a otros y morir ”(Sir 11, 18-19).

Los cirenaicos y sus seguidores más refinados, los epicúreos, partieron de las mismas premisas, es decir, la absoluta incertidumbre del futuro y la incapacidad del hombre para controlarlo, pero sacaron de ellos una conclusión muy diferente. La dependencia de Dios fue una de las últimas doctrinas que probablemente inculcaron quienes sostenían que no existe la Providencia, porque los dioses no se preocupan por los asuntos de los hombres.

La verdadera sabiduría, decían, consistirá en la apropiación hábil, calmada y deliberada de los placeres que nuestras circunstancias nos brinden momento a momento, sin que la pasión, el prejuicio o la superstición lo alteren. Solo el presente es nuestro, y debemos aprovecharlo resueltamente, sin remordimientos por un pasado que nunca podremos alterar, y sin inquietudes por un futuro que no podemos determinar y que nunca podremos poseer.

Esto no es muy profundo como filosofía, porque en el desgaste de la vida no puede ni fortalecer ni consolar; y como sustituto de la religión es aún menos satisfactorio. Toda la diferencia que separa el paganismo del cristianismo radica en dos estrofas como éstas; -

"Quid sit futurum eras, fuge quaerere; et Quem Fors dierum cunque dabit, lucro Appone, nec dulces amores Sperne, puer, neque tu choreas";

y-

Conduce, luz bondadosa, en medio de la penumbra circundante, guíame: la noche es oscura, y estoy lejos de casa; guíame tú. Mantén mis pies; no pido ver la escena lejana; uno paso suficiente para mí ".

"Iremos a esta ciudad y pasaremos un año allí, comerciaremos y obtendremos ganancias". Las frecuentes conjunciones separan los diferentes elementos del plan, que se ensayan así uno a uno con manifiesta satisfacción. Los ponentes se regodean con los diferentes pasos del programa que han organizado ellos mismos. St. James selecciona el comercio y la obtención de ganancias como el fin del supuesto plan, en parte para mostrar que los objetivos de estos presuntuosos intrigantes son completamente mundanos, y en parte porque una actividad inquieta en la empresa comercial era una característica común entre los judíos del mundo. Dispersión. Tales actividades no están condenadas; pero es probable que se vuelvan demasiado absorbentes, especialmente cuando no se persiguen de una manera temerosa de Dios; y es esto lo que denuncia Santiago.

"Mientras que no sabéis lo que sucederá mañana. ¿Qué es vuestra vida? Porque sois vapor, que aparece por un poco de tiempo, y luego se desvanece". No es fácil determinar con certeza el texto griego original, pero sobre el sentido general no hay duda. Sin embargo, es posible que debamos leer: "Mientras que mañana no sabéis de qué clase será vuestra vida, porque sois un vapor", etc.

En cualquier caso, "mientras que no sabéis" representa palabras que literalmente significan "ya que sois personas de tal naturaleza que no sabéis" (οιτινες ουκ επιστασθε). Como seres humanos, cuya vida está tan llena de cambios y sorpresas, les es imposible saber qué vicisitudes traerá el día siguiente. La verdadera incertidumbre de la vida contrasta notablemente con su seguridad irreal.

"¿Qué es tu vida? ¿De qué tipo es? ¿Cuál es su naturaleza" (ποια)? Beda comenta que Santiago no pregunta: "¿Qué es nuestra vida?" Él dice: "¿Qué es tu vida?" Es el valor de la vida de los impíos lo que está en cuestión, no el de los piadosos. Aquellos que, por su olvido de lo Invisible, su deseo de ventajas materiales y su amistad con el mundo, se han hecho enemigos de Dios, ¿cuál es el valor de su vida? Tales personas "son un vapor que aparece por un poco de tiempo y luego se desvanece.

Pero se puede dudar si Santiago habla aquí del vacío de una vida impía. Se dirige a los impíos y, al reprenderlos, les recuerda lo inestable y fugaz que es la vida, no solo para ellos, sino para todos los hombres. Es el mismo pensamiento que encontramos en la queja de Job, "Como la nube se consume y se desvanece, así el que desciende al sepulcro no volverá a subir"; Job 7:9 y veremos que en los próximos dos Secciones Santiago 5:1 hay coincidencias con el Libro de Job.

Pero es quizás el Libro de la Sabiduría lo que está especialmente en la mente del escritor: "Nuestra vida pasará como el rastro de una nube, y se dispersará como la niebla, que se aleja con los rayos del submarino, y se vence. con su calor "(2: 4). "Porque la esperanza de los impíos es como polvo que se lleva el viento; como una fina espuma que se lleva la tormenta; como el humo que se dispersa aquí y allá con una tempestad, y se desvanece como el recuerdo. de un huésped que tarda un día ".

Santiago 5:14 Y si estos pasajes son la fuente de la metáfora de Santiago, la interpretación de Beda se vuelve más probable; porque en ambos es la vida del impío la que se compara con todo lo que es insustancial y transitorio.

"Porque debéis decir: Si el Señor quiere, ambos viviremos, y haremos esto o aquello". Debemos tener cuidado de entender estas palabras de tal manera que perdamos el espíritu de ellas. Es uno de los muchos pasajes de la Escritura que a menudo se toman de acuerdo con la letra, cuando la letra tiene poca o ninguna importancia. Como en gran parte de la enseñanza del Sermón del Monte, tenemos un principio dado en forma de regla.

Se dan reglas que se pueden observar literalmente. Se dan principios para que se apliquen inteligentemente y se observen de acuerdo con su espíritu. No obedecemos a Cristo cuando permitimos que el ladrón que ha tomado nuestra prenda superior también tenga la parte inferior de la nuestra; tampoco obedecemos a Santiago cuando decimos, "Si el Señor quiere", o "Por favor, Dios", de cada evento futuro, y hacemos un uso abundante de "DV" en toda nuestra correspondencia.

Tampoco basta con decir que todo depende del espíritu con el que se entregue la segunda prenda, y en el que se pronuncie el "Por favor Dios" o se escriba la "DV". Es muy posible guardar el precepto de Cristo sin renunciar nunca al segundo vestido; y de hecho no debemos renunciar a ella. Y es muy posible mantener el precepto de Su hermano sin escribir nunca "DV" o decir "Por favor Dios", cuyo uso habitual seguramente generará formalismo e hipocresía en nosotros mismos, y seguramente provocará críticas y críticas innecesarias. ridículo irreverente.

Santiago quiere decir que deberíamos sentir habitualmente que, momento a momento, somos absolutamente dependientes de Dios, no solo por la forma en que de ahora en adelante se pasará nuestra vida, sino para que se prolongue. En cualquier momento se nos puede pedir que entreguemos, no sólo todos los materiales de disfrute que Él nos ha otorgado, sino la vida misma, que es igualmente Su regalo; y siempre que Él nos llame, no tendremos ni el derecho ni el poder para resistir. "¿No hará lo que quiera con los suyos? El Señor dio, y el Señor quitará. Bendito sea el nombre del Señor".

El hombre que está profundamente impresionado por el hecho de su total dependencia de Dios para la vida y todas las cosas, seguramente lo expresará en su porte, su tono y su manera de hablar sobre el futuro, incluso aunque frases como "Por favor a Dios" y "Si el Señor quiere" nunca saldrá de sus labios ni de su pluma. De hecho, cuanto más completa sea su comprensión de esta verdad, menos probable será que la exprese constantemente en una fórmula.

Es el escenario habitual de sus pensamientos, y no necesita ser expresado más que las condiciones de tiempo y espacio. En raras ocasiones puede ser bueno recordarles a otros esta verdad expresándola en palabras; pero en la mayoría de los casos será más prudente retenerlo como una premisa no olvidada pero no expresada en la mente. Pero es de cada uno de nosotros cuidar que no se olvide. Solo aquellos que lo tienen constantemente en su corazón pueden abstenerse con seguridad de la obligación de obedecer literalmente las palabras de Santiago.

"Pero ahora ustedes se glorían en sus jactancias: toda esa gloria es mala". La autoconfianza carnal con la que la gente habla serenamente sobre lo que piensa hacer el próximo año, o dentro de muchos años, es sólo una parte de un espíritu general de arrogancia y mundanalidad que impregna toda su vida y conducta; es uno de los resultados de la atmósfera moral completamente viciada que han elegido para sí mismos, ya cuya nocividad contribuyen constantemente.

La palabra aquí traducida "jactancia", y en 1 Juan 2:16 "vanagloria" (αλαζονεια) indica una seguridad insolente y vacía; y aquí la seguridad radica en la confianza presuntuosa en la estabilidad de uno mismo y de su entorno. La ostentación pretenciosa es el significado radical de la palabra, y en el griego clásico es la pretensión lo más prominente, en el griego helenístico la ostentación.

Hay una ostentación manifiesta en hablar con seguridad sobre el futuro de uno; y viendo lo transitorio que es todo lo humano, la ostentación es vacía y pretenciosa. Ser culpable de tal jactancia es bastante serio; pero estos compatriotas de St. James, con la mente absorta en los intereses materiales, se regocijaban en su visión impía de la vida. El carácter simple de su comentario hace que su severidad sea aún más impresionante: "toda esa gloria es mala". Él usa la misma palabra que se usa comúnmente para expresar "el maligno" (οο πονηρος), y por lo tanto indica el carácter y la fuente de tal gloria.

Al concluir esta sección de su carta, Santiago trae la conducta que ha estado condenando dentro del alcance de un principio muy amplio: "Por tanto, al que sabe hacer el bien y no lo hace, le es pecado. . " Ningún judío, cristiano o no, podría alegar la ignorancia como excusa para sus transgresiones en este asunto. Todo ser humano ha experimentado la incertidumbre del futuro y la transitoriedad de la vida humana; y cada judío fue bien instruido en la verdad de que el hombre y todo lo que lo rodea son absolutamente dependientes de la voluntad divina.

Además, aquellos a quienes se dirige Santiago se enorgullecen de su conocimiento espiritual; Santiago 1:19 eran profesos oidores de la Palabra de Dios, Santiago 1:22 y estaban ansiosos por convertirse en maestros de otros. Santiago 3:1 Suya es la facilidad de los siervos que conocieron la voluntad de su señor y no la cumplieron.

Lucas 12:47 Ellos mismos declararon: "Vemos"; y la réplica es: "Tu pecado permanece". Juan 9:41 Ellos sabían, mucho antes de que Santiago los instruyera sobre el tema, lo que era apropiado para los seres humanos que vivían como criaturas en dependencia de su Creador; y descuidaron hacer lo que era conveniente. Para ellos, esta negligencia es pecado.

Se entiende muy comúnmente que el pasaje se aplica a todos los pecados de omisión; y sin duda es muy capaz de tal aplicación, pero no se sigue que St. James pensara en algo más que en la facilidad particular que tenía ante sí. Las palabras pueden interpretarse en tres grados diferentes de comprensión, y St. James puede haber significado uno, dos o los tres.

1. La relación en la que una criatura debe estar con el Creador es de humildad y total dependencia; y el que se sabe criatura y adopta una actitud de confianza en sí mismo e independencia, peca.

2. En todos los casos de transgresión, el conocimiento de lo que es justo agrava el pecado, que es entonces un pecado contra la luz. "Si yo no hubiera venido y les hubiera hablado, no tendrían pecado; pero ahora no tienen excusa de su pecado". Juan 15:22

3. Esto se aplica no solo a las transgresiones, sino también a las omisiones. El conocimiento del mal crea la obligación de evitarlo, y el conocimiento del bien constituye la obligación de realizarlo. La última verdad no se admite tan fácilmente como la primera. Todo el mundo reconoce que la oportunidad de hacer el mal no es algo sobre lo que se pueda elegir. No se nos permite utilizar la oportunidad o no, como nos plazca; no debemos de ningún modo hacer uso de él.

Pero no pocas personas imaginan que la oportunidad de hacer el bien es algo sobre lo que tienen pleno derecho a elegir; para que aprovechen o no la oportunidad, como les plazca; mientras que no hay más libertad en un caso que en el otro. Estamos obligados a aprovechar la oportunidad de hacer el bien. "Al que sabe hacer el bien y no lo hace, le es pecado".

Algunos de los que piensan que Santiago conocía la Epístola a los Romanos ven aquí una alusión al principio que allí establece San Pablo: "Todo lo que no es de fe es pecado". Romanos 14:23 Por las razones ya expuestas, debe quedar en duda que Santiago tuviera conocimiento de esa epístola; e incluso si lo hubiera hecho, de ninguna manera podríamos estar seguros de que lo tenía en mente cuando escribió las palabras que teníamos ante nosotros.

Pero sus palabras y las de San Pablo, cuando se combinan, nos dan una declaración completa de un gran principio moral con respecto a la posesión o no posesión del conocimiento sobre lo que está bien y lo que está mal en un caso dado. Mientras no tengamos conocimiento de que un acto dado es correcto, es decir, mientras tengamos dudas sobre si es permisible o no, es pecado hacerlo. Tan pronto como tengamos conocimiento de que un acto dado es correcto, es pecado dejarlo sin hacer.

Este principio corta en la raíz de ese crecimiento malsano que en la teología moral se conoce como la doctrina del probabilismo, y que ha causado un daño indecible, especialmente en la Iglesia Romana, en la que se encuentran sus principales partidarios. Esta doctrina enseña que en todos los casos en los que exista duda sobre si un acto dado es permisible o no, se puede seguir el curso menos seguro, incluso cuando el equilibrio de probabilidad esté en contra de que sea permisible, si solo hay motivos para creer que es permisible.

Y algunos partidarios de esta doctrina llegan a sostener que la cantidad de probabilidad no tiene por qué ser muy grande. Mientras no haya certeza de que el acto en cuestión esté prohibido, puede permitirse. El objeto de esta enseñanza no es aquello que debería ser objeto de toda enseñanza moral, es decir, salvar a seres con almas inmortales de cometer graves errores de conducta, sino permitir que seres con fuertes deseos y pasiones los gratifiquen sin escrúpulos.

La ley moral no se explica tanto como se explica. Los mismos títulos de algunos de los tratados en los que se defiende la doctrina del probabilismo indican su tendencia, por ejemplo, "El arte del disfrute perpetuo".

Para todas estas súplicas especiales, y para invalidar la Palabra de Dios con glosas humanas, los principios simples establecidos por San Pablo y Santiago son el mejor antídoto: "Todo lo que no es de fe es pecado"; y "Al que sabe hacer el bien y no lo hace, le es pecado".