Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Deutéronome 25:1-3
Chapitre 25 Faire ce qui est vraiment juste et éviter la honte.
Ce chapitre continue avec l'idée d'équité, et la pensée de la considération et de faire le bien et se poursuit tout au long, en commençant par l'exigence d'une vraie justice et d'une audition équitable avec une limitation des coups, et traitant de ne pas museler le bœuf, la maternité de substitution, la décence et le bon comportement lors des querelles, et les poids et mesures corrects. L'accent est mis sur la honte pour ceux qui échouent (« vil » - Deutéronome 25:3 ; « cracher au visage » - Deutéronome 25:9 ; « lui couper la main » - Deutéronome 25:12 ; « abomination » Deutéronome 25:16 ).
Ainsi une raclée fait honte au destinataire, et ne doit donc pas être trop lourde ( Deutéronome 25:3 ). La femme qui a refusé ses droits de lévirat fait honte à son beau-frère en lui crachant au visage ( Deutéronome 25:9 ). La femme violente et sans scrupules doit porter ouvertement sa honte avant tout, car ils pourraient dire à partir de la mutilation ce qu'elle a fait ( Deutéronome 25:12 ).
Les faux poids et mesures sont une abomination, ils font honte à ceux qui les utilisent ( Deutéronome 25:16 ). Il se termine par le sort d'Amalek sur lequel vient la plus grande honte de tous.
(Nous avons ici 'tu, toi' tout au long).
Le jugement doit être un jugement juste ( Deutéronome 25:1 ).
Comme nous l'avons vu, cela rejoint le chapitre précédent de l'analyse de Deutéronome 24:16 à Deutéronome 25:3 . Et pourtant elle rejoint aussi en pensée ce qui suit. Un rappel que nous ne devons ni camisole de force ni la pensée ni la livraison de Moïse.
« S'il y a une controverse entre les hommes, et qu'ils viennent pour le jugement, et que les juges les jugent, alors ils justifieront les justes et condamneront les méchants.
La justice juste était si importante que Moïse, comme tout bon prédicateur, a répété l'idée plusieurs fois deu ( Deutéronome 1:15 ; Deutéronome 16:18 ; Deutéronome 17:8 ; Deutéronome 19:15 ).
Ici, il a résumé la situation tout simplement en déclarant que dans toute controverse qui est venue pour le jugement que les juges jugent, ils doivent avoir un seul but à l'esprit, déclarer justes ceux qui sont justes, et condamner ceux qui sont injustes, sans crainte ni faveur. .
Nous allons probablement voir que l'un des combattants a peut-être accusé l'autre de quelque chose qui méritait une raclée. (L'emprisonnement à cette époque n'était souvent pas une option). Un verdict de culpabilité signifierait que le contrevenant a été battu, un verdict de non-culpabilité pourrait voir l'accusateur battu s'il était considéré comme un faux témoin ( Deutéronome 19:16 ),
La raclée publique (Deutéronome 2-3)
Et il arrivera, si le méchant est digne d'être battu, que le juge le fera allonger et le frapper devant sa face, selon sa méchanceté, en nombre. Quarante coups qu'il peut lui donner, il ne le dépassera pas, de peur que, s'il le dépasse, et le frappe au-dessus de cela avec beaucoup de coups, alors votre frère ne vous semble vil.'
Mais toute sanction doit être raisonnable et contrôlée. Si un homme devait être battu, le juge devait le faire allonger, puis il serait battu en sa présence, probablement avec une verge ( Exode 21:20 ), le nombre de coups déterminé par ce qui était considéré comme ses mérites. Mais le nombre de rayures ne doit en aucun cas être supérieur à quarante.
Quarante bandes au maximum sont parallèles aux lois de l'Assyrie moyenne et étaient probablement une norme reconnue de ce qu'un homme pouvait supporter à cette époque, bien qu'auparavant le Code d'Hammourabi en autorisait soixante.
Comparez ici Proverbes 10:13 ; Proverbes 19:29 ; Proverbes 26:3 . C'était la méthode égyptienne de punition telle qu'elle était représentée sur les monuments où le coupable était étendu à plat sur le sol et, tenu fermement par les mains et les pieds, recevait ses coups en présence du juge.
On remarque ici le souci de justice avec un mélange de miséricorde. Le fait d'être couché plutôt que ligoté garantirait que les coups soient plus limités en puissance, la présence du juge assurerait le fair-play, le fait qu'il doive être présent l'inciterait, à part les plus cruels, à l'amener à réfléchir plus attentivement à sa peine, les coups devaient être comptés, et ils ne devaient pas dépasser quarante. Bien plus tard, ils ont été limités à trente-neuf en cas de comptage erroné, mais les moyens d'application sont devenus plus vicieux. C'était relativement compatissant.
Si plus de quarante coups étaient donnés, cela signifierait qu'ils considéraient leur compatriote comme vil et digne d'humiliation, ce qui serait contraire à l'alliance et donc interdit. La dignité d'un Israélite était considérée comme importante et le but de la punition était le rétablissement d'une citoyenneté de bonne alliance.