Matthieu 26:57-68

La mise en accusation de Jésus devant des membres sélectionnés du sanhédrin (26:57-68). .

Ce qui suit n'est pas une réunion officielle du Sanhédrin qui ne pouvait se réunir que le jour, mais un rassemblement d'ennemis de Jésus qui étaient membres du Sanhédrin, réunis sous la présidence de Caïphe le Grand Prêtre, avec tous ceux qu'ils pensaient pouvoir être persuadés pour les soutenir, réunis pour essayer de trouver un moyen de le faire condamner, de préférence pour trahison. Qu'il en soit ainsi en ce que les deux autres évangiles synoptiques précisent à leur manière que le matin venu, une réunion officielle du Sanhédrin devait être convoquée ( Marc 15:1 ; Luc 22:66 ) malgré les examens précédents.

Nous ne savons pas si même à ce stade des hommes comme Joseph d'Arimathie ( Luc 23:50 ), Nicodème ( Jean 3:1 ; Jean 7:50 ) et Gamaliel ( Actes 5:34 ) ont été appelés.

Il est tout à fait possible qu'ils « n'aient pu être trouvés » avant qu'il ne soit trop tard, car nous n'apprenons qu'aucune voix ne s'est exprimée en son nom, et il semble douteux que les choses se soient passées aussi bien pour les conspirateurs si l'un d'entre eux avait été présent. Gamaliel, pour un, aurait sans aucun doute fait appel à la raison, comme il l'a fait dans les Actes, et aurait protesté si quelque chose avait été précipité.

Nous sommes malheureusement aussi gênés par le fait que nous n'avons aucune information sur les procédures judiciaires sadducéennes. Toutes les suppositions sur de telles procédures sont faites soit à partir du texte, soit en considérant les règlements pharisaïques dans la Mishna, et ces derniers, construits par des hommes châtiés à la suite de la chute de Jérusalem alors qu'un sens profond de leur responsabilité pour la justice s'était fait sentir, sont d'une période plus tardive et sont susceptibles de différer dans une certaine mesure de ceux sous le règne des Sadducéens.

De plus, ils sont dans une certaine mesure idéalistes. La Mishna ne peut donc pas être simplement citée comme si c'était la fin de l'affaire. Nous sommes donc en quelque sorte à tâtons dans notre examen de ces questions. Mais il n'y a aucune raison véritable de douter que (en admettant que nous n'ayons qu'un résumé de la procédure) les choses se soient déroulées exactement comme décrit, car il y avait clairement suffisamment de considération pour la justice dans ce qui est décrit pour indiquer qu'il ne s'agissait pas d'un récit simplement inventé en afin de noircir la réputation des personnes présentes, mais reposait sur de véritables procédures, qui faisaient honneur au judaïsme.

En effet, il ressort clairement de ce qui s'est passé que ce sont ces mêmes exigences de justice qui ont mis ces mêmes personnes dans une position de difficulté dans ce qu'elles essayaient de faire, car avec toute leur aversion pour Jésus, elles ont tout à leur honneur reconnu la nécessité de dans l'ensemble à se conformer à la pratique reconnue, quelque lassante qu'ils aient pu la sentir, simplement, ne serait-ce que pour une autre raison, car il y avait ceux du Sanhédrin qui l'exigeraient.

Il convient de noter que le sanhédrin officiel ne se réunissait généralement pas dans la maison du grand prêtre mais dans un lieu reconnu dans la zone du temple. Il s'agissait donc d'une réunion préliminaire.

Une analyse.

a Et ceux qui avaient emmené Jésus l'emmenèrent dans la maison de Caïphe le souverain sacrificateur, où les scribes et les anciens étaient réunis. Mais Pierre le suivit à distance, à la cour du grand prêtre, et entra et s'assit avec les officiers, pour voir la fin ( Matthieu 26:57 ).

b Or les principaux sacrificateurs et tout le conseil cherchaient un faux témoignage contre Jésus, afin de le faire mourir ( Matthieu 26:59 ).

c Et ils ne le trouvèrent pas, bien que de nombreux faux témoins soient venus. Mais ensuite vinrent deux et dirent : « Cet homme a dit : Je peux détruire le temple de Dieu et le construire en trois jours ». Et le souverain sacrificateur se leva et lui dit : « Ne réponds-tu rien ? Qu'est-ce que ces témoins contre toi ? ( Matthieu 26:60 ).

d Mais Jésus se tut. Et le souverain sacrificateur lui dit : « Je t'adjure par le Dieu vivant que tu nous dises si tu es le Messie, le Fils de Dieu » ( Matthieu 26:63 ).

e Jésus lui dit : « Tu as dit » ( Matthieu 26:64 a)

d Néanmoins, je vous le dis, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite du Pouvoir, et venant sur les nuées du ciel » ( Matthieu 26:64 b).

c Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements en disant : « Il a blasphémé, qu'avons-nous encore besoin de témoins ? Voici, maintenant vous avez entendu le blasphème. Qu'est-ce que tu penses?" (65-66a).

b Ils répondirent et dirent : « Il est digne de mort » ( Matthieu 26:66 b).

a Alors ils lui crachèrent au visage et le frappèrent, et certains le frappèrent avec la paume de leurs mains, en disant : « Prophétise-nous, Messie. Qui est-ce qui t'a frappé ? ( Matthieu 26:67 ).

Notez qu'en 'a' les chefs des Juifs se réunissent et Pierre vient là 'pour voir la fin', et dans le parallèle nous trouvons la fin atteinte par les chefs des Juifs alors que certains d'entre eux indiquent physiquement leur verdict. En 'b', les membres du conseil cherchent un moyen de mettre Jésus à mort, et en parallèle ils pensent l'avoir trouvé et le déclarent digne de mort. En 'c' ils cherchent des témoins contre Jésus, et en parallèle ils se dispensent du besoin de témoins.

En 'd', le Souverain Sacrificateur demande à Jésus s'il est le Messie, le fils de Dieu, et en parallèle, Jésus révèle que dans un proche avenir, il leur sera parfaitement évident qu'il est le glorieux Fils de l'homme. Au centre du 'e', ​​il déclare : 'Vous l'avez dit'.