Actes 7:2

Et il dit : Hommes, frères et pères, le docteur Benson a illustré ce discours de saint Etienne d'une manière large et très judicieuse, à qui nous serons fréquemment obligés ; et les remarques introductives suivantes de la 39e thèse du Dr Ward serviront à montrer sa convenance générale. L'accusation portée contre Etienne, dit-il, se composait de deux parties : que Jésus de Nazareth détruirait le temple où ils étaient alors assemblés, et changerait les rites de Moïse, ch.

Actes 6:14 . Le fondement de cette accusation semble avoir été qu'Etienne, en discutant avec eux, avait clairement prouvé que Jésus était le Messie. C'est pourquoi ses accusateurs ont déduit leur accusation, fixant sur lui leurs propres conséquences comme ses affections, et cela dans le dessein de lui ôter la vie, raison pour laquelle ils pourraient à juste titre être appelés de faux témoins, Actes 7:13 .

Mais bien qu'Etienne n'ait pas directement affirmé ces choses, elles étaient pourtant vraies en elles-mêmes et pouvaient être déduites de la loi et des prophètes ( Deutéronome 15 .). Il ne pouvait donc les nier ; et les avoir possédés en termes exprès, c'eût été se livrer à leur rage et à leur fureur. La méthode donc qu'il prend pour sa défense est, premièrement, de leur montrer, d'après leurs écrits, que toutes leurs anciennes dispenses devaient sortir dans celle du Messie ; et il commence par l'appel de Dieu à Abraham de son pays et de sa famille, et lui promet ainsi qu'à sa postérité le pays de Canaan pour possession ; et il est remarquable qu'il ne l'appelle pas une possession éternelle, comme on l'appelle Genèse 17:8 ce qui aurait pu sembler moins compatible avec leur confiscation en rejetant le Messie.

Puis il leur fait observer comment leurs pères ont rejeté Moïse, après les preuves les plus claires de sa mission, et qu'ils en ont été punis dans le désert ; et cela, il le fait, pour les préparer à considérer ce à quoi ils pourraient justement s'attendre en rejetant Christ. Il leur rappelle également que Moïse lui-même leur avait déclaré qu'un autre prophète devait se lever, comme lui, qu'il leur avait été ordonné d' entendre.

C'était le Messie ; et son être semblable à Moïse doit consister à apporter une nouvelle dispensation et à la confirmer par des miracles, comme Moïse l'avait fait. Cela semble respecter le dernier article de l'accusation ; — et jusqu'ici ils l'ont entendu patiemment. Il continue ensuite à parler du temple, qui se rapporte à la première partie de l'accusation : et ici il emploie des expressions si dépréciatrices, que, bien que prises des prophètes, ne pouvaient pas leur être agréables, et très probablement enflammaient leurs esprits ; mais quand il vint les accuser du meurtre de Jésus, l' appelant le Juste, c'est-à-dire le Messie, ils ne purent plus le supporter ; mais leurs passions s'élevèrent à une telle hauteur, qu'ils lui grinçaient des dents,et très probablement a fait une telle perturbation, qu'il ne pourrait pas continuer dans ce qu'il avait l'intention de dire plus loin ; bien que nous trouvions que Pierre avait déjà pris deux fois la même méthode, et les avait accusés expressément de la mort de Jésus, Ch.

2 : et 4 : mais Pierre avait, dans les deux cas, l'avantage d'un miracle présent pour le soutenir, et donner du poids à ce qu'il disait ; et nous trouvons que le conseil a été dissuadé par cela de procéder aux extrémités, Ch. Actes 4:16 . Les souverains juifs, avant la mort de notre Sauveur, craignaient qu'il n'ait voulu, en gagnant le peuple, s'ériger en roi ; et que, en conséquence de cela, les Romains viendraient détruire leur ville, Jean 11:48 .

Ce qu'ils espéraient empêcher, en l'enlevant ; mais, après sa mort, constatant que les apôtres ont non seulement propagé le même thème de la religion, et l'ont soutenu avec des miracles, comme il l'avait fait, mais aussi les ont accusés de l'assassiner, que ses disciples ont affirmé être le Messie, ils semblaient maintenant plus immédiatement préoccupés par leur propre sécurité. Cependant, d'abord, ils s'efforcent d'empêcher la propagation de cette doctrine, et d'en dissuader les prédicateurs par des sévérités moindres, comme dans le cas de Pierre et de Jean ; mais lorsqu'ils découvrirent que ceux-ci ne feraient pas l'affaire, il n'est pas improbable qu'ils se décident à en choisir davantage ; et pensant que Stephen était un sujet approprié pour leur objectif, pourrait décider, si possible, de lui ôter la vie ; ce qui semble plus probable d'après Ch.

Actes 5:33 où il est dit que le sénat juif tint conseil pour tuer les apôtres, comme s'ils n'avaient pas été dissuadés par Gamaliel. Cependant, comme cela n'aurait pas pu être fait judiciairement et sous forme de loi, mais par un procès devant le gouverneur romain, qui pourrait ne pas penser que leur accusation contre lui suffisait à le mettre à mort, il pourrait y avoir un dessein particulier de la Providence ainsi de honorez-le d'être le premier martyr du christianisme, et permettez-lui d'être enlevé d'une manière telle qu'aucun désordre civil ne l'ait suivi.

Car nous ne trouvons pas qu'aucun avis ait été pris de ce fait par le gouverneur romain ; quoiqu'on puisse penser qu'il n'aurait guère pu omettre de s'informer à ce sujet. Mais il était facile pour le conseil d'alléguer dans leur excuse, qu'en effet ils ont appelé cet homme à rendre compte de quelques offenses contre leur loi, qui était si loin de se laver, qu'il a persisté en eux avec le blasphème, ce qui était un crime. d'une nature si odieuse avec eux, qu'ils ne purent empêcher la foule de le traîner dehors et de le lapider immédiatement.

Sur une telle représentation, le gouverneur pourrait penser qu'il serait plus approprié de laisser tomber toute autre enquête, qu'en y procédant pour enflammer une nation si turbulente. Dans l'ensemble, ce discours d'Etienne, dans la mesure où il va, semble être une réponse appropriée à l'accusation portée contre lui ; mais ce qu'il aurait ajouté, s'il n'en avait pas été empêché, peut être difficile à dire. Par les méthodes prises pour provoquer cette accusation, et le comportement des Juifs au procès, il semble probable que le conseil a conçu, si possible, de lui ôter la vie, comme une terreur pour les autres ; et la Divine Providence, à des fins sages, a jugé bon de leur permettre d'accomplir leur desig