Introduzione.
Queste lettere furono tra le prime lettere di Paolo e furono scritte alla nuova chiesa di Salonicco, la capitale della provincia romana della Macedonia, fondata con successo da Paolo e Sila (Silvanus) come descritto in Atti degli Apostoli 17:1 in mezzo a molte tribolazioni.
La chiesa comprendeva alcuni ebrei, una grande moltitudine di "greci devoti" (greci attratti dalla sinagoga dal suo alto insegnamento morale, ma che erano "timorati di Dio" e non desideravano diventare veri proseliti), e un certo numero di le 'capo donne', forse mogli di importanti funzionari, ma sembra che avessero una sorta di autorità propria ( Atti degli Apostoli 17:4 confronta Atti degli Apostoli 13:50 ). Comprendeva anche molti che erano stati totalmente presi dall'idolatria ( 1 Tessalonicesi 1:9 ).
L'occasione della prima lettera era che Timoteo era appena arrivato portando la buona notizia della perseveranza dei Tessalonicesi in mezzo alle persecuzioni, della loro benevolenza verso Paolo e del loro desiderio di rivederlo, e di alcune questioni di cui erano preoccupati a che fare con la seconda venuta. Portò anche la notizia di alcune calunnie che venivano mosse contro Paolo dagli inevitabili falsi maestri che si nutrivano del successo di Paolo. Questi Paolo si occupa.
ADDENDO .
Qual è il posto da 1 Tessalonicesi 4:13 a 1 Tessalonicesi 5:11 rispetto al giudizio finale? C'è qualcosa che deve accadere prima che avvenga il 'portare via' o il 'rapimento' (dal latino).
Cosa lo seguirà? In 1 Tessalonicesi 4:13 Paolo non vedeva che nessuna di queste domande avesse bisogno di una risposta. In realtà non dice che potrebbe accadere in qualsiasi momento, e la disponibilità per la Sua venuta non è menzionata. Questo è trattato brevemente nel capitolo 5 riguardo al giudizio imminente che potrebbe verificarsi in qualsiasi momento (come un ladro nella notte).
"Poiché Dio ci ha costituiti non per l'ira, ma per ottenere la salvezza per mezzo del Signore nostro Gesù Cristo" ( 1 Tessalonicesi 5:9 ) ha solo un riferimento temporale a coloro che leggono il proprio significato nell'idea di ira, mentre come abbiamo visto nel commento l''ira' può valere per tutta l'epoca della chiesa ( Romani 1:18 poi), oltre a segnalare il giudizio finale.
Così il versetto sta affermando un principio di base simile a quello in Giovanni 5:29 'e verranno fuori coloro che hanno fatto il bene alla risurrezione della vita e coloro che hanno operato il male alla risurrezione del giudizio' e ancora con Giovanni 3:36 , 'chi crede nel Figlio ha vita eterna, ma chi non obbedisce al Figlio non vedrà la vita, ma l'ira di Dio dimora su di lui'.
Il messaggio fondamentale della Bibbia e del Nuovo Testamento è che la fine verrà con la liberazione per il popolo di Dio e il giudizio per coloro che lo hanno rifiutato, la resurrezione per i primi, la distruzione eterna ( Isaia 66:24 ) e il disprezzo eterno per i secondi ( Daniele 12:4 ).
Ma nell'Antico Testamento non c'è un'idea diretta di un regno celeste. 'Brillante come le stelle' potrebbe significare questo per noi, ma per loro indicava semplicemente gloria. L'impressione in Isaia 6:19 è di essere risuscitati per vivere di nuovo sulla terra.
Queste idee sono espresse altrove in molti modi, ma il messaggio centrale è chiaro. Tuttavia, al tempo di Mosè e dei profeti non c'era una chiara comprensione della possibilità di un'esistenza futura, celeste, spirituale. Gli uomini pensavano in termini pratici di servire sotto Dio in questa vita. Gli uomini vivevano nei loro figli. Le ricompense sono arrivate sulla terra. Ci sono solo due chiari riferimenti alla risurrezione ( Isaia 26:19 ; Daniele 12:2 ), e nessuno di questi dà alcuna indicazione di un paradiso a venire, proprio come è raffigurato l'inferno in una valle fuori Gerusalemme ( Isaia 66:24 ).
L'impressione in Isaia 26:19 è di essere risorti per vivere di nuovo su questa terra. Ci sono, naturalmente, riferimenti nei Salmi alla certezza dei devoti di avere un futuro "con Dio", ma non viene fornito alcun dettaglio.
Pertanto, quando interpretiamo i pronunciamenti profetici, dobbiamo farlo in questa luce. Le idee filosofiche di una vita spirituale oltre la tomba sarebbero state prive di significato per le persone ai tempi dell'Antico Testamento, senza alcun background che le illuminasse, e non si trovano nei profeti. Idee spirituali ci sono, ma sono legate a questa vita.
Quindi, quando i profeti volevano rappresentare le realtà celesti, dovevano farlo in termini terreni. Parlarono in termini di restituzione della terra a Israele come regno di Dio, sebbene fosse un regno eterno ( Michea 4:7 ; Abdia 1:21 ; Daniele 2:44 ; Daniele 7:14 ; Daniele 7:18 ; Daniele 7:27 ; Isaia 9:7 ; Salmi 145:11 ; Salmi 146:10 ; Salmi 45:6 ; Esodo 19:6 ; Ezechiele 37:22 ), a Gerusalemme la città santa essendo la centro della presenza di Dio ( Zaccaria 2:10 ;Zaccaria 8:3 ; Michea 4:2 ; Gioele 3:17 ; Isaia 52:1 ), sebbene il suo trono fosse nei cieli ( Salmi 103:19 ), a un nuovo sacerdozio che era migliore del vecchio ( Ezechiele 48:11 ), di giudizio sugli empi in termini di sconfitta e fisico distruzione ( Sofonia 3:8 ; Isaia 66:24 ). Non avevano altri termini da usare che sarebbero stati compresi.
Gli scrittori del Nuovo Testamento lo videro chiaramente e lo reinterpretarono in termini di realtà celesti. Questo è il tema centrale dell'insegnamento di Gesù sulla Regola regale di Dio; in Paolo, apertamente espresso in Galati 4:21 ; nella lettera agli Ebrei (in tutto, ma vedi soprattutto Ebrei 12:18 ) e in Apocalisse, vedi soprattutto Apocalisse 20-22. Tutto viene trasferito nel regno celeste.
L'ira di Dio può essere continuamente rivelata su questa terra ( Romani 1:18 ), ma alla fine raggiunge il suo culmine nel Giudizio. E quel Giudizio si rivela in molti modi. È come un re che chiama il mondo al giudizio ( Matteo 25:31 ) ma le questioni sono eterne ( Matteo 25:46 ).
È come un signore o un re che chiama a rendere conto i suoi servi ( Matteo 22:1 ; Matteo 25:14 ; Luca 12:41 e spesso). Nota che le ricompense per i giusti e la condanna degli ingiusti avvengono più o meno nello stesso periodo.
Viene descritto come un 'fuoco ardente' ( 2 Tessalonicesi 1:8 confronta Ebrei 10:27 ). È descritto nei termini del trapasso dei cieli e dell'incendio della terra, che è il giorno del Signore ( 2 Pietro 3:10 ).
Viene descritto come un periodo di devastante tumulto terreno ( Apocalisse 6:12 ), che è il grande giorno della Sua ira. È descritto come grande grandine ( Apocalisse 11:19 ; Apocalisse 16:21 ).
È descritto come un mietitore che miete una messe mortale ( Apocalisse 14:14 ). Viene descritta come un'ultima grande battaglia in cui non ci sono combattimenti. Ognuno viene ucciso con l'unica spada del giudice ( Apocalisse 19:11 ).
Viene descritto come chiamato davanti a un grande trono bianco di giustizia ( Apocalisse 20:11 ).
È strano come coloro che vogliono letteralizzare questo ignorino la realtà. Come si può conciliare letteralmente tutto quanto sopra? Come può il mondo sopravvivere per un momento alla caduta delle stelle sulla terra ( Apocalisse 6:13 )?
Nel testo ho volutamente evitato polemiche sulle complicate questioni legate alla seconda venuta. Non sono necessari all'esegesi di 1 Tessalonicesi. Sorgono semplicemente a causa del tentativo di inserire 1 Tessalonicesi in un sistema globale. Ora, tuttavia, ne considereremo alcuni in considerazione dell'importanza dei versetti per così tante opinioni. In questo modo il mio scopo è semplicemente quello di far pensare i lettori da soli (cosa che, a loro merito, tutti vorrebbero che facessero).
Riconosco volentieri la sincerità e la genuina spiritualità di coloro che hanno opinioni divergenti su questo argomento. Fortunatamente i giorni in cui tali visioni hanno prodotto grande calore (nel senso sbagliato) sono principalmente alle nostre spalle. Sebbene siano considerati importanti, sono anche giustamente considerati secondari rispetto alle stesse grandi verità centrali.
Gesù stesso deciderà se verrà prima di qualsiasi tribolazione, durante essa o dopo di essa. O se ci sarà tale tribolazione, e se Egli si preoccuperà di un regno millenario, o se lo ha già governato. Ciò che Egli vuole che facciamo è essere pronti per la Sua venuta. E quando ci giudicherà non sarà in base al fatto che abbiamo interpretato bene la nostra interpretazione, ma se ciò che abbiamo appreso ha prodotto in noi la determinazione di adorarlo e servirlo più fedelmente. Possiamo semplicemente considerare la periferia delle Sue vie. Nessuno avrà capito completamente bene.
Il primo problema nello studio del secondo insegnamento a venire è che, con molti, certe idee e frasi sono state considerate sacrosante e certe, senza che sia stata data una considerazione dettagliata alla loro piena verità. Si presume che siano corretti e il caso costruito attorno a loro. Eppure, stranamente, queste idee non sono chiaramente espresse da nessuna parte nelle lettere di Pietro, Giovanni o Paolo. Questo è davvero strano se sono così certi.
Non si può immaginare uno scrittore futurista moderno che scriva della seconda venuta e non menzioni qualche volta "La Grande Tribolazione" e, se ci credeva, il "rapimento pre-tribolazione", per non parlare del Millennio. Eppure Paolo ha scritto del 'rapimento' in questa lettera e tuttavia non ha menzionato nessuna di queste cose, infatti il Millennio non è menzionato da nessuna parte nel Nuovo Testamento al di fuori dell'Apocalisse (dove l'interpretazione è discutibile), e molti sosterrebbero che il non viene menzionata anche la cosiddetta "Grande Tribolazione". Ci sono versi che alcuni interpretano come riferiti a quest'ultimo, ma certamente non lo fanno in alcun modo che lasci convinti un gran numero di interpreti.
Va bene fare riferimento a ciò che Paolo aveva già insegnato loro, ma come possiamo sapere di cosa si trattava. E perché in quella grande lettera in cui rivelò la sua dottrina centrale alla chiesa romana dice così poco sulla seconda venuta?
Ci porremo quindi una serie di domande.
Ci sarà una grande tribolazione di sette anni?
Va subito affermato che il Nuovo Testamento chiarisce ancora e ancora, come tutti sarebbero d'accordo, che i cristiani passeranno attraverso tribolazioni, che alcuni lo facevano anche quando Paolo scrisse loro (come abbiamo visto in Tessalonicesi) e che per alcuni la loro tribolazione sarebbe diventata intensa. Dobbiamo anche essere d'accordo sul fatto che dice che anche il mondo passerà attraverso tribolazioni, e che alcune di queste avverranno verso la fine, perché la tendenza è che le cose peggiorino anche quando sembrano migliorare ( 1 Timoteo 3:1 ), ma nota 1 Timoteo 3:6 che lo collega anche al tempo di Paolo. Ma questa è una cosa molto diversa dall'unico periodo di sette anni detenuto da molti.
Consideriamo quindi dapprima la questione della "Grande Tribolazione" come oggi sostenuta da molti. Questo è visto come un periodo di tribolazione particolarmente grande che precederà o seguirà il rapimento e durerà sette anni. Ma la domanda è: questo periodo è effettivamente menzionato nella Scrittura?
La frase compare tre volte nel Nuovo Testamento e per niente nell'Antico. La prima menzione è in Matteo 24:21 , (thlipsis megale), vedi anche Marco 13:19 che omette 'grande'. È senza l'articolo determinativo. 'Allora ci sarà una grande tribolazione come non si è vista dall'inizio del mondo fino ad ora, no, né mai lo sarà.
' Ma la domanda è: quando? Il parallelo in Luca 21:20 lo dice abbastanza chiaramente. È prima e durante la distruzione di Gerusalemme, seguita dalla dispersione dei Giudei in tutte le nazioni, così che Gerusalemme è calpestata dai Gentili fino al compimento dei tempi dei Gentili. E questo accadde nel 70 d.C. e dopo.
Quella tribolazione fu davvero grande ed è descritta da Luca come "l'ira su questo popolo". Ma relativamente pochi negherebbero che Luca parli del periodo intorno al 70 d.C. Ciò che, tuttavia, sostengono i credenti in "La grande tribolazione" è che Luca si riferisca a parole non menzionate da Matteo e Marco, e viceversa, e che la "grande tribolazione" di Matteo si riferisca alla fine dei tempi. (Eppure anche allora deve essere visto come locale perché dal testo è chiaro che può essere evitato fuggendo).
Tuttavia, consideriamo i fatti. In Matteo 24:16 abbiamo le parole 'allora quelli che sono in Giudea fuggano sui monti. Chi sta sul tetto non scenda a portare fuori le cose che sono nella sua casa, e chi è nel campo non torni indietro a prendere il suo mantello. Ma guai a quelli che sono incinta ea quelli che allattano in quei giorni.
' Poi in Matteo 24:29 si fa riferimento al sole, alla luna e alle stelle e ai loro effetti, finendo con 'e le potenze dei cieli saranno scosse'.
Confronto con Luca 21:21 ; Luca 21:23 a e Luca 21:26 b dimostreranno parole molto simili, eventuali differenze spiegate dalla traduzione dall'aramaico, riassumendo e un tentativo di chiarire le idee ai lettori gentili. E le frasi di apertura e chiusura sono esattamente le stesse.
È certamente al di là di quello che a mio avviso è un metodo di interpretazione accettabile pensare che ciò che si nasconde tra queste frasi identiche si riferisca a due occasioni totalmente diverse, e che Matteo abbia omesso l'importante evento della distruzione di Gerusalemme nel 70 d.C., che Gesù aveva promesso per descrivere, mentre Luca omette una successiva distruzione altrettanto importante di Gerusalemme. È così incredibile che è impossibile.
Ciò è particolarmente vero poiché entrambi gli scrittori hanno iniziato il discorso con il riferimento di Gesù alla domanda sulla distruzione di Gerusalemme e stanno rispondendo alla stessa domanda! I lettori devono giudicare da soli, ma mi sembra che solo le persone determinate a dimostrare una teoria possano sostenere un tale metodo di interpretazione. Perché mai Luca dovrebbe omettere un insegnamento così importante sulla fine dei tempi? Quindi concludiamo che questa grande tribolazione avvenne nel 70 dC e in ciò che precedette e seguì.
La seconda menzione di "grande tribolazione" è in Apocalisse 2:22 dove i falsi maestri ei loro seguaci nella chiesa di Tiatira sono minacciati di grande tribolazione (thlipsis megale) a meno che non si pentano. Ora, a parte la questione della datazione di questi falsi maestri e di cosa accadrà loro (se fossero insegnanti del I secolo o degli ultimi giorni), non vi è alcun motivo per riferire questa "grande tribolazione", che venire su di loro come punizione, in un determinato periodo di tempo altrove. È menzionato come la loro punizione. E la frase è senza l'articolo.
La terza menzione di grande tribolazione è in Apocalisse 7:14 . Lì Giovanni aveva a che fare con la moltitudine che nessuno poteva contare tra tutte le nazioni, che erano state viste in Cielo seguendo la narrazione del suggellamento delle "dodici tribù d'Israele". Si dice di loro, (traducendo letteralmente) 'questi sono quelli che vengono fuori dalla tribolazione, la grande, (tes thilpsis tes megales) e hanno lavato le loro vesti e le hanno rese bianche nel sangue dell'Agnello.'
L'esegesi di questo versetto nel contesto, considerando tutti i punti di vista possibili, richiederebbe molto tempo. Si può fare riferimento per il mio punto di vista su Revelation. Ma a parte i presupposti di punti di vista particolari, la domanda su quando questo evento abbia avuto luogo non è evidente dal testo e deve quindi dipendere da altri riferimenti nella Scrittura. Potrebbe riferirsi al 1° secolo o al 21° secolo d.C.
Stanno semplicemente uscendo dalla 'grande tribolazione'. L'articolo determinativo sulla "grande tribolazione" qui può essere visto sia come riferito alla "grande tribolazione" di Apocalisse 2:22 ("la grande tribolazione di cui ho parlato in Apocalisse 2:22 "), o più probabilmente al fatto della tribolazione più generale menzionata altrove nell'Apocalisse, che è anche certamente grande. Ma la tempistica di questo è totalmente basata sulla propria interpretazione particolare del libro.
L'ordine delle parole ("grande" dopo "tribolazione") è lo stesso di Apocalisse 2:22 (e di Matteo 24 ), e quindi non ha qui necessariamente un significato speciale. E la relazione con un periodo di tempo dipenderà molto dalla nostra visione del Libro dell'Apocalisse nel suo insieme.
Ma mentre il significato generale dell'Apocalisse è chiaro in termini di effetti celesti sulla vita terrena, alcune interpretazioni dettagliate dipendono molto dall'interpretazione di alcune frasi chiave che sembrano di per sé innocue e tuttavia ricevono un significato ben al di là di ciò che è ovvio. In altre parole possono dipendere da inferenze che sono usate in modo dubbio per supportare una posizione particolare che non sono apertamente evidenti e che possono essere interpretate in modo ampiamente diverso.
Quindi in questa rassegna fin troppo breve concludiamo che il riferimento stesso alla grande tribolazione ci dice poco su quando tale tribolazione avrebbe avuto luogo, a parte la prima che sarebbe intorno al 70 d.C. Non c'è nel contesto alcun motivo per riferire nessuno di questi versi agli ultimi sette anni dell'età. Sarebbe diverso se un caso convincente potesse essere altrimenti creato altrove.
Ma da dove viene allora la gente l'idea di una Grande Tribolazione di sette anni? E perché lo riferiscono alla fine dell'età della chiesa? La prima parte della risposta data ci riferirebbe al Libro di Daniele. Nel capitolo 9 c'è un passaggio profetico, la cui interpretazione è in realtà molto varia, da cui deriva l'idea di un periodo di sette anni, che alcuni sostengono si riferisca a un periodo alla fine dell'età della chiesa.
Questo passaggio in realtà include desolazioni, ma in esso non si fa menzione della tribolazione in quanto tale. Inoltre queste desolazioni sono solo nell'ultima parte dei sette anni. (Non voglio soffermarmi troppo su quest'ultimo punto perché molti sarebbero d'accordo sul fatto che "La grande tribolazione di sette anni" è un termine improprio e che dovrebbe piuttosto essere "Il periodo di sette anni alla fine dell'era in cui si verifica la tribolazione a un certo punto'. Lo dico solo a causa delle idee sbagliate di alcune persone).
Ora questo periodo di sette anni in Daniele segue l'uccisione del Messia il Principe e la distruzione della città e del santuario da parte del 'popolo del principe a venire'. Ma chi è il 'principe in arrivo'? Per una trattazione più completa rimandiamo i lettori a Le settanta settimane di Daniele che si trova su . Basti qui dire che un gran numero fa riferimento al "popolo del principe in arrivo" o a Tito e alla distruzione di Gerusalemme nel 70 dC o al principe che verrà negli ultimi giorni, l'Anticristo.
Ma, mentre esito a suggerirlo così fermamente in considerazione del peso e della cultura che supportano queste opinioni, ciò è dovuto a un'esegesi che a mio avviso è un po' negligente e risulta dall'adattare la storia a una visione particolare piuttosto che chiedersi cosa sia il libro stesso dice.
Infatti, se lo guardiamo alla luce del solo libro di Daniele, ignorando l'adempimento, 'il popolo del principe che viene' può significare solo gli ebrei. Come mai?
1) Perché il termine per Prince (nagid) è un termine usato solo per i principi ebrei in Daniele (usando 'ebraico' liberamente) e quasi totalmente limitato a questi nel resto dell'Antico Testamento. Vedi l'articolo di cui sopra.
2) Perché quando Daniele si riferisce a re stranieri lo fa nei termini del re e non del loro popolo. Perché non ha detto, 'il re/leader di guerra che verrà' come al solito?
3) Perché un principe in arrivo è già stato menzionato nel brano (versetto 25).
4) Perché l'ovvia ragione nel contesto della frase 'il popolo del principe che viene' nel passaggio è perché il principe che è venuto ora non è con loro perché è stato tagliato fuori.
5) Perché la menzione del 'popolo di --' come argomento si trova solo in Daniele dei Giudei, in Daniele 7:27 .
Quindi, se la lingua significa qualcosa, tutto indica "il popolo del principe che verrà" come gli ebrei.
A prima vista questo può sembrare inaccettabile. Ci si può chiedere se gli ebrei avrebbero distrutto la propria città e il proprio tempio. Ma allora possiamo anche chiederci: avrebbero tagliato fuori il loro stesso Messia?
Ma il fatto è che a una lettura attenta si adatta perfettamente alla situazione. Quando gli ebrei uccisero il loro Messia, il principe, ciò li portò a comportamenti che portarono alla distruzione della città e del tempio. E Gesù stesso disse che sarebbe successo. Ciò che gli avevano fatto stesso garantiva la distruzione della città e del tempio. Ecco perché a quel punto avvenne la fine del sessantanovesimo sette.
Ma in realtà va oltre perché il fatto straordinario è che gli ebrei erano direttamente responsabili di aver contribuito alla distruzione della città e del tempio in realtà, poiché in realtà causarono gran parte della distruzione della città combattendosi l'un l'altro anche mentre i romani l'esercito si stava avvicinando e alcuni sostenevano che avessero anche dato alle fiamme il tempio per evitare il sacrilegio alla fine. E visto il loro fanatismo era del tutto possibile.
La storia delle loro battaglie reciproche e del massacro che ha avuto luogo quando l'ebreo ha combattuto contro l'ebreo, inclusa la folle distruzione delle scorte di cibo per impedire ad altri di ottenerle, è quasi incredibile per una città che sta per essere assediata e sarebbe stata vista come assolutamente incredibile se non fosse stato per le prove di qualcuno che era lì e conosceva testimoni oculari.
Ma ancora di più è vero che Giuseppe Flavio, lo storico ebreo coinvolto nell'azione, in realtà parla di loro come di "distruggere Gerusalemme" con le loro attività, attività che hanno contribuito e infine portato al completamento finale della distruzione da parte dei romani . Per esempio dice: 'la sedizione ha distrutto la città'. Quindi era così che alcuni ebrei la vedevano.
E come abbiamo detto sopra, Gesù stesso ha chiarito che Gerusalemme sarebbe stata distrutta a causa del suo rifiuto da parte degli ebrei. Così in ogni modo provocarono la distruzione della loro propria città e del loro tempio. E questo è il punto di Daniele, che il popolo del Messia, che lo aveva respinto e stroncato, poi ha proceduto a fare lo stesso con la città santa e il Tempio.
Inoltre la lettura più naturale dell'ebraico farebbe riferire il soggetto della frase 'egli (esso) confermerà il patto per uno sette' al 'popolo' (del principe che viene), gli ebrei, poiché 'il popolo' è un sostantivo singolare e prenderebbe un verbo singolare, e in ebraico 'lui/esso' si riferirebbe naturalmente al soggetto della frase precedente. E se consideriamo che 'patto' in Daniele altrove si riferisce sempre all'alleanza con Dio, e che qui è 'confermato' o 'fatto prevalere', questa è la conferma finale del fatto se il linguaggio significa qualcosa.
Avendo così violato il patto per ciò che avevano fatto al loro Messia, città santa e Tempio, a un certo punto riconfermeranno il patto.
Ciò significherebbe che il settantesimo sette di Daniele non indicava un Anticristo e un periodo di tribolazione dopo la cessazione del sacrificio su sua istigazione, ma una conversione degli ebrei al "patto" (confermando il patto accettando Gesù Cristo), e a un passo indietro di circa la metà dei sette mentre rifiutavano di nuovo la vera adorazione (messa in termini dell'Antico Testamento).
Questo non porterebbe necessariamente alla tribolazione, ma spiega il desolatore come il giudizio di Dio sul loro comportamento. Ma mentre si menzionano le desolazioni, queste sono diverse dall'idea abituale di "tribolazione" che si trova nel Nuovo Testamento, che era più personale, e si applicano qui al popolo del principe a venire. E questa desolazione è per 'un desolatore', una descrizione volutamente vaga. Le desolazioni dovevano essere una caratteristica regolare dell'era a venire, come lo sono state in tutta la loro storia a causa della loro incredulità.
Stando così le cose, l'unico posto a cui ora possiamo guardare per un riferimento specifico a un 'periodo di tribolazione' è Daniele 12:1 . Ciò segue le attività di invasione in Egitto e Nord Africa ed è precedente alla risurrezione dei giusti. Così siamo giustificati a collocarlo negli ultimi giorni dell'età. Ma certamente include i veri credenti perché sono quelli 'scritti nel libro'.
Tutta questa descrizione può ben combaciare con l'idea del traviamento degli ebrei di cui si parla in Daniele 9 , richiamato ancora in Daniele 12:11 , 11 , seguita dalla persecuzione dei cristiani ebrei, ma ciò non è affatto certo, perché il 'guai' ha sicuramente in mente l'avvicinarsi del trionfante re del sud.
Quindi, mentre il fatto che ci sarà un intenso 'tempo di guai' (qualunque cosa significhi, e nel contesto di Daniele 9 significa desolazione da parte di un desolatore) alla fine dei tempi, probabilmente in Palestina e dintorni, è certo , non viene suggerito alcun periodo di tempo, né viene descritto il problema. Tutto ciò che ci dice è che ci saranno gravi problemi alla fine dell'età, di un tipo non definito e la cui durata non è descritta.
In effetti c'è qui un contrasto interessante tra Daniele e Matteo. Qui in Daniele è degno di nota che il riferimento alla terribilità di questo tempo dice "mai una volta da quando c'era una nazione in quello stesso tempo". Quindi non ha in vista futuro perché è immediatamente precedente alla risurrezione. Questo è in diretto contrasto con quello di Matteo 24:21 che dice 'no, né mai sarà' e quindi prevede un futuro, in cui ci saranno guai, ma non così grandi. Entrambe sono esagerazioni deliberate (come si misura l'intensità dei diversi tipi di sofferenza?) indicando semplicemente l'intensità e la terribilità del Problema.
Cosa ci lascia allora questo? Sicuramente con un quadro totalmente diverso da quello abituale tenuto da molti de 'La Grande Tribolazione'. Il periodo di difficoltà in Daniel, sebbene intenso, è limitato a un'area più piccola. Ci sono desolazioni. Ma non c'è in mente la Grande Tribolazione dei Sette Anni. E l'unico riferimento a un 'guaio' finale è forse in Daniele 12:1 , severo ma limitato, e più pensato in termini di desolazione.
Naturalmente nell'Antico Testamento ci sono un gran numero di riferimenti a guerre e tumulti legati a Giuda e Gerusalemme, e alcuni di questi sono legati alla fine dei tempi, ma nessuno è così specifico da suggerire un periodo chiamato "La Grande Tribolazione". E Israele in questo momento sta vivendo una tale guerra e tale inimicizia.
Quindi nella Bibbia non viene menzionata la Grande Tribolazione dei Sette Anni. E infatti per trovare i passaggi che di solito vengono usati per dettagliare La Grande Tribolazione dobbiamo risalire all'Apocalisse. Ma mentre quel libro descrive la tribolazione per i cristiani e per i non credenti, non parla di un periodo di tribolazione di sette anni, né vi è alcuna certezza che le principali tribolazioni descritte in dettaglio siano alla fine dell'età.
Ci sono buone ragioni per applicarle alla chiesa nel corso dei secoli. Il 'superamento', come nei primi tre capitoli in cui si riferisce ai cristiani, è menzionato in tutto il libro. È la battaglia finale con l'Anticristo, e i giudizi finali al momento della seconda venuta, che sono alla fine dell'era, e chiaramente non devono essere presi troppo alla lettera. (Vedi sopra e per maggiori dettagli il mio commento sull'Apocalisse.
Qualcuno crede davvero che Gesù Cristo verrà con una spada e combatterà Satana, presumibilmente anche con una spada, a condizioni quasi uguali? Che Satana potesse combattere con Gesù sulla croce era perché Gesù era diventato uomo e aveva sommerso la Sua divinità, ma suggerire che avrebbe potuto combattere con Lui in qualsiasi modo significativo quando Egli è il Re dei Re è incredibile, ed è degno di nota che in Apocalisse 19 non si parla di battaglia reale.
Satana, per così dire, affronta Gesù Cristo, e il totale annientamento delle sue forze risulta senza battaglia, tutti uccisi con un'unica spada. L'immagine è un vivido ritratto del fatto della distruzione di Satana e dell'Anticristo e dei loro sostenitori, dato in termini terreni, non un ritratto letterale di come sarà fatto.
In effetti, questo ci porta a un altro punto importante, e cioè che la consueta immagine della "Grande Tribolazione" data da molti di coloro che la insegnano è quella di un evento mondiale, principalmente basato ancora sull'Apocalisse. Ma quando Giovanni pensava al "mondo" significava il mondo romano e i suoi vicini vicini come noto agli scrittori del Nuovo Testamento, e tendeva a significare il Vicino e Medio Oriente, (compresi Iraq e Iran), Nord Africa, Turchia, Grecia e l'Italia, con gli altri paesi periferici.
Anche le profezie sui problemi dell'Antico Testamento si riferiscono a queste aree. Che la maggior parte di questa sia stata, ed è, un'area problematica è indubbio. E nella maggior parte di quelle aree c'è tribolazione per i cristiani oggi e molta desolazione. Potrebbero davvero dire che stanno attraversando una 'grande tribolazione' e lo fanno da molto tempo. Ma non è mondiale come lo vedremmo oggi. Sebbene l'America sia oggi una nazione importante, non era nemmeno un luccichio negli occhi ai tempi del Nuovo Testamento.
Quindi non esitiamo a dire che il periodo de "La grande tribolazione dei sette anni", come descritto da molti, è principalmente il frutto di un'interpretazione errata, tranne forse in termini generali per quelli in Palestina (confronta Apocalisse 11 ).
I cristiani attraverseranno i Sette Anni di Daniele (in cui non vi è alcun accenno di tribolazione e nessuna desolazione nella prima metà)? La nostra risposta a questa domanda è, perché no? Infatti, a nostro avviso, la conferma del patto da parte degli ebrei con "molti" lo richiede.
Ma la risposta a un suggerimento come questo è spesso che non può essere così perché se il "rapimento" deve aver luogo alla fine dei sette anni, vorrà dire che non può essere "da qualsiasi momento"? (Questo, ovviamente, presuppone che tutti conoscano con certezza il significato di Daniele 9 , e abbiano ragione).
La nostra controrisposta è semplice. Il Nuovo Testamento tiene chiaramente costantemente in tensione l'idea dell'imminenza del ritorno di Cristo e di ciò che deve accadere prima che avvenga. In teoria c'erano molte cose che dovevano succedere prima che succedesse ai giorni di Paolo. Il Vangelo doveva essere predicato tra tutte le nazioni; Gerusalemme dovette essere distrutta ei Giudei dispersi, seguiti dai tempi dei Gentili; Dovevano sorgere i messia.
Inoltre, secondo molti tribolazionisti, dopo la dispersione gli ebrei dovettero tornare in Palestina e restaurare Gerusalemme, e ci doveva essere un accumulo di tensione e problemi, perché nessuna di queste cose poteva accadere troppo rapidamente. Come potrebbe allora essere considerata imminente la venuta di Cristo?
La risposta, ovviamente, si basa sull'elemento interpretativo in tutto ciò e sul riconoscimento della mancanza di conoscenze costantemente aggiornate. Per Paolo il Vangelo era andato 'in tutto il mondo' ( Romani 1:8 1,8 ; Atti degli Apostoli 2:5 ); se Gerusalemme fosse stata distrutta o meno era una notizia che avrebbe impiegato mesi per filtrare nella maggior parte dei luoghi, quindi sarebbe potuto accadere a loro sconosciuto; gli anticristi ei Messia possono dipendere dalla definizione; e così via.
Inoltre le interpretazioni non erano così certe che il loro adempimento potesse essere dogmaticamente richiesto in modo specifico. Si susseguivano desolazioni di cui continuavano ad arrivare notizie, tribolazioni per il popolo di Dio e per gli abitanti della terra avvenivano continuamente in un luogo o nell'altro (e succede tuttora), gli anticristi apparivano continuamente ( 1 Giovanni 2:18 ), gli attacchi di Satana erano costantemente visto, molti ebrei hanno "confermato l'alleanza" con il loro Messia diventando cristiani, alcuni sono poi tornati al giudaismo. E quando le notizie filtravano, spesso erano esagerate.
Quindi non c'è mai stato un momento in cui si potesse dogmaticamente dire 'Gesù Cristo non può venire perché tale e tale Scrittura non si è adempiuta'. Possiamo stabilire cosa pensiamo debba accadere in futuro. Molti altri differiranno. Diranno che è successo (anche del settantesimo sette di Daniele), o che la nostra interpretazione è sbagliata. E nessuno di noi può essere così certo di avere ragione da poter dire che tutti gli altri hanno torto.
Perché molte interpretazioni si basano su sfumature, o sulla traduzione in un modo particolare, o su come vediamo passaggi particolari, così che nessuno avrà pienamente ragione. Ecco perché, sulla base della Scrittura, l'imminenza del ritorno di Cristo si è tenuta in tutti i secoli. Si credette perché lo disse . Quella era l'unica certezza. Hanno riconosciuto che potrebbero esserci dubbi su altre cose ma non su quello.
In altre parole è solo a causa di interpretazioni e schemi 'dogmatici' (uso le parole nel miglior modo possibile, anch'io ho interpretazioni e schemi dogmatici, sono inerenti al tentativo di capire l'argomento) che possiamo dire 'questo non può succede per questo'. Ma coloro che sono saggi metteranno la certezza che "la venuta di Cristo è imminente" prima della certezza delle loro altre interpretazioni su passaggi su cui si fanno interpretazioni ampiamente diverse e altri sono incerti.
Inoltre, possiamo sostenere che Paolo avesse certamente ragione sulle dottrine che Dio lo guidò a mettere nella forma della Scrittura, ma non possiamo presumere che avesse una conoscenza così enciclopedica di tutte le possibili dottrine della Scrittura da sapere tutto ciò che c'era da sapere su tutti gli argomenti e aveva ragione su tutto ciò che diceva ogni volta che parlava. Anche lui doveva leggere e imparare.
Possiamo confrontare Pietro in Galati 2:11 e Atti degli Apostoli 10:14 , dove Pietro aveva torto entrambe le volte. Certamente esiterei a dire che Paolo aveva uno schema completamente elaborato per quanto riguarda gli eventi della fine dell'era che metterebbe ogni Scrittura al suo giusto posto, anche se ciò fosse possibile.
Dubito che abbia avuto il tempo di metterne insieme uno. E per uno che prevedeva da molto tempo che sarebbe stato vivo alla venuta di Cristo e conosceva la tribolazione costante, le cose sarebbero apparse molto diverse e le Scritture avrebbero avuto enfasi diverse. (E non c'era nessun Libro dell'Apocalisse).
L'affermazione per Paolo deve essere che quando scrisse, o insegnò specificamente, Dio guidava così la sua mente, come fece con tutti gli Apostoli ( Giovanni 14:17 ; Giovanni 14:26 ; Giovanni 15:26 ; Giovanni 16:13 ), che ciò che ha effettivamente espresso a parole era esente da errori, anche se se gli fosse stato chiesto avrebbe potuto non conoscerne tutte le ramificazioni. Non è che fosse onnisciente e onnisciente e avesse tutto combinato in un unico enorme scenario. Non aveva difficoltà con i paradossi.
Abbiamo tutti una consapevolezza di certe cose che crediamo debbano accadere prima che Cristo ritorni. Ma non dobbiamo certo dire quindi che Cristo non può tornare in nessun momento. C'è sempre la possibilità che le nostre interpretazioni possano essere sbagliate. Quindi teniamo entrambe le posizioni in tensione, perché Lui ce lo ha detto.
Ci sarà un millennio?
Alla domanda se ci sarà, o c'è stato dai tempi di Giovanni, un periodo di "mille anni" in cui Gesù Cristo regnerà, o regnò, la risposta deve essere sì perché Giovanni lo disse. Ma questa è una cosa molto diversa dal credere in un Millennio ( Apocalisse 20:1 ). Ciò che la visione di Giovanni intendeva con i "mille anni" è molto discutibile.
Nel mio commento all'Apocalisse mi oppongo parlando di un Millennio che deve ancora venire. Per me Apocalisse 20 è un riassunto di ciò che è accaduto prima. In effetti è stimolante riconoscere che il Millennio come concepito da molti non è chiaramente menzionato in altre parti del Nuovo Testamento. La maggior parte di coloro che ci credono farebbero riferimento alle Scritture dell'Antico Testamento.
Ma non c'è dubbio che i profeti dovessero parlare di attività ed eventi spirituali nei termini delle proprie forme pensiero. Come devono essere interpretati alla luce del Nuovo Testamento è una questione completamente diversa, come abbiamo visto sopra.
Devo ammettere che, anche se la popolazione del mondo può essere stata decimata dagli eventi mondiali, l'idea che l'intera popolazione del mondo salirà a Gerusalemme alla festa dei Tabernacoli per assicurare la pioggia, e che l'intera popolazione Giuda sarà tale che tutti i suoi vasi siano santi allo scopo di ribollire sacrifici, è improbabile ( Zaccaria 14:16 ; Zaccaria 14:21 ).
In verità non vedo alcun modo in cui gli uomini istruiti dal Nuovo Testamento possano offrire letterali sacrifici animali. Ancor meno posso vedere il mondo intero venire a Gerusalemme settimana per settimana e mese per mese ( Isaia 66:23 ). La logistica è enorme.
I sacrifici animali furono ordinati in un'epoca in cui erano un metodo di adorazione riconosciuto tra le nazioni, che Dio prese e trasformò nei Suoi scopi. Li utilizzò come copia e ombra delle cose celesti ( Ebrei 8:5 ). Ma ora Dio li ha sostituiti con il più grande di tutti i sacrifici, l'unico che alla fine significasse qualcosa ( Romani 3:25 ).
Così tutti gli altri sacrifici sono stati eliminati ( Ebrei 9:23 ; Ebrei 10:1 ; Ebrei 10:11 ; Ebrei 10:26 ; Ebrei 11:18 ; Ebrei 11:28 ; Ebrei 13:10 ).
Nota in particolare la parola di Dio su ciò che oggi costituisce un vero sacrificio ( Ebrei 13:15 ). Altri potrebbero voler tornare indietro alle vecchie vie insoddisfacenti, ma io non credo che Dio lo faccia. Quindi coloro che li vedono come un ritorno devono fargli significare qualcosa di completamente diverso da quello che significavano. Non sarebbero affatto i sacrifici dell'Antico Testamento, che sono chiaramente definiti nel Levitico).
La mia opinione è che tutte queste Scritture dell'Antico Testamento fossero immagini e simboli, che usavano le forme pensiero del tempo, intese a ritrarre idee più meravigliose e ad essere interpretate usando il metodo sviluppato dallo scrittore degli Ebrei, proprio come lo erano i sacrifici. In effetti, credo che lo stesso metodo sia stato utilizzato da Giovanni nell'Apocalisse nei capitoli 20-21 dove ha proclamato le realtà celesti in termini di immagini dell'Antico Testamento. Vedi ancora il mio commento sull'Apocalisse
Quindi non vedo difficoltà nell'accettare che 1 Tessalonicesi 4:13 come un evento imminente sia stato scritto a persone che attraversano la tribolazione, senza chiedersi se avevano bisogno di passare attraverso 'la Tribolazione' alzando la testa. Dubito fortemente che fossero consapevoli del problema.
L'idea che in qualche modo Paul avesse insegnato loro uno schema completamente congegnato che in realtà non ha mai scritto chiaramente su pergamena, o menzionato chiaramente nelle sue lettere, e che possiamo in qualche modo riformularlo a partire da suggerimenti, mi sembra davvero molto dubbioso.
La mia opinione è che sentiva di avere cose più importanti su cui dedicare il suo tempo, in un momento in cui veniva formulata la dottrina del Nuovo Testamento, che costruire uno schema complesso di insegnamento della seconda venuta.
Che conoscesse le idee centrali è chiaro. È chiaro anche che gli avesse rivelato ulteriori idee. Ma dubito che li abbia formulati in uno schema che ha insegnato ad altri. Non sto quindi denigrando coloro che studiano tali schemi. Li ho studiati in profondità io stesso. Ma poi non ho l'enorme responsabilità di formulare un fondamento dottrinale globale, con strutture limitate, per una chiesa nascente dalle Scritture dell'Antico Testamento, né fortunatamente ne ho bisogno.
Paolo non aveva una biblioteca, né una Bibbia tascabile. È riuscito anche senza un computer. Il suo compito era immenso. E ha adattato i suoi studi all'evangelizzazione di quasi tutta l'Europa e anche dell'Asia Minore. Anche lui era limitato dalle ore del giorno.