Marco 1:10

'E uscendo subito dall'acqua vide i cieli spaccarsi a metà e lo Spirito come una colomba che scendeva su di lui, e una voce venne dal cielo: «Tu sei il Figlio mio prediletto, nel quale mi sono compiaciuto».'

Qui abbiamo riportato a noi l'autocoscienza di Gesù al Suo battesimo. Quando 'esce dall'acqua', (o salendo dalle sue profondità o camminando verso la riva, a seconda di come Giovanni battezzò), è consapevole dell'attività in cielo. L'idea dell'apertura dei cieli (anoigo) come indicazione dell'attività celeste era regolare, ma non nel modo vivido in cui la rende Marco (skizo). Forse vuole che lo colleghiamo allo squarcio del sipario del Tempio in Marco 15:38 , altro momento drammatico della rivelazione divina.

Oppure può darsi che Marco abbia in mente Isaia 64:1 (in ebraico), 'Oh, se squarciassi i cieli e scendessi'. Perché Isaia 63-64 ha una serie di collegamenti con il passaggio qui. In Isaia 63:11 i capi d'Israele uscirono dall'acqua (il mare) quando Dio mise in mezzo a loro il suo santo Spirito, e Israele fu poi condotto attraverso il deserto ( Isaia 63:13 ), solo per falliscono alla fine nella loro risposta alla Regola regale di Dio ( Isaia 63:19 ). Quindi Marco potrebbe benissimo aver voluto farci vedere che Dio stava ora squarciando i cieli come aveva implorato Isaia in attesa di un risultato migliore.

"I cieli si spaccano a metà." Questo non si riferisce all'apparizione di una lacuna fisica, ma indica semplicemente che c'era qualche attività insolita e drammatica nei cieli, risultando in questo caso nel fatto che lì si vedeva qualcosa di altro mondano.

'E lo Spirito come una colomba discende su di lui.' Era cosciente di quella che sembrava una specie di presenza fisica (lo conferma proprio Luca quando parla di 'una forma corporea come una colomba' - Marco 3:22 ), che gli ricordava una colomba e scese su di lui, nello stesso come lo Spirito sarebbe disceso sul Re che viene ( Isaia 11:1 ), il Servo che viene ( Isaia 42:1 , confronta Matteo 12:17 ) e il Profeta unto che viene ( Isaia 61:1 ).

Nel Vangelo di Giovanni apprendiamo che anche Giovanni Battista era consapevole di queste cose (Gv Giovanni 1:32 ). Ciò di cui la folla era a conoscenza non ci viene detto. Le parole ' Questo  è il mio diletto Figlio' in Matteo potrebbero suggerire che anche le folle udirono la voce, ma ancora una volta potrebbe essere stata vista come pronunciata solo a Giovanni il Battista.

Tutto sarebbe avvenuto in aramaico in modo che entrambe le rappresentazioni siano traduzioni ragionevoli in greco. A Gesù, 'Tu sei il mio figlio prediletto', a Giovanni 'questo è il mio figlio prediletto'. (L'aramaico potrebbe essere stato semplicemente 'Il mio amato figlio'. Il pronome, come spesso accadeva, doveva essere compreso).

Così nel Suo battesimo Gesù si identificò con il popolo pentito e ricevette la potente autorizzazione di Dio (confronta Luca 'pieno di Spirito Santo' - Marco 4:1 ) e il sigillo di approvazione, mentre Giovanni ricevette conferma che questo era davvero Colui che aveva un rapporto unico con Dio e infonderà gli uomini di Spirito Santo ( Giovanni 1:33 ) come una pioggia rinfrescante ( Isaia 32:15 ; Isaia 55:10 ).

"Come una colomba." Non letteralmente ma per impressione. Ricordava a chi lo vedeva una colomba. È possibile che l'immagine avesse lo scopo di collegarsi con lo Spirito Santo aleggiando come un uccello sulla creazione a venire ( Genesi 1:2 ), il simbolo di una futura opera creatrice di Dio, essendo questo legato nella mente di Marco con la colomba che portò riporta il simbolo della foglia d'ulivo all'arca al tempo di Noè, che dimostrò che Dio era misericordioso permettendo all'uomo di ricominciare in una nuova creazione ( Genesi 8:11 ).

Era un simbolo di misericordia e speranza e nuova vita. Può anche collegarsi al fatto che nel Cantico dei Cantici la colomba è una descrizione dell'"amato" ( Marco 2:14 ; Marco 5:2 ; Marco 6:9 ).

E possiamo ben collegarlo alle parole di Gesù sull'«innocuità delle colombe» ( Matteo 10:16 ), il punto è che non era venuto come un Messia guerriero (vedi anche Matteo 21:5 ). Ma è un errore nel dire questo suggerire che differenziasse Lui e la Sua predicazione da quella di Giovanni in quanto Giovanni era in qualche modo più critico e feroce.

Le parole di Gesù potrebbero essere anche più feroci di quelle di Giovanni e la ferocia di Giovanni è spesso enfatizzata. Come con Gesù era 'feroce' con coloro che lo meritavano, mentre il suo cuore era compassionevole verso la pecora smarrita della casa d'Israele.

"E una voce venne dal cielo." I rabbini parlavano di un 'bath kol', (figlia di una voce), una voce lontana che filtrava da Dio mentre parlava nel cielo dei cieli, ma era inferiore alla parola diretta di Dio ai profeti, ma questa era no bath kol, questo era Dio che parlava direttamente e con fermezza, autenticando la missione di Gesù. I cieli erano stati aperti. Era pienamente coinvolto in ciò che stava accadendo.

'Tu sei il mio Figlio prediletto, in te mi sono compiaciuto.' Questo fa eco a Salmi 2:7 , un Salmo che originariamente rifletteva l'adozione del re davidico da parte di Dio, e Isaia 42:1 , parole pronunciate al Servo di Dio che viene alle nazioni. Con esso Dio conferma che Gesù è il vero Figlio di Davide, il Messia atteso e il fedele Servo di Dio.

Si noti che il potenziamento dello Spirito era stato promesso sia al prossimo re ( Isaia 11:2 ) che al prossimo Servo ( Isaia 42:1 ) e unto Profeta ( Isaia 61:1 ), e faceva parte dell'attesa messianica tra gli ebrei. Ma le parole vanno più in profondità perché rivelano Gesù come l'amato Figlio di Dio in un modo mai suggerito dai re davidici.

In Salmi 2 il riferimento originale era al re di Giuda adottato da Dio, probabilmente alla sua incoronazione e forse in una cerimonia annuale di rinnovamento. Esprimeva la fiducia che il regno davidico, scelto e adottato da Dio, un giorno avrebbe governato il mondo come Suo re eletto. Salmi 2:7 è letteralmente: 'tu sei mio figlio, oggi ho generato (i.

e. adottato, fatto mio figlio) tu'. Tuttavia il passaggio ad 'amato' riflette il fatto che Gesù non fu adottato come gli altri ma era unico. In pratica riflette la stessa idea dell'"unigenito" - è usato in LXX per indicare l'"unigenito figlio" di Abramo e l'"unica figlia" di Iefte - ma era particolarmente adatto per distinguere Gesù dai primi re davidici, come Colui che Dio essenzialmente e unicamente amato, il suo unico Figlio diletto (cfr. Marco 9:7 ; Marco 12:6 ).

La citazione di Isaia 42:1 lega Gesù al Servo di Isaia. Dovremmo considerare qui in particolare la citazione di Matteo da Isaia 42:1 che contiene anche riferimento a lui come 'amato'. Riferendosi inizialmente a Israele, e poi ai fedeli in Israele ( Isaia 49:3 ) che avrebbero restaurato "Giacobbe" e "Israele" (i popoli di Giuda e Israele) e portato le nazioni a Dio, il Servo si ridusse a un figura profetica unica che avrebbe sofferto per mano dei suoi nemici che si erano rifiutati di ascoltarlo (capitolo Isaia 50:3 ), e che sarebbe stata offerta per i peccati del popolo di Dio (capitolo Isaia 52:13 a Isaia 53:12 ).

Pur non essendo direttamente legato ai re davidici, aveva qualità reali ( Isaia 52:13 ), e Gesù in seguito si legò a questo Servo sofferente ( Luca 22:37 ) oltre a dichiarare di essere il Messia (esplicitamente in Giovanni 4:25 in un luogo dove il titolo non ingannerebbe gli uditori), il Figlio di Davide e il Figlio dell'uomo sofferente.

Così Gesù si rese conto che era giunto il momento in cui doveva rivelarsi come Figlio e Messia e Servo di Dio. La sua missione di servizio, sofferenza e autorità reale deve ora iniziare. E questo ha inevitabilmente portato il Suo ad andare a pezzi in un luogo tranquillo per considerare tutte le implicazioni implicate. Come questo lo rivelò umano, eppure come divino.

"E subito." Questa è la prima occorrenza in Marco di una parola costantemente ripetuta, 'euthus. Significa "immediatamente, subito", ma in questa fase è più un espediente letterario per far avanzare rapidamente l'azione e collegare passaggi diversi che un'indicazione specifica del tempo. È particolarmente prevalente da Marco 1:9 a Marco 2:12 , dove ci porta rapidamente attraverso e collega insieme l'attività iniziale di Gesù, compiendola in un unico movimento in avanti.

Excursus: Il battesimo di Giovanni è stato un lavaggio rituale?

Molti suggeriscono che il battesimo di Giovanni fosse inteso come un lavaggio rituale. Ma mentre la fede di Israele incoraggiava il lavaggio rituale, tale lavaggio era sempre e solo preliminare. Non è mai stato visto come una purificazione diretta, poiché è regolarmente seguito dall'affermazione "e non sarà pulito fino a sera". Quindi non era considerato esso stesso l'agente di "pulizia". Ha semplicemente lavato via la terrosità dell'uomo in preparazione al suo approccio e in attesa di Dio per la purificazione.

Ciò che mondava era l'attesa di Dio nell'obbedienza, e alla fine lo spargimento di sangue. Perché ai tempi dell'Antico Testamento l'acqua non era tanto considerata quanto usata per lavarsi. Era piuttosto ciò che alimentava la terra, era vivificante e soddisfaceva la sete degli uomini.

Sembrano eccezioni a questo suggerimento che l'acqua non indichi 'purificazione' trovato in Salmi 51:2 ; Salmi 51:7 si riferisce probabilmente al lavaggio in 'sangue spruzzato con acqua', perché è parallelo a 'purificami con issopo e sarò puro' che è un riferimento sacrificale. È lì che parla di essere 'lavato' con acqua spruzzata di sangue.

L'issopo era usato per aspergere l'acqua purificata con le ceneri di un sacrificio, che era 'un'offerta per il peccato' ( Numeri 19:9 ; Numeri 17-19). Quindi Davide probabilmente ha in mente di essere 'lavato' nell' 'acqua per l'impurità per la rimozione del peccato', che era acqua contenente le ceneri del sacrificio, e fu  aspersa  per rimuovere l'impurità.

Nota in Numeri 19:19 come viene fatta l'attenta distinzione. Prima la persona viene purificata con l'aspersione dell'acqua legata alla cenere, per rimuovere la contaminazione cerimoniale, poi si lavano i vestiti e si bagnano nell'acqua normale, quindi aspettano la sera quando diventano puliti. L'acqua non è vista di per sé come direttamente 'purificante', segue l'espiazione e, rimuovendo la contaminazione terrena, si prepara alla purificazione.

Così nell'Antico Testamento il lavaggio e il bagno semplicemente con l'acqua sono accuratamente separati dall'idea di purificazione, e sembrano avere più a che fare con il diventare fisicamente pronti per incontrare Dio, come risultato della rimozione dei loro odori terreni e terreni. È propedeutico alla detersione. È piuttosto l'acqua aspersa con le ceneri della giovenca che rimuove la contaminazione cerimoniale e questo è connesso con l'offerta per il peccato.

Ezechiele collega anche l'acqua 'purificata' aspersa (vista purificata con le ceneri della giovenca) con la purificazione di Israele in un passaggio connesso con la venuta dello Spirito ( Ezechiele 36:25 ). Notate lì che Dio userà 'acqua pulita', cioè acqua che è stata, per così dire, purificata.

Giuseppe Flavio vede chiaramente questa distinzione tra lavaggio fisico e purificazione spirituale. Anch'egli fraintese il battesimo di Giovanni (come forse fecero alcuni farisei, i purificatori rituali estremi, ma vedi il commento sotto) e disse di Giovanni che era "un uomo buono che ordinò agli ebrei di coltivare la virtù mediante la giustizia gli uni verso gli altri e la pietà verso Dio e radunatevi per il battesimo; perché l'immersione, diceva, sarebbe gradita a Dio solo se praticata, non come espiazione di colpe specifiche, ma per la purificazione del corpo, quando l'anima fosse stata completamente purificata dalla giustizia».

In questo modo il battesimo viene degradato in una cerimonia esteriore che lava il corpo dopo che è stato veramente purificato, piuttosto che essere un elemento essenziale nella purificazione mediante la rettitudine. Giuseppe Flavio riconosce giustamente la natura secondaria del lavaggio rituale e lo associa erroneamente al battesimo di Giovanni. (Bisogna sempre ricordare che Giuseppe Flavio ha uno scopo propagandistico. Scrive per ingraziarsi gli ebrei con i loro padroni romani).

Ma il battesimo di Giovanni era centrale, non secondario. L'attenzione era concentrata su di esso. Era il punto focale del suo ministero. Ed era strettamente connesso con il pentimento e l'ammissione del peccato e il suo conseguente perdono. Non era quindi probabile che indicasse una mera attività rituale successiva all'evento principale. Rappresentava piuttosto la fonte stessa della vita che produceva la rettitudine.

A causa di queste difficoltà si fa spesso riferimento al lavaggio del proselito, il lavaggio iniziale a cui subiva un proselito dell'ebraismo entrando nell'ebraismo. Ma mentre a questo veniva talvolta, di passaggio, attribuito un significato più significativo da uno o due successivi rabbini, anche quello era da tutti i punti di vista un lavaggio rituale, un lasciarsi alle spalle la contaminazione rituale del mondo gentile. E lì il proselito si lavò, mentre sembra che qui Giovanni amministrasse il battesimo ("battezzato da Giovanni").

In effetti, lavare gli ebrei in questo modo avrebbe sollevato un clamore di cui non c'è evidenza nel racconto. Sebbene i farisei mettessero in dubbio il suo diritto di celebrare una cerimonia significativa, non fecero cavilli su di essa dicendo che un tale battesimo era destinato solo ai gentili. Piuttosto lo vedevano come un evento di 'fine dei tempi' connesso con il Messia, Elia o il Profeta, tutte figure attese della fine dei tempi ( Giovanni 1:25 ). Questo si adatta bene al fatto che lo vedano come un significato dell'idea dell'effusione dello Spirito alla fine dell'età.

In effetti la differenza è significativa. Tutti i lavaggi ebraici venivano effettuati dalla persona stessa. Sono stati loro a prepararsi. Tutta la concentrazione era sui loro sforzi. Ma il battesimo di Giovanni non è stato autosomministrato. È stato fatto da un altro in nome di Dio. Distolse lo sguardo dalle azioni degli uomini verso Dio.

Un confronto migliore potrebbe essere Isaia 1:16 . 'Lavarti, mondarti, metti via il male delle tue azioni davanti ai miei occhi, smetti di fare il male, impara a fare il bene.' Ma questo non si riferisce al lavaggio rituale. Isaia aveva per il momento 'abolito' il rituale ( Marco 1:11 ).

È un comando di diventare puri nella vita, e 'lavarsi' è un'immagine dell'attività implicata in un pratico sbarazzarsi del peccato. Ciò si adatterebbe certamente in parte alla posizione di John, ma si noterà che doveva ancora essere autoapplicato e un'idea del genere non è ripresa da John. In effetti,  a meno che non lo colleghiamo alla fecondità che descrive , allora apparentemente non dà alcuna indicazione del significato del suo battesimo, cosa che sarebbe sicuramente piuttosto notevole.

Ma se il suo battesimo è un'immagine dell'effusione dello Spirito Santo, dell'effusione della pioggia spirituale che produce fecondità, lo spiega abbastanza chiaramente. 'Ti ho inzuppato d'acqua, ti inzupperà di Spirito Santo', il primo il simbolo, il secondo la realtà.

Ciò è ulteriormente confermato dal fatto che in seguito il battesimo sarà visto come un evento morente/risorgente, morente in Cristo e risorto con nuova vita nello Spirito, concetto regolarmente connesso nell'Antico Testamento con la pioggia che sgorga dal cielo ( es Isaia 44:1 ). E Pietro espressamente esclude dal significato del battesimo l'idea della rimozione della contaminazione della carne ( 1 Pietro 3:21 ).

È perfino discutibile se le parole di Anania a Paolo, 'Sorgi e sii battezzato, e lava i tuoi peccati invocando il nome del Signore' ( Atti degli Apostoli 22:16 ) colleghino direttamente il lavacro con il battesimo. La costruzione della frase separa i due, rendendoli due atti distinti, e collega piuttosto il 'lavaggio' con la frase seguente, l''invocare il nome del Signore' (cfr Geremia 4:14 ), sebbene egli senza dubbio stabilire un collegamento tra i due.

È anche significativo che usi 'apolouo, che significa lavarsi con mezzi naturali ( Giobbe 9:30 LXX), non louo che significa lavarsi ritualmente. Ha in mente versetti come Isaia 1:16 non lavaggi rituali.

Se Anania avesse voluto dire che il battesimo simboleggiava direttamente il lavaggio, avrebbe sicuramente detto: "Alzati e sii battezzato, mondando i tuoi peccati (piuttosto che 'lava i tuoi peccati'), e invoca il nome del Signore". Ma come menzionato Anania in effetti potrebbe benissimo aver avuto in mente Isaia 1:16 dove 'lavarsi' significa allontanarsi dal peccato.

Comunque, in ogni caso, non c'è altro luogo in cui il lavaggio e il battesimo siano strettamente collegati. In Tito 3:5 è 'rigenerazione' che è vista come 'lavaggio' mentre in Efesini 5:26 il lavaggio dell'acqua è con la parola. Così negli Atti Anania può aver avuto in mente primariamente la risposta alla parola e l'attività rigeneratrice di Dio.

Quindi l'enfasi del Nuovo Testamento, quando si pensa al battesimo, non era che lavasse gli uomini, rimuovendo la "sporcizia" (anche spirituale), ma che nutrisse le loro anime dando ristoro e vita. Rappresentava un riversarsi su di loro di pioggia spirituale, affinché dal loro intimo sgorgassero fiumi di acqua viva ( Giovanni 7:38 ). Ha dato loro la vita e li ha resi vivificanti come la pioggia fa agli uomini la terra e l'acqua potabile.

Fine dell'Escursus.