1 Corinzi 1:10-17

Lo spirito di partito nella Chiesa. A quanto pare Paolo aveva appena saputo delle parti, si trattava, quindi, di uno sviluppo nuovo e non di lunga data. Li affronta per primi, non come il più grave abuso, ma perché erano al primo posto nella sua mente. Il brano solleva problemi di grande difficoltà che non possono essere risolti con certezza. Nelle città greche lo spirito di festa era spesso alto allo stesso modo in politica e nello sport.

Probabilmente questo stava alla radice dei partiti nella chiesa, piuttosto che qualsiasi differenza dottrinale; sebbene una linea di scissione che fosse principalmente personale potrebbe naturalmente portare con sé un'accentuazione della divergenza dottrinale che avrebbe il suo effetto nel raggruppamento dei partiti. La festa di Paolo tenuta fedelmente dal fondatore della comunità. La comitiva di Apollo ( Atti degli Apostoli 18:24 ) era stata affascinata dall'eloquenza e forse dal dono filosofico del geniale Alessandrino.

Poiché entrambi avevano lavorato a Corinto, è stato affermato che anche Pietro doveva aver visitato quella città. Di fronte al silenzio di Paolo questo è improbabile. Se i suoi aderenti fossero entrati in contatto personale con lui, presumibilmente sarebbe stato in Palestina o durante uno dei suoi viaggi di missione. Lo metterebbero contro Paolo e Apollo in quanto anziano di entrambi, il venerato capo della banda apostolica, il massimo rappresentante della Chiesa madre. Avrebbero insistito sul fatto che le sue affermazioni fossero di gran lunga superiori a quelle di Paolo, che non aveva mai conosciuto Gesù ed era stato un acerrimo persecutore della chiesa.

Il problema più difficile è quello creato dal riferimento al partito di Cristo. La critica di Tubinga prese piede nel 1831 con il famoso articolo di FC Baur sul Partito di Cristo a Corinto. Ridusse virtualmente a due i quattro partiti, i giudaizzanti chiamati con i nomi di Pietro e Cristo, gli antigiudaici che si facevano chiamare Paolo o Apollo. Una tale riduzione contraddice il semplice significato del testo.

Inoltre, lo schema generale di Baur della storia della Chiesa primitiva è stato universalmente abbandonato. La prova che il partito di Cristo doveva essere identificato con gli oppositori ebraici di Paolo si basava principalmente su 2 Corinzi 10:7 ; ma questo è troppo generale per giustificare l'inferenza, e gli oppositori di Paolo in 2 Cor. fatto affermazioni più elevate di quelle implicite nel nostro passaggio.

Se una fazione giudaica era già stata all'opera nella chiesa, Paolo doveva averla combattuta; la sua esperienza del caos che una tale fazione avrebbe funzionato era troppo amara perché lui la trascurasse. Eppure non otteniamo polemiche contro il partito di Pietro o Cristo sulla scia di qualsiasi propaganda legalista. Alcuni studiosi (Schenkel, Godet, WF Slater e Lü tgert) hanno ritenuto che il partito di Cristo operasse una distinzione tra Cristo e Gesù simile a quella operata da Cerinto (p.

916). Cristo era l'essere celeste che discese sull'uomo Gesù ma lo lasciò prima della sua crocifissione. Questo punto di vista ottiene un certo sostegno dalla domanda: Cristo è diviso? e il grido Jesus Anathema, che può essere stato pronunciato nelle assemblee cristiane ma che Paolo dice non può essere pronunciato da nessuno che parla nello Spirito ( 1 Corinzi 12:3 *).

Non c'è bisogno di trovare questo senso in nessuna delle due frasi. Una tale tendenza Paolo l'avrebbe attaccata esplicitamente, perché tagliava la radice del suo insegnamento. Qualunque fosse il partito di Cristo, il suo significato stava nel fatto che era un'espressione dello spirito di partito: se avesse comportato il ripudio del Crocifisso, Paolo doveva considerarlo un carattere molto più cupo e pericoloso. Nessuna delle parti sembra aver rinunciato consapevolmente al Vangelo.

L'opinione che non ci fosse affatto un partito di Cristo è stata sostenuta in varie forme. L'unica forma che merita attenzione è quella che riguarda le parole, ma io di Cristo come una glossa, scritta a margine da qualche lettore che ha voluto affermare il vero atteggiamento cristiano. Le difficoltà, tuttavia, non giustificano il ricorso a un provvedimento così drastico come la cancellazione delle parole. Forse il gruppo era formato da coloro che avevano conosciuto Gesù durante la sua vita terrena, anche se forse ci saremmo dovuti aspettare, io di Gesù piuttosto che io di Cristo.

Forse la loro parola d'ordine esprimeva la loro antipatia per la posizione accordata ai leader umani e rinnegavano ogni leader tranne Cristo. Poiché, tuttavia, questo atteggiamento intrinsecamente sano è apparentemente sotto la stessa colpa degli altri, devono aver affermato la loro libertà dalla partigianeria in modo partigiano.

Paolo li invita con il sacro nome del loro comune Signore a coltivare l'unità e sanare le loro divisioni, affinché siano armoniosi nel temperamento e nell'opinione. Dice questo perché ha appreso dal popolo di Cloe che stanno litigando tra loro, vantandosi tutti di appartenere a questo o quello capo, Paolo, Apollo, Cefa, Cristo. Cristo, che dovrebbe essere tutto, è forse una parte di quattro? Si può trattare Paolo come se fosse il Redentore crocifisso, alla cui fedeltà erano stati battezzati? Un fazioso entusiasmo avrebbe potuto tradirli in una stima così profana di colui che li aveva battezzati.

Ebbene, possa ringraziare Dio di aver dato loro così poca occasione! Crispo e Gaio erano gli unici casi. Eh si, si corregge, ha battezzato anche la casa di Stefana, ma non ne ricorda altre. Perché non era la sua missione di battezzare (Apollos come un ex discepolo di Giovanni Battista potrebbe aver posto l'accento sulla sua amministrazione da parte del maestro), che poteva essere lasciata a un subordinato perché non aveva bisogno di dono; La funzione apostolica di Paolo trovò la sua espressione adatta e congeniale nella predicazione del Vangelo.

La predicazione brillante, tuttavia, probabilmente suscitò la speciale ammirazione che provava per Apollo. Paolo spiega di conseguenza che la forza effettiva del Vangelo non risiede nella sua eloquenza o nella sua presentazione filosofica. Questi tendono a svuotarlo del suo significato poiché distolgono l'attenzione dal fatto centrale, la Croce di Cristo. Infatti la Croce è proprio la contraddizione della saggezza del mondo.

1 Corinzi 1:11 . Paolo non aveva appreso delle fazioni dalla delegazione inviata dalla Chiesa (1 Corinzi 16:17 s.) ma da altra fonte. Cloe era presumibilmente una donna d'affari (non necessariamente lei stessa cristiana), probabilmente stabilita a Efeso, che aveva inviato schiavi a Corinto; questi erano cristiani, e al loro ritorno riportarono la spiacevole notizia. Se fossero appartenuti a Corinto, Paolo difficilmente li avrebbe esposti a rappresaglie con questa rivelazione.

1 Corinzi 1:13 . Cristo è diviso? una domanda non un'esclamazione ( mg. ), ma il verbo qui non significa smembrato, fatto a pezzi dalle fazioni, ciascuna assicurando una parte, ma fatto una parte invece del tutto, degradato al livello di Paolo, Apollo e Cefa . L'ultima clausola implica che il battesimo fosse nel nome di Gesù, la prima forma.

1 Corinzi 1:16 . La svista in 1 Corinzi 1:14 , corretta in 1 Corinzi 1:16 , nega ogni idea di ispirazione meccanica. Sarebbe profano supporre che lo Spirito Santo possa inavvertitamente fare un errore in una frase e correggerlo nella successiva.

Stephanas era con Paolo ( 1 Corinzi 16:17 ) e potrebbe aver notato l'omissione come dettava Paolo. Se Paolo avesse scritto, avrebbe fatto il necessario inserimento in 1 Corinzi 1:14 .