Giovanni 8:11

Ha detto: Nessun uomo, Signore. E Gesù le disse: Neppure io ti condanno: va' e non peccare più.

Ha detto: Nessun uomo, Signore. E Gesù le disse: Neppure io ti condanno: va' e non peccare più.

Che tenerezza e grazia inimitabili! Consapevole della propria colpa, e fino ad ora nelle mani di uomini che avevano parlato di lapidarla, meravigliandosi dell'abilità con cui i suoi accusatori erano stati dispersi e della grazia delle poche parole rivolte a se stessa, sarebbe stata disposta ad ascoltare, con una riverenza e una capacità di insegnamento prima sconosciute, per ammonimento di nostro Signore. "E Gesù le disse: Neppure io ti condanno, va' e non peccare più.

Non pronuncia perdono sulla donna, come "I tuoi peccati ti sono rimessi;" "Va in pace" - tanto meno dice che non aveva fatto nulla di condannabile; Lascia semplicemente la cosa dov'era. Non si intromette con il magistrato, né agisce in alcun modo il giudice ( Giovanni 12:47 ) Ma nel dire "Va' e non peccare più", che era stato detto prima a uno che indubbiamente credeva ( Giovanni 5:14 ), è probabilmente implicato di più di quanto espresso.

Se portata improvvisamente alla convinzione del peccato, all'ammirazione del suo Liberatore e alla disponibilità a essere ammonita e guidata da Lui, questa chiamata a iniziare una nuova vita può aver portato con sé ciò che avrebbe assicurato e portato naturalmente un cambiamento permanente.

[La genuinità di tutta questa sezione, compreso l'ultimo versetto di Giovanni 7:1- dodici versi - è di gran lunga la questione più sconcertante della critica testuale relativa ai Vangeli. Le prove esterne contro di essa sono immensamente forti. Manca nei quattro manoscritti più antichi - il Codex Sinaiticus ('Aleph (') appena scoperto), il Codex Alessandrino (A), il Codex Vaticanus (B) e il Codex Ephraemi Rescriptus (C) - e in altri quattro pregevole manoscritto onciale, sebbene due di questi abbiano uno spazio vuoto, come se qualcosa fosse stato tralasciato; manca anche in oltre 50 manoscritti corsivi: di versioni antiche, manca nel venerabile Peshito siriaco e nella sua revisione filossena, in una e probabilmente in entrambe le versioni egiziane-tebaica e menfitica-gotica, probabilmente armena, e due o tre copie del latino antico: molti dei padri non se ne accorgono, come Origene, Tertulliano, Cipriano,

L'evidenza interna sollecitata contro di essa è che interrompe innaturalmente il flusso della narrazione, mentre se Giovanni 8:12 viene immediatamente dopo Giovanni 7:52 , tutto è naturale; che il linguaggio di questa sezione è sorprendentemente dissimile, specialmente nelle particelle, da quello di Giovanni; e che l'affermazione in Giovanni 8:1 , secondo cui Gesù è andato al monte degli Ulivi, è uno dei più forti motivi di sospetto, poiché in nessun altro luogo in questo Vangelo è menzionato "il monte degli Ulivi", né il nostro Il passaggio della notte da parte del Signore è d'accordo con questa o qualsiasi fase della Sua vita pubblica tranne l'ultima.

Che abbiamo qui prove molto forti contro la genuinità di questa sezione, nessun giudice intelligente e imparziale lo negherà. Mossi da questa evidenza, Lachmann e Tischendorf lo escludono dal loro testo; Tregelles lo stampa in caratteri piccoli sotto il testo approvato, cosa che fa anche Alford; e quasi nessun critico recente lo riconosce come di John, eccetto Stier ed Ebrard, ai quali si possono aggiungere Lange e Webster e Wilkinson (sebbene questi ultimi, come i primi, non siano alle prese con le difficoltà).

Ma vediamo l'altro lato della questione. Dei quattro manoscritti più antichi che vogliono questa sezione, i fogli di due in questo luogo sono andati perduti-di A, da Giovanni 6:50 ; Giovanni 7:1 ; Giovanni 8:1 ; e di C, da Giovanni 7:3 ; Giovanni 8:1 .

Non abbiamo, quindi, alcuna certezza se quei manoscritti lo contenessero o meno. Per quanto riguarda i due (L e Delta) i cui spazi non sono sufficientemente lunghi da rendere possibile che contenessero questa sezione, l'inferenza è precaria, poiché con quegli spazi non si poteva intendere altro che semplicemente indicare che c'è una porzione di testo voleva. Ma si trova in sette manoscritti onciali, sebbene le lettere in quello più notevole, il Codex Bezae (D), si dice siano molto diverse dagli altri, mentre in uno degli altri solo un piccolo numero dei versi è dato , e in un altro manca un verso; si trova in più di trecento del manoscritto corsivo senza alcuna nota di domanda, e in più di cinquanta con un asterisco o altro segno di dubbio.

Delle versioni, si trova nel latino antico, che si può ritenere per neutralizzare il fatto della sua assenza nel peshito siriaco, poiché l'uno sembra essere stato eseguito per le chiese occidentali circa quanto l'altro per quelle orientali; e si trova nella Vulgata; mentre Girolamo, al quale dobbiamo quella revisione del venerabile latino antico, afferma che al suo tempo - il quarto secolo, e non abbiamo manoscritto di data più antica di quella - questa sezione fu trovata "in molti manoscritti sia greci che latini".

' Passando ora dalle prove esterne a quelle interne a favore di questa sezione, ci sembra quasi opprimente. Chiedendo al lettore di ricordarne l'esposizione, chiediamo con fiducia se l'autenticità storica non è impressa sulla faccia di esso, e - ammettendo che un incidente come questo potrebbe non essere al di là dell'invenzione - se i dettagli molto speciali e singolarmente delicati di esso potrebbe essere altro che reale.

E se la domanda fosse: se, supponendola genuina, vi fossero motivi più forti per la sua esclusione, o, se spuria, per la sua inserzione? nessuno che sappia qualcosa delle peculiarità della Chiesa primitiva può ben esitare. Le nozioni della Chiesa primitiva su tali argomenti erano della descrizione più ascetica, e per loro l'intera narrazione doveva essere molto confusa. Dice Agostino quindi: «Alcuni di fede esile, o meglio nemici della vera fede, l'hanno tolta dal loro manoscritto, temendo, credo, che si potesse pensare che da essa fosse data un'immunità al peccato.

' Né fu il solo ad attribuire l'omissione di esso a questa causa. Un tale sentimento nei confronti di questa sezione è sufficiente a spiegare il fatto notevole che non fu mai letta pubblicamente insieme al contesto precedente e successivo nelle prime chiese, ma riservata ad alcune feste non importanti, e in alcuni dei libri di servizio appare essere stato del tutto escluso.

Insomma, spiegare la sua omissione, se genuina, sembra abbastanza facile; ma per il suo inserimento, se spurio, quasi impossibile. Mossi da queste considerazioni, alcuni prendono una via di mezzo. Meyer ed Ellicott, pur convinti che non faccia parte del Vangelo di Giovanni, sono ugualmente convinti della sua verità storica e autorità canonica; e osservando quanto Giovanni 8:1 accordo con Luca 21:37 , pensa che sia il suo posto.

Infatti, è un fatto singolare che quattro del manoscritto corsivo lo collochino effettivamente alla fine di Luca 21:1 . Qualcosa di molto simile a questo è il punto di vista di Alford. Questo, naturalmente, spiegherebbe bene la menzione (in Giovanni 8:1 ) del "monte degli Ulivi", e il fatto che nostro Signore abbia trascorso la notte lì essendo la sua ultima settimana.

Ma questa teoria - di un frammento di autentica storia evangelica canonica mai conosciuta per essere esistita al suo posto (con l'eccezione di quattro manoscritti piuttosto buoni) e conosciuta solo come parte di un Vangelo a cui non apparteneva, e con la quale era fuori luogo - non può mai, a nostro giudizio, essere ammesso.

Scrivener, pur impressionato dalla sua eccellenza interna, ritiene che l'evidenza contro di essa sia troppo forte per essere contrastata, tranne per la singolare teoria che lo stesso discepolo amato l'abbia aggiunta in un'edizione successiva del suo Vangelo, e che così copia avendola e copia volendola correvano paralleli fin dall'inizio, una teoria, tuttavia, per la quale non c'è la minima evidenza esterna, e ha seguito, ci sembra, con maggiore difficoltà di quella che è progettata per rimuovere.

Nel complesso, pur ammettendo le difficoltà in cui è compresa questa questione, poiché la narrazione stessa porta quell'impronta di originalità, verità, purezza e grandezza che si accordano così bene con il suo posto nella storia del Vangelo, così il fatto che ovunque essa si trova che fa parte del Quarto Vangelo, e tra le operazioni della Festa dei Tabernacoli, è per noi la migliore prova che questo è, dopo tutto, il suo vero posto nella Storia del Vangelo; né ci sembra di interrompere il flusso della narrazione, ma di armonizzarci interamente con essa, se si esclude Giovanni 8:1 , che si deve permettere di restare tra le difficoltà che almeno noi troviamo non facili da risolvere .] Ma vedi PS p. 486.

Nota: Mentre un'ipocrisia ipocrita si trova non di rado tra i professori di religione senza principi, una purezza compassionevole che vince i caduti è una delle caratteristiche più belle della vera religione. Ma fino all'apparizione di Cristo, questa caratteristica della religione era solo vagamente realizzata, e nell'Antico Testamento solo debolmente mantenuta. Era riservato al Signore Gesù di esibirlo in tutta la sua bellezza.

In questo episodio, della Donna colta in adulterio, lo abbiamo nella sua perfezione, mentre lo spirito degli uomini che l'hanno portata a Gesù, apparendo in così vivido contrasto con esso, fa solo da fioretto per metterlo in moto. Vedi le note a Luca 15:1 .