Tito 3:10,11

Capitolo 26

IL SIGNIFICATO DELL'ERESIA NEL NUOVO TESTAMENTO E LE DIREZIONI DELL'APOSTOLO NEL RISPETTO DEL TRATTAMENTO DELLE PERSONE ERETICHE. - Tito 3:10

È in relazione a questa istruzione sul trattamento delle persone eretiche che abbiamo alcune delle prime testimonianze sulla genuinità dell'Epistola a Tito. Così Ireneo circa nel 180 d.C. scrive: "Ma quanti si allontanano" (αφιστανται, 1 Timoteo 4:1 ) "dalla Chiesa e prestano attenzione alle favole di queste vecchie mogli" (γραωδεσι μυθοις, 1 Timoteo 4:7 ), " sono veramente autocondannati" (αυτοκατακριτοι, Tito 3:1 ): "che Paolo ci incarica, dopo una prima e una seconda ammonizione, di rifiutare" ("Adv. Haer.," I 16.

3). Si osserverà che in questo passo Ireneo fa un'evidente allusione alla prima lettera a Timoteo, e poi cita le stesse parole del nostro testo, attribuendole espressamente a san Paolo. E circa dieci o dodici anni dopo, Tertulliano, dopo aver commentato le parole di san Paolo ai Corinzi: "Poiché ci devono essere anche eresie tra di voi, affinché quelle che sono approvate possano essere manifestate tra, 1 Corinzi 11:19 continua così : "Ma non più di questo, visto che è lo stesso Paolo che altrove anche nello scrivere ai Galati annovera le eresie tra i peccati della carne", Galati 5:20 e che intima a Tito che un uomo eretico deve dopo un il primo ammonimento sia rifiutato, perché colui che è tale è perverso e pecca come condannato da sé.

Ma in quasi tutte le epistola, insistendo sul dovere di evitare false dottrine, censura eresie i cui risultati pratici sono false dottrine, chiamate eresie greche, con riferimento alla scelta che un uomo esercita, sia nell'istituirle, sia nell'adottarle. . Per questo dice che anche l'eretico si autocondanna, perché ha scelto per sé ciò in cui è condannato.

Noi, tuttavia, non possiamo permetterci nulla secondo la nostra volontà; né ancora scegliere ciò che uno ha introdotto di sua volontà. Gli Apostoli del Signore sono le nostre autorità; e anche loro non vollero introdurre nulla di loro spontanea volontà, ma consegnarono fedelmente alle nazioni l'istruzione che avevano ricevuto da Cristo. E così, anche se un angelo dal cielo predicasse un altro vangelo, da noi sarebbe chiamato maledetto» ("De Pries.

Haer.", 6). In questo brano, che contiene un prezioso commento sul significato della parola "eresia", si noterà che Tertulliano non solo cita il testo che abbiamo davanti come proveniente dall'Epistola a Tito, ma, come Ireneo, suo primo contemporaneo, dice espressamente che le parole sono quelle di san Paolo, così, da entrambe le sponde del Mediterraneo, uomini che ebbero grandissime opportunità di sapere quali libri erano accettati come apostolici e quali no, attribuiscono senza esitazione la nostra epistola a S.

Paolo. E in entrambi i casi ciò avviene nei trattati diretti contro gli eretici, ai quali ci si potrebbe aspettare che rispondano con molto effetto, se si potesse dimostrare che ciò che è stato citato contro di loro come lo scritto di un apostolo era di origine e autorità molto dubbia.

Ma la testimonianza che questi brani portano sull'autenticità di questa Epistola non è la ragione principale per cui vengono qui citati. Il loro interesse per noi consiste ora nella luce che gettano sulla storia della parola "eresia" e sull'atteggiamento della Chiesa primitiva nei confronti degli eretici.

"Eresia", come sottolinea Tertulliano, è una parola di origine greca, e l'idea che ne sta alla radice è "scelta". Scegliere per sé ciò che piace, indipendentemente da altre considerazioni; -questa è la nozione fondamentale su cui si basano i significati successivi del termine. Così nella Settanta è usato di un'offerta Levitico 22:18 , distinto da ciò che un uomo è tenuto a offrire ( Levitico 22:18 ; comp.

/RAPC 1Ma 8:30). Viene poi la nozione di scelta in riferimento a questioni di opinione, senza, tuttavia, implicare necessariamente che l'opinione scelta sia cattiva. E in questo senso è usato altrettanto spesso per il partito o la scuola di pensiero che sostiene l'opinione particolare quanto per il corpo di opinione che si tiene. In questo senso è più volte usato negli Atti degli Apostoli; come "la setta dei Sadducei", Atti degli Apostoli 5:17 "la setta dei Farisei": Atti degli Apostoli 15:5 ; Atti degli Apostoli 26:5 e in questo modo si parlava dello stesso cristianesimo come di "eresia" o "setta"; cioè un partito con opinioni scelte.

Atti degli Apostoli 24:5 ; Atti degli Apostoli 24:14 ; Atti degli Apostoli 28:22 E nella letteratura profana troviamo Diogene Laerzio nel II o III secolo che parla di dieci "eresie" o scuole di filosofia morale (1,19).

Ma si vedrà dai passi degli Atti che la parola sta già acquistando un po' di cattivo significato; e in effetti questo era quasi inevitabile, a meno che il significato originario non fosse del tutto abbandonato. In tutte le sfere del pensiero e dell'azione, e specialmente in materia di fede, la tendenza a scegliere per se stessi, ea perseguire la propria strada in modo indipendente, porta quasi necessariamente alla separazione dagli altri, alle divisioni e alle fazioni. E le fazioni nella Chiesa si allargano facilmente in scismi e si induriscono in eresie.

Al di fuori degli Atti degli Apostoli la parola eresia si trova nel Nuovo Testamento solo in tre passaggi: 1 Corinzi 11:19 ; Galati 5:20 ; e 2 Pietro 2:1 .

Nell'ultimo di questi si usa delle opinioni erronee stesse; negli altri due possono essere indicati i soggetti che li detengono. Ma in tutti i casi si parla di divisioni all'interno della Chiesa, non di separazioni da essa o di posizioni ad essa antagoniste. Così in 2 Pietro 2:1 abbiamo la profezia che «ci saranno falsi dottori che introdurranno di nascosto eresie di perdizione, rinnegando anche il Maestro che li ha comprati.

Qui i falsi maestri sono evidentemente dentro la Chiesa, corrompendo le sue membra; non fuori, inducendo le sue membra a lasciarla. Perché la profezia continua: «E molti seguiranno le loro azioni lascive; a causa del quale si parlerà male della via della verità".

In Galati 5:20 "eresie" sono tra le "opere della carne" contro le quali san Paolo mette in guardia i suoi volubili convertiti, e le "eresie" sono lì associate a "fazioni" e "divisioni". In 1 Corinzi 11:19 l'Apostolo adduce come ragione per credere alla notizia che ci sono divisioni nella Chiesa di Corinto il fatto che (la tendenza dell'uomo a differire essendo quello che è) le divisioni sono inevitabili, e hanno la loro utilità, perché in questo modo in cui si manifestano quelli che sono approvati tra i cristiani.

In entrambi questi passaggi è possibile intendere San Paolo nel senso delle "visioni scelte da sé", come nel passaggio in 2 Pietro, piuttosto che le scuole oi partiti che hanno adottato le opinioni. Ma questo non è molto importante. L'importante da notare è che in tutti e tre i casi le "eresie" hanno provocato o tendono a provocare spaccature all'interno della Chiesa: non indicano posizioni ostili al di fuori di essa.

Questo uso della parola è analogo a quello negli Atti degli Apostoli, dove rappresenta i farisei ei sadducei, e anche la stessa Chiesa cristiana, come partiti o scuole all'interno del giudaismo, non come rivolte contro di esso. Saremo seriamente fuorviati, se permettiamo al significato posteriore di "eresia", con tutte le sue associazioni medievali, di colorare la nostra interpretazione del termine come lo troviamo nel Nuovo Testamento.

Un'altra cosa importante da ricordare in riferimento al linguaggio forte che San Paolo e altri scrittori del Nuovo Testamento usano riguardo alle "eresie" e alla dottrina errata, e il linguaggio ancora più forte usato dai primi scrittori cristiani nel commentare questi testi, è la vera e propria cattiveria di buona parte delle "visioni scelte da sé" che avevano cominciato ad apparire nella Chiesa nel primo secolo, e che si erano diffuse durante il secondo.

Il pericolo, non solo per la fede, ma per la morale, era immenso e si estendeva alle fondamenta stesse di entrambi. Quando ai cristiani fu detto che c'erano due Creatori, di cui uno era buono e uno era cattivo; che l'Incarnazione era un'impossibilità; il corpo di quell'uomo era così vile che era un dovere abusarne; che il suo spirito era così puro che era impossibile contaminarlo; che acquisire la conoscenza attraverso il crimine era stimabile, poiché la conoscenza era buona e il crimine non aveva alcun significato morale per gli illuminati; - allora era necessario parlare apertamente, e dire agli uomini in parole povere che cosa stessero realmente facendo le persone che stavano inculcando tali punti di vista, e quali misure forti sarebbero state necessarie se avessero perseverato in tale insegnamento.

A meno che non manteniamo una salda presa su questi due fatti; -

(1) la differenza tra il significato della parola "eresia" come la troviamo nel Nuovo Testamento e il suo significato abituale al momento attuale; e

(2) il carattere mostruoso di alcune delle opinioni che molte persone nel primo secolo, e molte altre nel secondo, pretendevano di ritenere parte integrante della religione cristiana; -saremo suscettibili di smarrirci gravemente nel trarre conclusioni sulla nostra pratica da ciò che è detto sull'argomento nella Scrittura.

"Guai al mondo", ha detto il nostro benedetto Signore, "a causa delle occasioni di inciampo! Perché è necessario che le occasioni vengano; ma guai a quell'uomo per mezzo del quale viene l'occasione". Matteo 18:7 Essendo la natura umana quella che è, è moralmente impossibile che nessuno conduca mai un altro al peccato. Ma questo fatto non annulla la responsabilità dell'individuo che conduce i suoi simili al peccato.

San Paolo riprende il principio così posto da Cristo e lo applica in un ambito particolare. Dice ai suoi convertiti di Corinto che "devono esserci eresie" tra loro e che servono al buon proposito di spostare la pula dal grano. Dovunque arriva la luce, provoca opposizione; c'è allo stesso tempo antagonismo tra la luce e l'oscurità. Ciò è vero tanto nella sfera della fede e della morale quanto in quella del mondo materiale.

Presto o tardi, e generalmente più presto che tardi, verità e innocenza sono incontrate e contrastate dalla falsità e dal peccato; ed è la falsità, volutamente sostenuta in opposizione alla verità rivelata e generalmente ritenuta, che costituisce l'essenza dell'eresia. Ci sono molte false opinioni al di fuori di ciò che Dio ha rivelato all'umanità, al di fuori dell'ambito del Vangelo. Per quanto gravi possano essere, non sono eresie.

Un uomo può essere fatalmente colpevole in materia di fede; ma, a meno che in un certo senso non accetti il ​​cristianesimo come vero, non è un eretico. Come dice Tertulliano, "In tutti i casi la verità precede la sua copia; dopo la realtà segue la somiglianza" ("De Pries. Haer.", 29.). Cioè, l'eresia, che è la caricatura della verità cristiana, deve essere successiva ad essa. È una distorsione della verità originaria, che qualcuno con arroganza ha scelto come preferibile a quella di cui è la distorsione.

L'errore che non è ancora entrato in contatto con la rivelazione, e che non ha avuto occasione né di sottomettersi né di ribellarsi ad essa, non è eretico. Lo spirito eretico si vede in quel freddo temperamento critico, in quell'atteggiamento sicuro di sé e caparbio, che accetta e rifiuta opinioni su princìpi propri, del tutto indipendentemente dai princìpi che sono le guide garantite e storiche della Chiesa.

Ma non può accettare o rifiutare ciò che non gli è mai stato presentato; né, finché la fede cristiana non è stata in qualche misura accettata, il rifiuto del resto di essa può essere considerato eresia. L'eresia è "una malattia della conoscenza cristiana". La malattia può provenire dall'esterno o può essersi sviluppata interamente dall'interno; e nel primo caso la fonte della malattia può essere molto più antica del cristianesimo stesso. Ma finché gli elementi nocivi non sono entrati nell'organismo cristiano e hanno rivendicato una casa all'interno del sistema, è un uso improprio del linguaggio definirli eretici.

Non abbiamo esaurito l'insegnamento degli Apostoli riguardo a questa piaga dell'autoaffermazione e dell'insegnamento autonomo, che già a loro tempo cominciò ad affliggere la Chiesa nascente, quando abbiamo considerato tutti i passaggi in cui le parole "eresia" ed "eretico" verificarsi. Vi sono altri passaggi in cui la cosa è chiaramente menzionata, sebbene questo nome non sia usato per essa. È stato detto che "gli Apostoli, sebbene rivendicassero l'autorità disciplinare, evidentemente non pensavano di rivendicare l'infallibilità per le loro espressioni.

Ma certamente consideravano l'opposizione al loro insegnamento, o le deviazioni da esso, come una cosa molto seria. San Paolo parla di coloro che gli si opposero nella Chiesa di Corinto come di "falsi apostoli, lavoratori disonesti" e "ministri di Satana". 2 Corinzi 11:13 Parla dei Galati come "stregati" da coloro che vorrebbero pervertire il Vangelo di Cristo, e pronuncia un anatema su coloro che dovrebbero "predicare un vangelo diverso da quello che ha predicato lui".

Galati 1:7 ; Galati 3:1 Della stessa classe di maestri a Filippi scrive: "Guardatevi dai cani, guardatevi dagli operai malvagi, guardatevi dalla concisione". Filippesi 3:2 Egli mette in guardia i Colossesi: contro chi li «prenda di loro con la sua filosofia e con vano inganno, secondo la tradizione» «degli uomini, secondo i rudimenti del mondo, e non secondo Cristo»; Colossesi 2:8 come avvertì gli anziani della Chiesa di Efeso che dopo la sua partenza « sarebbero entrati in mezzo a loro lupi feroci, che non risparmiavano il gregge; e che di mezzo a loro sarebbero sorti uomini, parlando cose perverse, per trascinare via il discepoli dopo di loro».

Atti degli Apostoli 20:29 E nelle Epistole Pastorali abbiamo diversi enunciati dello stesso genere, compreso quello che ci precede. 1 Timoteo 1:3 ; 1 Timoteo 1:19 ; 1 Timoteo 4:1 ; 1 Timoteo 6:3 ; 1 Timoteo 6:20 ; Tito 1:10 ; Tito 3:8 ; 2 Timoteo 2:16 ; 2 Timoteo 3:8 ; 2 Timoteo 3:13

Né San Paolo è l'unico scrittore del Nuovo Testamento che si sente obbligato a scrivere in questo ceppo. Lo stesso tipo di linguaggio riempie una parte non trascurabile della Seconda Lettera di Pietro e dell'Epistola di Giuda. 2 Pietro 2:1 ; Giuda 1:8 Ancora più notevole, troviamo anche l'Apostolo dell'Amore che parla con toni non meno severi.

Le Epistole alle Sette Chiese dell'Asia abbondano di tali cose. Apocalisse 2:3 Nella sua epistola generale chiede: "Chi è il bugiardo se non colui che nega che Gesù è il Cristo? Questi è l'anticristo, anche colui che nega il Padre e il Figlio" ( 1 Giovanni 2:22 : comp.

1 Giovanni 2:26 ; 1 Giovanni 4:1 ; 1 Giovanni 4:3 ). Nella sua lettera alla "signora eletta e ai suoi figli" parla dei "molti ingannatori" che "non confessano che Gesù Cristo viene nella carne.

E, in un passaggio non dissimile dalla direzione a Tito che ora stiamo considerando, dice: "Se qualcuno viene a te e non porta questo insegnamento, non riceverlo in casa tua e non salutarlo: poiché egli che lo saluta, partecipa alle sue opere malvagie».

L'impressione che producono questi passaggi nella nostra mente è almeno questa; -che, che gli Apostoli fossero o meno consapevoli di essere protetti dallo Spirito Santo dall'insegnare qualcosa di dottrinalmente falso, erano comunque molto severi nella loro condanna di quei cristiani che deliberatamente contravvenivano a ciò che un Apostolo aveva insegnato. E questa severità non è limitata a coloro che hanno resistito alle istruzioni degli Apostoli in materia di disciplina.

Si manifesta altrettanto chiaramente contro coloro che contraddicevano l'insegnamento apostolico in materia di fede. Il contesto del brano che abbiamo davanti mostra che per "uomo eretico" si intende colui che volontariamente segue la propria linea e quindi causa divisioni nella dottrina tanto quanto colui che lo fa per quanto riguarda l'ordine e la disciplina della Chiesa.

Che cosa intende allora san Paolo quando ordina a Tito di "rifiutare" una tale persona dopo averla ammonita una o due volte? Non certo che sia lui a scomunicarlo; il passaggio non ha nulla a che fare con la scomunica formale. È possibile ritenere che la direzione qui data possa implicare la scomunica; ma è anche possibile sostenere che non debba implicare nulla del genere; e quindi che una tale interpretazione sostituisce un'inferenza incerta a ciò che è certamente espresso.

La parola tradotta nel RV "rifiutare" e nell'AV "rifiutare" è la stessa usata in 1 Timoteo 5:2 nel testo "Le giovani vedove rifiutano" (παραιτου). Significa "evita, evita, scusati dall'avere a che fare con". comp. Ebrei 12:25 Si usa anche per le cose come per le persone, e più o meno nello stesso senso: "Rifiuta le favole profane e delle vecchie mogli", 1 Timoteo 4:7 e "Rifiuta le domande stolte e ignoranti". 2 Timoteo 2:23 Il significato, dunque, qui sembra essere che, dopo alcuni tentativi di indurre l'eretico a desistere dalla sua condotta perversa e caparbia, Tito non perda più tempo con lui, perché ora sa che i suoi sforzi saranno inutili.

All'inizio non lo sapeva; ma dopo aver fallito una o due volte, vedrà che è vano ripetere ciò che non produce effetto. L'ostinazione dell'uomo è incorreggibile; e non solo, ma imperdonabile; perché si autocondanna. Scelse deliberatamente ciò che si opponeva all'insegnamento ricevuto; e deliberatamente vi persiste dopo che gli è stato indicato il suo carattere erroneo. Egli "è pervertito e pecca": cioè, non solo ha peccato, ma continua a peccare: continua nel suo peccato, nonostante la supplica, l'esortazione e la riprensione.

In che modo le indicazioni qui date a Tito per essere usate per la nostra guida in questo momento? Alcuni limiti alla loro applicazione sono già stati segnalati. Non si applicano a persone che sono sempre state, o che hanno finito per porsi, al di fuori della Chiesa cristiana. Si riferiscono a persone che sostengono che le opinioni che si sono scelte sono parte integrante del Vangelo e che affermano di sostenere e insegnare tali opinioni come membri o addirittura ministri della Chiesa.

In secondo luogo, si riferiscono a errori gravi e fondamentali in materia di princìpi primi; non a visioni eccentriche rispetto a questioni di dettaglio. E nel determinare questo secondo punto sarà necessaria molta cautela; specialmente quando si traggono deduzioni dall'insegnamento di un uomo. Dovremmo stare in guardia riguardo alle affermazioni secondo cui un particolare insegnante nega virtualmente la divinità di Cristo, o la Trinità, o la personalità di Dio.

Ma quando entrambi questi punti sono abbastanza chiari, che la persona contraddice alcune delle verità primarie del Vangelo, e che afferma di farlo come cristiano, che cosa deve fare un ministro a un tale membro del suo gregge? Deve fare uno o due sforzi per reclamarlo, e poi avere a che fare con lui il meno possibile.

In tutti questi casi ci sono tre gruppi di persone da considerare: l'eretico stesso, coloro che hanno a che fare con lui e la Chiesa in generale. Quale condotta da parte di coloro che hanno a che fare con lui sarà meno pregiudizievole per se stessi e per la Chiesa e più vantaggiosa per l'uomo stesso? La legge suprema della carità deve essere il principio guida. Ma non è vera carità quella che mostra tenerezza a una persona in modo tale da nuocere gravemente agli altri, o da fare più male che bene a chi la riceve.

L'amore per il bene non è solo coerente con l'odio per il male; non può esistere senza tale odio. Quello che dobbiamo considerare, quindi, è questo. La cordialità lo confermerà nel suo errore? Sarebbe stato più colpito dalla severità? È probabile che il rapporto con lui ci porti fuori strada? Aumenterà la sua influenza e le sue opportunità di fare del male? È probabile che la severità susciti simpatia in altre persone, prima per lui e poi per il suo insegnamento? È impossibile stabilire una regola rigida che copra tutti i casi; e mentre ricordiamo le severe istruzioni che san Paolo dà a Tito, e san Giovanni alla "signora eletta", non dimentichiamo il modo in cui Gesù Cristo trattò pubblicani e peccatori.

Ai nostri giorni c'è il pericolo di scambiare l'indifferentismo pigro o debole con la carità cristiana. È una dottrina conveniente che le credenze dei nostri fratelli cristiani non ci riguardano, anche quando cercano di propagare ciò che contraddice il credo. E, mentre si pone l'accento sulla responsabilità di accettare gli articoli di fede, si presume che ci sia poca o nessuna responsabilità nel rifiutare di accettare, o nell'insegnare anche agli altri a rifiutare. Implorare la tenerezza, dove è necessaria la severità, non è carità, ma tiepidezza laodica; e l'errata tenerezza può facilmente finire per renderci «partecipi di opere malvagie.

"Essere severi, quando la severità è imperativamente richiesta, non è solo carità verso i colpevoli, è "anche carità verso tutti gli uomini inoltre. È la carità verso l'ignorante che porta con sé l'istruzione; carità verso gli incauti, come ammonimento a tenersi alla larga dall'infezione; la carità verso i cresimati, come incoraggiandoli ancora di più e preservandoli dagli insulti; la carità verso tutta la Chiesa, come sostegno alla loro unità e purezza; carità verso tutti gli uomini, verso coloro che sono senza, poiché è raccomandare loro la pura religione nella luce più vantaggiosa, ovviare alle loro più plausibili calunnie e dar loro meno occasioni di bestemmiare».