Marcos 2:6,7
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
“Mas havia certos escribas sentados e raciocinando em seus corações. “Por que esse homem fala assim? Ele está blasfemando. Quem pode perdoar pecados senão um, até Deus? ”. '
Na multidão reunida ao redor da casa estavam alguns escribas (professores e intérpretes da lei). Como pessoas importantes, eles parecem ter recebido um lugar na frente, pois ouviram o que Jesus disse ao homem. Esses eram os escribas locais, doutores e mestres da Lei (ver Lucas 5:17 ), em vez dos que mais tarde desceram de Jerusalém.
Por serem locais, quase certamente eram fariseus. (Alguns escribas em Jerusalém eram saduceus). Eles eram procurados pelo povo para interpretar a Lei e o faziam com base na tradição oral transmitida entre eles, grande parte da qual foi o resultado de decisões dos escribas no passado. Parece ter havido três tipos de tradição oral: (a) algumas leis orais que foram reivindicadas como tendo vindo de Moisés, dadas pelo grande legislador em adição às leis escritas; (b) decisões de vários juízes que se tornaram precedentes em questões judiciais; e (c) interpretações de grandes mestres (rabinos) que passaram a ser valorizados com a mesma reverência concedida às Escrituras do Antigo Testamento.
Para se tornarem escribas, eles tiveram que aprender essas tradições orais. Eles foram chamados de 'a tradição dos Anciãos'. Eles se consideravam e geralmente eram vistos pelo povo como os guardiões da lei. Eles quase certamente vieram sondar esse novo professor para fazer um julgamento sobre ele.
'Raciocinando em seus corações.' Eles estavam pesando Suas palavras e chegando a um julgamento 'ponderado' sobre eles. Eles não vieram para aprender, mas para agir como críticos. Assim, quando ouviram Suas palavras ao paralítico, seus ouvidos se aguçaram e provavelmente sussurraram baixinho entre si. 'Como Ele ousa falar assim?' Aos olhos deles, era pura blasfêmia. Certamente, somente Deus poderia perdoar pecados.
Se tivessem ouvido com mais razão, poderiam ter reconhecido que Ele não havia dito exatamente o que estavam insinuando. Como o Natã da antiguidade, Ele apenas assegurou ao homem o perdão de Deus ( 2 Samuel 12:13 ). Mas eles não estavam pensando com simpatia.
'Ele está blasfemando.' Ou seja, Ele está assumindo a prerrogativa de Deus e, portanto, agindo contra Deus. Na verdade, quase se fazendo parecer igual a Deus. Suas palavras nos lembram como é fácil estar tão concentrados em nossos pensamentos que só podemos pensar de uma maneira. Eles não tinham vindo para pensar com justiça sobre o que Jesus estava dizendo ou o que Ele estava fazendo. Eles tinham vindo para medi-lo por seus padrões.
E sob essa luz, só poderia haver uma conclusão. (E por esse critério até mesmo um Messias vindo em termos de suas próprias expectativas teria sido um blasfemador. A teoria de um Messias era boa, mas a realidade não era, e nunca seria, aceitável para eles, a menos que Ele entregasse todos os aspectos religiosos para eles. Um Messias de pensamento livre não teria sido permitido).
'Quem pode perdoar pecados senão um. Até Deus? ' Eles estavam, é claro, corretos. Do ponto de vista de ser perdoado aos olhos de Deus (que era o que Jesus queria dizer), só Deus poderia fazer isso. Mas Jesus havia realmente falado de forma ambígua. Eles poderiam ter visto isso como significando simplesmente, 'Deus perdoou você' como uma palavra de conforto e segurança, mas eles viram como significando 'Eu concedi a você o perdão de Deus'.
Na opinião deles, isso acompanhava Sua ultrajante atitude religiosa. No entanto, estava aberto aos homens vê-Lo como um declarador de perdão (como no caso de Natã em 2 Samuel 12:13 ) ou como Aquele que compartilhava a prerrogativa de Deus. Os escribas, de fato, chegaram à conclusão certa, mas por causa de seu preconceito não estavam dispostos a ceder à verdade.