Gênesis 14

Gênesis 14. Abraão conquista os quatro reis e resgata Lot. Este capítulo é, como diz Wellhausen, como Melquisedeque, sem pai, sem mãe, sem pedigree. Em outras palavras, não pode ser filiado a nenhum dos três documentos principais J, E, P, embora alguns acreditem que E forneceu sua base, uma vez que relaciona alianças com príncipes nativos ( Gênesis 21:22 ) e registra uma façanha militar de Jacó contra Siquém ( Gênesis 48:22 mg.

) Mas a glorificação do santuário em Jerusalém, e a menção dos dízimos pagos lá, vão provar a origem do judeu, nem E contém qualquer indício da residência de Abraão em Manre. Não há referência, na narrativa de J da queda de Sodoma, aos eventos deste capítulo. Nem a fraseologia e as características gerais nos permitem atribuí-lo a qualquer uma das três fontes. Algumas de suas frases não ocorrem em nenhum outro lugar do Pentágono.

, alguns em nenhum outro lugar do OT. No entanto, tem pontos de contato com as outras fontes. O escritor sabe da residência de Ló em Sodoma, ele usa a frase de J, os terebintos de Mamre. Ele emprega frases características de P. E desde o início a narrativa foi projetada para ficar em sua posição atual. Conseqüentemente, é muito tarde, mas a opinião crítica está dividida quanto ao fato de se tratar de uma revisão tardia de uma narrativa antiga, ou uma composição totalmente tardia, ou uma composição tardia na qual alguns materiais históricos foram utilizados.

Em sua representação de Abraão como um guerreiro e na ligação dele com a história contemporânea, não tem paralelo no Gen. É costume entre os oponentes da crítica afirmar que aqui a arqueologia interveio decisivamente para desacreditar os pontos de vista críticos e reivindicar a exatidão de o Heb, narrativas. Isso não tem fundamento real. Muito antes de as descobertas serem feitas, Nö ldeke tinha (em 1869) concedido que Quedorlaomer poderia ser um personagem histórico, e que o império elamita poderia ter se estendido até a Palestina.

Em 1884, E. Meyer apontou que Kudurlagamar (Quedorlaomer) era um nome de formação genuinamente elamita, e que um domínio elamita na Síria foi atestado pelas inscrições. Ambos admitiram a possibilidade de uma invasão como a aqui descrita. No entanto, eles rejeitaram a historicidade da narrativa. O que, então, as inscrições mostram? Que havia um domínio elamita sobre a Palestina neste período, e que os nomes dos quatro reis não eram improvavelmente mencionados nos monumentos.

Tudo isso e muito mais foi plenamente permitido por aqueles que disputavam a historicidade antes que as descobertas fossem feitas. Até agora, as inscrições nem mesmo atestaram o fato da invasão, e são absolutamente silenciosas sobre os nomes dos cinco reis, a existência histórica de Abraão ou Melquisedeque, ou qualquer um dos incidentes relatados na narrativa. Além disso, ainda há uma disputa considerável entre os principais assiriólogos quanto às identificações propostas para os quatro reis.

Mesmo se aceitarmos a visão predominante de que Amraphel é Hammurabi e que Arioch é Eri-aku, embora o primeiro deles seja negado por algumas das melhores autoridades, o nome Kudurlagamar, embora presumivelmente histórico, ainda não foi descoberto, nem o de Tidal como um rei. Admitido, no entanto, que os quatro reis aqui mencionados realmente viveram e foram contemporâneos, como é provável; concedido que eles estavam na relação um com o outro descrito; não avançamos mais para a prova da historicidade do capítulo do que há trinta anos.

As dificuldades são criadas pelo próprio personagem da narrativa. Assumindo que o objetivo da campanha era esmagar a rebelião dos cinco reis, seu curso descrito de Gênesis 14:5 a Gênesis 14:8 é muito curioso, principalmente quando considerado em detalhes, o terreno percorrido sendo muitas vezes muito difícil se não for impraticável para um exército.

A derrota do grande exército pela força de Abraão, sua perseguição até Hobah, sua captura de todos os despojos e cativos, dificilmente pode ser histórica. Uma surpresa noturna da retaguarda e recuperação de alguns saques e cativos não é impossível; mas isso não faz qualquer tipo de justiça aos termos da narrativa, que afirmam uma derrota e perseguição de Quedorlaomer e seus aliados ( Gênesis 14:15 ; Gênesis 14:17 ).

Os nomes dos cinco reis parecem artificiais (os dois primeiros contêm as palavras para mal e perversidade); Mamre e Escol ( Gênesis 14:13 ) são em outros lugares nomes de lugares; o número 318 equivale à soma das letras do nome do servo de Abraão Eliezer ( Gênesis 15:2 ).

A narrativa aparentemente sugere que o Mar Morto veio a existir mais tarde, pois identifica o vale de Sidim onde a batalha ocorreu ( Gênesis 14:8 ) com o Mar Salgado ( Gênesis 14:3 ); mas a evidência geológica prova decisivamente que o Mar Morto existia já no período terciário, quando, no entanto, alcançava o lago Huleh (p.

32), e seu nível era muitas centenas de pés mais alto do que atualmente (pp. 26s., Driver, pp. 168-171). Para provar a existência histórica de Melquisedeque, foi citado o caso de Abdi-khiba, governador de Jerusalém no período de Tell el-Amarna. Não há nenhuma prova de que ele era um rei-sacerdote, e as palavras que ele usa com referência à sua posição, Não foi meu pai, nem minha mãe, que me deu, mas o braço do poderoso rei me deu, deveria não ter sido imaginado para ilustrar as palavras usadas de Melquisedeque, sem pai, sem mãe, sem pedigree.

Esta descrição não ocorre em Gênesis, mas em Hebreus 7:3 , e tão longe de ter sido lida pelo autor em sua cópia de Gênesis, é simplesmente uma inferência Alexandrina característica do silêncio quanto à ancestralidade de Melquisedeque em um livro que devota tal espaço para pedigrees como o Gen. faz. Além disso, Abdi-khiba está simplesmente afirmando que não devia sua posição a sua linhagem, mas a seu suserano, o poderoso rei do Egito, Amenhetep IV (pp.

54f.), E em vista de sua dívida não era provável que fosse desleal. É claro que Melquisedeque pode ter sido, como os quatro reis, histórico; e o sacerdócio hebreu e a casa real em Jerusalém podem tê-lo reivindicado como seu predecessor. Ou, se não histórico, ele pode ter sido uma figura lendária antiga.

Em todo o capítulo devemos provavelmente concluir que é muito tarde, compilado com os outros documentos do Pentecostes. já antes do autor e reunidos em sua forma atual. O documento cuneiforme em que se pensa que três dos quatro nomes em 1 ocorrem é muito tardio e pertence ao quarto ou terceiro século aC O objetivo do capítulo era glorificar Abraão como um líder militar de primeira classe, que, com um punhado de homens, derrotou o exército vitorioso de uma grande confederação de reinos, e como muito magnânimo para enriquecer com o despojo.

Também foi projetado para glorificar Jerusalém e seu sacerdócio, e fornecer um antigo precedente para o pagamento de dízimos a ela ( cf. o dízimo em Betel, Gênesis 28:22 ).