Isaías 7:13-16

O FILHO DA VIRGEM

Isaías 7:13 . E ele disse: Ouvi agora, ó casa de Davi, & c.

Nesta passagem extremamente difícil, o Dr. Kennicott pregou um sermão notável na Universidade de Oxford, no dia 19 de maio de 1765. Como este sermão não é facilmente acessível, apresento aqui alguns trechos dele.

A respeito dessas palavras, houve as quatro opiniões a seguir: -
I. Que toda a passagem se refere apenas a um filho de Isaías.
II. Que toda a passagem se refere apenas a CRISTO.
III. Que toda a passagem se relaciona tanto ao filho de Isaías quanto a CRISTO; para o primeiro em um sentido primário e literal, e em um sentido secundário para o último.
4. Que há aqui duas profecias, cada uma literal, e cada uma deve ser entendida em um único sentido: a primeira relacionada a CRISTO, a segunda ao filho de Isaías.

A primeira dessas opiniões é vigorosamente defendida por judeus e deístas, que, ao limitar esta passagem inteiramente ao filho de Isaías, tentaram derrogar a autoridade de São Mateus, que a aplica como uma profecia a CRISTO. Mas a palavra aqui traduzida como virgem significa, em todas as outras partes do Antigo Testamento, uma mulher que não conheceu homem . E a conseqüência disso é que as palavras “uma virgem conceberá e dará à luz um filho” não podem ser aplicadas apropriadamente à esposa de Isaías.

Como aqui se afirma que a palavra original significa virgem em todos os outros textos, deve-se apenas observar que o texto do livro de Provérbios ( Isaías 30:18 ), que muitas vezes foi trazido para provar o contrário, é não esquecido aqui; e que mesmo esse texto pode (se a natureza deste discurso permitir) ser explicado de forma justa e satisfatória, de uma maneira perfeitamente consistente com a afirmação anterior.

Se houver a objeção de que as palavras originais não são futuras e, portanto, provavelmente não apontarão um evento tão distante como o nascimento de CRISTO, pode-se responder que as palavras são, estritamente traduzidas, “Eis! uma virgem está concebendo e dando à luz um filho ”, & c. Este modo de falar é o estilo animado, mas costumeiro da Escritura profética, que, para expressar a maior certeza, descreve eventos futuros como passados , ou pinta cenas futuras como presentes aos olhos.

Assim, o mesmo profeta, em suas predições mais magníficas do nascimento do Messias, exultante clama: “Um menino nos nasceu, um filho nos foi dado:” e depois, em sua descrição patética dos sofrimentos do Messias, “Ele é desprezado e rejeitado pelos homens.… Certamente Ele LEVOU nossas dores ”, & c. Mas embora nenhum argumento possa ser elaborado contra o sentido cristão dessas palavras proféticas por expressarem o tempo então presente, ainda assim, um argumento de grande peso pode, e deve ser, formado sobre esta mesma circunstância, como prova do que é aqui defendido.

E certamente, se as palavras significam “ uma virgem está concebendo ”, uma mulher concebendo e, no entanto, uma virgem! esta circunstância maravilhosa era verdade para a Virgem Maria, mas era verdade para nenhuma outra mulher.

A essas observações sobre a língua original deve ser acrescentada uma decorrente das circunstâncias do texto, pois aprendemos daí também que a esposa de Isaías e o nascimento de um filho da maneira comum não podem ter sido pretendidos aqui. E um apelo pode ser feito com segurança a pessoas de bom senso, embora totalmente não familiarizadas com a língua hebraica, se é de todo provável que o profeta se dirija à casa de Davi tão solenemente, em uma ocasião tão interessante; deve despertar sua atenção; deve aumentar sua admiração; deve prometer-lhes em nome de DEUS um sinal ou milagre ; deve mencionar o futuro filho, não de um homem (como de costume), mas de uma mulher , e chamar aquela mulher de virgem; e deve predizer o nascimento de IMMANUEL, isto é , DEUS CONOSCO - e ainda assim, nada mais se pretendia com tudo isso do que um filho deveria nascer de uma jovem mulher casada , o que evidentemente não é nenhuma maravilha, nenhum milagre.

Se, então, pela significação constante do substantivo para virgem , pela expressão das palavras no presente e pela natureza do contexto, um filho de Isaías com sua esposa não pode ter sido significado aqui; e se a primeira opinião for conseqüentemente provada indefensável, podemos agora prosseguir para considerar a segunda , que é que toda a passagem do texto se relaciona apenas a CRISTO.

Mas essas palavras não podem ser totalmente aplicadas a um evento distante por mais de setecentos anos, porque a cláusula conclusiva fala de uma criança que então nasceu ou nascerá em breve; e antes que a criança assim mencionada tivesse idade suficiente para distinguir o bem natural do mal, os dois reis que avançavam contra Jerusalém deviam ser destruídos.
A terceira é a opinião daqueles que defendem uma dupla conclusão de algumas profecias, e insistem que toda esta passagem se relaciona tanto ao filho de Isaías quanto a CRISTO; para o primeiro em um sentido primário e literal, e em um sentido secundário para o último.

Mas - para não entrar nessa questão extensa, se embora algumas profecias se relacionem exclusivamente com o Messias, outras podem, ou não, ser duplamente cumpridas - devo apenas observar que nenhuma conclusão dupla pode ocorrer aqui.

Sempre que se insiste em um sentido secundário, devemos ter também um sentido primário que seja pelo menos verdadeiro . Mas o presente caso torna isso impossível. Porque, se o substantivo principal em todos os outros lugares significa uma virgem ; e se aqui se refere à Virgem Maria, e depois foi apropriadamente aplicado a ela , não pode com nenhuma verdade ser aplicado à esposa de Isaías. E mais, se fosse possível para todos os outros profecia de admitir de uma conclusão dupla, ainda não esta -porque uma criança está sendo concebido e nascido de uma virgem aconteceu no mundo somente uma vez ; e, portanto, como esta profecia deriva sua força de especificar um caso singular e sem exemplo, ele pode ser cumprido em apenas um sentido.

Resta então a quarta opinião, que é, que o texto contém duas profecias distintas, cada uma literal, e cada uma deve ser entendida em um único sentido; a primeira relacionada a CRISTO, a segunda ao filho de Isaías. Esta, que é a opinião de alguns eminentes defensores do Cristianismo, (presumo) parecerá verdadeira e satisfatória, quando o fim da primeira profecia e o início da segunda tiverem sido devidamente considerados; e quando algumas provas que parecem absolutamente necessárias, mas talvez nunca tenham sido produzidas, terão sido adicionadas às observações anteriores.

O sentido genuíno desta passagem dependendo grandemente das circunstâncias daqueles a quem foi entregue, é aqui necessário relatar a história.
Acaz se tornou rei de Judá quando o povo estava muito corrompido, e ele mesmo estava fortemente inclinado à idolatria. Para corrigir, portanto, tanto o rei quanto o povo, Deus permitiu que uma confederação poderosa acontecesse entre Rezin, rei da Síria, e Peca, rei de Israel; que, com ciúmes de seu formidável vizinho, invadiu a Judéia no primeiro ano de Acaz; e com tanto sucesso que mais de 100.000 dos homens de Acaz foram mortos em uma batalha, e mais de 200.000 de seu povo foram levados cativos para a terra de Israel.

Satisfeitos com esses sucessos, os dois reis pensaram que a própria Jerusalém logo se tornaria uma presa fácil de seu poder; e no segundo ano de Acaz marchou em direção a ela, com a resolução de abolir totalmente a sucessão real, que havia sido por doze gerações na casa de Davi, e estabelecer, na cidade sagrada, um rei pagão, um sírio, " o filho de Tabeal. ”
Com a aproximação desses confederados, “o coração de Acaz, e o coração de todo o seu povo, como as árvores da floresta se movem com o vento.

“A consternação era universal e não era de admirar. Pois o jovem rei e a parte corrupta de seu povo seriam facilmente levados, pelos sofrimentos que haviam sentido, a temer ainda mais. E a parte religiosa da nação teria temores ainda mais alarmantes, temores da extinção da casa de Davi; pois se aquela casa caísse, adeus a todas as suas gloriosas esperanças de um Messias, um filho de Davi, que reinaria para sempre.

Esses homens, portanto, sem dúvida, “clamaram ao Senhor em suas angústias” e protestaram com Ele sobre “as seguras misericórdias de Davi”: “Senhor, onde está a tua antiga benignidade, que juraste a Davi em tua verdade?”
Em meio a essas angústias, encontramos Acaz “no final do conduto do tanque superior”, provavelmente examinando a principal fonte de água deles e planejando como garantir essa água para a cidade e defendê-la do inimigo.

Neste lugar, constantemente frequentado pelo povo, e depois visitado pelo rei, provavelmente atendido pelos chefes de sua família, Isaías recebe a ordem de encontrá-lo, levando consigo Sear-Jasube, e declarar em nome de Jeová que o mau conselho contra Jerusalém não deveria acontecer.
O conselho desses reis foi mau, porque, em oposição à nomeação de Deus da casa real de Davi, e Suas promessas a ela (particularmente do Messias, o Príncipe, para brotar de lá), seu pacto era, provavelmente, como conquistadores orientais, para destruir a casa de Davi; certamente, para remover a casa de Davi do trono, e para fixar na cidade sagrada um rei pagão.

O profeta, tendo declarado a Acaz que o esquema dos confederados deveria ser frustrado, ordena-lhe, por ordem de Deus, que peça algum sinal ou milagre, seja no céu ou na terra. “Mas Acaz disse: Não vou pedir nem tentarei a Jeová.”
A desobediência do rei, embora colorida com uma piedade ilusória em sua alusão a um texto das Escrituras, parece, pelas palavras seguintes do profeta, ter sido altamente censurável.

E provavelmente resultou de sua desconfiança no poder ou no favor de Jeová, depois que Judéia havia sofrido tanto com esses mesmos inimigos que adoravam outros deuses.
Assim repelido pelo rei, o profeta se dirige amplamente à "casa de Davi"; e provavelmente então estavam presentes outras pessoas da família real. “Ouvi agora, ó casa de Davi”, & c.
A palavra “ Portanto ” ( Isaías 7:14 ) pode, com base em boa autoridade, ser traduzida “não obstante ”, um sentido muito aplicável a este lugar.

Um sinal ou milagre foi agora oferecido por ordem de Deus, mas foi recusado; e você acha que é de pouca importância tratar com tanto desprezo o profeta e seu Deus? “ No entanto , o próprio Senhor vai dar a você o sinal seguinte: Eis que a virgem conceberá, e dará à luz um filho, e chamará o seu nome Emanuel. Ele comerá manteiga e mel, para que saiba rejeitar o mal e escolher o bem. ”

Aqui, presumo, termina esta primeira profecia, e o significado pode ser declarado assim: “Não temas, ó casa de Davi, o destino te ameaçou. Deus se lembra de Sua promessa a seu pai e a cumprirá de uma maneira maravilhosa. Eis que uma virgem (antes, A virgem, a única assim circunstanciada) conceberá e dará à luz um filho; qual filho será, portanto, o que nenhum outro foi ou será, a semente da mulher, aqui denominada A VIRGEM; e este filho 'será chamado' ( i.

e ., na linguagem das Escrituras, Ele será ) IMMANUEL, Deus conosco. Mas esta grande Pessoa, este DEUS visível entre os homens, introduzido no mundo assim, de uma maneira que não tem exemplo, ainda será verdadeiramente Homem: Ele nascerá uma criança, e como uma criança Ele será criado; pois 'manteiga e mel' (ou melhor, leite e mel) Ele comerá, - Ele será alimentado com a comida comum das crianças, que no Oriente era leite misturado com mel, até que Ele saiba ( não que Ele possa saber, como se tal alimento fosse a causa de tal conhecimento, mas até que ele cresça para saber) como recusar o mal e escolher o bem. ”

Aqui, então, encontramos uma descrição abrangente do Messias, do "Verbo que se fez carne e habitou entre nós". Sua divindade é marcada por ser DEUS; Sua residência na terra, por ser DEUS CONOSCO; e Sua Humanidade, por ter nascido de uma mulher e alimentado com a comida usual de bebês durante Seu estado infantil. Quão perfeita é a harmonia entre as partes desta descrição e as marcas do verdadeiro Messias em outras passagens sagradas; e também entre a primeira profecia bem no início do Antigo Testamento e a sua conclusão, mencionada pela primeira vez no início do Novo!
Pois a primeira promessa de um Messias era que Ele deveria ser (não a semente de Adão, como teria sido chamado, se descendesse de um pai humano, mas) "a semente da mulher", porque Ele deveria ser nascido de uma virgem.

Portanto, o apóstolo diz: “Quando veio a plenitude dos tempos, Deus enviou Seu Filho, nascido de uma mulher”. E que era DEUS, não o homem, que deveria “preparar um corpo” para o Messias, aparece no quadragésimo Salmo, de acordo com a citação muito notável do apóstolo, onde o Messias é profeticamente representado como dizendo a Deus: “Um corpo que preparaste para mim; então disse eu: Eis que venho; como no volume do Livro está escrito a meu respeito.

“
Tendo assim me esforçado para ilustrar a primeira profecia contida no texto, e para defender a aplicação dela à concepção e nascimento de Jesus Cristo pela Virgem Maria, irei agora declarar brevemente a segunda profecia, que é assim expressa em nossa presente tradução, “Pois antes que a criança saiba rejeitar o mal e escolher o bem, a terra que tu abomináveis ​​será abandonada por seus dois reis.”
Agora, que este versículo contém uma profecia distinta pode ser provado assim—

1. As palavras anteriores foram provadas estar confinadas ao Messias, cujo nascimento foi então distante mais de setecentos anos; ao passo que as palavras aqui são limitadas a alguma criança que não chegaria a anos de discrição antes que os dois reis, então avançando contra Jerusalém, fossem eles próprios eliminados.

2. Algum fim, sem dúvida, seria respondido pela presença do filho de Isaías, a quem Deus ordenou que levasse com ele nesta visita a Acaz: e ainda assim, nenhum uso parece ter sido feito deste filho, a menos que ele seja referido aqui .
3. Essas profecias são manifestamente distintas por serem dirigidas a diferentes pessoas: a primeira sendo plural e dirigida à casa de Davi; mas o segundo é singular e, portanto, é dirigido a Acaz.

Vemos, então, que o profeta se dirigiu amplamente à “casa de Davi”, quando predisse o nascimento do Messias; que, embora o evento pudesse ser muito distante, daria consolo presente, uma vez que lhes assegurou a preservação da casa de Davi; mas que ele se dirigiu em particular ao rei, quando ele predisse a rápida destruição dos dois reis, seus inimigos. Observe também que o rei Acaz é a pessoa a quem se dirige exatamente as palavras que se seguem: “O Senhor trará dias sobre ti e sobre teu povo e sobre a casa de teu pai.

”& C.
Esta transição será ainda mais evidente se traduzirmos a primeira palavra Mas , como a mesma palavra foi traduzida um pouco antes nesta mesma passagem: “É uma coisa pequena cansar os homens, mas também cansareis o meu Deus?” É assim traduzido neste mesmo lugar em nossas antigas Bíblias em inglês, impressas em 1535, 1537, 1539, 1549, 1550.

A palavra também agora traduzida como " a criança ", deve ser aqui traduzida como "ESTA criança "; e o sentido do versículo pode então ser claramente determinado.

A necessidade desta última tradução foi observada por mais de um expositor, mas talvez ninguém tenha citado qualquer exemplo paralelo, ou produzido autoridade adequada para esta mudança necessária de nossa tradução. Mas, para que não sejamos acusados ​​de violentar uma expressão, para defender os Evangelistas ou para refutar seus adversários, alguma autoridade deve ser produzida em um ponto de que tanto depende, e mencionarei várias passagens semelhantes ao caso agora diante de nós.

Quando Jacó abençoou os dois filhos de José, ele impôs suas mãos sobre suas cabeças e usou a mesma palavra no plural que Isaías usa aqui no singular; e como essa palavra é traduzida como " essas crianças" pelos autores do grego e de outras versões muito antigas, temos suas autoridades conjuntas para traduzir a palavra aqui " esta criança".

Os autores de nossa própria tradução não traduziram de fato a palavra no texto " esta criança", mas mostraram que pode ser traduzida, porque eles próprios, em vários outros lugares, expressaram o artigo enfático por este e aquele em o número singular, e por estes no plural. Assim, em Jeremias 23:21 , “Não enviei estes profetas”; em Números 11:6 , “Não há nada diante de nossos olhos, senão este maná”; em 1 Samuel 29:4 , “Faça este sujeito voltar”; e, para omitir outras instâncias, lemos em Jeremias 28:16(o que é impossível traduzir de outra forma), " Este ano tu morrerás."

Mas, além dessas instâncias, em que palavras semelhantes podem e devem ser traduzidas, de acordo com nossa tradução presente, neste mesmo versículo de Isaías há a autoridade de nossa antiga tradução em inglês para ambas as alterações aqui propostas; para a primeira edição impressa, e pelo menos duas outras, traduzir estas palavras, “ Mas ou sempre aquela criança,” & c. E, para evitar qualquer preconceito contra a outra alteração antes proposta, deve-se observar que, longe de serem agora os primeiros pensados ​​para favorecer quaisquer novas opiniões, quase todas elas são as próprias leituras em nossas antigas Bíblias inglesas, das quais nosso presente tem variado neste e em outros casos de maneira muito inadequada.

A tradução da palavra principal aqui por esta criança sendo assim vindicada, pode-se talvez perguntar quem era esta criança, e a resposta é: Um filho de Isaías, chamado Sear-Jasube , a quem Deus ordenou que o profeta levasse consigo esta ocasião, mas de quem nenhum uso foi feito, a não ser na aplicação destas palavras; —que Isaías poderia agora segurar em seu braço, e para quem, portanto, ele poderia apontar com sua mão quando se dirigisse a Acaz, e disse: “ Mas antes que esta criança cresça para discernir o bem do mal, a terra que você abomina será abandonada por seus dois reis.

“Há uma necessidade absoluta de atender a esta ação em várias outras passagens sagradas, como em João 2:18 . "Que sinal te mostra? ... Destrua este templo;" nosso Senhor ali apontando para Seu próprio corpo.

O nome da criança é evidentemente profético, pois significa que um remanescente , ou o resto, retornará . E provavelmente ele foi chamado assim porque nasceu no ano anterior, quando tais multidões foram levadas cativas para a terra de Israel; e isso por meio de predição para os judeus que, embora eles tivessem perdido 100.000 homens pela espada em um dia, e dobrado esse número pelo cativeiro, ainda aqueles que permaneceram vivos - o remanescente - certamente deveriam retornar para seu próprio país.

Essa profecia foi logo depois cumprida. E, portanto, este filho, cujo nome tinha sido tão consolador no ano anterior, foi trazido com a maior propriedade agora, e tornou-se o assunto de uma segunda profecia - a saber, que antes daquela criança, então no segundo ano de sua idade, deveria ser capaz de distinguir o bem natural do mal - antes que ele tivesse cerca de quatro ou cinco anos de idade - as terras da Síria e de Israel, mencionadas aqui como um reino, por causa de sua atual união e confederação, deveriam ser "abandonadas por ambos reis: ”o que, embora na época altamente improvável, aconteceu cerca de dois anos depois, quando aqueles dois reis, que haviam tentado em vão conquistar Jerusalém, foram eles próprios destruídos, cada um em seu próprio país.

“Se o nascimento milagroso de Cristo fosse verdadeiro, como poderia um evento tão distante ser propriamente um sinal , no momento em que a profecia foi entregue?”

A esta pergunta natural e importante, o Dr. Kennicott responde: -
A palavra original para um sinal significa também um milagre . E como Deus havia oferecido Acaz um milagre para ser então realizado, que tinha sido recusado, o próprio Deus promete a casa de Davi um milagre que deve ser realizada, e não depois, mas depois . Mas a palavra significa, não apenas algo feito no presente, para induzir a crença em algo futuro, mas também algo a ser feito depois, declarado de antemão em confirmação de algo predito.

Assim, quando Deus ordenou a Moisés que fosse do deserto ao Egito, para exigir a dispensa de seus irmãos, Deus lhe garantiu o sucesso e disse-lhe: “Isto será um sinal para ti; quando trouxeres o povo, servireis a Deus neste monte. ”

E assim, quando os assírios estavam marchando contra Jerusalém nos dias de Ezequias, Isaías recebeu novamente a ordem de declarar que a cidade não seria tomada; e depois de dizer: "Isto vos será um sinal ", ele especifica vários detalhes que eram todos futuros [817]

[817] Compare também o tratamento de nosso Senhor da demanda por um sinal, Mateus 12:38 . Também neste caso, aos incrédulos, foi dado um “sinal” que eles não poderiam ter entendido quando foi dado.

Se, então, uma coisa, em qualquer futuro, pode ser declarada como um sinal , não faz diferença se a coisa é futura em três ou trezentos anos, desde que uma circunstância ele tenha observado - que é, que o homem, ou corpo de homens , para quem o fato é declarado um sinal existirá para ver a coisa realizada. Este foi claramente o caso aqui. Pois não só Acaz, a quem a segunda profecia foi entregue, viu que se cumpriu quanto aos dois reis seus inimigos, mas também a casa de Davi, a quem a primeira profecia foi dirigida, viu isso se cumprir em JESUS ​​CRISTO.