1 Coríntios 15:14
Comentário do Púlpito da Igreja de James Nisbet
O DILEMA
'E se Cristo não ressuscitou, então está pregando em vão, e sua fé também é vã.'
O apóstolo argumentou com justiça que, se Cristo não ressuscitou, é outro cristianismo; se é um evangelho, não é o Evangelho que nos foi confiado, não é o Evangelho no qual apostamos tudo para o tempo e para a eternidade. Se há aqui uma abertura para a fé, é uma crença em um mero acontecimento da história humana, não uma fé em um Divino, um presente, um Senhor vivo; não é a fé com o poder de purificar do pecado, não é a fé com o poder de purificar a consciência, não é a fé com uma eficácia presente para elevar os homens acima dos males, tentações, pecados e tristezas da vida . Para a personalidade divina do único Cristo, Deus e Homem, a personalidade divina que é a única que dá valor ao todo, isso foi dividido em dois se Ele não ressuscitou.
I. Este foi o dilema em que São Paulo parece colocá-los em seu argumento: ou Cristo ressuscitou, ou o Cristianismo que você professa não é o Cristianismo que os Apóstolos pregam; se você vai sacrificar um, deve se contentar em separar-se do outro.
II. Não deve ser este o pensamento de qualquer mente reverente: Preste atenção no que fazeis, não sabeis o que pode acontecer quando clamais a liberdade de aceitar ou rejeitar qualquer parte da revelação de Deus. Um preceito que parece desnecessário, ou uma doutrina que você acha que também pode ser dispensada, se você rejeitar um ou outro, você pode estar minando os próprios fundamentos da fé.
III. A revelação de Deus não pode ser tratada por fragmentos. - Não pode ser eliminado para se adequar às supostas necessidades do pensamento moderno, ou para enfrentar as dificuldades sempre mutáveis desta ou daquela classe de mentes. Não, não é assim que podemos lutar pela fé uma vez entregue aos santos. E embora, sem dúvida, algumas verdades possam ser rejeitadas com menos risco para a fé do que outras, assim como alguns membros do corpo podem ser amputados sem perigo para a própria vida, isso nunca poderia ser com uma doutrina como a da ressurreição.
Como você e eu podemos saber que Aquele que morreu no Calvário realmente fez expiação pelos pecados, a menos que saibamos que Ele é Deus? E como podemos saber que Ele é Deus, exceto pela ressurreição? Como vou saber que o futuro está iluminado para mim e para aqueles que vieram antes com uma esperança brilhante e gloriosa, exceto pela ressurreição?
—Archdeacon Robeson.
Ilustração
'Somos informados, em The Life of RW Dale , que, ao escrever um sermão de Páscoa, ele chegou a uma nova compreensão do fato de que Cristo está vivo. “Eu me levantei”, disse o Dr. Dale, ao descrever essa experiência, “e andei repetindo: 'Cristo está vivendo, Cristo está vivendo!' No início, parecia estranho e dificilmente verdadeiro; mas, por fim, veio sobre mim como uma explosão de glória repentina; sim, Cristo está vivo. Foi para mim uma nova descoberta. Pensei que o tempo todo havia acreditado; mas só naquele momento tive certeza disso. ” '
(SEGUNDO ESBOÇO)
A CERTEZA DA RESSURREIÇÃO
Será proveitoso para nós considerar o tom triunfante da certeza segura por parte de São Paulo e de todos os outros Apóstolos sobre o fato da Ressurreição.
Vamos pensar em alguns dos fundamentos para essa certeza.
I. A ressurreição não é esperada. —Primeiro de tudo, temos esse fato, e não acho que sua importância possa ser negligenciada, a crença na Ressurreição de nosso Senhor não veio com os apóstolos. Nenhum deles estava preparado para isso. Nenhum deles esperava por isso. Eles nem mesmo vagamente esperavam que pudesse ser.
II. A ressurreição é um fato. —Mas depois da Ressurreição eles não hesitam mais em acreditar na realidade deste estupendo milagre. Sua convicção é firme e inabalável. É o único assunto de seu ensino. É a base firme sobre a qual repousa toda fé e ensino. É uma verdade a respeito da qual eles não podem agora manter silêncio; pelo qual eles agora estão preparados para morrer.
Para essa mudança extraordinária em toda a sua atitude moral, há apenas uma explicação possível, a saber, que eles tinham evidências suficientes para convencê-los de que o que eles pensaram ser não apenas improvável, mas impossível realmente aconteceu, e que Cristo realmente ressuscitou - o objeto de sua adoração.
III. O fundamento da Igreja Cristã. - Além da ressurreição de Cristo e da crença dos apóstolos nela, como eles poderiam ter tentado fazer o que tentaram e conseguiram fazer, a saber, fundar a Igreja Cristã? Que objetivo, que motivo eles teriam para fazer alguma coisa, se Cristo não tivesse ressuscitado? Então, a terrível tragédia da Sexta-Feira Santa deve ter sido o fim.
Se foi o fim de Cristo, deve ter sido o fim de sua obra. Quando me pergunto que possível incentivo eles poderiam ter para prosseguir, não consigo pensar; pois lembre-se, eles não tinham nenhuma mensagem para contar, eles não tinham nenhum Evangelho para proclamar. Eles só podiam falar do fracasso absoluto e absoluto por parte Daquele em quem haviam confiado. Não é exagero dizer que, nestas circunstâncias, a fundação da Igreja Cristã e seu crescimento maravilhoso, à parte da Ressurreição, teria sido um milagre ainda maior, maior até do que a própria Ressurreição, e mais completamente inexplicável. Mas, dada a Ressurreição, dada aquela certeza absoluta a respeito dela, tudo o que é inexplicável e impossível de outra forma se torna possível e explicável.
A ressurreição de Cristo é a única explicação razoável da existência do cristianismo até hoje.
Rev. Canon CP Greene.
Ilustração
'Milhares e dezenas de milhares', disse o Dr. Arnold, 'examinaram as evidências da Ressurreição, peça por peça, com o cuidado de um juiz que resumiu um caso mais importante. Já o fiz muitas vezes, não para persuadir os outros, mas para me satisfazer. Tenho sido usado por muitos anos para estudar a história de outros tempos e para examinar e pesar as evidências daqueles que escreveram sobre eles, e não conheço nenhum fato na história da humanidade que seja provado por evidências melhores e mais completas. de todo tipo, para a compreensão de um investigador justo. '
(TERCEIRO ESBOÇO)
A NECESSIDADE DE UMA PROPITIAÇÃO OBJETIVA
Aqui, observamos que o Sacrifício expiatório não é realmente nomeado, mas inequivocamente implícito. Nas frases iniciais do capítulo ( 1 Coríntios 15:3 ), aparece como o primeiro artigo do credo e da mensagem do grande Apóstolo; em primeiro lugar, imprimis , 'Cristo morreu por nossos pecados'. O tema de Sua Ressurreição segue imediatamente e, como bem sabemos, preenche todo o capítulo, seu argumento e sua gloriosa profecia; mas é assim primeiro indissoluvelmente conectado com a morte expiatória por nossos pecados.
I. Praticamente, então, as palavras 'Se Cristo não ressuscitou' significam 'Se Cristo, nosso Sacrifício, não fosse, como tal, aceito, com uma aceitação evidenciada por Sua Ressurreição.' Se Ele não fosse - o que aconteceria? Então, diz o Apóstolo, não argumentando ansiosamente, mas, como vimos, apelando para certezas abertas e indubitáveis, vocês, vocês, convertidos e discípulos coríntios, ' ainda estão em seus pecados '.
II. Como podemos explicar esta frase, ' em seus pecados'? Verbalmente, pode significar fácil e naturalmente 'sob o poder de seus pecados', envolvidos em sua espiral, enquanto eles se retorcem como uma serpente em torno de você e o prendem da obediência ao seu Senhor. Mas então essa interpretação, verbalmente possível, é negada absolutamente de fato. Os coríntios são contemplados por São
Paulo como homem realmente e de fato libertado do poder do pecado. E se for assim, ele não pode estar querendo dizer aqui - quando diz isso, ex hipotesi, 'Ainda estais em seus pecados' - que eles ainda estavam em sua velha vida ruim. Na verdade, eles não eram. Se o Senhor ressuscitou ou não, fato era fato; eles eram homens moralmente liberados. Então, o único significado adequado que resta para a frase é o significado da implicação judicial no pecado.
'Vocês ainda estão em seus pecados' no sentido de condenação. O sacrifício do seu Senhor, na hipótese de que o túmulo nunca O entregou, não ganhou o seu fim. Então sua culpa ainda está sobre suas cabeças.
III. Poderia haver um testemunho mais impressionante da necessidade inexorável de uma propiciação objetiva, um sacrifício expiatório, olhando não apenas para o homem para convencer, para suavizar, para atrair, mas também e primeiro para Deus, para satisfazer? Ali, de fato, estavam homens que, biograficamente, encontraram uma transformação moral maravilhosa. Eles haviam se arrependido de seus pecados; eles os haviam abandonado; eles permaneceram como vencedores sobre eles.
Sim, mas suponha per impossibile que tudo isso tenha acontecido, e ainda que a propiciação dirigida a Deus, a 'libertação por causa de nossas transgressões', não tivesse valido. Então, a transfiguração moral não teria por uma hora atendido e cancelado a penalidade judicial. Eles ainda estariam em seus pecados. Eles ainda estariam em condenação.
—Bishop HCG Moule.
Ilustração
'Se não nos equivocarmos, o vasto lado da verdade indicado aqui é aquele que exige uma reafirmação reverente e mesmo urgente. Ocorreu-nos às vezes ouvir ou ler declarações do plano e propósito de, por exemplo, empresa missionária em que o pecado do homem é de fato posto solenemente em vista, mas apenas como um poder sobre a vontade que precisa ser quebrado, não como uma ofensa à lei que precisa, antes de tudo, ser legalmente perdoada.
Que os professores da Igreja que fizeram com alegria as descobertas mais completas do poder abençoado do Senhor que habita em "subjugar as iniqüidades" e libertar toda a alma para Seu serviço sejam os primeiros também (ninguém fará isso de maneira mais eficaz do que eles) para enfatizar a necessidade antecedente e eterna do Senhor por nós em Seu “sacrifício, oblação e satisfação”. Sem Ele assim, onde, para todas as outras bênçãos, deveríamos estar? Nossa fé seria vã; ela repousaria sobre uma nuvem. Devemos estar “ainda em nossos pecados”. '