Atos 5:33-42

Quando eles ouviram isso, eles foram tocados no coração.

Corta para o coração

O significado estrito do verbo descreve a ação de uma serra, como em Hebreus 11:37 . Usado figurativamente, parece implicar uma dor mais dilacerante do que a “picada no coração” de Atos 2:37 , levando não ao arrependimento, mas ao ódio.

As pessoas mencionadas são principalmente o sumo sacerdote e seus seguidores saduceus ( Atos 2:17 ). ( Dean Plumptre. )

Pregando ao coração

O que se pensaria de um médico que, quando chamado a um paciente que está sofrendo, não prescreva de imediato o melhor e mais rápido remédio sem observação ou comentário; mas deveria continuar a discutir os méritos comparativos da homeopatia e alopatia, com olhares sarcásticos astutos à massagem, hidropatia e cura pela fé, então continuar a descrever, negativamente, todos os remédios que foram, ou podem ser dados; depois, para descrever positivamente um remédio recentemente descoberto por um jovem médico alemão, dizendo que não tinha certeza se seria eficaz, mas valia a pena tentar; que, em qualquer caso, com ou sem remédio, o paciente provavelmente estaria curado, neste mundo ou no próximo, e que no decorrer de alguns anos, tal é a marcha do intelecto nesta era iluminada, um remédio melhor seria , sem dúvida, seja descoberto? Igualmente tolo e errado é para um ministro cristão, estando diante de uma congregação, todos sofrendo mais ou menos de desordens mentais e morais, dúvidas e medos, pecados e tristezas, ignorância e auto-engano - todos com fome e sede de justiça, ou se não, quanto mais precisando de um evangelho caloroso de verdade e amor para despertar neles um senso de injustiça - para fazer o grampo de seu discurso uma série de rachaduras inteligentes de palavras com todas as opiniões dos comentaristas (ABC a Z ) que tentou descobrir (digamos) o que St.

Paulo quis dizer, talvez concluindo com a observação consoladora, que, afinal, não era tanto lamentável que a verdadeira chave para seu significado tivesse sido perdida, como provavelmente, se Paulo tivesse vivido agora, ele não teria apenas usado outra palavras, mas tinham opiniões diferentes! Vamos aprender tudo o que a gramática e a teologia podem colocar em nossas cabeças, mas quando subimos ao púlpito, vamos não como gramáticos, teólogos, cientistas ou filósofos, mas como pregadores para falar de coração para coração. Nosso povo pede pão, não farinha e “água; para água, não oxigênio e hidrogênio. ( R. Bruce, DD )

A vitória da verdade

Quem não quer que não receba a verdade em seu coração, talvez seja perfurado no coração pela verdade. Mesmo isso é uma vitória. ( Starke. )

Quatro personagens

I. O caráter dos principais sacerdotes e anciãos; perseguindo o servo como haviam perseguido o Senhor.

1. Uma nova característica dessa perseguição. Entre os acusadores da própria doutrina de nosso Senhor, o fariseu é o mais conspícuo: é aquele cuja hipocrisia o fez temer o discernimento e a santidade de Cristo, e cuja própria ortodoxia deu auto-suficiência ao seu julgamento peculiarmente desfavorável à recepção da verdade. Mas assim que Cristo deixou a terra, a parte oposta se tornou o agressor.

E o mais natural era que um evangelho baseado na ressurreição irritasse mais fortemente a seita que negava a grande esperança do homem. Embora fosse um mero princípio, eles o suportaram com compostura; quando se tornou uma declaração de fato, foi ao mesmo tempo uma luta pela vida ou pela morte. Por maiores que fossem as faltas do fariseu, ele teria um caminho mais curto a percorrer se uma vez seus passos se voltassem na direção do reino de Cristo. O saduceu era um materialista frio, zombeteiro e irreligioso.

2. E se houver um corpo de cristãos professos que procuram despojar o evangelho de seu caráter sobrenatural; que resolvem todo o seu sistema de dever em respeitabilidade em vez de santidade e boa natureza em vez de caridade; que praticamente fazem seu ninho aqui, e deixam fora de vista o mundo vindouro; então, esse corpo é o tipo do saduceu de outros dias; e aqueles que viram alguma coisa da operação desse espírito não perderão a noção de como o saduceu deve ultrapassar o fariseu na amargura de sua hostilidade a tudo o que é distinto e característico no evangelho.

O espírito do saduceu está em todos nós por natureza, lutando em nós pelo domínio com o do fariseu e do herodiano. Cada um deles é apenas o desenvolvimento de um atributo da natureza decaída. O que é o saduceu senão o homem que confessa sua descrença nos mistérios dos quais todos nós temos uma compreensão muito fraca? E o que diremos daqueles que se acostumaram a tratar tudo com leviandade até que nada fosse sério, que têm uma piada pronta para cada revelação e um escárnio para cada exigência de dever, até que por fim não podem tremer dos terrores de Deus nem acreditar no amor de Deus? Os saduceus de nossos dias não se reúnem em conselho para julgar os discípulos do Senhor: eles próprios usam o mesmo nome e ficariam indignados com a negação do título.

Mas eles odeiam, no entanto, e perseguem também, aqueles que realmente acreditam; aponte-os como ignorantes, antiquados, justos demais, escravos da letra, exclusivos, positivos e autossuficientes. Que tais pessoas possam se perguntar seriamente esta única pergunta: Estou certo de que nunca desejarei a Cristo na solidão e na tristeza, na idade e na doença, na hora da morte e no dia do julgamento?

II. E quando nos afastamos dessa hostilidade, não somos atingidos pela existência, nestes dias, de muitos Gamaliel; De muitos homens que são ao mesmo tempo observadores e cândidos, ansiosos por não fazer nada precipitadamente, esperando antes de examinar as credenciais, ou mesmo para ver o fim, antes de se pronunciar decisivamente a favor ou contra o evangelho?

1. Esses homens têm muito em si que é atraente e, à primeira vista, tudo o que é razoável. O que, exceto o bem, pode advir, podemos indagar, desse lembrete prudente e sensato, em um tempo de entusiasmo e entusiasmo religioso ( Atos 2:38 )? E sem dúvida essa voz é útil. Feliz a nação que tem tais homens entre seus conselheiros, quando um ato de tirania precipitada corre o risco de pisar a centelha da graça e da verdade! Essa foi a parte de Nicodemos, quando o caso de Alguém maior que os apóstolos estava em questão. Não muito depois, esse aliado tímido e duvidoso é encontrado testemunhando um amor e uma devoção recusados ​​por homens que devem tudo a Cristo.

2. Mas, ainda assim, não devemos superestimar uma qualidade que tem tanto de bom. Franqueza, moderação, uma mente aberta e um julgamento calmo são qualidades úteis e, em certos momentos, podem se tornar até grandes virtudes. Mas nem todos eles juntos serão suficientes para salvar uma alma. Existem apenas algumas grandes questões sobre as quais as mentes devem ser tomadas; sobre o qual, se as evidências que possuímos não forem suficientes para a convicção, é nosso primeiro e mais importante dever buscar e obter mais.

Essa questão, acima de todas as outras, é a da verdade e do poder, da pessoa e da obra, da messianidade e da divindade de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Ser franco neste assunto é realmente melhor do que ser preconceituoso, zombeteiro ou hostil; mas aquele que é meramente franco a respeito de Cristo está em perigo de um suspense por toda a vida, de uma indiferença final. Homens de mera franqueza são comumente homens que desapontam em grandes emergências, e em decisões críticas são ainda piores do que seus inimigos.

Sua presença é fatal para os impulsos generosos, para os entusiasmos nobres. Erasmus foi o Gamaliel da Reforma; calmo, crítico, deliberativo, perspicaz: mas onde estaria a Reforma se ao lado de Erasmo não houvesse um Lutero? Se todos tivessem esperado para ver se este conselho ou esta obra era dos homens ou de Deus, observando seu resultado, o golpe pela verdade nunca teria sido desferido, e uma fé reformada nunca emergira das brumas das trevas papais.

Nos detalhes, ou em assuntos de menor importância, é inofensivo, é certo, ser Gamaliels; mas na grande questão de ter ou não ter um Salvador, aquele homem é um tolo que adia sua decisão, um homem perdido que morre sem tomá-la.

III. As pessoas comuns que engrandeciam os crentes, embora não ousassem se juntar a eles, e que usavam de bom grado seu poder benéfico e de cura. Estes também têm sua contrapartida entre nós. Há homens e mulheres que reverenciam a religião, que consideram feliz somente o cristão, que se deleitam em lucrar com a conversa cristã e em registrar os triunfos do evangelho, mas ainda assim evitam ser membros. Essas pessoas não são contra Cristo, nem estão totalmente com ele.

Eles são algo mais do que inquiridores sinceros; algo muito além de homens esperando, como Gamaliel, para ver o fim. Oxalá eles pudessem ser induzidos a dar apenas aquele passo que os separa de toda esperança e conforto de um cristão! Oxalá eles pudessem ser levados a se tornar não apenas espectadores, mas também internos do sagrado pórtico de Salomão! Acredite apenas, não que Cristo morreu por alguns, mas que Ele morreu por você; não mais um admirador, mas um participante das promessas, sim, um concidadão dos santos e da própria família de Deus!

4. O totalmente cristão. Ouça seu credo conforme é ensaiado neste álbum. Eu acredito que devo obedecer a Deus antes que aos homens; que Deus exaltou Cristo para ser um Príncipe e Salvador; que o próprio propósito dessa exaltação é que Ele possa conceder arrependimento e perdoar; que Deus, por amor a Ele, dá Seu Espírito Santo a todos os que se colocam em Sua força para obedecer. Essa foi a fé que capacitou os apóstolos a enfrentar a perseguição, ou melhor, a se alegrar por serem considerados dignos de sofrer vergonha, ou mesmo a própria morte, pelo único nome suficiente no qual é a salvação.

Conclusão: Quem pode duvidar de qual desses quatro personagens é aquele com o qual seria mais feliz viver, mais seguro e mais glorioso de possuir na morte? Acredite apenas, e será seu! ( Dean Vaughan. )

Gamaliel, um doutor em direito, tinha a reputação de todo o povo . -

Gamaliel

I. É estranho como um único nome aqui e ali assegura a lembrança.

1. É quase como quando alguém olha para o mar, e sobre a superfície, toda cinza e monótona, surge um lampejo de prata. Por que essa onda especial deve ter privilégios tão peculiares? Não é maior do que o resto e não é feito de água diferente; simplesmente aconteceu de saltar exatamente onde o sol estava batendo, e então se tornou ilustre. Assim, o sol da história brilha neste grande mar da vida humana; e a carreira especial que por acaso salta exatamente onde o sol está batendo atrai sua glória e atrai a atenção e a lembrança dos homens.

Se a vida do homem é maior do que outras vidas, tanto melhor, - ele recebe muito mais luz do sol. Se for de finura especial, feito de um material mais lustroso do que o de Outros homens, tanto melhor ainda - torna o brilho do sol em um brilho peculiar. Mesmo assim, o essencial é que ele salte no momento certo e seja girado da maneira certa. Com essas condições, até uma vida muito comum torna-se ilustre; e sem eles o maior e o melhor personagem se funde de volta ao seio da humanidade, da qual brotou, despercebido, esquecido.

2. Esses homens ilustres, quando aparecem, têm mais do que um valor meramente fenomenal. Em sua iluminação, toda a massa da humanidade encontra sua ilustração e se compreende. Cada um deles se torna o representante de algum grupo menor, ao qual ele quase dá seu nome. Freqüentemente, de fato, é apenas uma caricatura degenerada da natureza superior que eles apresentam. O dogmático se autodenomina com o grande nome de São

Paulo. O fraco sentimentalista se considera irmão gêmeo de St. John. O delicado cético, mergulhado na incredulidade, toma para si o nome de Santo Tomás sincero, intrigado e de alma simples. Mas, afinal, há uma tendência constante em sua associação com os tipos mais elevados de suas várias naturezas e tendências para puxá-los para cima e para fazer de cada um deles uma expressão mais digna de suas qualidades características do que ele poderia ser se soubesse disso apenas em si mesmo. Nesta verdade reside uma das maiores vantagens do estudo dos homens representativos da história humana.

3. Peço-lhe que volte à história de um homem cujo nome pisca por um momento quando a luz da história do Novo Testamento incide sobre a vida de Jerusalém no início da Igreja Cristã. O flash dura apenas um momento, mas a impressão que ele deixa é muito clara. Ele é peculiarmente um homem representativo, e a natureza que ele representa é aquela que apela peculiarmente à nossa vida moderna.

II. Vamos relembrar a história de Gamaliel. Ele foi um dos mais famosos professores da lei judaica.

1. Toda a história judaica declara que ele foi um dos mais hábeis dos homens eruditos da nação. Havia duas escolas entre os judeus - a de Shammai, que era rígida e estreita; e a de Hillel, que era liberal e livre. Gamaliel era neto de Hillel e pertencia à sua escola. Ele foi um dos poucos rabinos que permitiram a seus alunos o estudo da literatura grega. Ele ensinou que todas as pessoas engajadas em obras de misericórdia, dever ou necessidade, devem ser isentas das tradições sabáticas mais estritas; ele ordenou a seus discípulos que saudassem até mesmo os pagãos em seus dias de festa com o “A paz esteja convosco.

”De maneiras como essas, ele mostrou a grandeza de seu espírito, e as pessoas o amavam. Ele foi um dos sete entre os médicos judeus que foram homenageados com o título supremo de Rabban. Ele viveu até uma boa velhice e morreu por volta dos 60 dC

2. No Novo Testamento, Gamaliel aparece duas vezes, e ambas da maneira mais interessante.

(1) Como um grande pregador da tolerância. Todo grande professor e erudito deve estar ciente do mistério e da grandeza da Verdade e, portanto, estar preparado para ver a Verdade demorar e hesitar, e até mesmo parecer ter voltado atrás, e ainda manter uma garantia clara de que a Verdade deve vir bem no final, e que a única maneira de ajudá-la é mantê-la livre, para que ela tenha a liberdade de ajudar a si mesma.

Há algo em Gamaliel que lembra Milton. Um, como o outro, parece sentir que qualquer tentativa de salvar a verdade garantindo sua liberdade é impertinente; que todas as tentativas de tornar a verdade forte, desarmando seus inimigos ou escolhendo para ela com que armas ela travará suas batalhas, não é uma homenagem à sua força, mas uma insinuação insultuosa de sua fraqueza. O estudioso da verdade deve confiar na verdade; esse é o terreno de Gamaliel.

(2) E este personagem tem estreita ligação com o fato de que ele foi o professor de São Paulo. Um professor como esse tem um interesse especial. Ele é um daqueles homens que dão a outros homens a chance de fazer história, em vez de fazê-la eles próprios. Eles próprios são quase necessariamente relegados à obscuridade. O próprio esplendor da carreira de seus alunos torna impossível para o mundo vê-los; como o clarão de fogo da boca do canhão, e o ímpeto do projétil em chamas em seu tremendo caminho, torna impossível ver a própria arma em cujo coração profundo o poder da explosão foi concebido e nascido.

(a) Podemos imaginar Gamaliel observando Paulo, e podemos pensar no professor calmo e generoso seguindo a carreira de seu estudioso de coração ardente, e, no entanto, ele discordou do que pensava de seus delírios, regozijando-se em sua fidelidade e força.

(b) E se olharmos para o outro lado, há poucas coisas melhores do que ver a reverência e gratidão com que os melhores homens da vida ativa olham para trás, para os professores silenciosos que lhes forneceram o material para viver. Mesmo no meio de suas viagens missionárias, e de sua prisão em Roma, podemos crer que São Paulo relembrou as lições de fidelidade e generosidade que aprendeu com o grande mestre de sua juventude.

(c) Há alguns de nós cujo trabalho na vida parece assumir principalmente esse caráter. Pais, professores, ajudantes silenciosos de outras vidas, parece que antes déssemos condições de viver a outras almas do que a nós próprios. Na aparente estagnação de grande parte de nossa experiência, vendo a vida fluir por nós, como o rio flui pela árvore, é bom viver assim pela vida que procuramos ministrar, como a árvore vive pelo rio de quem a rega. ao mesmo tempo, faz algo para colorir e direcionar.

(3) Mas há uma visão mais ampla de Gamaliel do que essa. Ele tem sua relação não apenas com São Paulo, mas com toda a história inicial do Cristianismo. Existem alguns homens cuja influência total é manter a história aberta, de modo que tudo de bom que está tentando ser feito no mundo possa ser feito. O conselho de Gamaliel parece apontá-lo como tal. Há homens que parecem calar uma comunidade, de modo que, até onde se estende sua influência, se um novo pensamento estivesse esperando para ser proferido ou uma nova ação pronta para ser realizada, seria rejeitada e tornada sem esperança.

Não foi exatamente isso que Jesus acusou os escribas e fariseus: “Fechais o reino dos céus aos homens. Nem entres; nem tolereis os que entram ”? Eles fizeram grandes feitos, pensamentos renovados, consagração entusiástica aos primeiros princípios parecerem impossíveis. Há um exemplo ainda mais forte do mesmo poder destruidor no registro de que Jesus “não poderia fazer nenhuma obra poderosa por causa da incredulidade do povo.

”Era possível que os homens fechassem todo um distrito da terra de modo que mesmo o maravilhoso poder de Cristo não pudesse fazer sua obra ali. E em nossos pequenos círculos não há homens tão desconfiados dos impulsos superiores, homens tão incrédulos e tão desdenhosos, que vemos os jovens, as pessoas sérias, fechando suas vidas diante deles como as flores fecham à noite; e não há esperança de que qualquer grande coisa seja feita ou pensada enquanto eles estiverem lá.

Não me refiro aos homens sóbrios, pensativos, precisos e críticos que agem como a geada saudável, que mata os mosquitos e mosquitos, mas faz com que todos os seres superiores vivam com uma vida mais plena; mas os homens que estão empenhados em fazer todo o mundo viver em seu caminho, e que não têm fé real em Deus, nem, portanto, no homem. Mas há outros homens que, não fazendo eles próprios talvez grandes feitos, parecem fazer grandes feitos, ou pelo menos tornar possível uma grande vida.

Esses homens, em nossa comunidade, em nossos círculos familiares, em nossos próprios pequenos grupos, sejam eles quais forem, qualquer um de nós pode ser. Não podemos fazer o vento soprar - ele sopra onde quer; mas podemos manter as janelas abertas, de modo que, quando soprar, a vida fechada ao nosso redor não deixe de receber seu frescor.

III. Gamaliel acreditava em Deus.

1. Para ele, cercando tudo o que o homem faz e trabalhando por meio disso, existe Deus. E com Deus estão as questões finais e os destinos das coisas. Trabalhe como o homem deseja, ele não pode fazer um plano bem-sucedido que Deus rejeita; trabalhe como o homem deseja, ele não pode fazer falhar um plano aprovado por Deus. Essa é uma fé nobre e distinta. Essas palavras de Gamaliel são as palavras de todos os espíritos progressistas. Foram as palavras de Lutero, que abriu a Europa e tornou possível o melhor da história moderna. Eles estão hoje bem esculpidos no pedestal de sua grande estátua em Wittenberg.

2. Ninguém pode duvidar que Gamaliel voltou do Sinédrio para ensinar com todas as suas forças que o Cristianismo estava errado. Ele tinha seus pensamentos e os sustentava. Ele disse: “Esta é a verdade”; apenas, como ele disse isso, ele deve ter dito também aos seus estudiosos - o jovem Saulo de Tarso sentado lá entre eles "Há homens aqui em Jerusalém - sérios, corajosos, entusiasmados, terrivelmente iludidos, como eu penso - que são afirmando que o Cristo veio e que Seu reinado começou.

Acho que esses homens estão errados. Eu te dou minhas razões. Aos poucos, você verá o fanatismo deles murchar e secar, porque não há vida de Deus nele. Mas agora deixe-os em paz. Acredite na sua verdade, afirme-a, prove-a, viva-a: assim, você fará o seu melhor para matar esta loucura. ” Esse foi Gamaliel. Esse é sempre o verdadeiro espírito. Os homens não fogem da fornalha do fanatismo apenas para congelar nas planícies abertas e desoladas da indiferença. Você acredita, mas não deseja perseguir; e qualquer leitor da história da fé - não, qualquer estudante de sua própria alma - sabe quão raramente essas duas condições se encontraram em perfeita harmonia.

3. Perseguição soa como uma palavra do passado, e ainda assim toda a perseguição não passou. O ostracismo social vem para tomar o lugar das punições mais rudes e violentas de outros dias, e a perseguição permanece ainda em uma forma ainda mais sutil - na disposição de atribuir consequências desastrosas neste mundo ou no próximo a opiniões honestas que temos estar enganado; o desejo de amadurecer convicções intelectuais - aqueles estigmas de maldade que só podem pertencer ao caráter pessoal.

Quando essa última forma de terrorismo tiver passado, a perseguição finalmente terá acabado. O homem cessará de perseguir seu irmão, em parte porque ele superará o desejo de perseguir, mas em parte também porque verá como é inútil perseguir. No final, devemos dar as boas-vindas a todos os pensamentos honestos e sinceros dos homens, em parte porque vemos o bem disso, embora seja diferente do nosso, e em parte porque não podemos ajudar a nós mesmos. É pelas forças combinadas dessas duas causas que todo grande progresso do pensamento humano ocorreu.

4. E quando toda a perseguição acabar, haverá uma chance e uma demanda para as duas formas de influência humana, que então terá todo o trabalho a fazer. Quando você acredita plenamente que é errado e inútil tentar assustar seu próximo com a fé banal dele, então o que resta? Primeiro, você pode discutir com ele, dizer-lhe por que você acredita, mostrar-lhe o quão irracional é sua incredulidade ou fanatismo.

E se você não pode discutir, ou se seu amigo é alguém para quem os argumentos não trazem convicção, então você deve viver sua fé. E então, apenas tentando viver sua própria vida, para transformar sua própria crença garantida em ação obediente, gradualmente outras pessoas se dão conta de que a verdadeira alma está dando um testemunho da verdade que deve ter poder. Em um Estado vivo, os soldados têm seu dever útil, mas não são os soldados que fazem a verdadeira força do Estado.

Seus fiéis cidadãos, vivendo uma vida laboriosa dentro de suas instituições, que suas vidas estão sempre enchendo de vida, são os verdadeiros defensores do Estado, fortalecendo-o e fazendo com que sua força se manifeste de maneira impressionante em todo o mundo. Portanto, a grande fé precisa de raciocinadores eruditos; mas precisa de mais servos e discípulos obedientes.

5. E isso nos traz de volta a Gamaliel. Ele estava, então, certo? Poderia ele então, pode um homem hoje, deixar tudo para Deus e ter a certeza absoluta de que Ele vindicará a verdade? Mil flutuações na batalha variada nos fazem duvidar. Muitas e muitas vezes parece que entre o erro e a verdade era apenas uma questão de saber quem tinha os homens mais espertos do seu lado. E, no entanto, você sabe que, se é que existe um Deus, Gamaliel estava certo.

Deve haver tempo, deve haver paciência; mas a verdadeira questão final de duas árvores é a questão de suas raízes. Aquilo que está enraizado em Deus deve viver. A glória final de Gamaliel está aí. Ele acreditava que Deus era a única vida neste mundo, que todos os que não viviam Nele deveriam morrer. Não sabemos se Gamaliel alguma vez se tornou cristão. As lendas dizem que sim. A história parece dizer que não.

Mas pelo menos sabemos que, se lemos corretamente seu personagem e história, ele tornou a fé cristã mais possível para outros homens, e ele deve em algum lugar, se não aqui, então além, ter chegado à verdade e ao próprio Cristo. ( Bp. Phillips Brooks. )

O discurso de Gamaliel no Sinédrio

Observe aqui -

I. Boa oratória neutralizada por um público corrupto.

1. O orador.

(1) Sua habilidade e posição. Alguns supõem que ele seja o filho de Simeão, que pegou o menino Jesus nos braços, e o neto de Hilel, ambos famosos médicos judeus. O exaltado título de Rabban foi dado a ele por sua grande sabedoria. Ele havia sido presidente do Sinédrio e tutor de São Paulo. Ele também era popular - “tinha reputação entre todas as pessoas”. Tudo isso daria peso à sua oratória, o que faltaria em um homem menos distinto.

(2) O curso que ele recomendou. Se ele tivesse insistido em alguma proposição abstrata, ou um curso de ação difícil ou perigoso, não seria necessário ter se maravilhado com a ineficácia de seu discurso; mas o curso que ele recomendou foi o mais razoável e fácil, "Abstenha-se desses homens", etc.

(3) O argumento que ele empregou.

(a) Se o movimento fosse não-divino, a oposição seria desnecessária - seria aniquilada por si mesma. Em apoio a isso, primeiro, ele fornece fatos referentes a Teudas e Judas. Em segundo lugar, ele afirma um princípio - a saber, que o humano pereceria e o Divino floresceria. O argumento é ad hominem, seus ouvintes segundo seus próprios princípios eram obrigados a seguir seu conselho. Eles professavam considerar a nova religião uma coisa não divina e, portanto, não precisavam se dar ao trabalho de se opor a ela.

(b) Se o movimento fosse de Deus, a oposição seria fútil e ímpia. As tentativas de esmagar a causa de Deus são tão fúteis quanto as tentativas de reverter as marés do oceano ou reverter o curso dos planetas - pior do que fútil, é lutar contra Deus.

(4) A impressão que ele produziu - "Com ele eles concordaram." Eles não podiam deixar de sentir a força de seus argumentos.

2. Até agora, a fala de Gamaliel parece poderosa, e alguém poderia pensar que ele teria alcançado seu fim. Mas não; eles seguiram seu curso de perseguição (versículo 40). O que tornou esta oratória tão ineficaz? O caráter do público. O preconceito distorceu seu julgamento e a malícia inspirou seus corações. A eloqüência de um discurso depende da mente do ouvinte. Portanto, o que é sentido como eloqüência em um público não o seria em outro.

Ele é o homem mais eloqüente em sua esfera que defende os desejos de seus ouvintes: do contrário, embora ele raciocine com a lógica de Aristóteles, e declama com o poder de Demóstenes, sua eloqüência não será sentida. Paulo era um tagarela em Atenas. Que, então, os ouvintes que desejam se beneficiar libertem suas mentes de preconceitos e ouçam com franqueza; e que os oradores estejam acima de ceder a gostos mesquinhos e simpatias sectárias.

II. Indiferença culpada se justificando pela lógica plausível. A não intervenção aqui recomendada pode, em alguns aspectos, admitir justificação. Os estadistas, por exemplo, não têm o direito de interferir nas opiniões religiosas e nos movimentos do povo, desde que não haja violação dos direitos dos outros. A consciência é sagrada para Deus. Os homens podem discutir, mas não coagir. Novamente, o conselho pode ser justificado com base na filosofia social, supondo que Gamaliel acreditasse que o Cristianismo era uma impostura. A maneira de dar poder social ao erro é persegui-lo. Mas, olhando para isso sob uma luz ampla, o conselheiro demonstrou uma indiferença moral repreensível. Porque--

1. Como homem, ele era obrigado a se certificar de que a causa dos apóstolos era do homem ou de Deus por meio de investigação honesta.

2. Ele tinha evidências abundantes para se satisfazer sobre a questão.

3. Se fosse a obra de Deus, ele estava fadado a ir de coração e alma a ela. Não podemos, portanto, deixar de considerar seu argumento formulado para nos desculpar por sua indiferença. Nesse aspecto, ele é o tipo de uma grande classe cuja política é permitir que as coisas sigam seu curso e se resolvam, sejam verdadeiras ou falsas.

III. Um teste pelo qual a divindade do Cristianismo é estabelecida. “Se for de Deus, vocês não podem derrubá-lo.” O Cristianismo não foi derrubado, mas continuou conquistando e conquistando.

4. Um exemplo do espírito conquistador da religião genuína (versículos 40-42). Observar--

1. Sua exultação no sofrimento ignominioso que só pode ser explicado por -

(1) Uma consciência de retidão.

(2) Uma afeição suprema por Cristo. O amor se alegra em sofrer por seu objeto.

(3) Uma lembrança de que seu Mestre sofreu da mesma maneira.

(4) Uma nova garantia de seu genuíno interesse em Cristo. Ele havia dito a eles que deveriam sofrer ( Mateus 5:11 ; Mateus 10:17 ).

2. Sua invencibilidade em trabalho proibido. Nenhum poder poderia quebrar seu propósito sagrado. ( D. Thomas, DD )

Conselho de Gamaliel

I. Um bom conselho.

1. Como regra de julgamento quando vemos o fim dos caminhos de Deus. Então, por fim, certamente será válido. “Toda planta que Meu Pai Celestial não plantou será arrancada.”

2. Como regra de conduta quando o zelo carnal recorrer a armas carnais em assuntos espirituais; e quando nenhuma luz surgiu quanto a saber se uma obra é de Deus ou do homem. Nesse sentido, Lutero aplicou esse conselho ao Eleitor de Treves como um indeciso.

II. Um mau conselho.

1. Como regra de julgamento quando, em meio ao curso imperfeito do mundo, o bem e o mal são julgados de acordo com seu sucesso externo e temporário. Como regra de conduta, quando se transforma em um travesseiro de preguiça, para se livrar de uma decisão interior e sincera, quando a Palavra de Deus fala com clareza suficiente e o Espírito de Deus aponta com clareza; e evitar uma atuação corajosa e um testemunho enérgico, quando realmente estivermos decididos. ( K. Gerok. )

Conselho de Gamaliel

I. Um bom conselho.

1. De humildade diante de Deus, o Juiz Supremo.

2. De caridade para com o nosso próximo que pensa diferente, e talvez erroneamente.

3. De vigilância sobre nossas paixões.

II. Um mau conselho.

1. De uma política de julgamento apenas de acordo com o sucesso externo.

2. De uma tolerância para com o que é mau.

3. De um indiferentismo indeciso em si mesmo. Conclusão: Melhor a ação dos apóstolos do que o conselho de Gamaliel. ( K. Gerok. )