Filemom 1:18

Se ele te prejudicou, ou te deve algo

Roubo

O formulário é apenas hipotético.

O caso é colocado como algo absolutamente inquestionável. Sem dúvida, Onésimo roubou seu mestre quando ele fugiu. A consequência disso é uma dívida ainda não paga. Ele ofendeu Filemom de uma vez por todas e, conseqüentemente, está endividado. A fuga e o roubo eram instintivamente associados nas mentes dos romanos como ofensas semelhantes de escravos. Pode-se observar que o ensino de São Paulo não era socialista. Não a propriedade privada, mas a abstração dela, era um roubo em sua avaliação. ( Bp. W. Alexander. )

Propriedade de bens

Daí aprendemos que a comunhão que existe entre os santos fiéis não tira a posse privada, domínio, distinção e interesse nas coisas desta vida. Embora as coisas pertencentes a esta vida temporal sejam em algum aspecto comuns, em outro aspecto elas são privadas. Eles são o uso comum do toque, eles são a posse privada do toque.

I. Esta verdade nos aparecerá ainda mais e melhor, se entrarmos nas considerações das razões que servem para fortalecê-la.

1. É confirmado pelos Mandamentos de Deus e pela quarta petição do Pai Nosso. O Oitavo Mandamento nos proíbe de roubar os bens de nosso próximo e de lhe causar o mínimo de dano. O Décimo Mandamento restringe os desejos e movimentos interiores que surgem em nossas mentes e condena a cobiça de sua casa, de sua esposa, de seu servo, de seu boi e de seu jumento, ou de qualquer coisa que lhe pertença.

Então, se Deus ordena a preservação dos bens de cada homem e proíbe todos os danos que lhes sejam oferecidos, cabe-nos reconhecer o direito e o interesse que todos têm nas coisas terrenas que lhe foram dadas. Da mesma forma, nosso Salvador Cristo nos ensina diariamente a pedir o pão de cada dia, para que nenhum homem deseje o pão de outrem, mas cada um conheça o seu, o que Deus lhe deu e o que deu aos outros.

Se então há pão que é nosso, também há pão que não é nosso. E se algo é nosso e algo não nosso, segue-se que cada um tem interesse em seus próprios bens e não pode se apossar de outro homem.

2. A invasão das heranças de outros homens e a usurpação de suas posses privadas são fruto de uma anarquia confusa ou de um governo frouxo; e ambos são contrários à ordenança que Deus estabelece e à ordem que Ele exige.

3. Todo mundo tem uma posse própria e peculiar, seus próprios servos para ordenar, seu próprio terreno para cultivar, seus próprios campos para cultivar, sua própria família para governar e seus próprios assuntos domésticos para administrar, para que ele possa fornecer coisas honestas no à vista de Deus, para que se regozije no trabalho de suas próprias mãos e seja grato ao Pai e doador de todas as coisas boas. É uma regra ensinada pela natureza, aprovada pela experiência, fortalecida pelos costumes e estabelecida pelos fundadores de cidades e reinos, que tudo o que é cuidado de todos não é cuidado de ninguém como deveria, mas é negligenciado por todos.

II. Como vimos as razões que confirmam esta doutrina, vejamos os usos que nos instruem em muitos pontos proveitosos tendentes à edificação.

1. Isso confuta e convence a seita detestável que nega aos homens qualquer propriedade em qualquer coisa, mas quer ter todas as coisas em comum.

2. Vendo que cada homem tem um estado em seus próprios bens, isso nos ensina este dever, que devemos nos contentar com a porção que temos, seja mais ou menos, seja uma porção simples ou digna, e ser absolutamente grato por isso; considerando conosco que a diferença de lugares, terras, posses, com suas propriedades, é de Deus e deve ser reconhecida como Seu dom.

3. Aprendemos com esta doutrina a ter cuidado para não abusar de nossa propriedade e domínio dos dons que Deus nos deu, concedendo-os apenas para nosso uso privado, e negando o conforto deles de outros, a quem eles deveriam de direito a ser transmitido e empregado. Pois embora a posse deles seja nossa, ainda há um uso deles pertencendo aos santos; a propriedade dos bens e a comunhão dos santos juntos. Sempre que temos essas coisas exteriores, não devemos retê-las, quando podem beneficiar a Igreja e refrescar os santos. ( W. Attersoll. )

Coloque isso na minha conta -

Tomando a dívida do escravo

O verbo usado aqui para “colocar na conta de” é uma palavra muito rara; e talvez a frase singular possa ser escolhida para permitir que outra grande verdade cristã brilhe. Foi o amor de Paulo o único que conhecemos que assumiu as dívidas do escravo? Alguém mais disse: “Coloque isso na minha conta”? Fomos ensinados a pedir perdão de nossos pecados como “dívidas” e que há Alguém a quem Deus fez para enfrentar as iniqüidades de todos nós.

Cristo assume todas as dívidas de Paulo, todas de Filêmon, todas nossas. Ele pagou o resgate por todos, e Ele identifica os homens consigo mesmo de forma que eles são "recebidos como Ele mesmo". É Seu grande exemplo que Paulo está tentando copiar aqui. Perdoado por toda aquela grande dívida, ele não ousa se levantar de joelhos para pegar seu irmão pelo pescoço, mas sai para mostrar ao próximo a misericórdia que ele encontrou, e para modelar sua vida segundo o padrão daquele milagre de amor em que é sua confiança. É a própria voz de Cristo que ecoa em "colocar isso na minha conta". ( A. Maclaren, DD )

Fiança

Desta oferta que Paulo faz, que é, para saldar a dívida de outro homem, aprendemos que é lícito um homem tornar-se fiador de outro e comprometer-se por seu amigo seguro e fiel, de quem está bem persuadido . Por mais que a fiança seja para alguns muito prejudicial, e para todos perigosos, ainda assim não é para ninguém em si, e por sua própria natureza, ilegal ou pecaminosa, quando o credor impiedoso tomar seu devedor pela garganta e dizer: "pague-me para que tu owest. ”

I. E se necessitamos de melhores fundamentos para nos satisfazer nesta verdade, entremos na força da razão para nos assegurar, sem qualquer hesitação aqui.

1. Pesa comigo o exemplo de Cristo, um excelente padrão e presidente da prática deste, um exemplo muito além de todas as exceções, um exemplo que ofusca, ofusca e escurece toda aquela nuvem de testemunhas produzida pelo apóstolo no Epístola aos Hebreus; Ele se tornou fiador de Sua Igreja para com Seu Pai, para pagar a dívida de nossos pecados e para satisfazer Sua justiça.

2. É fruto do amor e da bondade fraterna, mesmo assim, para aliviar e ajudar os que sofrem danos e prejuízos pela falta das coisas exteriores. Não há homem tão rico que possa se tornar pobre; nenhum homem tão alto, mas pode ser rebaixado; como não há mar cheio, mas tem seu refluxo. Ora, a sociedade humana e a piedade cristã exigem que um sustente e socorra o outro em sua necessidade.

Recebemos a ordem de ajudar o boi de nosso inimigo que caiu ou o jumento que afundou sob seu fardo; quanto mais devemos mostrar piedade e compaixão para com o nosso próprio irmão, contrariado com o credor, aterrorizado com a prisão, oprimido com a dívida e consternado e desanimado com o pagamento que está para ser feito? Portanto, quer consideremos que Cristo Jesus é nosso fiador, e que a fiança é fruto do amor cristão mútuo, em ambos os aspectos vemos que em si mesma não deve ser rejeitada ou condenada.

II. Os usos desta doutrina devem ser considerados diligentemente por nós.

1. Se for lícito tornar-se fiador um do outro, convence e confuta aqueles que o consideram mau e ilegal, a dar sua palavra, ou oferecer sua mão, ou oferecer sua promessa, por seus irmãos. O amor é uma dívida que temos para com todos os homens, como o apóstolo testifica ( Romanos 13:8 ), e portanto não devemos falhar no seu cumprimento.

2. Visto que mostramos que é lícito entrar em fiança (pois se fosse simplesmente e totalmente proibido, Paulo nunca teria se oferecido como fiador a Filêmon por Onésimo), isso serve de várias maneiras para nossa instrução. Por este meio, somos orientados a ter o cuidado de usá-lo legalmente. É bom e lícito se um homem o usa bem e legalmente. Mas se o usarmos e entrarmos nele precipitadamente, não corretamente, normalmente, não cautelosamente, tolamente, não sabiamente, desesperadamente, não discretamente; se nos enredarmos nele sem muita deliberação, sem boa cautela e sem a devida consideração, torna-se ilegal para nós.

Portanto, para que esta garantia a outros, e para outros, seja por nossa palavra ou mão, possa ser realizada legalmente para o bem de outros, e não para o nosso próprio prejuízo, devemos marcar e praticar dois pontos: -

(1) Considere as pessoas de outras pessoas por quem isso é feito.

(2) Nossas próprias pessoas que o fazem; e essas duas são advertências para todas as garantias.

Tocando aquelas pessoas pelas quais nos tornamos fiadores, devemos saber que não devemos nos comprometer e nosso crédito, por todos que o desejarem em nossas mãos, e entrarem em bandos por eles, e nos prometerem justo nos ver dispensados; mas em tais homens, que muitas vezes têm um sentimento maior de seus próprios desejos e necessidades do que libertá-los da desgraça que se comprometeram por eles, devemos observar três coisas.

(a) Que sejam bem conhecidos.

(b) Que sejam honestos e piedosos.

(c) Que sejam suficientes para pagar o que desejam que fiquemos vinculados a outro, para lhe assegurar que pagarão.

3. Tocando nossas próprias pessoas, antes de entrarmos em banda ou fiança pelos outros, devemos marcar e meditar sobre duas coisas.

(1) Qual é a soma pela qual seremos obrigados.

(2) Os meios de como podemos ter alta. É muito importante para nós pensarmos em nós mesmos qual é a quantidade e qual é nossa capacidade de respondê-la. É um preceito moral e sábio dizer, digno de ser escrito em nossos corações, “não estejais fiadoras acima do teu poder; pois, se estiveres fiador, pense em pagá-lo. " Que cada homem, portanto, pese bem sua própria força. Foi uma pena tola perder a nossa vida ao salvar a vida de outro homem.

Foi uma espécie de misericórdia impiedosa pular na água e nos afogar enquanto tentamos libertar outro. Recebemos a ordem de carregar o fardo uns dos outros, mas seria mais do que uma pena tola quebrar nossos próprios ombros, sustentando o peso e ouvindo o fardo de outro homem. Novamente, como devemos marcar nossa própria força, devemos considerar nossa própria descarga, como podemos ser protegidos e colocados em liberdade.

Pois, antes de transmitirmos nossa palavra, ou darmos nossa aliança e mão para o pagamento das dívidas e deveres de outros homens, devemos saber como teremos a garantia de sermos libertos daquele fardo e escravidão que assumimos. Devemos realmente ter boa vontade para com todos os homens, mas nossa boa vontade não deve ser uma perdedora. Não é caridade receber um golpe na própria cabeça para evitar o golpe de outra pessoa. Saiba que tipo de homem ele é, de quem você se tornou uma garantia.

Se ele é um estranho para ti, não te metes com ele; se ele já quebrou o crédito com algum antes, suspeite dele; se ele for um companheiro inconstante, descarte-o; se ele for insuficiente para pagar sua própria dívida, negue-o; se a soma for grande e tua capacidade pequena, de modo que possa atrapalhar você e sua vocação, se for forçado a pagá-la, não entre nela; e se tu não podes ver de que maneira podes ser libertado do perigo e perigo que paira sobre tua cabeça, foge dele como de uma serpente que vai picar-te, como de um cancro que te consumirá, como de um abismo que é pronto para te engolir.

4. Vendo que não é ilegal ou proibido ligar o eu de um homem por faixa ou de outra forma a outro, deve ensinar todos os credores e credores a não serem rudes e rigorosos com uma garantia. Nenhuma crueldade para com ninguém é lícita. ( W. Attersoll. )

A expiação - uma ilustração

Suponha, então, que Filêmon tivesse exigido o reembolso do que ele havia perdido até o último centavo; suponha que por muitos meses São Paulo teve que trabalhar muito e viver muito escassamente, a fim de ganhar a soma exigida, e que finalmente ele realmente pagou ao rico Filêmon, a fim de que Onésimo pudesse ser obtido. fora de sua dívida: isso teria sido errado e vil? errado de St.

Paul, quero dizer. Você, qualquer homem, o culparia por isso? Você não teria, em vez disso, sido movido a uma admiração entusiástica do homem que era capaz de tão singular e sinalizava um ato de generosidade e compaixão esquecimento de si mesmo? E o que você pensaria de Filêmon se ele tivesse pegado o dinheiro? Certamente você teria sido tão rápido em condená-lo quanto em admirar Paulo. “Quais coisas podem ser alegorizadas.

“Vamos, então, para nossa instrução na justiça, transformar esta história em uma alegoria ou parábola. Que Filemom, o senhor justo e bondoso, represente Deus, nosso Pai e Senhor. Deixe São Paulo, o apóstolo generoso que assume dívidas, representar Cristo, nosso Salvador. Deixe Onésimo, o escravo fraudulento e fugitivo, representar o homem, o pecador. E então, o homem pecador, fugindo do Deus que ele ofendeu, cai nas mãos de Cristo, e passa a conhecer e odiar seus pecados.

Cristo vai ao Pai dizendo: “Se ele [ isto é,o homem] Te ofendeu, ou te deve alguma coisa, põe isso em Minha conta; Eu vou retribuir. ” E, pelo menos de acordo com uma teoria da Expiação, Deus fica com o dinheiro; Ele exige que Cristo se esgote com labuta e sofrimento a fim de que a dívida do homem seja paga, e então apaga a dívida de sua conta. Supondo por um momento que essa teoria da Expiação seja uma teoria verdadeira, o que devemos pensar de Cristo? Foi errado, foi censurável da parte dele tomar o lugar do pecador, pagar a dívida do pecador, expiar a ofensa do pecador? Se nos agarrarmos ao nosso paralelo, longe de pensar que é errado, só podemos pronunciá-lo um ato incomparável de amor generoso e esquecido de si mesmo: longe de culpá-Lo por isso, só podemos honrá-lo e admirá-lo com todas as nossas corações.

Mas se Deus pegasse o dinheiro - se Ele não libertasse o homem de sua dívida até que alguém, não importa quem, pagasse a dívida - o que devemos pensar Dele? Se Filêmon tivesse pegado o dinheiro de São Paulo, concordamos que nele teria sido uma ação quase incrivelmente mesquinha e vil; concordamos que não deveríamos ter sentido nada por ele a não ser desprezo. Devemos rebaixar nosso padrão e alterar nosso veredicto, porque é Deus, e não o homem, que é questionado - Deus, de quem esperamos e temos o direito de esperar muito mais do que do homem? Não, não podemos, não ousamos, rebaixar nosso padrão ou alterar nosso veredicto.

O que seria errado no homem seria pelo menos igualmente errado em Deus. E como Deus não pode errar, ou nosso paralelo não é válido ou essa teoria da Expiação deve ser radicalmente enganosa e incompleta. O paralelo é a falha, então? Olhe de novo. Filemom era um mestre justo e gentil. E o próprio Deus não afirma ter uma relação semelhante conosco? Onesinms era um servo “inútil” - fugindo de um mestre que ele havia roubado.

E não temos repetidamente roubado a Deus o que é devido, e deixado Seu serviço para andar segundo nossas próprias concupiscências? São Paulo amava Onésimo “como seu próprio coração”, “como a si mesmo” ( Filemom 1:12 ; Filemom 1:17 ); e, em seu amor, ele até se colocou no lugar de Onésimo, assumiu sua dívida, intercedeu por ele junto a seu senhor justamente ofendido, e o elevou da condição de escravo para a de “irmão amado.

”Existem palavras, mesmo na própria Bíblia, que descrevem de forma mais precisa e feliz a relação de Cristo conosco? O paralelo é válido então. Podemos tomar Filemom como expondo a relação de Deus conosco, Onésimo como expondo nossa relação com Deus e São Paulo como expondo a relação de Cristo com Deus e com o homem. Mas, como o paralelo é válido, a teoria da Expiação a que me referi não deve ser radicalmente enganosa e incompleta? Sem dúvida, qualquer teoria da Expiação deve ser incompleta, pois a Expiação é a reconciliação do homem com Deus; e qual de nós compreende totalmente Deus ou o homem? Como, então, podemos compreender e expressar esse ato ou processo Divino, "aquele milagre do tempo, ”Pela qual as relações de Deus com o homem e do homem com Deus foram ou estão sendo levadas a uma concórdia eterna? Nenhuma teoria da Expiação concebida pela mente humana e expressa em palavras humanas pode ser perfeita e completa, sem falta de nada.

O grande “mistério da piedade” deve permanecer sempre um fundo “no qual todos os nossos pensamentos estão submersos”. E qualquer homem que presume que pode compreendê-lo e esmagá-lo em alguma fórmula estreita e portátil, apenas prova que pertence àquela categoria ou classe bem conhecida que presume "precipitar-se onde os anjos temem pisar". Ainda assim, podemos nos recusar a sustentar qualquer teoria da Expiação que seja obviamente insustentável.

Podemos saber, podemos aprender nas Escrituras pelo menos o suficiente sobre a Expiação para a fé compreender e para a salvação que vem pela fé. E, certamente, é impossível negar que em diversos lugares a Escritura ensina o que é conhecido como teoria vicária ou substitutiva da Expiação; que fala de Cristo tomando nosso lugar, pagando nossa dívida, sofrendo em nosso lugar. Quer queiramos ou não, aí está: os escritos de St.

Paul está cheio disso. Qualquer que seja o efeito moral disso, a franqueza nos compeliria a confessar que este aspecto da obra de Cristo e ministério de reconciliação é apresentado nas Escrituras dos apóstolos - não como o único aspecto, apenas, de fato, como um de três ou quatro, mas ainda como um aspecto verdadeiro, exigindo nossa aceitação. Não obstante, confesso que, pelo menos, hesitaria em aceitá-lo, se não fosse capaz de ver e mostrar que o efeito moral adequado não é mau, mas bom; que não tende a enfraquecer nosso ódio ao pecado, ou a relaxar nossa luta contra ele, mas tende a fortalecer nosso ódio a ele e a nos preparar para novos esforços para superá-lo.

E eu valorizo ​​muito essa história de Onésimo porque sugere uma resposta razoável e completa para essa dificuldade e objeção comuns. Pois, considere: era a oferta de São Paulo de pagar a dívida de Onésimo, no mínimo, provável para confirmar Onésimo em sua velhacaria? Suponha que a oferta seja aceita; suponha que ele tivesse visto o apóstolo ocupado e cansado labutando noite e dia, sofrendo muitas dificuldades adicionais, a fim de saldá-lo de sua dívida - Onésimo, depois de ter visto assim o que seu crime custou, teria mais probabilidade de roubar Filemom novamente? Teria sido esse o efeito natural e adequado em sua mente do amor generoso e abnegado do apóstolo por ele? Sabemos muito bem que não.

Sabemos muito bem que Onésimo, tocado e derretido pelo amor que São Paulo lhe demonstrara, preferia morrer de fome a se mostrar totalmente indigno disso. Por que, então, se cremos que Cristo Jesus, na grandeza de Seu amor, tomou nosso lugar, pagou nossa dívida, labutou e sofreu por nossos pecados, e assim nos reconciliou com o Deus que havíamos injustiçado - por que haveria de haver um efeito moral ruim sobre nós? Se Cristo nos amou a ponto de se dar por nós, o justo pelos injustos; se crermos nisso com clareza e honestidade, certamente seu efeito moral adequado sobre nós será que amaremos Aquele que tanto nos amou: e como podemos amá-Lo e, ainda assim, não odiar o mal que lhe causou tanta dor? Mas aqui voltamos a uma dificuldade ainda mais grave.

Como São Paulo, a Filemom, por Onésimo, assim Cristo diz, a Deus, por nós: “Se te fizeram injustiça, ou te devem alguma coisa, põe isso na Minha conta; Eu vou retribuir. ” Que seja concedido, como tentei mostrar, que essa assunção de nosso lugar e dívida por Cristo Jesus foi um ato muito nobre, generoso e divino. Que seja concedido, como também tentei mostrar, que por nossa fé em Seu grande amor somos incitados a esforços mais árduos em busca de pureza moral e justiça, em vez de sermos degradados e desmoralizados por ela.

Conceda os dois pontos: e, então, o que devemos pensar de Deus se Ele tirou de Cristo o dinheiro que pagou nossa dívida? Toda aquela série de figuras bíblicas que representam nossos pecados como dívidas, e o Pai Todo-Poderoso como mantendo um livro no qual eles são registrados, e apagando-os desse livro quando são pagos, pode ser necessária, e pode ter sido ainda mais. necessário do que é agora, para apresentar certos aspectos da verdade espiritual.

Mas não precisamos conceber o livro de Deus como se fosse um livro-razão, nem o próprio Deus como um comerciante perspicaz e perspicaz, muito menos como um vendedor ambulante, indiferente de onde vem seu dinheiro para que o obtenha e consiga o suficiente disso. Tudo isso não está na Bíblia, embora possa estar em certos credos e sistemas de divindade que, embora eles “tenham tido seus dias”, ainda não totalmente “deixaram de existir.

“E mesmo as metáforas mercantis e forenses que estão na Bíblia são apenas metáforas, afinal; isto é , eles são apenas formas humanas da verdade Divina adaptadas à fraqueza e grosseria de nossas percepções. Nem estão sozinhos. Para que não os interpretemos mal, eles estão lado a lado com figuras e palavras que apresentam outros aspectos da mesma verdade em formas que não podemos facilmente errar.

Lembre-se e considere, por exemplo, ditos como estes: - “Deus amou o mundo de tal maneira que deu o Seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê tenha a vida eterna”; e novamente, “Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo”; e novamente: "Nisto está o amor: não em que nós tenhamos amado a Deus, mas em que Ele nos amou e enviou Seu Filho para ser a propiciação pelos nossos pecados." Essas palavras não são suficientemente simples, claras e diretas? Não são instintos - carregados e sobrecarregados - com uma ternura divina? Mas se essas palavras sagradas e ternas forem verdadeiras; se Deus estava em Cristo, se Ele contra quem pecamos assumiu nossa dívida com Ele para que pudesse francamente perdoar a todos nós, haveria alguma falta de amor e bondade Nele então? “Era nobre em St.

Paulo ”, você admite,“ para tomar sobre ele a dívida de Onésimo; mas seria ignóbil da parte de Filêmon permitir que o apóstolo pagasse. ” Garantido. Mas suponha - pois até mesmo as impossibilidades são supostas - que São Paulo tenha sido ele mesmo e Filêmon. Suponha que quando, na forma de Filêmon, ele foi roubado em Colossos, ele imediatamente postou para Roma a fim de que, na forma de São Paulo, ele pudesse trazer Onésimo ao arrependimento, a fim de que, a qualquer custo de trabalho e sofrendo consigo mesmo, ele pode liquidar sua dívida e expiar seu erro.

Não teria sido ainda mais nobre? E se Deus, o próprio Deus a quem tínhamos defraudado, de quem fugimos, Ele mesmo desceu ao nosso estado baixo e miserável, para labutar e sofrer conosco e por nós, a fim de que pudesse nos trazer de volta ao nosso melhor e a Ele, a fim de que Ele possa saldar a dívida que contraímos, nos convencer de que Ele a perdoou e nos elevar para uma nova vida de serviço, favor e paz - o que era isso senão um amor tão puro, tão generoso, tão divino, que o simples pensamento disso derrete e purifica nossos corações? Devemos pensar em Deus, então, não simplesmente pegando o dinheiro oferecido por Cristo em nosso nome, mas também pagando-o; não tão exigente devido ao último centavo, mas antes como Ele mesmo quitando uma dívida que nunca poderíamos ter pago.

Nos termos de nossa parábola, Ele é Paulo, assim como Filemom - não apenas o Mestre a quem prejudicamos, mas também o Amigo que leva o erro sobre si mesmo. E devemos a Ele qualquer serviço e dever que o perdoado Onésimo devia a Filêmon, e qualquer gratidão e amor que ele sentia por São Paulo. ( S. Cox, DD )

Reparação a Deus

E que luz se projeta sobre a ideia evangélica de reparar a Deus por meio de um substituto, segundo esta analogia terrena! Quão bem o apóstolo aqui segue os passos dAquele que, em um plano superior, se ofereceu como penhor ou peão por nós que falhamos em prestar o serviço devido! O pecado é, sem dúvida, muito mais do que uma dívida, mas é uma dívida na medida em que as defasagens humanas estão na conta com Deus.

Por meio da melancolia da falta de fé, do abandono e da apostasia para com Ele, quantas dívidas têm se acumulado além de todo o poder humano de liquidar! Nem arrependimentos nem promessas podem valer aqui. As dívidas devem ser pagas, se quiserem ser amortizadas com crédito. A graça do Senhor Jesus admite que Ele foi debitado. À alma confiante, Ele diz: “Eu sou a tua fiança escrita e pactual”; e na medida em que o pecado é um grande débito para com Deus, só Ele pode dizer: “Põe isso na Minha conta.

Eu vou retribuir. ” Não que haja transferência de qualidades morais ou confusão de mérito. A culpa humana ou censura nunca pode ser transferida para Cristo, apenas imputada ou contabilizada em Sua conta. O que é realmente transferido é o passivo. E assim o mérito de Cristo deve ser sempre seu - seus benefícios só podem ser transferidos, quando ele mesmo é imputado ou colocado em qualquer conta humana. Nesse sentido, Cristo está sempre se apresentando como capaz e pronto para carregar o fardo da dívida humana e cancelar o pecado na conta de qualquer pessoa com Deus. ( AH Drysdale, MA )