João 6:70-71

Não escolhi vocês doze, e um de vocês é um demônio?

Judas Iscariotes

I. QUEM VAI DIZER QUE OS HOMENS COM OS QUAIS CRISTO COMEÇOU SEU NOVO REINO ERA MAIS DO QUE HOMENS; não osso de nosso osso, mas um tipo principesco, bem longe do rebanho comum? Pelo contrário, eles representavam de forma justa a natureza humana em seus melhores e piores aspectos - gentileza, ardor, domesticidade, iniciativa, timidez, coragem, e um deles era um demônio - um homem como os outros, mas nele um pré- capacidade eminente para as maldades mais sujas.

II. Um fato maravilhosamente instrutivo é este que JESUS ​​NÃO APONTOU O HOMEM SUPREMAMENTE MAL, mas simplesmente disse: "Um de vocês é um demônio." Assim, um espírito de pesarosa auto-suspeita foi despertado, culminando no triste "Sou eu?" É melhor não conhecer o pior homem da Igreja: saber apenas que o julgamento começará na Casa de Deus e ficar imaginando se esse julgamento terá mais efeito sobre nós. Nenhum homem se conhece totalmente. A própria estrela da manhã caiu do céu: por que não você ou eu?

III. ISCARIOT FOI UM PECADO HUMANO, MAIS DO QUE UM CRIME MERAMENTE PESSOAL. Individualmente, não pequei no Éden, mas humanamente o fiz; pessoalmente, eu não fiz convênio para a traição de meu Senhor, mas moralmente o fiz; Eu O neguei e O trespassei; e Ele me amou e se entregou por mim.

4. POR QUE CRISTO ESCOLHEU UM HOMEM QUE SABIA QUE É UM DIABO.? Uma pergunta difícil, mas há outra ainda mais difícil. Por que Jesus escolheu você? ( J. Parker, DD )

Uma advertência solene

I. PARA OS DOZE. Pedro falara em nome deles e também por si mesmo: Cristo responde que, no entanto, há base para um auto-exame. A honra e a posição de que gozavam como apóstolos e possíveis futuros chefes da Igreja não eram garantia infalível de sua sinceridade. Havia, portanto, com um demônio em seu meio, espaço para sondar o coração diante de Deus.

II. PARA JUDAS. Como Cristo veio para elegê-lo não apresenta problema mais inseparável do que aquele envolvido em qualquer tentativa de harmonizar a soberania divina e a liberdade humana. Por que Deus deveria empregar homens iníquos em qualquer lugar, especialmente em Sua Igreja? Todos os homens são tratados como agentes livres. Se Cristo elegeu Judas, provavelmente foi porque

1. Ele reconheceu que era a vontade do pai.

2. Ele resgataria se pudesse uma alma tão negra quanto a dele.

3. Ele deixaria claro que Judas se autodestruiu. O aviso foi manifestamente por causa de Judas para descobrir para Ele seu terrível perigo. ( T. Whitelaw, DD )

Judas

Cristo conheceu o caráter deste homem de Kerioth (Joh_2: 24-25; Joh_13: 11)? Uma série de perguntas surgirão; mas notamos apenas o breve relato dado na Bíblia.

I. O DESENVOLVIMENTO DE SUA DEPRAVIDADE. Como tesoureiro, ele desenvolve egoísmo, avareza, roubo: um típico inadimplente. A unção em Betânia mostrou a possessão de Satanás. Conferência com os principais sacerdotes e o pacto com eles. O cenáculo, revelou o traidor. O beijo e o desaparecimento covarde.

II. SUA TERRÍVEL MORTE. Os relatos em Mateus e Atos não são contraditórios: um é complementar ao outro. Convicção, remorso, suicídio ( Mateus 28:3 .)

III. SEU DOLEFUL DESTINY. “Lugar próprio” ( Mateus 26:24 ). As duas dicas das Escrituras indicam sua condenação sombria. Observações:

1. Este traidor é um ministro. A proeminência oficial tem perigos especiais. As hierarquias foram traidoras, destruindo as doutrinas fundamentais, e os indivíduos traspassaram a Cristo na casa de seus amigos.

2. Mas os leais superam em muito os traidores. Não se esqueça dos porta-estandartes fiéis.

3. Uma advertência a todos contra obter ganhos mundanos com a professada piedade. Que a avareza seja evitada.

4. Cada pecador impenitente terá seu "próprio lugar". O remorso será seu companheiro constante.

5. Compare a alegria na perspectiva da partida que uma fé leal produz ( 2 Timóteo 4:6 ). ( HF Smith, DD )

Por que Judas foi escolhido

Com referência ao apostolado de Judas, certas questões são formuladas com ansiedade. Se Jesus conhecia todos os homens, foi enganado em Judas? Se não foi enganado, por que o chamou? Quando Ele descobriu seu verdadeiro caráter, por que não o dispensou? Em vista de tais questões, deve-se notar

(1) que ele se apegou a Jesus como discípulo antes de ser feito apóstolo; e por sua profissão de discipulado, ele mesmo é responsável;

(2) que, sendo um discípulo professo, Jesus o designou para ser um dos doze;

(3) que Jesus, a quem nenhuma fé simulada poderia impor, sabia que tipo de homem ele era; e

(4) que seu testemunho em favor de Jesus, em seu próprio lugar e dentro de seus próprios membros, é tão valioso quanto o de qualquer outro. Se houvesse falha em Jesus, ele era o homem que descobriria e contaria; na verdade, havia a razão mais forte possível para que ele tivesse contado isso, para acalmar sua própria consciência e justificar sua conduta. Nenhum dos doze deu testemunho mais distinto da verdade - vital para o sistema cristão - de que Jesus é o imaculado. ( J. Culross, DD )

O personagem de Judas

Se a escolha do falso discípulo não foi devida nem à ignorância nem à presciência, como deve ser explicada? A única explicação a ser dada é que, à parte o insight secreto, Judas era aparentemente um homem elegível e não podia ser preterido por qualquer motivo que estivesse sob observação comum. Suas qualidades devem ter sido tais, que alguém que não tivesse olhos de onisciência, olhando para ele, estaria disposto a dizer dele o que Samuel disse de Eliabe: “Certamente o ungido do Senhor está diante dele” ( 1 Samuel 16:6 ) .

Nesse caso, sua eleição por Jesus é perfeitamente inteligível. O Cabeça da Igreja simplesmente fez o que a Igreja tem que fazer em circunstâncias análogas. A Igreja escolhe homens para ocupar cargos sagrados em uma visão conjunta de qualificações ostensivas, como conhecimento, zelo, piedade aparente e correção de conduta externa. Ao fazer isso, ela freqüentemente faz nomeações infelizes e confere dignidade a pessoas do tipo de Judas, que desonram os cargos que ocupam.

O dano resultante é grande; mas Cristo nos ensinou, por Seu exemplo na escolha de Judas, como também pela parábola do joio, que devemos nos submeter ao mal e deixar o remédio em mãos superiores. Do mal, Deus freqüentemente traz o bem, como fez no caso do traidor. Supondo que Judas tenha sido escolhido para o apostolado com base em sua aparente aptidão, que tipo de homem isso implicaria? Um hipócrita vulgar e consciente, buscando algum meio-termo, enquanto professamente almeja um mais elevado? Não necessariamente; provavelmente não.

Em vez disso, alguém como Jesus indiretamente descreveu Judas quando fez essa reflexão: “Se sabeis estas coisas, felizes sois se as fizerdes.” O falso discípulo era um pietista sentimental, plausível e auto-enganado, que conhecia e aprovava o bem, embora não o praticasse conscienciosamente; aquele que, no sentimento estético, na fantasia e no intelecto, tinha afinidades com o nobre e o sagrado, enquanto na vontade e na conduta ele era escravo de paixões mesquinhas e egoístas; alguém que, no último recurso, sempre colocaria a si mesmo em primeiro lugar, mas poderia zelosamente se dedicar a fazer o bem quando os interesses pessoais não estivessem comprometidos.

Ao descrever Judas dessa maneira, não traçamos a imagem de um monstro solitário. Homens desse tipo não são tão raros como alguns podem imaginar. A história, sagrada e profana, fornece numerosos exemplos deles, desempenhando um papel importante nos assuntos humanos. Baalam, que teve a visão de um profeta e a alma de um avarento, era um homem assim; Robespierre, o gênio do mal da Revolução Francesa, foi outro. O homem que mandou milhares para a guilhotina tinha, na juventude, renunciado ao cargo de juiz provincial, porque era contra a sua consciência pronunciar a sentença de morte do culpado condenado pela pena capital.

Um terceiro exemplo, mais notável do que qualquer um, pode ser encontrado no famoso grego Alcibíades, que, para uma ambição sem limites, inescrupulosidade e licenciosidade, uniu um apego caloroso ao maior e melhor dos gregos. O homem que anos depois traiu a causa de sua cidade natal, e passou para o lado de seus inimigos, foi em sua juventude um admirador entusiástico e discípulo de Sócrates. Como ele se sentia em relação ao sábio ateniense pode ser deduzido das palavras colocadas em sua boca por Platão em um de seus diálogos, palavras que involuntariamente sugerem um paralelo entre o falante e o indigno seguidor de um maior que Sócrates: “Eu experimento somente para este homem (Sócrates) quando ninguém acreditaria que eu fosse capaz de: um sentimento de vergonha.

Pois estou consciente da incapacidade de contradizê-lo e recuso-me a fazer o que ele me ordena; e quando me afasto sinto-me dominado pelo desejo da estima popular. Portanto, eu fujo dele e o evito. Mas quando o vejo, fico envergonhado de minhas confissões e, muitas vezes, ficaria feliz se ele deixasse de existir entre os vivos; e, no entanto, sei bem que, se isso acontecesse, eu ficaria ainda mais triste.

“Sendo o personagem de Judas tal como descrevemos, a possibilidade de pelo menos ele se tornar um traidor torna-se compreensível. Aquele que ama a si mesmo mais do que qualquer homem, por melhor que seja, ou por qualquer causa, por mais sagrada que seja, é sempre capaz de uma má fé mais ou menos hedionda. Ele é um traidor de coração desde o início, e tudo o que se deseja é um conjunto de circunstâncias calculadas para colocar em jogo os elementos malignos de sua natureza. ( AB Bruce, DD )

Traição não está escondida de Cristo

Alexandre I. da Rússia professou uma forte amizade por Napoleão, mas quando quase toda a Europa se voltou contra ele, ele também se tornou seu inimigo. Um mensageiro austríaco foi feito prisioneiro. Foi encontrada em sua posse uma carta do comandante das forças russas, dirigida ao arquiduque Ferdinand, parabenizando-o por sua vitória e expressando a esperança de que muito em breve o exército russo teria permissão para cooperar com os austríacos contra os Francês. Napoleão imediatamente enviou a carta a Alexandre, sem nota ou comentário. ( “Napoleão” de Abbott. )

A baixeza da traição

De todos os vícios a que está sujeita a natureza humana, a traição é a mais infame e detestável, sendo composta de fraude, covardia e vingança. Os maiores erros não o justificarão, pois destrói os princípios de confiança e segurança mútuas pelos quais apenas a sociedade pode subsistir. Os romanos, um povo corajoso e generoso, desdenharam praticá-lo para com seus inimigos declarados; O cristianismo nos ensina a perdoar as injúrias: mas a ressenti-las sob o disfarce de amizade e benevolência, argumenta uma degeneração em que a humanidade comum e a justiça devem corar. ( LM Stretch. )

.