Mateus 5:31,32

Foi dito: Que todo homem que se divorciar de sua esposa dê a ela uma carta de divórcio. Eu, porém, vos digo que todo aquele que repudiar sua mulher por qualquer outro motivo que não fornicação, faz com que ela cometa adultério; e quem se casar com uma mulher que também se divorciou, comete adultério.

Quando Jesus estabeleceu esta lei para o casamento, ele a estabeleceu contra uma situação muito definida. Não há tempo na história em que o vínculo matrimonial tenha estado em maior perigo de destruição do que nos dias em que o cristianismo veio pela primeira vez a este mundo. Naquela época, o mundo corria o risco de testemunhar a dissolução quase total do casamento e o colapso do lar.

O Cristianismo teve um fundo duplo. Teve como pano de fundo o mundo judaico e o mundo dos romanos e gregos. Vejamos o ensinamento de Jesus contra esses dois panos de fundo.

Teoricamente, nenhuma nação jamais teve um ideal de casamento mais elevado do que o judeu. O casamento era um dever sagrado que um homem era obrigado a assumir. Ele pode atrasar ou abster-se do casamento por apenas uma razão - para dedicar todo o seu tempo ao estudo da Lei. Se um homem se recusasse a casar e gerar filhos, dizia-se que ele havia quebrado o mandamento positivo que mandava os homens serem frutíferos e se multiplicarem, e dizia-se que ele "diminuiu a imagem de Deus no mundo e" matou sua posteridade".

Idealmente, o judeu abominava o divórcio. A voz de Deus havia dito: "Eu odeio o divórcio" ( Malaquias 2:16 ). Os rabinos tinham os ditos mais adoráveis. "Descobrimos que Deus é longânimo para com todos os pecados, exceto o pecado da falta de castidade." "A falta de castidade faz com que a glória de Deus se afaste." "Todo judeu deve entregar sua vida em vez de cometer idolatria, assassinato ou adultério." "O próprio altar derrama lágrimas quando um homem se divorcia da esposa de sua juventude."

A tragédia foi que a prática ficou muito aquém do ideal. Uma coisa viciou todo o relacionamento matrimonial. A mulher aos olhos da lei era uma coisa. Ela estava à disposição absoluta de seu pai ou de seu marido. Ela praticamente não tinha nenhum direito legal. Para todos os efeitos, uma mulher não poderia se divorciar de seu marido por qualquer motivo, e um homem poderia se divorciar de sua esposa por qualquer motivo. "Uma mulher, disse a lei rabínica, "pode ​​ser divorciada com ou sem sua vontade; mas um homem apenas com sua vontade."

A questão era complicada pelo fato de que a lei judaica do divórcio era muito simples em sua expressão e muito discutível em seu significado. Afirma-se em Deuteronômio 24:1 : "Quando um homem tomar uma mulher e se casar com ela, se então ela não achar favor aos seus olhos porque ele encontrou alguma indecência nela, e ele escreve uma carta de divórcio e a coloca em mão e a manda sair de sua casa". O processo de divórcio foi extremamente simples. A declaração de divórcio simplesmente dizia:

"Que este seja de mim o teu mandado de divórcio e carta de demissão

e ato de libertação, para que tu possas casar com qualquer homem que tu

murcha."

Bastava entregar aquele documento à mulher na presença de duas testemunhas e ela era divorciada.

Claramente, o cerne desta questão está na interpretação da frase alguma indecência. Em todos os assuntos da lei judaica havia duas escolas. Havia a escola de Shammai, que era a escola estrita, severa e austera, e a escola de Hillel, que era a escola liberal, de mente aberta e generosa. Shammai e sua escola definiram alguma indecência como significando falta de castidade e nada além de falta de castidade.

"Deixe uma esposa ser tão travessa quanto a esposa de Acabe, eles disseram, "ela não pode se divorciar, exceto por adultério." Para a escola de Shammai, não havia fundamento possível para o divórcio, exceto apenas adultério e falta de castidade. de Hillel definiu alguma indecência, da forma mais ampla possível. Eles disseram que isso significava que um homem poderia se divorciar de sua esposa se ela estragasse seu jantar colocando muito sal em sua comida, se ela saísse em público com a cabeça descoberta, se ela conversava com homens nas ruas, se ela era uma mulher briguenta, se ela falava desrespeitosamente dos pais de seu marido na presença dele, se ela era problemática ou briguenta. , significava que um homem poderia se divorciar de sua esposa se encontrasse uma mulher que considerasse mais atraente do que ela.

Sendo a natureza humana como é, é fácil ver qual escola teria maior influência. Na época de Jesus, o divórcio era cada vez mais fácil, de modo que surgiu uma situação em que as meninas realmente não queriam se casar, porque o casamento era muito inseguro.

Quando Jesus disse isso, não estava falando como um idealista teórico; ele estava falando como um reformador prático. Ele estava tentando lidar com uma situação em que a estrutura da vida familiar estava entrando em colapso e a moral nacional estava se tornando cada vez mais frouxa.

O vínculo que não pode ser quebrado ( Mateus 5:31-32 Continuação)

2: Casamento entre os gregos ( Mateus 5:31 ; Mateus 5:32 )

Vimos o estado do casamento na Palestina no tempo de Jesus, mas logo chegaria o dia em que o cristianismo iria muito além da Palestina, e é necessário que olhemos para o estado do casamento naquele mundo mais amplo em que os ensinamentos do cristianismo iriam desaparecer.

Primeiro, então, vamos olhar para o casamento entre os gregos. Duas coisas viciavam a situação do casamento no mundo grego.

AW Verrall, o grande estudioso clássico, disse que uma das principais doenças de que a civilização antiga morreu era uma visão inferior da mulher. A primeira coisa que arruinou a situação do casamento entre os gregos foi o fato de que os relacionamentos fora do casamento não carregavam nenhum estigma e eram de fato aceitos e esperados. Tais relacionamentos não trouxeram o menor descrédito; faziam parte da rotina comum da vida.

Demóstenes estabeleceu isso como a prática de vida aceita: "Temos cortesãs por causa do prazer; temos concubinas por causa da coabitação diária; temos esposas com o propósito de ter filhos legitimamente e de ter um guardião fiel para todos. nossos assuntos domésticos". Mais tarde, quando as ideias gregas haviam penetrado e arruinado a moral romana, Cícero em seu discurso, Em defesa de Célio, diz: forte.

Não sou capaz de negar o princípio que ele afirma. Mas ele está em desacordo, não apenas com a licença de sua própria época, mas também com os costumes e concessões de nossos ancestrais. Quando, de fato, isso não foi feito? Quando é que alguém encontrou falhas nisso? Quando a permissão foi negada? Quando foi que o que agora é lícito não foi lícito?" É o argumento de Cícero, como foi a declaração de Demóstenes, que os relacionamentos fora do casamento eram comuns e convencionais.

A visão grega do casamento era um paradoxo extraordinário. O grego exigia que a mulher respeitável levasse uma vida tão reclusa que nunca pudesse aparecer sozinha na rua e que nem mesmo fizesse suas refeições nos aposentos dos homens. Ela não participava nem mesmo da vida social. De sua esposa, o grego exigia a mais completa pureza moral; para si mesmo, ele exigia a maior licença imoral.

Para ser franco, os gregos se casavam com uma esposa para segurança doméstica, mas encontravam seu prazer em outro lugar. Até Sócrates disse: "Existe alguém a quem você confia assuntos mais sérios do que a sua esposa, e há alguém a quem você fala menos?" Verus, colega de Marco Aurélio no poder imperial, foi acusado por sua esposa de se associar com outras mulheres. A resposta dele foi que ela deveria lembrar que o nome de esposa era um título de dignidade, não de prazer.

Então, na Grécia, surgiu uma situação extraordinária. O Templo de Afrodite em Corinto tinha mil sacerdotisas, que eram cortesãs sagradas; eles desceram para as ruas de Corinto à noite, de modo que se tornou um provérbio: "Nem todo homem pode pagar uma viagem a Corinto." Essa incrível aliança da religião com a prostituição pode ser vista de maneira quase incrível no fato de que Sólon foi o primeiro a permitir a introdução de prostitutas em Atenas e a construção de bordéis, e com os lucros dos bordéis foi construído um novo templo para Afrodite a deusa do amor. Os gregos não viam nada de errado em construir um templo com o produto da prostituição.

Mas, além da prática da prostituição comum, surgiu na Grécia uma classe incrível de mulheres chamadas hetairai (compare hetairos, G2083 ). Eram amantes de homens famosos; elas eram facilmente as mulheres mais cultas e socialmente realizadas de sua época; suas casas eram nada menos que salões; e muitos de seus nomes ficam na história com tanta fama quanto os grandes homens com quem se associaram.

Thais era a hetaira (compare, G2083 ) de Alexandre, o Grande. Com a morte de Alexandre, ela se casou com Ptolomeu e se tornou a mãe da família real egípcia. Aspásia era a hetaira (compare, G2083 ) de Péricles, talvez o maior governante e orador que Atenas já teve; e diz-se que ela ensinou a Péricles sua oratória e escreveu seus discursos para ele.

Epicuro, o famoso filósofo, teve seu igualmente famoso Leontinium. Sócrates tinha sua Diotima. A maneira como essas mulheres eram vistas pode ser vista na visita que Sócrates fez a Teódota, como conta Xenofonte. Ele foi ver se ela era tão bonita quanto diziam. Ele falou gentilmente com ela; ele disse a ela que ela deveria fechar a porta para os insolentes; que ela deveria cuidar de seus amantes em suas doenças, e se alegrar com eles quando a honra chegasse a eles, e que ela deveria amar ternamente aqueles que deram seu amor a ela.

Aqui, então, na Grécia, vemos todo um sistema social baseado em relacionamentos fora do casamento; vemos que essas relações eram aceitas como naturais e normais, e nem um pouco censuráveis; vemos que esses relacionamentos podem, de fato, tornar-se a coisa dominante na vida de um homem. Vemos uma situação surpreendente em que os homens gregos mantinham suas esposas absolutamente isoladas em uma pureza compulsória, enquanto eles mesmos encontravam seu verdadeiro prazer e sua vida real em relacionamentos fora do casamento.

A segunda coisa que viciava a situação na Grécia era que o divórcio não exigia nenhum processo legal. Tudo o que um homem tinha que fazer era despedir sua esposa na presença de duas testemunhas. A única cláusula salvadora era que ele deveria devolver seu dote intacto.

É fácil perceber que novidade incrível era o ensinamento cristão sobre a castidade e a fidelidade no casamento em uma civilização como aquela.

O vínculo que não pode ser quebrado ( Mateus 5:31-32 Continuação)

3: Casamento entre os romanos ( Mateus 5:31-32 )

A história do desenvolvimento da situação do casamento entre os romanos é a história da tragédia. Toda a religião e sociedade romana foi originalmente fundada no lar. A base da comunidade romana era a patria potestas, o poder do pai; o pai tinha literalmente o poder de vida e morte sobre sua família. Um filho romano nunca atingia a maioridade enquanto seu pai estivesse vivo. Ele pode ser um cônsul; ele poderia ter alcançado a maior honra e cargo que o estado poderia oferecer, mas enquanto seu pai estivesse vivo, ele ainda estaria sob o poder de seu pai.

Para o romano, a casa era tudo. A matrona romana não era isolada como sua contraparte grega. Ela participou plenamente da vida. "Casamento, disse Modestinus, o jurista latino, "é uma comunhão vitalícia de todos os direitos divinos e humanos". por exemplo, um magistrado romano que foi agredido em uma casa de má fama e que se recusou a processar ou ir a tribunal sobre o caso, porque fazê-lo seria admitir que esteve em tal lugar.

Tão alto era o padrão de moralidade romana que durante os primeiros quinhentos anos da comunidade romana não houve um único caso registrado de divórcio. O primeiro homem a se divorciar de sua esposa foi Spurius Carvilius Ruga no ano 234 aC, e ele o fez porque ela não tinha filhos e ele desejava um filho.

Depois vieram os gregos. No sentido militar e imperial, Roma conquistou a Grécia; mas no sentido moral e social a Grécia conquistou Roma. Por volta do século II aC, a moral grega começou a se infiltrar em Roma, e a queda foi catastrófica. O divórcio tornou-se tão comum quanto o casamento. Sêneca fala de mulheres que se casaram para se divorciar e se divorciaram para se casar. Ele fala de mulheres que identificavam os anos, não pelos nomes dos cônsules, mas pelos nomes de seus maridos.

Juvenal escreve: "É um marido suficiente para Iberina? Mais cedo você a convencerá a se contentar com um olho." Ele cita o caso de uma mulher que teve oito maridos em cinco anos. Martial cita o caso de uma mulher que teve dez maridos. Um orador romano, Metillus Numidicus, fez um discurso extraordinário: "Se, romanos, fosse possível amar sem esposas, estaríamos livres de problemas; mas como é a lei da natureza que não podemos viver agradavelmente com elas, nem de forma alguma sem eles, devemos pensar na continuação da corrida, e não em nosso próprio prazer breve.

" O casamento tornou-se nada mais do que uma necessidade infeliz. Houve uma cínica piada romana: "O casamento traz apenas dois dias felizes - o dia em que o marido aperta a esposa pela primeira vez contra o peito e o dia em que ele a coloca no túmulo. ."

A tal ponto chegaram as coisas que impostos especiais foram cobrados dos solteiros, e os solteiros foram proibidos de entrar em heranças. Privilégios especiais eram concedidos aos que tinham filhos, pois os filhos eram considerados um desastre. A própria lei foi manipulada na tentativa de resgatar a necessária instituição do casamento.

Ali estava a tragédia romana, o que Lecky chamou de "aquela explosão de depravação ingovernável e quase frenética que se seguiu ao contato com a Grécia". Mais uma vez, é fácil ver com que choque o mundo antigo deve ter ouvido as exigências da castidade cristã.

Deixaremos a discussão sobre o ideal do casamento cristão até chegarmos a Mateus 19:3-9 . No presente, devemos simplesmente observar que com o cristianismo veio ao mundo um ideal de castidade com o qual os homens não sonhavam.

Uma palavra é uma promessa ( Mateus 5:33-37 )