Daniel 9:25

Daniel aqui repete as divisões de tempo já mencionadas. Ele já havia declarado setenta semanas; mas ele agora faz duas porções, uma de sete semanas e a outra de sessenta e duas. Há claramente outra razão pela qual ele desejava dividir em duas partes o número usado pelo anjo. Uma porção contém sete semanas e a outra sessenta e duas; é omitida uma única semana que será mencionada posteriormente. Os judeus rejeitam sete semanas do governo de Herodes ao de Vespasiano. Confesso que isso está de acordo com o método de expressão judaico; em vez de sessenta e dois e sete, eles dirão sete e sessenta e dois; colocando assim o número menor primeiro. Os anos do homem (diz Moisés) serão vinte e cem (Gênesis 6:3) que os gregos e latinos diriam, serão cento e vinte anos. Confesso que essa é a frase comum entre os hebreus; mas aqui o Profeta não está relatando a continuidade de nenhuma série de anos, como se estivesse tratando a vida de um homem solteiro, mas primeiro marca o espaço de sete semanas e depois interrompe outro período de sessenta e duas semanas. As sete semanas precedem claramente em ordem de tempo, caso contrário, não poderíamos explicar suficientemente o significado completo do anjo.

Vamos agora tratar o sentido em que deve ser recebido no final do edito . Enquanto isso, não se pode negar que o anjo pronuncia isso a respeito do edito que havia sido promulgado sobre a volta do povo e a restauração da cidade. Seria, portanto, tolice aplicá-lo a um período em que a cidade não foi restaurada e nenhum decreto desse tipo foi proferido ou tornado público. Mas, antes de tudo, devemos tratar o que o anjo diz, até o Cristo, o Messias Alguns desejam tomar esse substantivo singular em um sentido plural, como se era o Cristo do Senhor, ou seja, seus sacerdotes; enquanto alguns o referem a Zorobabel e outros a Josué. Mas claramente o anjo fala de Cristo, de quem reis e sacerdotes sob a lei eram um tipo e uma figura. Alguns, novamente, acham que a dignidade de Cristo diminuiu com o uso da palavra נגיד, negativa, "príncipe" ou "líder, ”Como se em sua liderança não existisse nem realeza, nem cetro, nem diadema. Esta observação é totalmente sem razão; pois Davi é chamado líder do povo, e Ezequias, quando usava um diadema, e estava sentado em seu trono, também é chamado de líder. (2 Samuel 5:2; 2 Reis 20:5.) Sem dúvida, a palavra aqui implica excelência superior. Todos os reis eram governantes sobre o povo de Deus, e os sacerdotes eram dotados de um certo grau de honra e autoridade. Aqui, então, o anjo chama Cristo de líder, pois ele superou todos os outros, sejam reis ou sacerdotes. E se o leitor não for capcioso, esse contraste será admitido de uma só vez.

Em seguida, ele acrescenta: O povo deve retornar ou ser trazido de volta, e a rua deve ser construída e o muro, e isso também no estreito limite dos tempos. Outro argumento segue, a saber, após sessenta e duas semanas, Cristo será cortado. Isso os judeus entendem de Agripa, que certamente foi cortado quando Augusto obteve o império. Nisso, eles procuram apenas algo para dizer; pois todos os leitores sensatos e sensatos ficarão perfeitamente satisfeitos com o fato de agirem sem julgamento ou vergonha e vomitarem o que vier em seus pensamentos. Eles ficam bastante satisfeitos quando encontram algo plausível para dizer. Aquele insignificante Barbinel, de quem já falei, acha que Agripa tem tanto direito de ser chamado de Cristo quanto Ciro; ele permite sua deserção aos romanos, mas afirma que foi contra sua vontade, pois ele ainda era um adorador de Deus. Embora ele fosse claramente um apóstata, ele o trata como nada pior do que todo o resto, e por esse motivo ele deseja que ele seja chamado de Cristo. Mas, antes de tudo, sabemos que Agripa não era um rei legítimo, e sua tirania era diretamente contrária ao oráculo de Jacó, uma vez que o cetro havia sido arrebatado da tribo de Judá. (Gênesis 49:10.) Ele não pode, de maneira alguma, ser chamado de Cristo, mesmo que tenha superado todos os anjos em sabedoria, virtude, poder e tudo mais. Aqui o governo legal do povo é tratado, e isso não será encontrado na pessoa de Agripa. Portanto, os argumentos judaicos são totalmente fúteis. Em seguida, é adicionada outra declaração: ele deve confirmar o tratado com muitos. Os judeus iludem a força desta cláusula de maneira muito desonesta e sem a menor vergonha. Eles torcem para Vespasiano e Tito. Vespasiano havia sido enviado à Síria e ao Oriente por Nero. É perfeitamente verdade que, embora desejasse evitar um massacre severo de seus soldados, ele tentou todas as condições de paz e seduziu os judeus por todo incentivo possível a se entregar a ele, em vez de forçá-lo até a última extremidade. Verdadeiramente, Vespasiano exortou os judeus à paz, e Tito, depois que seu pai havia passado para a Itália, seguiu a mesma política; mas isso estava confirmando a aliança? Quando o anjo de Deus está tratando eventos de última importância e abraçando toda a condição da Igreja, a explicação deles é insignificante, que o refere aos líderes romanos que desejam entrar em um tratado com o povo. Eles tentaram obter a posse de todo o império do Oriente por aliança, ou então decidiram usar a força máxima para capturar a cidade. Essa explicação, então, é totalmente absurda. É bem claro que os judeus não são apenas destituídos de toda razão quando explicam essa passagem da contínua ira de Deus, e excluem seu favor e reconciliação com o povo, mas são totalmente desonestos e proferem palavras sem vergonha, e jogam fora. uma névoa sobre a passagem para escurecer. Ao mesmo tempo, sua vaidade é exposta, pois eles não têm pretexto para seus comentários.

Agora eu venho para os escritores antigos. Jerome, como afirmei ontem, recita várias opiniões. Mas antes de tratá-los individualmente, devo responder em poucas palavras, a calúnia daquele rabino impuro e obstinado Barbinel. Para privar os cristãos de toda confiança e autoridade, ele se opõe às diferenças mútuas; como se as diferenças entre os homens, que não eram suficientemente exercidas nas Escrituras, pudessem derrubar completamente sua verdade. Suponha, por exemplo, que eu deva argumentar contra ele, a falta de consentimento entre os próprios judeus. Se alguém está ansioso para reunir suas opiniões diferentes, ele pode exultar como conquistador a esse respeito, pois não há acordo entre os rabinos. Não, ele não aponta toda a extensão das diferenças que ocorrem entre os cristãos, pois estou pronto para conceder muito mais do que ele exige. Pois aquele brigão ignorava todas as coisas e trai apenas petulância e conversação. Seus livros são sem dúvida muito plausíveis entre os judeus que não procuram mais nada. Mas ele toma como autoridades conosco Africanus e Nicolaus de Lyra, Burgensis e um certo professor chamado Remond. Ele desconhece os nomes de Eusébio, Orígenes, Tertuliano, Hipólito, Apolinário, Jerônimo, Agostinho e outros escritores similares. Aqui percebemos o quão descarado é esse prater, que se atreve a tagarelar sobre assuntos totalmente além de seu conhecimento. Mas, como afirmei, permito muitas diferenças entre os cristãos. O próprio Eusébio concorda com os judeus ao referir a palavra "Cristo" aos sacerdotes, e quando o anjo fala da morte de Cristo, ele pensa que a morte de Aristóbulo, que foi morto, se destina aqui. Mas isso é totalmente tolo. Ele é cristão, você dirá; verdade, mas ele caiu em ignorância e erro. A opinião de Africanus é mais objetiva, mas o tempo não está de acordo com o de Dario, filho de Hystaspes, como mostrarei depois. Ele erra novamente em outro capítulo, considerando os anos lunares, como Lyranus. Sem dúvida, isso era apenas um dele; por não encontrar seu próprio traje de anos, eles pensaram que todo o número poderia ser composto, usando anos intercalares junto com o 490. Antes que o ano fosse ajustado ao curso do sol, os antigos estavam acostumados a calcular doze meses lunares, e depois adicionar outro. O número inteiro de anos pode ser formado de acordo com a imaginação deles, se adicionarmos esses períodos adicionais aos anos aqui enumerados pelo Profeta. Mas eu rejeito isso completamente. Hipólito também erra em outra direção; pois ele considera as sete semanas como o tempo decorrido entre a morte e a ressurreição de Cristo, e aqui ele concorda com os judeus. Apolinário também está enganado, pois ele pensa que devemos começar no nascimento de Cristo e, em seguida, estende a profecia até o fim do mundo. Eusébio também, que discute com ele em uma certa passagem, leva a última semana por todo o período que deve decorrer até o fim do mundo chegar. Portanto, estou pronto para reconhecer que todas essas interpretações são falsas e, no entanto, não permito que a verdade de Deus falhe.

Como, portanto, chegaremos a alguma conclusão certa? Não é suficiente refutar a ignorância dos outros, a menos que possamos tornar a verdade aparente e prová-la por razões claras e satisfatórias. Estou disposto a poupar os nomes dos comentaristas sobreviventes e daqueles que viveram durante nossos próprios tempos, mas devo dizer o que será útil para meus leitores; enquanto isso, falarei cautelosamente, porque desejo muito calar todos os pontos, exceto aqueles que são úteis e necessários para serem conhecidos. Se alguém tem o gosto e o lazer necessário para investigar diligentemente o tempo aqui mencionado, Oecolampadius nos admoesta com prudência e prudência, que devemos fazer o cálculo desde o começo do mundo. Pois até a ruína do templo e a destruição da cidade, podemos reunir com certeza o número de anos que se passaram desde a criação do mundo; aqui não há espaço para erro. A série é bastante clara nas Escrituras. Mas, depois disso, eles deixam o leitor para outras fontes de informação, já que o cálculo da derrubada do templo é frouxo e impreciso, segundo Eusébio e outros. Assim, do retorno do povo ao advento de Cristo, 540 anos se passaram. Assim, vemos como é impossível satisfazer os leitores sensatos, se considerarmos os anos como Oecolampádio. (120)

Philip Melancthon, que se destaca em gênio e aprendizado, e é versado nos estudos da história, imita um cálculo duplo. Ele inicia um plano a partir do segundo ano de Ciro, ou seja, a partir do início da monarquia persa; mas ele acha que as setenta semanas a serem terminadas sobre a morte de Augusto, que é o período do nascimento de Cristo. Quando ele chega ao batismo de Cristo, ele adiciona outro método de cálculo, que começa nos tempos de Dario: e, quanto ao edito aqui mencionado, ele entende que foi promulgado por Dario, filho de Hystaspes, desde a construção de o templo foi interrompido por cerca de sessenta e seis anos. Quanto a esse cálculo, não posso aprová-lo de nenhuma maneira. E, no entanto, confesso a impossibilidade de encontrar qualquer outra exposição do que o anjo diz - até Cristo, o Líder, a menos que se referindo ao batismo de Cristo.

Esses dois pontos, então, no meu julgamento, devem ser considerados fixos; primeiro, as setenta semanas começam com a monarquia persa, porque um retorno livre foi concedido ao povo; e segundo, eles não terminaram até o batismo de Cristo, quando ele iniciou abertamente seu trabalho de satisfazer os requisitos do ofício que o pai lhe designara. Mas agora precisamos ver como isso vai concordar com o número de anos. Confesso aqui, a existência de tão grandes diferenças entre escritores antigos, que devemos usar conjecturas, porque não temos uma explicação certa para apresentar, o que podemos apontar como a única suficiente. Estou ciente das várias calúnias daqueles que desejam tornar todas as coisas obscuras e derramar a escuridão da noite na mais clara luz do dia. Pois os profanos e os céticos percebem isso diretamente; pois quando vêem alguma diferença de opinião, desejam mostrar a incerteza de todo o nosso ensino. Portanto, se eles percebem alguma diferença nas opiniões de vários intérpretes, mesmo em assuntos de menor momento, concluem todas as coisas envolvidas em completa escuridão. Mas sua perversidade não deve nos assustar, porque quando ocorrem discrepâncias nas narrativas de historiadores profanos, não consideramos toda a história fabulosa. Tomemos a história grega - quão dife- rentes os gregos diferem um do outro? Se alguém pretender fazer disso um pretexto para rejeitar a todos, e afirmar que todas as suas narrações são falsas, todo mundo não o condenaria como singularmente insolente? Agora, se as Escrituras não são auto-contraditórias, mas manifestam ligeiras diversidades em anos ou lugares, devemos por isso considerá-las inteiramente destituídas de crédito? Estamos bem cientes da existência de algumas diferenças em todas as histórias, e, no entanto, isso não faz com que elas percam sua autoridade; eles ainda são citados e a confiança é depositada neles.

No que diz respeito à passagem atual, confesso-me incapaz de negar a existência de muita controvérsia sobre esses anos, entre todos os escritores gregos e latinos. Isso é verdade: mas, enquanto isso, enterraremos o que já passou e pensaremos que o mundo interrompeu seu curso? Depois que Cyrus transferiu para os persas o poder do Oriente, alguns reis devem segui-lo claramente, embora não seja evidente quem eles eram, e os escritores também divergem. o período e os reinados de cada um deles, e ainda nos pontos principais, há um acordo geral. Para alguns, enumere cerca de 200 anos; outros 125 anos; e alguns estão entre os dois, calculando 140 anos. Qualquer que seja a afirmação correta, houve claramente alguma sucessão dos reis persas e muitos anos adicionais se passaram antes que Alexandre, o macedônio, obtivesse a monarquia de todo o Oriente. Isto está bem claro. Agora, desde a morte de Alexandre, o número de anos é bem conhecido. Philip Melancthon cita uma passagem de Ptolomeu que os torna 292; e muitos testemunhos podem ser apresentados, o que confirma esse período de tempo. Se houver algum objeto, o número de anos pode ser considerado por períodos de cinco anos, como os romanos costumavam fazer, ou pelos Olympiads, com os gregos, confesso que o cálculo por Olympiads remove toda fonte de erro. Os gregos usavam grande diligência e minúcia e desejavam muito a glória. Não podemos dizer o mesmo do império persa, pois somos incapazes de determinar com precisão em que Olimpíada cada rei viveu e o ano em que ele iniciou seu reinado e em que morreu. Qualquer que seja a conclusão que adotemos, minha afirmação anterior é perfeitamente verdadeira: se os homens capciosos são rebeldes e obscurecem a clara luz da história, ainda assim não conseguem tirar essa passagem de seu significado real, porque podemos reunir os historiadores grego e latino, a soma total dos tempos que atenderão muito claramente a profecia de Daniel. Quem quer que compare todo testemunho histórico com o desejo de aprender e, sem qualquer disputa, conte cuidadosamente os anos, ele achará impossível expressá-los melhor do que pela expressão do anjo - setenta semanas. Por exemplo, permita que qualquer pessoa estudiosa, dotada de agudeza, experiência e habilidade, descubra o que foi escrito em grego e latim, e distinga o testemunho de cada escritor sob cabeças distintas e depois compare os escritores juntos e determine a credibilidade de cada um deles. cada um, e até que ponto cada um é uma autoridade adequada e clássica, ele encontrará o mesmo resultado que o aqui apresentado pelo Profeta. Isso deve ser suficiente para nós. Mas, enquanto isso, devemos lembrar como nossa ignorância brota principalmente desse costume persa; quem empreendeu uma expedição bélica, nomeou seu filho seu vice-rei. Assim, Cambises reinou, de acordo com alguns, vinte anos, e de acordo com outros, apenas sete; porque a coroa foi colocada na cabeça durante a vida do pai. Além disso, havia outro motivo. O povo do Oriente é notoriamente muito inquieto, facilmente animado e sempre desejando uma mudança de governantes. Por isso, freqüentemente surgiram contendas entre parentes próximos, dos quais temos amplas narrativas nos trabalhos de Heródoto. Menciono-o, entre outros, como o fato é suficientemente conhecido. Quando os pais viam o perigo de seus filhos se destruirem mutuamente, geralmente criavam um rei para eles; e se desejavam preferir o irmão mais novo ao mais velho, chamavam-no de “rei” com a concordância de seu conselho. Portanto, os anos de seus reinos se entrelaçaram, sem nenhum método fixo de considerá-los. E, portanto, eu disse, mesmo que os Olímpiads nunca pudessem nos enganar, isso não poderia ser afirmado pelo império persa. Embora permitamos muita diversidade e contradição unidas a uma grande obscuridade, ainda assim devemos sempre retornar ao mesmo ponto, - alguma conclusão pode ser encontrada, que concordará com essa previsão do Profeta. Portanto, não considerarei esses anos um por um, mas apenas exortarei cada um de vocês a pesar por si mesmo, de acordo com sua capacidade, o que ele lê na história. Assim, todos os homens sãos e moderados concordam quando percebem quão bem essa profecia de Daniel concorda com o testemunho de escritores profanos, em seu escopo geral, de acordo com minhas explicações anteriores.

Afirmei que devemos começar com a monarquia de Ciro; isso deve ser claramente colhido das palavras do anjo, e especialmente da divisão das semanas. Pois ele diz: As sete semanas referem-se ao reparo da cidade e do templo Nenhuma cavidade pode de alguma maneira privar a expressão do Profeta de sua verdadeira força: desde a publicação do decreto referente à volta do povo e à edificação da cidade, até o Messias, o Líder, ser de sete semanas; e depois, sessenta e duas semanas: depois ele adiciona, depois das sessenta e duas semanas Cristo será cortado Quando, portanto, ele coloca sete semanas em primeiro lugar, e expressa claramente seu acerto de contas no início de Nesse período, desde a promulgação do decreto, a que podemos nos referir nessas sete semanas, exceto aos tempos da monarquia de Ciro e de Dario, filho de Hystaspes? Isso é evidente na história dos macabeus, bem como no testemunho do evangelista João; e podemos tirar a mesma conclusão das profecias de Ageu e Zacarias, quando a construção do templo foi interrompida durante quarenta e seis anos. Ciro permitiu que o povo construísse o templo; as fundações foram lançadas quando Cyrus foi à guerra em Scythia; os judeus foram então compelidos a cessar seus trabalhos, e seu sucessor Cambises era hostil a esse povo. Portanto, os judeus dizem: (João 2:20), Quarenta e seis anos este templo estava em construção, e você o construiria em três dias? Eles se esforçam para ridicularizar a Cristo porque ele disse: Destrua este templo, e eu o reconstruirei nos dias futuros, como era uma expressão comum, e havia sido proferida por seus pais, que o templo havia ocupado esse período em sua construção. . Se você adicionar os três anos durante os quais as fundações foram lançadas, teremos quarenta e nove anos ou sete semanas. Como o evento mostra abertamente a conclusão do que o anjo havia predito para Daniel, quem deseja demonstrar o significado da passagem, apenas mostra sua própria dureza. E não devemos rejeitar qualquer outra interpretação, como obscurecendo um significado tão claro e óbvio? Em seguida, devemos lembrar o que afirmei anteriormente. Na palestra de ontem, vimos que setenta semanas foram cortadas para o povo; o anjo também havia declarado a saída do edito, pelo qual Daniel havia orado. Que necessidade, então, existe para tratar uma certeza como duvidosa? e por que litigar o ponto em que Deus declara que o início desse período está no final dos setenta anos proclamados por Jeremias? É certo que esses setenta anos e setenta semanas devem ser reunidos. Visto que, portanto, esses períodos são contínuos, quem quer que refira essa passagem ao tempo de Dario Hystaspes, primeiro rompe os elos de uma cadeia de eventos todos conectados entre si e depois perverte todo o espírito da passagem; pois, como afirmamos ontem, o objetivo do anjo era oferecer consolo no meio da tristeza. Durante setenta anos, o povo foi miseravelmente afligido no exílio, e parecia totalmente abandonado, como se Deus não reconhecesse mais esses filhos de Abraão por seu povo e herança. Como essa era a intenção do Todo-Poderoso, é bastante claro que o início das setenta semanas não pode ser interpretado de outra maneira do que se referindo à monarquia de Ciro. Este é o primeiro ponto.

Agora devemos passar para as sessenta e duas semanas; e se eu não puder satisfazer a todos, ainda me contentarei com grande simplicidade e confio que todos os discípulos sãos e humildes de Cristo concordarão facilmente com essa exposição. Se considerarmos os anos desde o reinado de Dario até o batismo de Cristo, serão encontradas sessenta e duas semanas ou mais. Como observei anteriormente, não sou escrupuloso por alguns dias ou meses, nem mesmo um ano; pois quão grande é essa perversidade que nos levaria a rejeitar o que os historiadores relacionam porque nem todos concordam com um único ano? Qualquer que seja a conclusão correta, encontraremos cerca de 480 anos entre o tempo de Dario e a morte de Cristo. Portanto, torna-se necessário prolongar esses anos para o batismo de Cristo, porque quando o anjo fala da última semana, ele afirma claramente: O convênio deve ser confirmado naquele momento, e então o Messias será cortado Como isso deveria ser feito na última semana, devemos necessariamente estender o tempo para a pregação do Evangelho . E por essa razão, Cristo é chamado de "Líder", porque, em sua concepção, ele estava destinado a ser rei do céu e da terra, embora não tenha iniciado seu reinado até ser publicamente ordenado Mestre e Redentor de seu povo. A palavra "Líder" é aplicada como um nome antes de assumir o cargo; como se o anjo tivesse dito, o fim das setenta semanas ocorrerá quando Cristo assumir abertamente o cargo de rei sobre seu povo, coletando-o daquela dispersão miserável e horrível sob a qual eles estavam há tanto tempo. Adiarei o resto até amanhã.