Oséias 11:1

Deus aqui expõe com o povo de Israel por sua ingratidão. A obrigação do povo era dupla; pois Deus os abraçou desde o primeiro começo, e quando não havia mérito ou mérito neles. O que mais, de fato, era a condição do povo quando emancipado de suas obras servis no Egito? Sem dúvida, pareciam então um homem meio morto ou uma carcaça podre; pois eles não tinham vigor neles. O Senhor então estendeu a mão para o povo quando estava em um estado tão desesperador, puxou-o para fora da sepultura e restaurou-o da morte para a vida. Mas o povo não reconheceu esse favor tão maravilhoso de Deus, mas logo depois petulantemente lhe deu as costas. Que baixeza foi essa, e quão vergonhosa a maldade, para retornar ao autor de sua vida e salvação? O Profeta, portanto, aprimora o pecado e a baixeza do povo por essa circunstância, que o Senhor os amou desde a infância; quando ainda, ele diz, Israel era criança, eu o amava A natividade dos o povo estava saindo do Egito. O Senhor realmente havia feito sua aliança com Abraão quatrocentos anos antes; e, como sabemos, os patriarcas também eram considerados por ele como seus filhos: mas Deus desejou que sua Igreja fosse extinta, por assim dizer, quando a redimiu. Portanto, as Escrituras, quando falam da libertação do povo, geralmente se referem a esse favor de Deus da mesma maneira que alguém nascido no mundo. Portanto, não é sem razão que o Profeta aqui lembra às pessoas que elas foram amadas na infância. A prova desse amor era que eles haviam sido tirados do Egito. O amor precedeu, pois a causa está sempre antes do efeito.

Mas o Profeta fala sobre o assunto: Eu amei Israel, mesmo quando ele ainda era criança; Eu o chamei do Egito; isto é, “não apenas o amei quando criança, mas antes de ele nascer comecei a amá-lo; pois a libertação do Egito era a natividade, e meu amor precedeu isso. Parece então que as pessoas foram amadas por mim, antes de surgirem à luz; pois o Egito era como uma sepultura sem centelha de vida; e a condição em que esse povo miserável estava era pior que mil mortes. Então, ligando para o meu povo do Egito, provei suficientemente que meu amor era gratuito antes de eles nascerem. ” As pessoas eram, portanto, menos desculpáveis ​​quando devolveram uma recompensa tão indigna a Deus, pois ele já havia concedido seu livre favor a elas. Agora entendemos o significado do Profeta.

Mas aqui surge uma pergunta difícil; para Mateus, acomoda esta passagem para a pessoa de Cristo. (73) Aqueles que não foram bem versados ​​nas Escrituras têm aplicado com confiança a Cristo neste lugar; no entanto, o contexto se opõe a isso. Por isso, aconteceu que os escarnecedores tentaram perturbar toda a religião de Cristo, como se o evangelista tivesse aplicado mal a declaração do Profeta. Eles dão uma resposta mais adequada, que afirmam que, nesse caso, há apenas uma comparação: como quando uma passagem de Jeremias é citada em outro lugar, quando é mencionada a crueldade de Herodes, que se enfureceu contra todos os bebês de seu domínio, que tinham menos de dois anos de idade,

Rachel, lamentando seus filhos, não receberia consolo, porque não eram '' (Jeremias 31:15).

O evangelista diz que essa profecia foi cumprida (Mateus 2:18.) Mas é certo que o objetivo de Jeremias era outro; mas nada impede que essa declaração não deva ser aplicada ao que Mateus relata. Então eles entendem esse lugar. Mas acho que Mateus havia considerado mais profundamente o propósito de Deus em levar Cristo ao Egito, e em seu retorno depois à Judéia. Em primeiro lugar, deve-se lembrar que Cristo não pode ser separado de sua Igreja, pois o corpo será mutilado e imperfeito sem cabeça. O que quer que tenha acontecido anteriormente na Igreja, deve finalmente ser cumprido pela cabeça. Isso é uma coisa. Então também não há dúvida, mas que Deus, em sua maravilhosa providência, pretendia que seu Filho saísse do Egito, para que ele fosse um redentor para os fiéis; e assim ele mostra que uma libertação verdadeira, real e perfeita foi efetivamente realizada quando o prometido Redentor apareceu. Foi então a plena natividade da Igreja, quando Cristo saiu do Egito para redimir sua Igreja. Então, na minha opinião, esse comentário é muito frígido, que abraça a idéia, que Mateus fez apenas uma comparação. Pois nos comporta considerar isso, que Deus, quando ele redimiu seu povo do Egito, apenas mostrou por um certo prelúdio a redenção que ele adiou até a vinda de Cristo. Portanto, como o corpo foi então trazido do Egito para a Judéia, também a cabeça também saiu do Egito; e então Deus mostrou-o plenamente como o verdadeiro libertador de seu povo. Este é o significado. Mateus, portanto, adapta mais apropriadamente essa passagem a Cristo, que Deus amou seu Filho desde a primeira infância e o chamou do Egito. Sabemos ao mesmo tempo que Cristo é chamado o Filho de Deus em um respeito diferente do povo de Israel; pois a adoção fez dos filhos de Abraão os filhos de Deus, mas Cristo é por natureza o Filho unigênito de Deus. Mas sua própria dignidade deve permanecer na cabeça, para que o corpo possa continuar em seu estado inferior. Existe então neste nada inconsistente. Mas, quanto à acusação de ingratidão, que um grande favor de Deus não foi reconhecido, isso não se aplica à pessoa de Cristo, como sabemos; nem é necessário, a esse respeito, referir-se a ele; pois vemos de outros lugares que tudo não se aplica a Cristo, que é dito de Davi, ou do sumo sacerdote, ou da posteridade de Davi; embora fossem tipos de Cristo. Mas sempre existe uma grande diferença entre a realidade e seus símbolos. Vamos agora prosseguir -