Daniel 2:1

E no segundo ano do reinado de Nabucodonosor - Há uma aparente dificuldade cronológica nessa afirmação que causou certa perplexidade aos expositores. Surge principalmente de duas fontes.

(1) Que em Jeremias 25:1, diz-se que o primeiro ano do reinado de Nabucodonosor correspondeu ao quarto ano de Jeoiaquim, rei de Judá, e como o cativeiro ocorreu no terceiro ano do reinado de Jeoiaquim Daniel 1:1, o tempo aqui seria o "quarto" ano do reinado de Nabucodonosor, em vez do segundo.

(2) Que aprendemos com Daniel 1:5, Daniel 1:18, que Daniel e seus três amigos já estavam na Babilônia há três anos, em um processo de treinamento preparatório para serem apresentados em tribunal, e como toda a narrativa nos leva a supor que foi “depois” disso que Daniel foi considerado inscrito entre os sábios (compare Daniel 2:13), na suposição de que o cativeiro ocorreu no primeiro ano do reinado de Nabucodonosor, isso traria a época do sonho para o quarto ano de seu reinado. Essa dificuldade é um pouco aumentada pelo fato de que quando Nabucodonosor subiu para cercar Jerusalém, ele é chamado de "rei", e é evidente que ele não foi tenente do monarca reinante; ou como um general das forças caldeias, sob a direção de outro. Veja 2 Reis 24:1, 2 Reis 24:11. Várias soluções para essa dificuldade foram propostas, mas a verdadeira provavelmente é que Nabucodonosor reinou algum tempo em conjunto com seu pai, Nabopolassar, e, embora o título de "rei" tenha sido dado a ele, o acerto de contas aqui é datado da época quando ele começou a reinar sozinho, e que este era o ano de sua única ocupação do trono.

Berosus afirma que seu pai, Nabopolassar, era velho e enfermo, e que entregou uma parte de seu exército a seu filho Nabucodonosor, que derrotou o exército egípcio em Carchemish (Circesium) no Eufrates e expulsou Necho da Ásia. O príncipe vitorioso marchou diretamente para Jerusalém, e Jeoiaquim se rendeu a ele; e este foi o começo dos setenta anos, cativeiro. Consulte "História de Jahn da Comunidade Hebraica", p. 134. Nabopolassar provavelmente morreu cerca de dois anos depois disso, e Nabucodonosor sucedeu ao trono. O período de seu reinado juntos foi de dois anos e, é claro, o segundo ano de seu reinado único seria o quarto de todo o seu reinado; e um acerto de contas de ambos seria apropriado e não seria mal compreendido. Outros modos de solução foram adotados, mas, como isso encontra toda a dificuldade e se baseia na verdade, não é necessário fazer referência a eles. Compare o Prof. Stuart, sobre Daniel, Excursus I. e Excursus II. (Veja o Apêndice I de Barnes e o Apêndice II de Daniel)

Nabucodonosor sonhava sonhos - O plural é usado aqui, embora haja apenas um sonho mencionado, e provavelmente um a que se refere, para Nabucodonosor, ao falar dele mesmo Daniel 2:3, diz: "Sonhei um sonho." Na Vulgata Latina, e no grego, é também no singular. É provável que esse seja um uso popular de palavras, como se alguém dissesse: "Tive sonhos estranhos ontem à noite", embora talvez apenas um sonho tenha sido planejado. Bush. Entre os métodos pelos quais Deus deu a conhecer eventos futuros nos tempos antigos, que por "sonhos" era um dos mais comuns. Veja as notas em Daniel 1:17; Introdução a Isaías, Seção 7. (2); compare Gênesis 20:3, Gênesis 20:6; Gênesis 31:11; Gênesis 37:5; Gênesis 40:5; Gênesis 41:7, Gênesis 41:25; 1 Reis 3:5; Números 12:6; Joel 2:28; Jó 33:14. A crença de que a vontade do céu era comunicada aos homens por meio de sonhos era predominante em todo o mundo nos tempos antigos. Portanto, a expressão marcante em Homero, Ilíada i. 63 - καὶ γάρ τ ̓ ὄναρ ἐκ Διός ἐστιν kai gar t' onar ek Dios estin, "o sonho é de Jove". Assim, no início de sua segunda Ilíada, ele representa a vontade de Júpiter transmitida a Agamenon por Ὄνείρος Oneiros, ou "o sonho".

Diogenes Laertius, portanto, faz menção a um sonho de Sócrates, pelo qual predisse que sua morte aconteceria em três dias. Esse método de comunicação da vontade divina foi adotado, não apenas em referência aos profetas, mas também àqueles que eram estranhos à religião e até aos homens maus, como no caso do faraó, Abimeleque, Nabucodonosor, mordomo e padeiro em Egito, etc. Em qualquer um desses casos, porém, era necessário, como no caso diante de nós, chamar a ajuda de um verdadeiro profeta para interpretar o sonho; e foi somente quando assim interpretado que ele tomou seu lugar entre certas previsões do futuro. Um "objetivo" de comunicar a vontade divina dessa maneira parece ter sido fixar a atenção da pessoa que teve o sonho sobre o assunto e prepará-la para receber a comunicação que Deus havia escolhido para lhe fazer. Assim, não se pode duvidar que, pela crença nos sonhos alimentados por Faraó e Nabucodonosor, como reveladores de eventos futuros, e pela ansiedade mental que eles experimentaram em relação aos sonhos, eles estavam melhor preparados para receber as comunicações de José e Daniel em referência ao futuro do que eles poderiam ter sido por qualquer outro método de tornar conhecida a vontade divina.

Eles não tinham dúvida de que alguma comunicação importante havia sido feita para eles respeitando o futuro e estavam ansiosos para saber o que era. Eles estavam preparados, portanto, para acolher qualquer explicação que se elogiasse como verdadeira, e assim os servos do Deus verdadeiro tinham um meio de acesso ao coração que eles não poderiam encontrar de outra maneira. De acordo com que leis era tão regulamentada que um sonho deveria ser “conhecido” como uma pré -imação dos eventos futuros, não temos agora meios de averiguar. Que é "possível" para Deus ter acesso à mente durante o sono e comunicar sua vontade dessa maneira, ninguém pode duvidar. Que, na medida em que foi empregado para esse fim, de uma maneira segura e certa, é demonstrado pelos resultados das previsões feitas no caso de Abimelech, Gênesis 20:3, Gênesis 20:6; de José e seus irmãos, Gênesis 37:5; do faraó, Gênesis 41:7, Gênesis 41:25; e do mordomo e padeiro, Gênesis 40:5. No entanto, não se deve inferir que a mesma confiança, ou que qualquer confiança, agora seja colocada em sonhos, pois, se não houvesse outra consideração contra essa confiança, seria suficiente que não houvesse intérprete autorizado das peregrinações. da mente no sono. Deus agora comunica sua verdade às almas dos homens de outras maneiras.

Com o qual seu espírito estava perturbado - Igualmente pela natureza incomum do sonho, e pela impressão que ele sem dúvida teve de que se referia a algumas verdades importantes relativas ao seu reino e para os tempos futuros. Veja Daniel 2:31 A palavra hebraica aqui traduzida como "problemática" (פעם pâ‛am) significa, corretamente, "golpear, bater, bater"; então, em Niph., para ser movido ou agitado; e também em Hithpa., para ser agitado ou perturbado. O significado adequado da palavra é o de bater como uma bigorna e, em seguida, refere-se a qualquer acidente vascular cerebral grave, ou qualquer coisa que produz agitação. O "verbo" ocorre apenas nos seguintes locais: Juízes 13:25, onde é processado "move;" e Salmos 67:4, (5); Gênesis 41:8; Daniel 2:1, Daniel 2:3, onde é processado "com problemas". O "substantivo" é de ocorrência frequente. "E o sono dele travou com ele." Hebraico עליו נהיתה שׁנתו shenâthô nı̂h ^e y ^e thâh ‛ālâyv.

Literalmente, "Seu sono estava sobre ele." O grego é: "seu sono era dele"; Eu. e., deixou ele. A Vulgata, "seu sono fugiu (fugit) dele". Mas pode-se duvidar se o hebraico suportará essa construção. Provavelmente a construção literal é a verdadeira, pela qual o sentido do hebraico - על ‛ al “em cima” - será mantido. O significado então seria que essa representação notável ocorreu quando ele estava "em" um sono profundo. Foi um "sonho" e não "uma visão aberta". Era uma representação que passa diante da mente quando os sentidos estão presos em repouso, e não como foi feita para passar diante das mentes dos profetas quando lhes foi permitido ter visões do futuro, embora despertas. Compare Números 24:4, Números 24:16. Não há nada nas palavras que transmita a idéia de que houvesse algo sobrenatural no sono que havia acontecido sobre Nabucodonosor, mas o pensamento é que tudo isso ocorreu quando ele "estava" dormindo profundamente. O professor Stuart, no entanto, traduz isso: "seu sono falhou com ele", e o mesmo acontece com Gesenius. Winer afirma: "o sono dele foi embora dele". Mas parece-me que a idéia mais natural é o que ocorre na tradução literal das palavras, que isso ocorreu como um sonho, em um estado de profundo repouso.