Hebreus 2:6

Mas um em certo lugar testemunhou - O apóstolo estava escrevendo para aqueles que deveriam estar familiarizados com as Escrituras Hebraicas, e onde seria necessário apenas fazer uma referência em geral sem mencionar o nome. O local citado aqui é Salmos 8:4. O "argumento" do apóstolo é este, que havia nas Sagradas Escrituras uma declaração de que "todas as coisas foram colocadas sob o controle e jurisdição do homem", mas que ainda não havia sido realizado. Não era verdade (Hebreus 2:8) que todas as coisas estavam sujeitas a ele, e a verdade completa dessa declaração seria encontrada apenas na jurisdição conferida ao Messias - o homem por eminência - o encarnado Filho de Deus. Provavelmente não ocorreria a ninguém ao ler o Salmo que o versículo aqui citado tivesse alguma referência ao Messias. Parece se relacionar com o domínio que Deus havia dado ao homem sobre suas obras neste mundo inferior, ou ao fato de que ele foi feito senhor de todas as coisas.

Esse domínio é aparente, em uma extensão considerável, em todos os lugares, e é uma prova permanente da verdade do que é registrado em Gênesis 1:26, que Deus originalmente deu domínio ao homem sobre as criaturas da terra, uma vez que é somente por essa suposição é que se pode explicar que o cavalo, o elefante, o boi e até a pantera e o leão estão sujeitos ao controle do homem. O argumento de Paulo parece ser o seguinte: originalmente esse controle foi dado ao homem. Foi absoluto e inteiro. Todas as coisas estavam sujeitas a ele, e todas obedeceram. O homem foi feito um pouco mais baixo que os anjos, e foi o senhor indiscutível deste mundo inferior. Ele estava em um estado de inocência. Mas ele se rebelou, e esse domínio foi em alguma medida perdido. É encontrado completo apenas no “segundo homem, o Senhor do céu” 1 Coríntios 15:47, o Senhor Jesus a quem esse controle é absolutamente dado. Ele chega à idéia completa de homem - homem como ele era inocência, e homem como ele foi descrito pelo salmista, como tendo sido feito um pouco mais baixo que os anjos, e tendo domínio completo sobre o mundo.

Muita dificuldade foi sentida pelos comentaristas em relação a esta passagem e ao princípio em que é citada. O acima exposto me parece ser o que provavelmente é verdade. Existem dois outros métodos pelos quais foi feita uma tentativa de explicá-lo. Uma é que Paulo usa as palavras aqui como "alusão" ou "acomodação" (Doddridge), como palavras que expressarão seu significado, sem pretender dizer que o Salmo originalmente tinha alguma referência ao Messias. A maioria dos comentaristas posteriores concorda com essa opinião. A outra opinião é que Davi se referiu originalmente ao Messias - que ele foi profundamente e com gratidão afetado em vista da honra que Deus havia conferido a ele; e que, ao olhar pela fé a posteridade que Deus lhe havia prometido (veja 2 Samuel 7:16)), ele viu um dentre seus descendentes a quem Deus daria esse amplo domínio e se expressou na linguagem elevada de louvor. Esta opinião é defendida pelo Prof. Stuart; veja seu comentário sobre Hebreus, Excursus IX.

(Que a grande e última referência, em Salmos 8:1, é à pessoa do Messias, ninguém pode duvidar razoavelmente. Tanto nosso Senhor como seus apóstolos a afirmaram; Mateus 21:15; 1 Coríntios 15:27; Efésios 1:22. Acrescente a isso, o local diante de nós, onde - conforme a citação é introduzida “no meio de uma discussão e a título de prova” - o A idéia de “acomodação” é inconsistente com a sabedoria e a honestidade dos apóstolos e, portanto, inadmissível. O extremo oposto, no entanto, da referência “única e original” ao Messias não é tão certo. Há uma referência mais óbvia e primária, que, ao mesmo tempo, impressiona o leitor do Salmo, e que, portanto, não deve ser rejeitada até que seja desaprovada.A conjetura que um autor erudito mencionado acima fez, a respeito do curso do pensamento na mente do salmista, supondo que ele tenha ocupada com a contemplação da aliança, conforme registrado em 2 Samuel 7 e dessa ilustre descendência Por outro lado, quem deve ser o Filho de Deus e a quem deve ser conferido o império universal - no exato momento em que ele compôs o Salmo - é engenhoso, mas não satisfatório.

A visão menos objetável é a referência primária e secundária ou profética. Isso nos livra da necessidade de deixar de lado o sentido óbvio do lugar original e, ao mesmo tempo, preserva o sentido mais exaltado, que nosso Senhor e seus apóstolos se apegaram a ele, e o Espírito, é claro, pretendia transmitir. E, a fim de preservar esse último sentido, não é necessário averiguar qual era o curso dos sentimentos na mente do salmista, ou se "ele" realmente tinha o Messias em vista, uma vez que os profetas, em muitas ocasiões, talvez ignorassem a importância total das palavras que o Espírito Santo lhes ditou. Além disso, essa visão é tudo o que a necessidade do caso exige. É adequado ao argumento do apóstolo, já que a grande e profética referência é ao Messias. Apresenta, também, uma pl classrose πληρωσις completa de Salmos 8:1, que é permitida em todas as mãos que a referência primária sozinha não poderia fazer. É suficientemente claro que esse domínio universal não pertence ao homem, em seu atual estado decaído. Mesmo que fosse permitido que a contemplação de Davi considerasse "o homem como inocente, como ele foi quando foi criado", ainda assim o domínio absolutamente universal não pertencia a Adão. Somente Cristo é o Senhor de todos. A criação animada e inanimada está sujeita a ele.

Aqui, então, temos o que foi bem estilizado: “o ponto médio seguro, o μέτρον ἀριστὸν metron ariston, entre os dois extremos de supor que isso e passagens semelhantes pertencem apenas ao Messias, ou apenas a ele sobre quem eles foram falados pela primeira vez. ” Este ponto do meio foi habilmente defendido pelo Dr. Middleton. "De fato." diz ele, “em nenhuma outra hipótese podemos evitar uma das duas grandes dificuldades; pois, do contrário, devemos afirmar que as multidões de aplicações feitas por Cristo e seus apóstolos são fantasiosas e não autorizadas e totalmente inadequadas para provar os pontos pelos quais são citadas; ou, por outro lado, devemos acreditar que o sentido óbvio e natural de tais passagens nunca foi intencional e que é uma mera ilusão. Da Salmos 8:1, a importação primária é tão certa que não pode ser confundida. ” A única objeção a essa dupla referência, digna de ser notada, está relacionada à cláusula Ἠλαττωσας αὐτον βραχύτι παρ ̓ ἀγγελους attlattōsas auton brachuti par angelical que, afirma-se, deve possuir dois sentidos, não apenas diferentes, mas opostos e contraditório.

Em sua aplicação primária ao homem, a idéia é claramente a de exaltação e honra. Tal era a dignidade do homem que ele foi feito "um pouco" mais baixo que os anjos; por outro lado, a aplicação secundária, ou profética, dá à linguagem a sensação de humilhação ou depressão. Pois, considerando a dignidade original de Cristo, o ser feito inferior aos anjos não pode ser considerado de outra maneira. Mas a cláusula, em ambas as aplicações, não pode ter a idéia de exaltação ligada a ela? Nesse caso, a objeção é imediatamente atendida. E que este é o caso, pensamos, foi satisfatoriamente esclarecido. "O quê", pergunta o professor Stuart "é o design dele (de Paul)?" Para provar que Cristo em sua natureza humana é exaltado acima dos anjos. Como ele se compromete a provar isso? Primeiro, mostrando que essa natureza é feita, mas pouco inferior à dos anjos, e depois que foi exaltada ao império do mundo. ” Esta nota foi estendida a tal extensão, porque envolve um "princípio" aplicável a uma infinidade de passagens. No geral, pode-se observar, com referência a todos esses casos de citação, que a mente do leitor piedoso e humilde não ficará muito angustiada por quaisquer dificuldades relacionadas à sua aplicação, mas sempre ficará satisfeita com a afirmação e autoridade de pessoas que falaram ao serem tocadas pelo Espírito Santo.)

O que é o homem ... - O que há no homem que lhe dá direito a tanto aviso? Por que Deus lhe conferiu para sinalizar honras? Por que ele o colocou sobre as obras de suas mãos? Ele parece tão insignificante; sua vida é muito parecida com um vapor; ele desaparece tão cedo que é bem possível fazer a pergunta por que esse domínio extraordinário é dado a ele? Ele é tão pecador também, e tão indigno; muito diferente de Deus, e tão apaixonado e vingativo; é tão propenso a abusar de seu domínio, que pode muito bem ser perguntado por que Deus o deu a ele? Quem diria que Deus daria um domínio tão grande sobre suas criaturas a alguém que era tão propenso a abusar, como o homem demonstrou ser? Ele é tão fraco, também, comparado com outras criaturas - mesmo aquelas que são sujeitas a ele - que a pergunta pode muito bem ser feita por que Deus concedeu a ele? Tal pergunta pode ser feita quando contemplamos o homem como ele é. Mas perguntas semelhantes podem ser feitas, se, como provavelmente era o caso, o Salmo aqui deveria ter referência ao homem "como ele foi criado".

Por que alguém tão fraco e comparativamente sem força foi colocado sobre este mundo inferior e a terra sujeita ao seu controle? Por que quando os céus são tão vastos e gloriosos Salmos 8:3, Deus percebeu tanto o homem? De que consequência ele pode estar em meio a obras tão maravilhosas? “Quando olho para o céu e observo a grandeza e a glória deles”, é o sentimento de Davi, “por que o homem atraiu tanta atenção e que não foi totalmente ignorado na vastidão das obras dos Todo-Poderoso? Por que, em vez disso, ele foi exaltado com tanta dignidade e honra? Essa questão, assim considerada, nos atinge com mais força agora do que poderia ter atingido Davi. Que alguém se sente e contemple os céus à medida que são revelados pelas descobertas da astronomia moderna, e ele pode muito bem fazer a pergunta: “O que o homem deveria ter atraído a atenção de Deus e ter sido objeto de tanto cuidado? "

A mesma pergunta não teria sido inapropriada para Davi se o Salmo tivesse referência originalmente ao Messias, e se ele estivesse falando de si mesmo como o ancestral do Messias. “O que é homem; o que eu sou; o que podem ser meus descendentes, que devem ter uma estrutura mortal, para que esse domínio lhe seja concedido? Por que alguém de uma raça tão fraca, tão ignorante, tão imperfeita, deve ser exaltado a tal honra? Podemos fazer a pergunta aqui, e pode ser feita no céu com pertinência e poder: ‘Por que o homem teve tanta honra que se uniu à divindade? Por que a Deidade apareceu na forma humana? O que havia no homem que deveria lhe dar o direito a essa honra de estar unido à Divindade e de ser exaltado acima dos anjos? 'A maravilha ainda não está resolvida; e podemos supor que as fileiras angélicas olhem com espanto - mas sem inveja - no fato de que o "homem", por sua união com a Deidade na pessoa do Senhor Jesus, tenha sido elevado acima deles em posição e glória. "Ou o filho do homem." Essa frase significa o mesmo que "homem" e é usada apenas para dar variedade ao modo de expressão. Tal mudança ou variedade de palavras e frases, quando a mesma coisa se destina, ocorre constantemente na poesia hebraica. O nome “filho do homem” é frequentemente dado a Cristo para denotar sua conexão íntima com a nossa raça e o interesse que ele sentia por nós, e é o termo comum que o Salvador usa ao falar de si mesmo. Aqui significa "homem", e talvez aplicado à natureza humana em toda parte - e, portanto, à natureza humana na pessoa do Messias.

Que você o visita - Que você deve considerá-lo ou tratá-lo com tanta honra. Por que ele é objeto de tanto interesse para a Mente Divina?