Hebreus 7:1

Para este Melquisedeque; - compare as notas em Hebreus 5:6. O nome Melquisedeque, do qual o apóstolo deriva parte de seu argumento aqui, é hebraico, מלכי־צדק Malkiy-Tsedeq, e é corretamente explicado como significando "rei da justiça" - composto de duas palavras - " rei e justiça. ” Por que esse nome foi dado a esse homem é desconhecido. Os nomes, no entanto, eram freqüentemente dados por causa de alguma qualidade ou característica do homem: veja as notas em Isaías 8:18. Esse nome pode ter sido dado por conta de sua eminente integridade. O apóstolo chama a atenção para ele como uma circunstância digna de nota, que seu nome e o nome da cidade onde reinou eram tão apropriados para quem, como sacerdote, foi o antecessor do Messias. O relato de Melquisedeque, que é muito breve, ocorre em Gênesis 14:18-2. O nome ocorre na Bíblia somente em Gênesis 14, Salmos 110:4 e nesta epístola. Certamente nada mais se sabe dele.

Grotius supõe que ele é o mesmo homem que na história de Sanchoniathon é chamado Συδύκ Suduk. De fato, foi questionado por alguns se essa pessoa realmente existiu e, consequentemente, se esse é um nome adequado. Mas o relato em Gênesis é um registro histórico tão simples quanto qualquer outro na Bíblia. Nesse relato, não há dificuldade alguma. Diz-se simplesmente que quando Abraão estava retornando de uma expedição militar bem-sucedida, esse homem, que parece ser bem conhecido e respeitado como sacerdote de Deus, saiu para expressar sua aprovação do que havia feito e para refrescar ele com pão e vinho. Como um tributo de gratidão a ele, e como uma oferta de agradecimento a Deus, Abraão deu-lhe uma décima parte dos despojos que ele havia tomado. Tal ocorrência não era de forma alguma improvável, nem teria sido assistida com alguma dificuldade especial se não fosse pelo uso que o apóstolo faz dela nesta epístola. No entanto, em nenhum assunto houve uma variedade maior de opiniões do que em relação a esse homem.

O simples recital das opiniões que lhe foram dadas preencheria um volume. Mas em um caso que "parece" estar claro na narrativa das Escrituras, não é necessário nem mesmo enumerar essas opiniões. Eles servem apenas para mostrar como é fácil para as pessoas mistificarem uma declaração clara da história e como gostam de encontrar o que é misterioso e maravilhoso na narrativa mais clara dos fatos. Que ele era Sem, como os judeus supõem, ou que ele era o próprio Filho de Deus, como muitos expositores cristãos sustentaram, não há a menor evidência. Que a última opinião é falsa é perfeitamente claro - pois, se ele fosse o Filho de Deus, com que propriedade o apóstolo poderia dizer que "foi feito como o Filho de Deus" Hebreus 7:3; isto é, como ele; ou que Cristo foi constituído sacerdote "segundo a ordem de Melquisedeque"; isto é, que ele era um tipo de si mesmo? A opinião mais simples e provável é a de Josefo, de que ele era um piedoso príncipe cananeu; um personagem eminentemente dotado por Deus, e que agia como sacerdote de seu povo.

Que ele combinou em si os ofícios de sacerdote e rei, forneceu ao apóstolo uma bela ilustração dos ofícios mantidos pelo Redentor, e foi a esse respeito, talvez, o único cuja história é registrada no Antigo Testamento, que forneceria tal ilustração. O fato de sua genealogia não ter sido registrada, enquanto a de todos os outros sacerdotes mencionados era tão cuidadosamente rastreada e preservada, forneceu outra ilustração impressionante. Nesse aspecto, como o Filho de Deus, ele ficou sozinho. Ele não estava em uma "fila" de padres; ele não foi precedido por ninguém no ofício sacerdotal, nem foi seguido por ninguém. Que ele era superior a Abraão. e consequentemente a todos os que descendem de Abraão; que um tributo lhe foi prestado pelo grande antepassado de toda a fraternidade de sacerdotes judeus era apenas uma ilustração adequada ao propósito de Paulo. Seu nome, portanto, o lugar onde ele reinou, sua solidão, sua conspicuidade solitária no passado, sua dignidade e talvez o ar de mistério jogado sobre ele na breve história em Gênesis, forneceu uma bela e impressionante ilustração da solitária grandeza e a eminência inacessível do sacerdócio do Filho de Deus. Não há evidências de que Melquisedeque foi "designado" para ser um tipo do Messias, ou que Abraão o entendeu assim. Nada desse tipo é afirmado; e como "nós" o afirmaremos quando os oráculos sagrados estiverem silenciosos?

(Sem dúvida, grande cuidado e sobriedade são necessários na interpretação dos tipos, e admiramos a cautela que, em todos os casos, exige a autoridade das Escrituras, expressa ou claramente implícita. Por falta dessa cautela, as maiores extravagâncias foram cometidas, analogias mais fantasiosas estabelecidas, onde nenhuma era pretendida, e cada circunstância minuciosa no Antigo Testamento exaltava um tipo de coisa no Novo. As próprias tábuas e pregos do tabernáculo de Moisés foram exaltados.

No entanto, em nossa justa aversão a um extremo, é possível que possamos nos deparar com outro. Do caráter típico de Melquisedeque, tínhamos pensado que sem dúvida poderia ser divertido. De fato, o cânone da interpretação típica exige que, para constituir a relação entre tipo e antítipo, haja, além da mera semelhança, "design precioso" e "conexão pré-ordenada". E o comentário afirma que "não há evidências de que Melquisedeque foi designado para ser um tipo do Messias, ou que Abraão o entendeu". Observe-se em resposta que, no Salmo, o caráter típico de Melquisedeque "parece" expressamente reconhecido. Pode-se alegar que o profeta simplesmente declara semelhança, sem afirmar que essa semelhança foi planejada ou intencional. Mas que um profeta deveria ser encarregado de declarar, que o sacerdócio de Cristo deveria "seguir tal ordem" e, no entanto, que na instituição dessa ordem exaltada não deveria haver uma referência projetada a Cristo, é improvável.

A previsão parece envolver o design original. E essa ordem do sacerdócio também é muito superior à de Aarão, cujo caráter típico é admitido. Além disso, a última cláusula do versículo terceiro, neste capítulo, de acordo com nossa tradução para o inglês como uma conexão projetada. Melquisedeque foi "feito semelhante ao Filho de Deus". A tradução é precisa. Ἀφομοιωμενος Aphomoiōmenos, de acordo com Parkhurst, é "feito muito parecido". Scott também: “A composição provavelmente se destina a adicionar energia; feito muito parecido. " E Bloomfield adota, "sendo feito pelo decreto divino um tipo desse grande Sumo Sacerdote, que, c;" veja as notas no testamento grego. Por fim, em qualquer outro princípio que não seja o da relação típica “projetada”, é difícil, se não impossível, dar justas justas notáveis ​​omissões, o silêncio aparentemente estudado, na história de Melquisedeque, no que diz respeito às coisas que são comumente relacionados em avisos de vidas, ainda que breves.

Ele é apresentado a nós com um ar de mistério impenetrável. Ele aparece no palco como Sacerdote do Deus Altíssimo, e depois desaparece, deixando-nos em completa escuridão em relação a seu nascimento, ascendência e morte. “Em todos esses aspectos”, diz Scott, “o silêncio das Escrituras é intencional e se refere ao grande antítipo”. Melquisedeque, portanto, podemos observar, parece não apenas ter sido projetado como um tipo, mas foram tomados "cuidados especiais", de que o registro dele deveria estar em todas as coisas adequadas a esse design. Não é provável que o apóstolo tenha acendido uma feliz coincidência, merecedora de um pensamento passageiro, se essa observação se aplica ao nome ou a outros detalhes nessa notável história. De fato, despoje-o de seu caráter típico projetado, e a grandeza da passagem desaparece. Uma simples semelhança foi descoberta entre Cristo e um certo caráter no antigo Testamento. Isso é tudo o que o apóstolo pretende afirmar! E para isso também, ele apresenta Melquisedeque, com tão maravilhosa cautela em Hebreus 5:11; “De quem temos muitas coisas a dizer e difíceis de serem pronunciadas, mas vocês não sabem o que ouvir.” O que era difícil de dizer ou difícil de entender sobre uma mera "ilustração" ou "semelhança?"

As seguintes observações de Owen são pertinentes e bonitas. “A verdadeira causa de todas essas omissões foi a mesma da instituição de seu sacerdócio (de Melquisedeque) e a introdução de sua pessoa na história. E foi assim que ele poderia ser o representante mais expresso e sinalizador do Senhor Cristo em seu sacerdócio. E podemos considerar aqui a sabedoria soberana do Espírito Santo ao trazer à luz a verdade, conforme o estado e a condição da igreja exigir. E primeiro ele profetiza apenas uma história nua de uma pessoa que era um tipo de Cristo. Algo que as pessoas da época em que ele viveu pode aprender por suas ministrações, mas não muito. Pois o que era principalmente instrutivo nele, para o uso da igreja, não era obrigatório até que todas as suas circunstâncias fossem esquecidas. Sim, a invenção de qualquer tradição relativa a seus pais, nascimento e morte, havia sido contrária à mente de Deus, e que instrução ele pretendia que a igreja por ele.

Depois, quando, por assim dizer, todos os pensamentos de qualquer uso ou propósito nesta história foram perdidos, e a igreja ficou totalmente satisfeita em um sacerdócio de outra natureza, o Espírito Santo em uma palavra de profecia a instrui, não apenas que as coisas ditas a respeito de Melquisedeque não foram registradas por ele ou por conta própria, mas com relação a outro sacerdote, que depois surgiria, por ele representado. Isso deu uma nova consideração a toda a história; mas, além disso, deixou a igreja saber que o sacerdócio, que então possuía, nem sempre deveria continuar, mas que outra natureza deveria ser introduzida, como foi significado muito antes da instituição daquele sacerdócio de que gozavam, Salmos 110:4. No entanto, a igreja ficou grandemente no escuro e, na vinda de nosso Salvador, havia perdido completamente todo o conhecimento do mistério do tipo, e a promessa renovada no Salmo. Portanto, nosso apóstolo que entra no desdobramento desse mistério, não apenas o antecede com uma afirmação de sua dificuldade, mas também por um longo discurso anterior, de várias maneiras prepara suas mentes para uma atenção mais diligente. ”

A excelência desta citação, na opinião do leitor, justifica sua duração. No geral, aquele que reflete como todas as coisas na economia antiga foram ordenadas por Deus, e quão grande parte dessa economia foi destinada a denegrir as realidades do evangelho, enquanto ele será cauteloso ao admitir analogias típicas de um tipo duvidoso , demorará a acreditar que a semelhança entre o sacerdócio de Cristo e a da “ordem mais exaltada” anteriormente instituída é casual ou indigna - demorando a acreditar, que o apóstolo usaria tão amplamente essa analogia acidental e encontrou nele um argumento tão bom.)

Rei de Salém - Esse é o registro em Gênesis 14:18. A palavra “Salém” - שׁלם shalēm - significa "paz;" e deste fato o apóstolo deriva sua ilustração em Hebreus 7:2. Ele considera isso um fato digno de nota, que o "nome" do lugar sobre o qual ele governava expressava de maneira tão impressionante a natureza do reino sobre o qual o Messias foi colocado. No que diz respeito ao "lugar" aqui denotado pelo nome "Salém", a opinião quase uniforme tem sido a de que era mais tarde conhecido como Jerusalém. As razões para esta opinião são,

(1) Que é uma parte do próprio nome Jerusalém - o nome "Jerus", alterado de "Jebus", foi acrescentado posteriormente, porque era a residência dos "jebuseus".

(2) O próprio nome "Salém" é dado a Jerusalém; Salmos 76:2, "Em Salém também está o seu tabernáculo e a sua morada em Sião."

1. Jerusalém estaria na direção pela qual Abraão naturalmente passaria seu retorno do massacre dos reis. Ele os perseguira até Dan Gênesis 14:14, e ele estava retornando a Mamre, isto é, Hebron; Gênesis 14:13, em seu retorno, portanto, ele passaria nas proximidades de Jerusalém.

Rosenmuller, no entanto, supõe que, pelo nome aqui, Jerusalém não se destina, mas toda a região ocupada pelos jebuseus e hititas, ou a sede real dessa região, situada não muito longe das cidades da planície - o vale de Sidim, onde Sodoma e Gomorra estavam situadas. Mas não vejo razão para duvidar que a opinião comum de que Jerusalém se destina esteja correta. Aquele lugar era favoravelmente situado para a capital de uma nação ou tribo; foi facilmente fortificado; e provavelmente seria selecionado cedo como residência real.

Sacerdote do Deus Altíssimo - Este é o relato que é dado a ele em Gênesis 14:18. O cargo principal de “sacerdote” era oferecer sacrifício. Provavelmente esse dever foi realizado pela primeira vez pelo pai da família (compare as notas em Jó 1:5; veja também Gênesis 8:2 ; Gênesis 22:2), e quando ele morreu, ele foi devolvido ao filho mais velho. Parece também que, nos primeiros tempos, entre todas as nações cujos registros chegaram a nós, o ofício de sacerdote e rei estava unido na mesma pessoa. Muito tempo antes, verificou-se que os interesses da religião seriam promovidos ao fazer com que o ofício de sacerdote pertencesse a uma ordem de homens designados para esse trabalho especial. Que Melquisedeque, que era rei, também deveria ser sacerdote, não era, portanto, notável. A única coisa notável é que deveria ter sido um sacerdote "do verdadeiro Deus". De que maneira ele se familiarizou com Ele, é totalmente desconhecido. Por tradição, pode ter sido preservada desde os tempos de Noé, pois é possível que a chegada de Abraão àquela terra possa ter sido de algum modo o meio de familiarizá-lo com a existência e o caráter de Jeová. O "fato" mostra pelo menos que o conhecimento do Deus verdadeiro não estava extinto no mundo.

Quem conheceu Abraão - Ele veio ao seu encontro e trouxe consigo pão e vinho. "Por que" ele fez isso, não é mencionado. Provavelmente foi como uma expressão de gratidão a Abraão por ter libertado o país de invasores opressivos e problemáticos, e a fim de fornecer bebidas ao grupo que Abraão chefiou, que se cansara e se exaurira com a busca. Não há a menor evidência de que o pão e o vinho que ele trouxe foram projetados para tipificar o Sacramento da Ceia do Senhor, como às vezes se supõe; compare Bush em Gênesis 14:18. O que ele sabia dessa ordenança? E por que deveríamos recorrer a essa suposição, quando todo o caso pode ser atendido por uma simples referência aos antigos ritos de hospitalidade e pelo fato de que a libertação do país por Abraão de uma invasão grave fez alguma expressão de gratidão? a parte desse rei piedoso no mais alto grau propriamente dita?

Retornando do massacre dos reis - Amraphel, rei de Shinar, Arioch, rei de Ellasar, Quedorlaomer, rei de Elam e “Tidal, rei das nações, Que invadiram o vale onde estavam Sodoma e Gomorra e partiram com uma grande quantidade de saque. Aqueles reis que Abraão havia perseguido além de Dan, e até a vizinhança de Damasco, os feriram e recuperaram o despojo.

E o abençoou - Pelo importante serviço que ele prestou ao se vingar desses invasores; em libertar a terra da apreensão de ser invadido novamente; e na recuperação do espólio valioso que eles haviam levado. De Hebreus 7:6, parece que esse ato de “bênção” era considerado como aquele que era superior a Abraão. Ou seja, ele o abençoou como sacerdote e rei. Como tal, ele era superior a Abraão, que nunca reivindicou o título de "rei" e que não é mencionado como "sacerdote".