Obadias

Introdução ao Obadiah

O silêncio da Sagrada Escritura quanto ao profeta Obadias contrasta notavelmente com a ansiedade das pessoas em saber algo sobre ele. Seria um desperdício de trabalho examinar as combinações pelas quais, antigamente, a mente humana tentava justificar seu desejo de conhecer mais sobre ele, do que Deus desejava que fosse preservado. As pessoas as examinam com a visão de triunfar na sagacidade superior dos dias posteriores e de matar os mortos. Foi um sentimento bom e piedoso que desejava conhecer mais os homens de Deus, cujas profecias Ele nos preservou e, com essa visão, analisou se eles não podiam identificar seu benfeitor (como cada profeta é) com alguém. dos quais mais detalhes são registrados. Por isso, eles esperavam que Obadias pudesse ser o fiel protetor dos profetas sob Acabe, ou o filho dos sunamitas, a quem Elias recordou a vida, ou os Obadias, a quem Josafá enviou para ensinar nas cidades de Judá ou no levita que foi escolhido, um com o outro, para ser o superintendente encarregado da reparação do templo no reinado de Josias. Palpites infrutíferos do que Deus escondeu! Deus desejou que apenas seu nome e essa breve profecia fossem conhecidas neste mundo. Aqui, ele é conhecido apenas como Obadias, "adorador de Deus".

No entanto, essas suposições de mentes piedosas ilustram esse ponto, que o arranjador do cânon tinha algum outro fundamento sobre o qual ele designou a Obadias seu lugar, além de qualquer identificação do profeta com qualquer outra pessoa mencionada nas Escrituras Sagradas. Visto que, dos Obadias, dos quais a Sagrada Escritura menciona mais do que o nome, dois viviam no reinado de Acabe, um após o cativeiro das dez tribos, o profeta é, pelo criador do cânon, colocado no tempo de Uzias e Jeroboão II, nos quais floresceram antes e depois dele, floresceram. Os modernos, tendo menosprezado esses desejos piedosos, ainda são mais culpados. Críticos alemães designaram datas para o profeta, removidas uma da outra por mais de 600 anos; como se os homens duvidassem, "de evidências internas", se uma obra foi escrita na época de William, o Conquistador, ou na de Cromwell; de S. Louis ou Louis XVIII; ou se Hesíodo era contemporâneo de Calimachus e Ennius, de Claudian; ou o autor do Nibelungen Lied morava com Schiller. Essa diferença, que parece grotesca, logo que aplicada a qualquer outro caso, foi fruto da incredulidade.

Dois, ou melhor, três grandes fatos são mencionados na profecia, a captura de Jerusalém e um castigo duplo de Edom, conseqüente ao seu triunfo malicioso sobre a queda de seu irmão; um através do pagão, o outro através dos judeus restaurados. O castigo de Edom, o profeta, prediz claramente, ainda por vir; a destruição de Jerusalém, que, de acordo com nossa versão é mencionada como passada, é na realidade predita também. A descrença nega toda profecia. Estranho, essa descrença, negar a existência da joia - a voz autêntica e autenticada de Deus ao homem - deve se preocupar com a idade do caixão. No entanto, assim foi. Os profetas de Israel usaram um poder fascinante sobre aqueles que negaram sua inspiração. Eles negaram a profecia, mas se dedicaram aos profetas. A descrença, negando a profecia, teve que descobrir dois eventos na história, que deveriam corresponder a esses eventos no profeta, uma captura de Jerusalém e um subsequente (“não” não podia dizer) conseqüente - sofrimento por parte de Edom. E desde que Jerusalém foi tomada pela primeira vez sob o rei Shishak do Egito, no quinto ano de Roboão, 970 aC, e Josephus relata que em 301 aC, Ptolomeu Lagus traiçoeiramente a possuía sob o pedido de oferecer sacrifício, tratava-o com severidade, levou muitos cativos da parte montanhosa da Judéia e dos lugares ao redor de Jerusalém, de Samaritis, Gerizim, e todos eles se estabeleceram no Egito; críticas incrédulas tinham uma grande variedade de opções para vacilar.

E assim ele oscilou entre o primeiro e o último desses períodos, concordando que Obadias não profetizou e discordando de todos os demais. Eichhorn, declaradamente segundo seu princípio de incredulidade, de que os profetas de Deus, quando falavam de eventos detalhados, como futuros, estavam realmente descrevendo o passado, supuseram que os últimos cinco versos foram escritos na época de Alexander Janneus, dois séculos MAIS TARDE que o último , cerca de 82 aC . Como se um profeta hebreu falasse de um, detestável pela cruel crueldade de Alexandre Janneus como Salvador!

A verdadeira questão sobre a idade de Obadias se baseia em dois pontos - um é externo, o outro interno. O externo é que, seja em relação aos versículos que ele tem em comum com Jeremias, Obadias reuniu em um, versículos que espalhou em Jeremias, ou se Jeremias, ao renovar as profecias contra Edom, incorporou versículos de Obadias. A questão, que é interna a Obadias, é: se ele fala da captura de Jerusalém no passado profético ou real e (como determinando isso), se ele reprova Edom por maldade passada na captura de Jerusalém, ou adverte-o contra isso no futuro.

A versão em inglês no texto supõe que Obadias reprova o pecado passado. Pois torna; “Não devias ter olhado o dia de teu irmão, no dia em que ele se tornou um estranho; nem te alegrarás com os filhos de Judá no dia da sua destruição; nem deverias ter falado com orgulho no dia da sua angústia ”. A margem inglesa dá ao outro, como provável renderização, "não contemple etc." Mas é absolutamente certo que אל 'al com o futuro proíbe ou obsoleta algo futuro. Em todas as passagens, nas quais אל 'al ocorre na Bíblia Hebraica, significa "não". Poderíamos dizer também que “não roube” significa “não devias ter roubado”, como diz תרה ואל v ^e 'al tēreh e "não olhe", significa "você não deveria ter olhado".

É verdade que, em uma forma vívida de pergunta, pertencente a um sentimento forte, a alma que volta ao pensamento antes de uma coisa que aconteceu, pode falar do passado ainda como futuro. Assim, David diz,. "A morte dos tolos Abner deve morrer?" enquanto luto por seu esquife; ou Jó, tendo dito a Deus: "Por que você me tirou do ventre?" coloca-se como naquele tempo e diz (literalmente): “Eu expirarei, e os olhos não me verão; como se eu não tivesse sido, serei; do ventre para a sepultura eu serei carregado. ” Ele contempla o futuro, como teria sido, se ele tivesse morrido no nascimento. Era um futuro relativo. Poderíamos quase, sob forte emoção, usar nosso "é para" da mesma maneira. Poderíamos renderizar: "Abner deve morrer pela morte de tolos?" Mas esses casos não têm nada a ver com o idioma uniforme; "não." Não devemos, em qualquer princípio de interpretação, em uma única instância, atribuir a um idioma comum, um significado que não possui, porque o significado que possui não nos convém. Existe "um" idioma para expressar isso. É o futuro com לא lo', não com אל 'al.

Concorda com isso, que logo antes, onde nossa versão mostra "tu eras como um deles", o hebraico (como, em nossas Bíblias, é marcado por itálico) tem apenas "tu como um deles!" não expressando nenhum momento. O verso inteiro não expressa tempo quanto a Edom. "No dia em que você está do outro lado, no dia em que estranhos carregam sua força cativa, e estranhos entram em seus portões e lançam sorte em Jerusalém, você também como um deles."

Esta também é uma questão não de retórica, mas de moral. Não podemos imaginar que Deus Todo-Poderoso, que adverte que Ele não pode atacar, repetiria oito vezes a exortação - uma repetição que por si só tem tanta seriedade: "não faça", "não faça", "não faça" em relação a pecado que já havia terminado. Quanto ao pecado passado, Deus exorta a se arrepender, a quebrá-lo; para não renová-lo. Ele não exorta ao que seria uma contradição até à sua própria onipotência, para não fazer o que já havia sido feito.

De acordo com o único significado, então, que as palavras têm, Edom ainda não havia cometido o pecado contra o qual Obadias o adverte, e portanto Jerusalém ainda não estava destruída quando o profeta escreveu. Nos sete dias “o dia de teu irmão” (que é explicado como “o dia de sua calamidade), o dia de sua destruição, o dia de angústia”, a menção que acabara de preceder, não pode ser outro senão “ o dia em que estranhos levaram sua força, e estrangeiros entraram em seus portões, e lançaram sortes sobre Jerusalém. ” Mas nenhum dia foi o dia de completa destruição em Jerusalém, exceto o de sua captura por Nabucodonosor. Sua captura por Shishak, ou pelos caldeus, sob Jeoiaquim e Jeoiachin, o deixou sem ferimentos; Jeoás, quando derrotou Amazias, derrubou apenas uma parte de suas paredes.

A relação de Obadias com Jeremias concorda com isso. Esse argumento em prova dessa relação foi tão cuidadosamente esboçado por Caspari, que pouco é necessário, exceto claramente para exibi-lo. Poucos, de fato, devo pensar (a menos que haja algum forte viés contrário), possam ler os cinco primeiros versículos de Obadias no livro do próprio profeta e, como eles ocorrem, espalhados em Jeremias 49, e não esteja convencido de que Jeremias redefiniu as palavras de Obadias em sua própria profecia.

Isso é, por si só, provável, porque Jeremias certamente incorporou oito versículos de Isaías em sua profecia contra Moabe, e quatro do mesmo profeta em sua profecia contra Babilônia, além de várias alusões a suas profecias contidas em uma palavra ou idioma, ou modo de expressão. Do mesmo modo, Jeremias fecha sua profecia contra Damasco, com um verso da profecia de Amós contra ele; e ele insere um verso de Amós contra Amon em sua própria profecia contra esse povo. Isso é o mais notável, porque a profecia de Amós contra cada povo consiste apenas em três versículos. Obviamente, isso foi feito de maneira projetada. Provavelmente, ao renovar as profecias contra essas nações, Jeremias desejou salientar que essas profecias anteriores ainda estavam em vigor; que eles ainda não estavam exaustos; que as ameaças de Deus não eram as menos certas, porque elas foram adiadas; que Sua palavra não se tornaria realidade, porque Deus sofria muito. A inserção dessas profecias anteriores, mais longas ou mais curtas, é uma característica das profecias de Jeremias contra as nações, ocorrendo, como elas, naquelas contra Babilônia, Damasco, Moabe, Amon e, portanto, provavelmente também contra Edom.

Além disso, os oito versículos comuns a Obadias e Jeremias formam um todo em Obadias; em Jeremias, eles estão espalhados entre outros versos, exatamente da mesma maneira que sabemos que ele introduziu versículos de Isaías contra Moabe. Mas, além dessa analogia da relação da profecia de Jeremias com a de Isaías, é claramente mais natural supor que Jeremias ampliou uma profecia existente, acrescentando-lhe palavras que Deus lhe deu, do que que Obadias reunisse palavras dispersas de Jeremias, e, no entanto, que esses ditos, assim separados de seu contexto, ainda deveriam ter se formado como eles formam, um todo compacto e conectado.

No entanto, esse é o caso desses versículos de Obadias. À parte, pelas imagens poéticas da época, a conexão do pensamento na profecia de Obadias é a seguinte: Obadias 1:1 Deus ordenou que as nações viessem contra Edom, Obadias 1:2 determinando abaixá-lo ; Obadias 1:3 confiava orgulhosamente em sua posição forte; Obadias 1:4 ainda, Deus o derrubaria; e isso, Obadias 1:5 através de nenhum spoiler comum, mas Obadias 1:6 por alguém que deve procurar seus tesouros mais ocultos; Obadias 1:7 seus amigos devem ser seus destruidores; Obadias 1:8 sua sabedoria e Obadias 1:9 podem falhar, e Obadias 1:1 deve perecer, por sua malícia a seu irmão Jacob; cujo ato de coroação estaria na captura de Jerusalém; Obadias 1:11 mas o dia de Deus estava próximo, o pagão deveria ser requisitado; Obadias 1:15 o remanescente de Sião, sendo entregue, despojaria seus desapropriadores, se espalharia por toda parte; Obadias 1:17-2 um Salvador deve surgir de Sião, e o reino deve ser do Senhor. Obadias 1:21)

Assim, não apenas os oito versículos de Obadias, cinco dos quais se repetem em Jeremias, e três outros, aos quais ele alude, estão em estreita conexão em Obadias, mas eles fazem parte de um todo bem organizado. A conexão às vezes é muito próxima; como quando, para a orgulhosa questão de Esaú, ארץ יוּרדני מי mı̂y yôrı̂dēnı̂y 'erets, Obadias 1:3, "Quem me derrubará no chão?" Deus responde: “embora você coloque o seu ninho entre as estrelas, אוּרידך משׁם mı̂shâm 'ôrı̂ydekâ, Obadias 1:4, daí, eu te derrubarei. ”

Jeremias, ao contrário, o enlutado entre os profetas, é queixoso, mesmo em suas profecias contra os inimigos do povo de Deus. Mesmo nesta profecia, ele mistura palavras de ternura; “Deixa teus filhos sem pai, eu os preservarei vivos; e que tuas viúvas confiem em mim. ” Consequentemente, Jeremias tem uma sucessão de imagens impressionantes; mas a conexão nele é mais uma oratória do que um pensamento. Seu objetivo é impressionar; ele impressiona, por um acúmulo de imagens de terror ou desolação. A proximidade do pensamento não ajudaria seu objeto, e ele o negligencia, exceto quando mantinha a ordem de Obadias. Mas, claramente, é mais provável que "isso" seja a forma original da profecia, onde a ordem é a sequência do pensamento. Essa sequência é uma característica, não apenas desses versículos de Obadias, mas do todo. Os 21 versículos inteiros do profeta seguem uma linha de pensamento conectada, do começo ao fim. Nenhum verso poderia ser deslocado, sem ferir essa ordem. Pensamentos fluem, um fora do outro. Mas nada é mais improvável do que supor que essa linha de pensamento conectada foi produzida pela união de pensamentos que originalmente estavam desconectados.

As pequenas variações também nesses versículos, como estão nos dois profetas, são características. Onde quer que os dois profetas, em qualquer grau, variem, Obadias é o mais conciso ou abrupto; Jeremias, como pertence ao seu caráter patético, mais fluente. Assim, Obadias começa: “Assim diz o Senhor Deus, a respeito de Edom: Uma notícia que ouvimos do Senhor, e um mensageiro entre os pagãos é enviado; Levante-se e vamos nos levantar contra ela para a batalha. As palavras, “Assim diz o Senhor Deus de Edom”, declaram que toda a profecia que se segue veio de Deus; então Obadias explode com o que ouviu de Deus: "Um relatório que ouvimos do Senhor". As palavras estão unidas em significado; a conexão gramatical, se considerada, estaria incorreta. Mais uma vez, nas palavras "ouvimos", o profeta une seu povo consigo mesmo. Jeremias substitui o mais preciso, "eu ouvi", transpõe as palavras para uma parte posterior da profecia, e assim evita a dificuldade da conexão: então ele substitui a forma regular, שׁלח shâlach, para os irregulares, שׁלח shullach; e para a sentença abrupta: “Levanta-te, e nos levantamos contra ela para a batalha”, ele substitui o paralelismo hebraico: “Reuni-vos e vinde contra ela; e surgir para a batalha. "

Em seguida, Obadias tem: “Eis! pequeno te fiz entre as nações; desprezado és tu excessivamente. ” Jeremias conecta o verso com o precedente pela adição da partícula “para” e faz todo o fluxo fluir, dependendo da palavra “eu fiz. Pois eis que! pequeno te fiz entre os pagãos, desprezado entre os homens. ” Obadias, desconsiderando as regras do paralelismo, diz; “A soberba do teu coração te enganou, habitante em fendas rochosas, o seu assento nobre; quem diz em seu coração quem me levará à terra? Jeremias com um fluxo mais suave; “A tua alarmante te enganou, a soberba do teu coração; morador nas fendas da rocha, segurando a altura de uma colina. ” Obadias tem muita ousadia; "Embora exalte como a águia, e ainda que entre as estrelas ponha o seu ninho, dali te derrubarei, diz o Senhor." Jeremias contrai isso, omite um idioma, por ousadia, quase sozinha em hebraico, סים ככבים בין ואם v ^e 'im bēyn kôkâbı̂ym sı̂ym," e embora em meio a estrelas se ponham ", e tenha apenas" quando exaltares, como uma águia, teu ninho, dali te derrubarei, diz o Senhor ", onde também, pela omissão das palavras" entre estrelas ”, a palavra“ daí ”não tem, em Jeremias, nenhum antecedente exato.

De maneira semelhante, Jeremias suaviza o apelo abrupto: “Se ladrões tivessem chegado a você, se os spoilers da noite (como você é cortado!), Eles não roubariam o suficiente? Se os coletores de uvas tivessem chegado a ti, eles não deixarão reflexos? Jeremias transforma isso em dois até meio versos; Se os coletores de uvas tivessem chegado a ti, eles não deixarão reflexos? Se ladrões durante a noite, eles estragaram o suficiente. Novamente, para as 5 palavras em negrito de Obadiah, מצפניו נבעוּ עשׂו נחפשׂוּ איך 'êyk n ^e châphas'û ‛ês'âv, nı̂b‛û mats ^e punâyv, literalmente, “como Esaú foi pesquisado, procurou seu esconderijo Jeremias substitui: “Pois eu esvaziei Esaú; Eu descobri seus lugares escondidos, e ele não pode ser escondido.

Novamente, mesmo um leitor de Jeremias em inglês deve ter notado que Jeremias tem muitas expressões idiomáticas, frases ou imagens, as quais ele tem prazer em repetir. Eles são característicos de seu estilo. Agora, nesses versículos que Obadias e Jeremias têm em comum, não há um idioma que ocorra em outro lugar em Jeremias; considerando que, nos outros versículos da profecia de Jeremias contra Edom, nos quais eles estão embutidos, existem vários desses, por assim dizer, expressões favoritas. Como tal, foram notadas as breves perguntas abruptas com as quais Jeremias abre sua profecia contra Edom; "A sabedoria não existe mais em Teman?" os imperativos apressados ​​acumularam um ao outro: "Fugam, viram, habitam profundamente;" o acúmulo de palavras expressivas de desolação; “Bozrah se tornará uma desolação, uma reprovação, um desperdício e uma maldição; e todas as suas cidades, resíduos perpétuos; a combinação das duas palavras fortes, “será estupefata, assobiará”, espantada com a queda dela; "Todo mundo que passa por ela será estupefato" (dizemos "mudo") "e assobiará em todas as suas pragas".

Tais são novamente as comparações com a derrubada de Sodoma e Gomorra; a imagem do “leão que vem do orgulho do Jordão”; o fardo dessas profecias; “O dia da destruição de Edom e a hora de sua visita. “Portanto ouvistes o conselho do Senhor contra Edom e Seus propósitos, que Ele propôs a Temã.” Além disso, versículos inteiros são repetidos nessas profecias.

Dos 16 versículos dos quais consiste a profecia de Jeremias contra Edom, quatro são idênticos aos de Obadias; um quinto incorpora um verso de Obadias; dos 11 que restam, 10 têm algumas expressões ou expressões idiomáticas, mais ou menos, que se repetem em Jeremias, nessas profecias contra nações estrangeiras, ou em suas profecias em geral. Agora, seria totalmente improvável que um profeta, selecionando versículos da profecia de Jeremias, deveria ter selecionado precisamente aqueles que não contêm nenhuma das expressões características de Jeremias; considerando que se encaixa perfeitamente com a suposição de que Jeremias entrelaça versículos de Obadias com sua própria profecia, que nos versículos tão entrelaçados não há uma expressão que ocorra em outro lugar em Jeremias.

Uma expressão, citada como exceção, se for mais do que uma coincidência acidental, confirma isso. Obadias, em um dos versículos anteriores que Jeremias não empregou aqui, diz: “Para a fronteira te enviaram os homens da tua aliança; os homens da tua paz te enganaram, prevaleceram contra ti; teu pão ”(isto é, os homens de teu pão, os que comeram pão contigo)“ pôs uma armadilha debaixo de ti ”. No meio dessa tríplice retribuição por terem enganado seu irmão Judá, ocorrem as palavras "os homens da tua paz", que provavelmente são tiradas do Salmo de Davi. Mas a palavra השיאך, "te enganou", corresponde à palavra השיאוך em Obadias 1:3. "Te enganei" tem o orgulho do teu coração. " O engano da parte de seus aliados foi o fruto e a conseqüência de seu auto-engano através do orgulho de seu próprio coração. O verso em Obadias fica então em conexão com o anterior, e é característico de Obadias fazer uma parte de sua profecia se apoiar em outra, para mostrar a conexão de pensamentos e eventos pela conexão de palavras. As palavras de escárnio contra Zedequias, que Jeremias põe na boca das mulheres deixadas em casa, quando devem ser apresentadas diante do rei dos príncipes de Babilônia: “Teus amigos”, literalmente, “os homens da tua paz, te puseram em ação. , המיתוך, Jeremias 38:22 e prevaleceram contra ti ", muito provavelmente pode ser uma reminiscência das palavras de Obadias (embora apenas as palavras" homens de tua paz ", são os mesmos): mas eles não têm relação com nenhuma outra palavra em Jeremias, como os de Obadias fazem com as palavras anteriores.

A profecia de Jeremias, na qual ele incorporou essas palavras de Obadias, também fala da destruição de Jerusalém como ainda futura. Pois ele diz a Edom: “Eis! aqueles cujo julgamento não era beber o copo, de fato o beberiam; e serás impune? Não ficarás impune, porque de fato beberás. É claramente errado (como até nossa própria versão fez) renderizar a mesma expressão ישתו שׁתו como o passado, em primeiro lugar, "certamente bebemos" e como futuro no segundo, תשתה שתו כי, pois certamente você o beberá. ” Como eles devem ser futuros em segundo lugar, também devem ser os primeiros. Jeremias também em outros lugares contrasta, como futuro, os tratos de Deus com Seu próprio povo e com as nações, nessa mesma forma de palavras. “Assim diz o Senhor dos exércitos: Certamente bebereis, pois eis! Começo a trazer o mal à cidade que é chamada pelo Meu Nome, e ficareis totalmente impunes? Não fareis impunes, porque exigirei espada sobre todos os habitantes da terra, diz o Senhor dos exércitos. A forma das palavras, להתע מחל בעיר־אנכי הנה, por si só exige, pelo menos, um futuro próximo (por הנה com um particípio sempre denota um futuro, mais próximo ou mais) e as próprias palavras foram ditas no quarto ano de Jeoiaquim.

No mesmo quarto ano de Jeoiaquim, Jeremias recebeu de Deus a ordem de escrever naquele rolo que Jeoiaquim queimou quando um pouco disso lhe foi lido: “todas as palavras que eu te falei contra Israel e contra Judá e contra todas as nações, desde o dia em que te falei, desde os dias de Josias até este dia. ” Depois que Jeoiaquim queimou o pergaminho, a mesma coleção foi renovada, sob o comando de Deus, "com muitas palavras semelhantes". Agora, imediatamente depois disso, segue-se, no Livro de Jeremias, a coleção de profecias contra as nações estrangeiras, e nesta coleção três contêm algum aviso de que elas foram escritas naquele quarto ano de Jeoiaquim, e somente as duas últimas, aquelas contra Elão e Babylon, que pode ter sido adicionado à coleção, tem data posterior. A profecia contra Babilônia é, por fim, marcada como totalmente por si só, pois Seraías é convidado, quando chegou a Babilônia, e “terminou de ler o livro”, “amarrar uma pedra” sobre ele e “lançar no Eufrates ”, e diga:“ Assim a Babilônia afundará, novamente não ressurgirá do mal que eu trago sobre ela. ”

Esses capítulos, então, sobre Babilônia, embora relacionados ao precedente, por serem profecias contra os inimigos do povo de Deus, são marcados como de certa forma destacados deles, um livro por si mesmos. E em conformidade com isso, eles são declarados, no começo, como tendo sido escritos no quarto ano de Zedequias. Da mesma forma, a profecia contra Elão, proferida no início do reinado de Zedequias, foi ocasionada provavelmente por atos errôneos daquele povo então selvagem, servindo, como eles, no exército dos caldeus contra Jerusalém, quando Nabucodonosor tomou Jeoiaquim em cativeiro na Babilônia. Distingue-se das profecias anteriores, em que Elão não era inimigo inveterado do povo de Deus, e o instrumento de seu castigo não era para ser Babilônia.

Essas profecias anteriores Jer. 46–49: 33 contra o Egito, a Filístia (incluindo Tiro e Sidom), Moabe, Amom, Edom, Damasco, Quedar e os reinos de Hazor, todos têm isso em comum:

(1) que eles são direcionados contra inimigos antigos e inveterados do povo de Deus;

(2) todos eles ameaçam a destruição de uma fonte, o norte, ou o próprio Nabucodonosor, nomeando ou descrevendo-o.

Eles são então provavelmente um todo, um livro das visitas de Deus aos Seus inimigos através de Nabucodonosor. Mas a primeira das duas profecias contra o Egito se refere à expedição do faraó Neco contra a Assíria, a derrocada total de cujo vasto exército no Eufrates ele prediz. Essa queda ocorreu em Carquemis, no quarto ano de Jeoiaquim. A próxima profecia contra o Egito se refere à expedição de Nabucodonosor contra ele, que se seguiu imediatamente à derrota do Faraó. A terceira profecia contra a Filístia foi antes de o Faraó ferir Gaza; mas isso provavelmente ocorreu em sua marcha contra a Assíria naquele mesmo quarto ano de Jeoiaquim, antes que seu próprio poder fosse quebrado para sempre.

Porém, como a profecia de Obadias era anterior à de Jeremias, provavelmente era muito anterior. Para Jeremias provavelmente a incorporou, a fim de mostrar que ainda havia um cumprimento reservado para ela. E com isso concorda que Obadias emprega em sua linguagem profética de Balaão, de um salmo de Davi, de Joel e Amós, e de nenhum profeta posterior. Isso não poderia ter sido de outro modo, se ele vivesse na época, quando ele é colocado na série dos profetas menores. Se ele tivesse vivido mais tarde, é inconcebível que, usando o propósito definido, como ele faz, a linguagem de Joel e Amós, sua profecia não mostre vestígios de outros escritos posteriores. As expressões retiradas do livro de Joel são notáveis, considerando a pequena extensão de ambos os livros. Tais são, sem dúvida, as frases; “It”, Jerusalém, “será santidade, קדשׁ qôdesh. No monte Sião haverá um remanescente.

Pois próximo é o dia do Senhor. Devolverei a tua recompensa à tua cabeça ”, a frase גוּרל ידוּ yadû gôrâl, por“ lotes sortidos. " Estes não são idiomas aleatórios. Eles não são linguagem de imagens. Eles não se distinguem de maneira poética ou retórica dos idiomas que não são usados.

Eles não são empregados, porque atingem os sentidos ou a imaginação. Um profeta não empresta as imagens de outro. Eles fazem parte da linguagem religiosa da profecia, na qual quando a verdade religiosa era incorporada, os profetas a transmitiam de uma geração para outra. Essas palavras eram como algumas notas de uma melodia familiar e amada, que trouxe de volta à alma toda a tensão, da qual faziam parte. “O Dia do Senhor” foi descrito em tão terrível majestade por Joel, dali em diante, o ditado “próximo é o Dia do Senhor”, repetido em suas próprias palavras simples, transmitiu à mente todas aquelas circunstâncias de admiração, com em que foi investido. Da mesma forma, as duas palavras "será santidade" sugeriram toda essa plenitude do derramamento do Espírito de Deus, a única fonte de santidade à qual as palavras foram associadas em Joel; estão cheios da promessa do Evangelho de que a igreja não deve ser santa apenas, mas o depositário da santidade, o instrumento designado pelo qual Deus a difundiria.

Igualmente característica é essa outra expressão; "No monte Sion haverá um remanescente." Dá destaque a essa verdade, tão contrária à carne e sangue, que Paulo teve que desenvolver, que nem todos eram Israel que eram de Israel. Apresentou ao mesmo tempo o lado positivo e negativo das misericórdias de Deus, que haveria "salvação no Monte Sião", mas apenas um "remanescente". Por outro lado, o uso do idioma יעקב אחך מחמס mēchâmâs 'âchı̂kâ ya‛ăqôb, repetido mas intensificado em relação a Joel, יהודה בן מחמס mēchâmâs bên y ^e hûdâh ”, continuou a testemunha contra esse pecado permanente pelo qual Joel havia predito a desolação de Edom, "sua violência contra seu irmão Jacó".

A promessa em Amós da expansão de Jacó, “que eles herdem o resíduo de Edom e todas as nações sobre as quais meu nome é chamado” é, da mesma maneira, a base da promessa detalhada de sua expansão em todas as direções. - leste, oeste, norte, sul - que Obadias, como Amós, começa com a promessa de que o povo de Deus herdará Edom: "E o sul herdará o monte Esaú, e a planície os filisteus". Amós, tomando Edom como um espécime e tipo daqueles que odiavam a Deus e ao Seu povo, promete que eles e todas as nações devem se tornar a herança da igreja. Obadias, no mesmo terreno, tendo declarado a sentença de Deus em Edom, descreve como cada porção do povo de Deus deve ser ampliada e espalhada além de si mesma.

Embora alude assim às palavras de Amós, Obadias incorpora ainda uma expressão de Balaão, à qual Amós também se refere. Balaam diz: “Edom será uma herança (ירשׁה y ^e rûshshâh) Seir também será uma herança para seus inimigos; e Jacó fará valentemente; e um dentre Jacó terá domínio e destruirá o restante (שׂריד s'ârı̂yd) fora da cidade. " A união dessas duas declarações de Balaão (uma das quais apenas foi empregada por Amós) não pode ser acidental. Eles estão nos dois versículos adjacentes em cada um. “A casa de Jacó será um fogo, e a casa de José uma chama, e a casa de Esaú restolho, e eles os queimarão e os devoram; e não haverá remanescente (שׂריד s'ârı̂yd) na casa de Esaú, porque o Senhor a falou; e o sul herdará (ירשׁ yârash) o monte de Esaú. ” No quarto verso, também, Obadias tem um idioma da profecia de Balaão, que não ocorre em nenhum outro lugar; “Forte é a tua morada e lugar (קנך ושׂים v ^e s'ı̂ym qı̂nekâ) na rocha teu ninho ”Esse infinitivo aqui é uma construção muito vívida, mas anômala. Não pode ser por acaso que esse idioma ocorra apenas nesses dois lugares nas Escrituras Hebraicas.

Esse emprego da linguagem profética dos profetas anteriores é o mais notável, pela originalidade e frescura da própria dicção de Obadias. Nos seus 21 versículos, ele tem várias palavras que não ocorrem em nenhum outro lugar. São principalmente palavras simples e inflexões de palavras em uso. Ainda assim, eles provavelmente foram enquadrados pelo próprio profeta. Um, que ele próprio acrescenta à reserva de palavras em um idioma, não tem ocasião de emprestá-las de outro. Obadias adota essa outra linguagem profética, não precisando que ela expresse seu próprio significado, mas a fim de dar a ela uma força e uma força renovadas.

Mas, no mesmo terreno, no qual Obadias emprega a linguagem dos profetas que viveram antes dele, ele teria usado as palavras de profetas posteriores, se tivesse vivido mais tarde.

O enquadramento de palavras ou formas únicas é a menor parte da originalidade do estilo de Obadiah. Vivacidade, conexão, poder são características disso. Como começa, continua e termina. Não tem interrupções nem interrupções. O pensamento segue o pensamento, enquanto as ondas rolam sobre as ondas, mas todas se aproximam de um lado, marchando, coluna após coluna, para o objetivo que Deus lhes designou. Cada verso cresce a partir daquilo que estava diante dele e continua seu pensamento. A cadência das palavras no original é uma mistura singular de pathos e força. O pathos da cadência consiste em uma medida sustentada um tanto longa, na qual o profeta se concentra no único pensamento que deseja impressionar; a força, nas poucas breves palavras em que ele resume uma frase. Esse fluxo prolongado terá atingido até um leitor de inglês; a concisão só pode ser vista em hebraico. Essas 5 palavras: “como Esaú é pesquisado! procurou seus lugares secretos! ” já foram mencionados.

Outras instâncias são: בוא תבונה אין 'ayin tebûnâh bô' com o qual Obadias 1:7. fecha; מהם אחד אתה גם gam 'attâh' echâd mēhem, "você também é um deles"; Obadias 1:11; עשׂה אשׁר 'ăsher ‛âs'âh, לך יעשׂה lâk após a longa exortação em Obadias 1:12. ou as 3 palavras היוּ כלו והיוּ v ^{e sup > hâyâh k e lô' לו lô hâyû, que fecha a descrição em Obadias 1:16. ou aqueles três que maravilhosamente resumem toda a profecia, המלוּכה אדני והיתה v e hây e thâh 'ădonāy hamm e} lûkâh, e o reino será do Senhor. ” Até a repetição que ocorre no profeta aumenta o mesmo efeito, como nas duas breves palavras, נכרי ביום b yôm nokrı̂y, אבד ביום b ^e yôm 'âbad, זרה ביום b ^e yôm zârâh, אידם ביום b ^e yôm 'ēydâm, אידוּ ביום b ^e yôm 'ēydô, Obadias 1:12, com o qual ele fecha cada cláusula da exortação contra a alegria maliciosa na calamidade de seu irmão. Os detalhes característicos e vívidos da descrição e, no meio dela, grande concisão sem uniformidade, ocorrem por todo Obadias.

Seria então mais estranho que uma profecia tão breve e tão conectada como a de Obadias tivesse sido dividida em duas (uma parte pertencendo a algum profeta anterior, a outra deveria ter sido escrita após a destruição de Jerusalém), mas que o motivo dessa interrupção da profecia é aparente. “O oráculo de Edom, preservado sob o nome de Obadias, pode”, diz um deles, “em sua forma atual, não ter data anterior ao cativeiro da Babilônia. A destruição e toda a desolação de Jerusalém são aqui descritas; o próprio profeta escreveu entre os exilados. ” Não pode ser de data anterior, de acordo com este escritor, porque, em sua crença, não pode haver uma certa previsão de detalhes do futuro, ou qualquer conhecimento desse futuro, além daquelas obscuras antecipações que a própria consciência do homem e a pesquisa de A providência comum de Deus pode sugerir; um não pode, o que pressupõe que outro não pode, que Deus não pode se revelar a Suas criaturas.

Mas esse escritor também não pôde escapar completamente da impressão de que grande parte dessa profecia deve pertencer a um período muito antes do cativeiro. A única maneira de reconciliar essas contradições, essa necessidade de evidência externa, e essa não pode ter preconceito antidocinal, era dividir em duas partes deste todo vivo e atribuir ao período anterior essas porções relacionadas a Edom, que não continham alusão à destruição. de Jerusalém. Isso então é feito. “Uma investigação mais aprofundada”, prossegue o escritor, “mostra que o profeta posterior empregou um fragmento de um profeta anterior quanto a Edom. Mais da metade do que agora existe, i. e., , metade de Obadias 1:17 e Obadias 1:18, pelo conteúdo, idioma e cor, indicam muito claramente um profeta anterior; além disso, mais ou menos na mesma época em que Jeremias empregou o fragmento anterior, muito de Obadias 1:1 se repete em Jeremias, mas nada das palavras que pertencem mais visivelmente ao profeta posterior, Obadias 1:11, Obadias 1:19.”

1. Agora, claramente, como Jeremias não está aqui para nos contar, por que ele incorporou em sua profecia certos versículos, e não se referiu a outros versículos de Obabiah, é, no último grau, imprudente fazer uma inferência positiva pelo simples fato de ele não empregar esses versículos, ele os tinha para não empregar. Ele incorpora em sua profecia os cinco primeiros versículos de Obadias, e ali a correspondência entre os dois profetas quase cessa. O "pensamento" de Obadias 1:6, mas nenhuma palavra dele se repete em Jeremias para Obadias 1:7; não há alusão alguma; de Obadias 1:8, novamente, o pensamento é retido, mas apenas “uma palavra” e isso, de uma forma completamente diferente. Este oitavo verso é o último em Obadias, ao qual Jeremias se refere. Ewald então tem que fabricar seu “profeta anterior” dentre os cinco primeiros versos, que Jeremias incorpora; dos outros dois, dos quais o pensamento só se repete em Jeremias; e mais cinco, aos quais, em Jeremias, não há alusão alguma; e depois de separar esses ad libitum de todo o capítulo, ele argumenta contra a inexistência do resto, com base no fato de que Jeremias não os emprega, enquanto Jeremias não emprega igualmente cinco deles, cuja existência ao mesmo tempo Ewald reconhece, e para outros dois Jeremias faz alusão muito distante. Como Jeremias não faz alusão a cinco desses versículos, não prova, de acordo com Ewald, que eles não existiam na época, nem o fato de ele não empregar o restante prova isso para eles.

2. Jeremias não atribui fundamento ao castigo de Edom, exceto seu orgulho; nem ele, em nenhuma dessas profecias sobre as nações menores, prediz algo sobre o futuro de Judá. Isso não foi atribuído a ele, como seu assunto aqui. Ele faz nas profecias contra o Egito e a Babilônia; pois essas eram as grandes dinastias, das quais, aos olhos humanos, a existência de Judá dependia. Lá, ele acha que Deus "faria um fim completo de todas as nações para onde" Ele os "levara", mas não "de Jacó", seu "servo". O futuro lote de Judá, como um todo, não dependia dessas pequenas nações. Pode ser por esse motivo que Jeremias prediz “sua” destruição e a restauração de Moabe e Amom, e fica em silêncio quanto a Judá. Novamente, o castigo imediato de todas essas nações mesquinhas por meio de Nabucodonosor foi o assunto da profecia de Jeremias, e não um sofrimento posterior nas mãos de Judá. Agora, esses assuntos, a "violência" de Esaú contra seu "irmão Jacó", são a base do castigo de Edom. Em Obadias 1:15 Obadias, depois de ensaiar a ofensa, repete a sentença), o futuro alargamento de Jacó e uma ulterior retribuição sobre Edom por Judá ocupam a maioria desses versículos de Obadias, aos quais não há alusão em Jeremias. Isso explica (se houver necessidade de explicar isso) a ausência de alusão a quase todos os Obadias, aos quais Jeremias não faz alusão, tanto quanto à parte que Ewald explica "à sua maneira", e quanto à maioria dos aquela parte que ele deixa sem explicação.

Mas, ao todo, deve-se dizer que os profetas de Deus empregam livremente, como Deus lhes ensinou, o que eles empregam dos antigos profetas. Eles não os copiam de maneira mecânica, como se estivessem simplesmente reescrevendo um trabalho que estava diante deles, para que tivéssemos que prestar contas de qualquer coisa que eles não achassem bom repetir. Ao fazer o uso semelhante da profecia de Isaías quanto a Moabe, Jeremias não faz referência aos cinco primeiros versículos.

3. Portanto, longe de “escrever entre os exilados”, Obadias implica que o cativeiro ainda não havia começado. Ele fala de Judá e Benjamim, como em sua própria terra, e prediz que eles se expandirão por todos os lados. Oséias e Amós, naquela época, profetizaram a destruição final do "reino" de Israel e a dispersão das dez tribos. Em conformidade com isso, Obadias prediz às duas tribos que elas ocupem os lugares desocupados da terra da promessa. Em contraste com esse alargamento de Judá e Benjamim, ele fala daqueles que já estão em cativeiro e profetiza sua restauração. Ele fala de dois corpos de exilados atuais, "o cativeiro" deste "exército dos filhos de Israel", "o cativeiro de Jerusalém, que está em Sepharad". Destes, ele provavelmente diz: "O cativeiro deste exército de filhos de Israel, que está entre os cananeus, até Zarefate, e o cativeiro de Jerusalém, em Sefarad, possuirão as cidades do sul". Esses dois conjuntos de cativos devem ter um número limitado.

Os de "Jerusalém em Sefarad" ou Sardes, capital do império lídio, só poderiam ter sido aqueles que foram exportados por meio do comércio de escravos.

O único assentamento público de judeus lá foi em tempos muito subsequentes, cerca de 200 aC, quando Antíoco, o Grande, para controlar as sentenças em Lídia e Frígia, “removeu para lá a muito custo 2.000 famílias judias da Mesopotâmia e da Babilônia, com seus bens ”, por causa de sua provada fidelidade e serviço zeloso a seus antepassados. Essa remoção, acompanhada de doações de terra, isenção de tributo por 10 anos, proteção pessoal e religiosa, “foi” uma continuação da “dispersão” iniciada; não era um "cativeiro". Eles eram os descendentes daqueles que poderiam ter retornado ao seu país, se quisessem. Eles desfrutavam de todos os benefícios temporais, pelos quais seus antepassados ​​haviam trocado sua parte em sua própria terra. Não havia nada de especial no motivo pelo qual eles deveriam ser destacados como os objetos da promessa de Deus. Os judeus estavam então se dispersando por toda parte, para serem os futuros discípulos ou perseguidores do Evangelho em todas as terras. Seleucus Nicator, um século antes, encontrara judeus na Ásia e na Baixa Síria, e lhes dera privilégios com os macedônios e gregos a quem ele se estabelecera ali. Os judeus haviam compartilhado suas guerras. Alexandre, em Alexandria, havia concedido privilégios aos judeus egípcios. Nesses tempos, então, não havia "cativeiro em Sepharad"; nenhum império lídio; nada para distinguir os judeus de lá, dos outros que permaneceram voluntariamente expatriados.

Por outro lado, o lugar que o profeta designa aos cativos em seu retorno é apenas uma parte de Judá, "as cidades do sul", que ele não representa como despovoada. Da mesma forma, se as palavras sobre Israel são traduzidas ", que estão" entre "os cananeus até Zarefate" ou "possuirão" os cananeus até Zarefate ", em ambos os casos o profeta deve estar falando de um número muito limitado. Se ele estivesse falando em referência às dez tribos ou a sua restauração, ele não teria atribuído seu território, “Efraim, Samaria, Gileade”, às duas tribos, nem teria atribuído a eles um tratado tão pequeno. Esse número limitado de cativos concorda exatamente com o estado das coisas, supondo que Obadias tivesse vivido, quando, de acordo com seu lugar na Canon, ele viveu, perto da época de Joel. Pois Joel denuncia os julgamentos de Deus sobre Tiro, Sidom e Filístia, por vender aos gregos os filhos de Judá e Jerusalém. Esses cativos, de quem Obadias fala, provavelmente ainda não foram vendidos em Sarepta e outros em Sepharad ou Sardis entre os gregos. Por outro lado, é inconcebível que Obadias tivesse contrastado o cativeiro atual, “esse cativeiro dos filhos de Israel”, “o cativeiro de Jerusalém que está em Sefarad”, com Judá e Benjamim em seus bens antigos, Judá e Judá. Benjamin estava, quando escreveu, em cativeiro na Babilônia, ou que ele teria profetizado sobre um pequeno fragmento de Israel, que ele deveria restaurar, e teria passado por todo o corpo das dez tribos, se ele profetizasse , estava em cativeiro. Tampouco há outra probabilidade de que, por “este cativeiro de Jerusalém em Sefarad”, Obadias signifique quaisquer cativos, entre os quais ele próprio estava (que é todo o trabalho de base dessa teoria de Ewald), pois, nesse caso, ele provavelmente teria abordado o consolo e a promessa de retornar a eles (assim como os outros profetas) e não teria falado somente deles.

Daqui a alguns anos, e essa teoria estará entre as coisas que estiveram. A conexão do pensamento em Obadias é muito próxima, as características de seu estilo ocorrem de maneira uniforme ao longo de sua breve profecia, para admitir que ele seja deslocado. Em nenhum lugar, em toda a sua profecia, pode-se alegar uma palavra ou forma, da qual se pode até dizer, que foi usada com mais frequência no hebraico posterior. Tudo é um todo original, uniforme e unido.

“Obadias”, diz Hugh, de S. Victor, “é simples na linguagem, com múltiplos significados; poucas palavras, abundantes em pensamentos, de acordo com isso, 'o homem sábio é conhecido pela falta de palavras'. Ele dirige sua profecia, segundo a carta, contra Edom; alegoricamente, ele investe contra o mundo; moralmente, contra a carne. Trazendo uma imagem do Salvador, ele indica sua vinda por quem o mundo é destruído, por quem a carne é subjugada e por quem a liberdade é restaurada. ” “Entre todos os profetas”, diz outro, “ele é o mais breve em número de palavras; na graça dos mistérios, ele é igual.