1 João 4:2

Comentário de Joseph Benson sobre o Antigo e o Novo Testamento

Por meio da seguinte marca simples; conhecei o Espírito de Deus em um professor. Cada espírito de um professor; que confessa que Jesus Cristo veio em carne, é de Deus Doddridge, com muitos outros comentaristas, lê esta cláusula: Todo espírito que confessa Jesus Cristo, que veio em carne, é de Deus:isto é, que confessa que ele é o Messias, o Filho de Deus, o Salvador do mundo, e que tanto com o coração como com a voz, sinceramente crendo que ele o é, e se comportando com ele e confessando-o como tal, embora isso pudesse expô-los à perda de todas as coisas, até mesmo de suas propriedades, liberdade e vidas. Isso deve ser reconhecido como um sinal perfeitamente bíblico e muito apropriado de prova, provando aqueles em quem foi encontrado possuidores do Espírito de Deus e de Cristo. No entanto, deve-se reconhecer, embora as palavras originais, ομολογει Ιησουν Χριστον εν σαρκι εληλυθοτα, possam suportar esta tradução, elas favorecem muito mais o sentido dado a elas em nossa tradução, significando, literal e exatamente, que confessa que Jesus Cristo veio a carne.Isso importa duas coisas: primeiro, que Jesus é o Cristo, cuja vinda foi predita pelos profetas judeus, em oposição aos judeus incrédulos; uma verdade que quem confessou, seja na Judéia ou nos países gentios, se expôs ao perigo de ter seus bens estragados e seus corpos presos, se não também torturados e condenados à morte.

Para que aqueles que voluntariamente fizessem esta confissão, manifestassem que preferiam Cristo e seu evangelho a todas as outras coisas. A cláusula importa, 2d, Que este grande personagem, o Messias, o Filho de Deus, tinha realmente vindo em carne e tinha uma verdadeira natureza humana, em oposição a uma seita que surgiu muito cedo na Igreja Cristã, chamada de Docetæ , que não permitiria que Cristo tivesse um corpo real, e que ele realmente sofreu, morreu e ressuscitou. Esta seita que São João parece ter visto em seus olhos ao longo desta epístola. Conseqüentemente, bem no início, ele fala de ver, ouvir e lidar com Cristo; e aqui, ao artigo fundamental de Jesus ser o Messias, ele acrescenta, que veio em carne; com essa doutrina, sua expiação pelo pecado com o sacrifício de si mesmo, e sua ressurreição dos mortos, as primícias dos que dormem, estavam intimamente e necessariamente ligados, e, portanto, o reconhecimento disso era um ponto da maior importância.

Os socinianos de fato afirmam que confessar que Jesus Cristo veio em carne significa simplesmente confessar que ele era um mero homem: e disso eles inferem que ele não existia antes de ser concebido de sua mãe. Como prova do sentido da cláusula, eles citam Hebreus 2:14 , onde o escritor diz que participou de nossa carne e sangue. Agora, embora possa ser verdade que essas palavras nada importam mais do que Cristo foi um homem, como outros homens, as palavras de São João, veio em carne, têm evidentemente um significado mais amplo. Pois, como o Bispo Horsley observa, o sentido de uma proposição surge, não do significado de uma única palavra contida nela, mas da união do todo em uma frase, especialmente se essa união sugere qualquer circunstância pela qual o sentido do proposição é modificada. Este é o caso da cláusula, veio na carne; palavras que, embora especifiquem a maneira de sua vinda, implicam que ele poderia ter vindo de uma maneira diferente, se quisesse.

Conseqüentemente, o apóstolo usou o verbo entrar nesse sentido 1 João 5:6 . Este é aquele que veio por água e sangue, sim, Jesus Cristo; não apenas pela água, mas pela água e pelo sangue. Pois seu significado é claramente que Jesus veio atestado como o Cristo pela água e sangue conjuntamente, embora ele pudesse ter vindo atestado por qualquer um deles separadamente; e que Jesus existia como o Cristo antes de vir, atestado pela água e pelo sangue. Assim, a cláusula, veio na carne , implica que ele poderia ter vindo de outra maneira que não na carne, ou seja, na forma de Deus, como mencionado Filipenses 2:6. Isso implica que ele existia antes de vir em carne, e escolheu vir dessa maneira, em vez de de qualquer outra; conseqüentemente, que ele é mais do que um mero homem. Que Jesus Cristo pudesse ter vindo de outra maneira, era a opinião de Clemens Romanus, um dos padres apostólicos mencionados em Filipenses 4:3 : pois em sua epístola aos Coríntios, ele diz: “O cetro da majestade de Deus, nosso Senhor Jesus Cristo, não veio com orgulho de pompa e arrogância, embora ele tivesse em seu poder; mas com humildade, como o Espírito Santo falou a respeito dele. ” Veja Macknight e a quinta carta do Bispo Horsley para Priestley.

Veja mais explicações de 1 João 4:2

Destaque