Romanos 7:21

Comentário de Joseph Benson sobre o Antigo e o Novo Testamento

Encontro então uma lei Um poder constrangedor interno, fluindo de minha natureza depravada; que quando eu me inclino e pretendo fazer o bem, o mal está presente em mim Para impedir a execução de tal propósito. A expressão, quando eu faria o bem, sugere que essa inclinação para fazer o bem não era permanente; só surgiu em ocasiões particulares. Esta é outra característica de um homem não regenerado; suas inclinações e propósitos de fazer o bem e viver para a glória de Deus são apenas temporários. “Eles”, diz Macknight, “que pensam que o apóstolo está aqui descrevendo seu próprio caso, e o caso de outras pessoas regeneradas, devem considerar que ele não fala de casos isolados de omissão de dever e cometimento de pecado; pois todas as palavras que ele usa denotam uma continuação ou hábito de agir. Agora, como tal hábito de fazer o mal e negligenciar o bem pode ser atribuído a qualquer pessoa regenerada, e especialmente ao apóstolo Paulo, que, antes que esta epístola aos Romanos fosse escrita, disse aos tessalonicenses:Vós sois testemunhas, e também Deus, de quão santo, justo e irrepreensível nos comportamos entre vós , confesso que não compreendo.

Veja também 2Co 1:12; 2 Coríntios 7:1 ; 2 Coríntios 10:2 . Para iludir a força deste argumento, Agostinho afirma que o apóstolo não fala de suas ações externas, mas dos movimentos internos de sua concupiscência , com o que ele quer dizer, o desejo maligno em geral: e isso pela razão mencionada na nota sobre Romanos 7:17 , ele expressa estes movimentos pelo pronome eu . Seja assim. Sobre esta suposição, Romanos 7:15 significará, 'O que eu , minha concupiscência, trabalho profundamente , em minha mente, eu não aprovo. Pois eu , minha concupiscência, não pratico , em minha mente,aquilo para o qual me inclino; mas o que eu odeio, isso eu , minha concupiscência, odeio . ' Agora, para não insistir na impropriedade de aplicar palavras que denotam ações externas, aos movimentos do desejo maligno na mente, eu pergunto, que sentido há no apóstolo nos dizer que sua concupiscência não praticou em sua mente o que ele inclinou para? Pois se o que ele desejava era bom, não poderia ser praticado pela concupiscência, se a concupiscência fosse um mau desejo; conseqüentemente, era tolice dele esperar isso da concupiscência, ou reclamar da falta dela, como ele faz Romanos 7:19 .

Ele pode reclamar da existência de concupiscência em sua mente; mas se fosse permitido permanecer ali descontrolado, e se impedisse os atos de sua vontade santificada de forma tão eficaz que ele nunca fez aquilo a que se inclinou, mas sempre fez o mal para o qual sua vontade santificada não inclinava, não é este o a prova mais clara de que a concupiscência, ou o desejo maligno, era o princípio predominante em sua mente, e que sua vontade santificada não tinha poder para restringir seu funcionamento? Agora, poderia o apóstolo dar qualquer descrição mais clara de uma pessoa não regenerada do que esta? "

Veja mais explicações de Romanos 7:21

Destaque