Êxodo 20:5

Não te inclinarás, etc. - Isso mostra plenamente o significado da proibição no versículo anterior. Como uma forte sanção para garantir sua observância, o Senhor acrescenta, que ele é um Deus ciumento, ou seja . (falando de Deus à maneira dos homens) tão zeloso de sua própria honra, a ponto de não suportar um rival em sua adoração, Isaías 42:8 e tão cheio de justa indignação, quando essa honra é ferida, para não poupar aqueles que transgredir contra ele; visitando a iniqüidade dos pais, & c. Isso, que tão bem se ajusta ao contexto, me parece ser o verdadeiro significado da palavra קנא kanne, traduzida aqui com ciúme . Outros, no entanto, referem-se a issociúme que o marido tem da esposa; e que, eles pensam, pode ser apropriadamente aplicado ao Senhor, que é freqüentemente considerado nas Escrituras como tendo esposado a nação judaica, cuja idolatria é freqüentemente chamada de adultério, adultério espiritual e se prostituindo de DEUS. Veja Êxodo 34:15 . Deuteronômio 31:16 .

Juízes 2:17 . Jeremias 9:20 . קנא kanne, significa qualquer fervor mental que se exerce, seja em indignação, ciúme ou algo semelhante; e a ideia é derivada daquela ação do fogo, que corrói e consome a substância das coisas materiais. É notável que Deus nunca se expresse contra qualquer crime com tanta indignação e zelo, como contra a idolatria; e isso por esta razão clara, porque a idolatria inclui uma depravação total dos princípios, juntamente com uma corrupção total dos costumes.

Visitando a iniqüidade dos pais, & c.— Visitando, ie . punindo, com julgamentos de sinal, as iniqüidades dos pais sobre os filhos, não apenas punindo pessoalmente os próprios pais, mas ainda fazendo com que sua culpa fosse uma punição para sua posteridade, até mesmo aos terços e quartos, de acordo com a carta do hebraico ; e assim, no sexto versículo, aos milhares; ie . (como as versões fornecem corretamente) para a terceira, quarta e milésima geração. Podemos observar quão peculiarmente abominável a idolatria deve ser para DEUS, e quão grave é o pecado em si mesmo, pela palavra aqui usada para ela; aqueles que me odeiam. Idolatria é oposição absoluta e ódio absolutode Deus. Recompensas e punições são as grandes sanções de todas as leis: recompensas e punições temporais eram as sanções peculiares da lei judaica. Os mais fortes e comoventes destes para a natureza humana, a felicidade ou a miséria de sua prole, são aqui propostos aos israelitas como seus preservativos da idolatria, a ofensa mais capital contra seu Senhor e Rei supremo; que declara que os pais, culpados deste crime, devem ser punidos até a quarta geração de sua posteridade; enquanto aqueles que se preservaram desta odiosa ofensa deveriam encontrar sua misericórdia estendida até mesmo a mil; ie

para incontáveis ​​gerações de sua posteridade. Que seja lembrado que Deus está aqui para ser considerado o Rei e Legislador do povo; e este ato de idolatria sendo rebelião imediata e alta traição contra ele, não pode haver mais injustiça em ele causar o pecado dos pais para provar um mal e uma punição para os filhos, do que há injustiça em um rei terreno punindo assim traição, como é o caso, em qualquer de seus súditos rebeldes. Além disso, é mais provável, visto que Deus fala ao povo ou à nação judaica como uma pessoa, você o fará, etc. & c. que esta sanção deve ser entendida mais especialmente como se referindo à nação como tal, cuja idolatria ele ameaça, nacionalmente,para punir ou recompensar, como seu rei e governante. Deve-se observar ainda, na justificativa do mandamento e sua penalidade, que pais perversos muito comumente ocasionam filhos perversos: nem pode qualquer homem confessar tal isenção de defeito pessoal, como reivindicar, para seu próprio bem, uma isenção total de punição .

Aqui também deve ser observado, em testemunho da bondade divina, e quanto mais ele se deleita na misericórdia do que no castigo, que ele ameaça visitar os rebeldes apenas a quatro, enquanto promete poupar os obedientes por mil gerações. Isso nos parece uma justificativa suficiente da passagem diante de nós; e que eles parecem estar muito enganados, os que supõem que as palavras, daqueles que me odeiam, se referem aos filhos, não aos pais: pois assim a ameaça não seria ameaça alguma; a culpa pessoal só encontraria, como temos certeza que encontrará, punição pessoal; e o contraste seria totalmente destruído entre aqueles que odiavam e aqueles que amavam a Deus. Mas como, sob este ponto de vista, vamos reconciliar o que é dito Deuteronômio 24:16 e Ezequiel 18:20? esta última passagem é uma prova completa e inegável de que traduzimos e entendemos esta passagem no mandamento corretamente; e, conseqüentemente, que todas as soluções da dificuldade, fundadas em diferentes traduções do original, são vãs.

Agora, para o primeiro, ( Deuteronômio 24:16.) é evidente que a injunção lá entregue, de que os pais não devem ser condenados à morte por seus filhos, ou filhos por seus pais, é entregue em oposição a algumas práticas idólatras e ímpias, que admitiam este tipo de transmutação: para o último, não é menos evidente, que o caso que o profeta ali coloca é um isento da prática geral. Tal era a odiosa e contagiosa maldade da idolatria, que uma família, uma vez contaminada por ela, comumente continuava na prática; e assim derivou, de seu pai, sua culpa e seu castigo. Além disso, a punição imediata infligida ao pai por DEUS, pode ser considerada sensatamente como tendo afetado os interesses da família: mas o caso foi apresentado ao profeta Ezequiel, que, se o filho de um pai ímpio ou idólatra, convencido de seus próprios crimes e dos crimes de seu pai, se arrependeria e se voltaria, não seria o arrependimento daquela alma aceito? DEUS seguiria estritamente a sua denúncia, de punir a iniqüidade do pai nos filhos? Ao que o profeta responde clara e peremptoriamente, quequando o filho fizer o que é lícito e justo, certamente viverá.

A alma que pecar, essa morrerá. O filho não levará assim a iniqüidade do pai, nem o pai levará a iniqüidade do filho.Nesta visão, não há contradição nos textos; pois é uma máxima permitida que todos os legisladores podem, com justiça, relaxar as punições que ameaçaram; embora eles não possam, com justiça, diminuir as recompensas que prometeram. Mas, ainda mais, eu observaria, que parece mais provável que os castigos aludidos aqui, e no profeta Ezequiel, são de natureza diferente. DEUS, como já observamos, fala atualmente no caráter do Rei e Legislador imediato dos judeus, e suas promessas e ameaças têm um aspecto temporal. Em Ezequiel, a questão não é concernente à punição temporal, mas espiritual: e embora possa ser estritamente justo a um legislador infligir punições temporais aos filhos pela iniqüidade de seus pais; ie .privá-los de muitos privilégios com os quais teriam sido investidos pela fidelidade de seus pais; não parece de forma alguma consistente com as idéias que temos do Pai comum do universo, de punir eternamente, tanto os filhos, quanto qualquer pessoa da raça humana, pelos crimes dos pais ou de qualquer outro. A esse respeito, certamente, é uma verdade eterna que os filhos não levarão a iniqüidade de seus pais, nem os pais a dos filhos.

Visto que esta lei é feita pelos infiéis acusados ​​de injustiça, pensamos ser nosso dever dedicar algum tempo a defendê-la desta calúnia. Não deve ser considerado parte da religião universal, mas apenas parte de um instituto civil , dado por Jeová a um povo, como seu Deus tutelar e Governador civil. Agora sabemos que é prática de todos os estados punir dessa maneira o crime de lesa majestade ou traição . Na república judaica, esse método de punição era administrado com mais lenidade e infinitamente mais retidão do que em qualquer outro: pois, embora DEUS permitisse que a pena de morte fosse infligida por lesa majestade à pessoa do ofensor; ainda, a respeito de sua famíliaou posteridade, ele reservou a inquisição para si mesmo: isso justificou abundantemente a equidade dela, porque nenhum poder menos que o onisciente poderia, em todos os casos, evitar a injustiça em tal inquisição .—— DEUS apoiou os israelitas na Judéia por um extraordinário providência; cujas consequências foram grandes bênçãos temporais, às quais não tinham direito natural, sob condição de obediência. Nada, portanto, poderia ser mais justo do que, na violação dessa condição, retirar aquelas bênçãos extraordinárias dos filhos de um pai que assim o ofendeu. Como então pode o infiel acusar esta lei de injustiça!