Mateus 19:17

Comentário de Coke sobre a Bíblia Sagrada

Não há nada bom, exceto um, que é Deus— Esta passagem foi produzida e fortemente argumentada pelos arianos em favor de seu sistema. Eles encontraram seu argumento no grego, que segue assim, Ουδεις εστιν αγαθος, ει μη εις, ο Θεος. Não há nenhum bom, mas εις um; e esse (um) é ο Θεος, Deus. Donde é argumentado que o adjetivo εις estando no gênero masculino , não pode ser interpretado como significando um ser, ou natureza (pois então deveria ter sido εν no neutro ), mas uma pessoa; de modo que, ao confinar o atributo da bondade à única pessoa do Pai,é claro que deve excluir as pessoas do Filho e do Espírito Santo da unidade da Trindade. Este, deve ser propriedade, é uma objeção plausível: para, supondo que a palavra εις para significar uma pessoa (e em que se encontra toda a força do argumento), então, se uma pessoa é apenas bom, e essa pessoa é Deus, ele também deve seguir-se que há apenas uma pessoa que é Deus; sendo o nome de Deus tão confinado por meio deste a uma única pessoa, como o atributo de bondade. Mas isso é totalmente falso; os nomes deDeus, Senhor, Senhor dos exércitos, o Todo - poderoso, Altíssimo, Eterno, Deus de Israel, etc.

sendo também atribuída à segunda e terceira pessoas da bem-aventurada Trindade. Considere-o desta forma, portanto, e a objeção, ao provar isso, se confunde e nada prova. A verdade é que essa crítica, com a força da qual alguns ousaram não demitir o Salvador, não tem fundamento no original. A palavra εις está tão longe de exigir que a pessoa substantiva seja entendida com ela, que é colocada no gênero masculino para concordar com seu substantivo Θεος, e é melhor interpretada por um advérbio. Se você seguir o grego por uma tradução literal, será assim: Não há nenhum bom, - ει μη εις ο Θεος, - mas o único Deus;isto é, em inglês comum, mas somente Deus. E acontece que o mesmo grego, palavra por palavra, ocorre em Marcos 2:7 .

Quem pode perdoar pecados, - ει μη εις ο Θεος, mas somente Deus? Portanto, é processado por nossos tradutores; e temos um fato claro, que a palavra εις neste lugar não pode admitir o sentido de uma pessoa, porque Cristo, que é outra pessoa, tomou sobre si o perdão de pecados. No lugar paralelo do Evangelho de Lucas 5:21 ( Lucas 5:21 .) A expressão é variada, de modo a torná-la ainda mais clara, - ει μη μονος ο Θεος, - não εις, mas μονος, outro adjetivo, do gênero masculino , que, embora concorde com seu substantivo Θεος, é corretamente interpretado com um advérbio, - seja o Deus sozinho ou apenas Deus:e o próprio grego usa um pelo outro indiferentemente, como επ αρτω μονω, por pão apenas, Mateus 4:4 .

εν λογω μονον , apenas em palavras, 1 Tessalonicenses 1:5 . O máximo que pode ser obtido, portanto, dessas palavras, não é mais do que isso, que há um Deus (no qual todos estamos de acordo) e que não há nenhum bem além dele, que ninguém contestará. Se neste Deus há uma pessoa ou três, ainda está para ser considerado; e a Escritura é tão expressa em outros lugares a ponto de resolvê-la além de toda disputa. Se deveria ser feito aqui, por que razão Cristo nos colocou a questão: Por que me chamas de bom? Eu respondo, pelo mesmo motivo que perguntou aos fariseus: Por que Davi em espírito o chamou de Senhor? Mateus 22:43 e isso era, para tentar se eles eram capazes de dar conta disso.

Este jovem, abordando nosso Salvador sob o nome de bom mestre, quando o salmista tinha afirmado há muito tempo, que há quem faça o BOM, não não um, ( Salmos 14:3 .) Fez com efeito permitir que ele seja Deus ; nenhum mero homem desde a queda de Adão tendo qualquer direito a esse caráter; e, quando foi chamado a explicar o que queria dizer, porque Deus só era bom, ele deveria ter respondido nas palavras de Santo Tomás, meu Senhor e meu Deus! o que teria sido um nobre exemplo de fé, e teria esclarecido toda a dificuldade. Veja a "Doutrina Católica de uma Trindade" de Jones, p. 13

Veja mais explicações de Mateus 19:17

Destaque