2 Reis 8:1-15

O SHUNAMMITE E A AVELÃ

2 Reis 8:1

( Cerca de 886 AC)

“Nossos atos ainda nos acompanham de longe,

E o que temos sido nos torna o que somos. "

-GEORGE ELIOT

A próxima anedota de Eliseu nos coloca mais uma vez em contato com a Senhora de Suném. A fome ou escassez eram infelizmente de ocorrência muito freqüente em um país que é tão totalmente dependente, como a Palestina, das chuvas temporãs e tardias. Em alguma ocasião anterior, Eliseu previu que "Jeová havia convocado uma fome"; pois a espada, a fome e a peste são representadas como ministros que esperam Sua ordem ( Jeremias 25:29 ; Ezequiel 38:21 ).

Ele também previra que seria de longa duração e, em gentileza com a sunamita, a avisou que seria melhor ela se mudar por um tempo para uma terra em que houvesse maior abundância. Foi em circunstâncias semelhantes que Elimeleque e Noemi, ancestrais da linha de Davi, levaram seus filhos Mahlon e Chillon e foram morar na terra de Moabe; e, de fato, a fome que decidiu a migração de Jacó e seus filhos para o Egito foi um momento decisivo na história do Povo Eleito.

A Senhora de Suném aprendeu por experiência o peso das palavras de Eliseu. Seu marido não é mencionado e provavelmente estava morto; então ela se levantou com sua família e foi morar por sete anos na planície da Filístia. No final desse período, a fome cessou e ela voltou para Suném, mas apenas para descobrir que, durante sua ausência, sua casa e terreno estavam em posse de outros proprietários, e provavelmente foram transferidos para a Coroa.

O rei era a última, e em grande medida a única, fonte de justiça em seu pequeno reino, e ela foi apresentar sua reclamação a ele e exigir a restituição de sua propriedade. Por uma circunstância providencial ela veio exatamente no momento mais favorável. O rei - deve ter sido Jeorão - estava naquele momento falando com Geazi sobre as grandes obras de Eliseu. Como é improvável que ele conversasse muito com um leproso, e como Geazi ainda é chamado de "o servo do homem de Deus", o incidente pode ser narrado fora de ordem.

É agradável descobrir que Jeorão se interessou tanto pela história do profeta. Já em muitas ocasiões durante suas guerras com Moabe e Síria, bem como por ocasião da visita de Naamã, se isso já tivesse ocorrido, ele havia recebido a prova mais completa da realidade da missão de Eliseu, mas ele pode naturalmente não estar ciente de muitos incidentes privados em que ele exibiu um poder sobrenatural.

Entre outras histórias, Geazi estava contando a ele a da sunamita e como Eliseu dera vida ao filho dela. Nesse momento ela se apresentou ao rei, e Geazi disse: "Meu senhor, ó rei, esta é a própria mulher e este é o filho dela que Eliseu trouxe de volta à vida." Em resposta às perguntas de Jeorão, ela confirmou a história, e ele ficou tão impressionado com a narrativa que ordenou não apenas a restituição imediata de suas terras, mas também do valor de seus produtos durante os sete anos de seu exílio.

Agora chegamos ao cumprimento da segunda das ordens que Elias havia recebido muito tempo antes no Horebe. Para completar a retribuição que ainda estava para cair sobre Israel, ele foi convidado a ungir Hazael como rei da Síria na sala de Ben-Hadade. Até então, o mandato permanecia não cumprido, porque nenhuma oportunidade havia surgido; mas a hora marcada já havia chegado. Eliseu, por algum motivo, e durante um intervalo de paz, visitou Damasco, onde a visita de Naamã e os eventos das guerras na Síria tornaram seu nome muito famoso.

Ben-Hadade II, neto ou bisneto de Rezin, após um reinado tempestuoso de cerca de trinta anos, marcado por alguns sucessos, mas também pelos terríveis reveses já registrados, ficou gravemente doente. Ouvindo a notícia de que o profeta milagroso de Israel estava em sua capital, ele enviou-lhe a seguinte pergunta: "Devo me recuperar?" Foi costume desde os primeiros dias propiciar o favor dos profetas com presentes, sem os quais mesmo o mais humilde suplicante dificilmente se aventuraria a se aproximar deles.

O presente enviado por Benhadad era verdadeiramente real, pois ele pensou que talvez pudesse comprar a intercessão ou a intervenção milagrosa deste poderoso taumaturgo. Ele enviou Hazael com uma seleção "de todas as coisas boas de Damasco" e, como um oriental, se esforçou para fazer sua oferta parecer mais magnífica, distribuindo-a nas costas de quarenta camelos.

À frente desta imponente procissão de camelos caminhou Hazael, o comandante das forças, e ficou na presença de Eliseu com um apelo humilde: "Teu filho Ben-Hadade, rei da Síria, enviou-me a ti, dizendo: Devo me recuperar disso doença?"

Sobre a generosidade do rei nada mais nos é dito, mas não podemos duvidar de que foi recusada. Se a bênção ainda mais cara de Naamã tivesse sido rejeitada, embora ele estivesse prestes a receber por meio do ministério de Eliseu uma dádiva inestimável, é improvável que Eliseu aceitasse um presente pelo qual ele não pudesse oferecer em troca e que, de fato, direta ou indiretamente, envolvia a morte do remetente. Mas o historiador não acha necessário fazer uma pausa e nos dizer que Eliseu mandou de volta os quarenta camelos sem carga de seus tesouros.

Não valia a pena narrar o que era normal. Se não houvesse tempo, alguns anos antes, de receber dinheiro e roupas, e olivais e vinhas, e servos e criadas, menos ainda era o momento de fazê-lo agora. Os dias estavam mais sombrios agora do que antes, e o próprio Eliseu estava perto do Grande Trono Branco. A proteção desses destemidos profetas estava em sua absoluta simplicidade de alma.

Eles se elevaram acima dos medos humanos porque estavam acima dos desejos humanos. O que Eliseu possuía era mais do que suficiente para as necessidades da vida simples e humilde de alguém cuja comunhão era com Deus. Não era maravilhoso que os profetas se elevassem a uma altitude de onde pudessem olhar com indiferença para as superfluidades da concupiscência dos olhos e da soberba da vida, quando até mesmo os sábios dos pagãos alcançaram uma independência semelhante dos luxos terrestres. Quem pode escalar tais alturas de montanha pode olhar para o ouro com silencioso desprezo.

Mas há uma séria dificuldade na resposta de Eliseu à embaixada. "Vá, diga a ele" - assim é traduzido em nossa Versão Autorizada - "Você certamente pode se recuperar: entretanto, o Senhor me mostrou que ele certamente morrerá."

É evidente que os tradutores de 1611 queriam dar ênfase ao "mayest", e entenderam que a resposta de Eliseu significava: "Tua recuperação é perfeitamente possível; no entanto" - ele acrescenta a Hazael, e não como parte de sua resposta ao rei - "Jeová me mostrou que morrendo, ele morrerá" - não de fato desta doença, mas por outros meios, antes que ele se recuperasse dela.

Infelizmente, porém, o hebraico não carrega esse significado. Eliseu ordena a Hazael que volte com a mensagem distinta: "Certamente te curarás", como está corretamente traduzido na Versão Revisada.

Esta, entretanto, é a tradução, não do texto escrito como ele está, mas da margem. Todos sabem que no original massorético o próprio texto é chamado de K'thib , ou "o que está escrito", enquanto a margem é chamada de Q'ri , "ler". Agora, nossos tradutores, tanto os de 1611 quanto os do Comitê de Revisão, quase invariavelmente seguem o Kethib como a leitura mais autêntica. Nesse caso, entretanto, eles abandonam a regra e traduzem a leitura marginal.

O que é, então, o texto escrito?

É o reverso da leitura marginal, pois tem: "Vá, diga, Não se recuperará."

O leitor pode perguntar naturalmente a causa dessa discrepância surpreendente.

Parece ser duplo.

(I) Tanto a palavra hebraica, lo, "não" ( alo ), e a palavra lo , para ele, têm precisamente a mesma pronúncia. Portanto, este texto pode significar "Vá, diga-lhe: Certamente se recuperará" ou "Vá, diga: Não se recuperará". A mesma identidade do negativo e do dativo da preposição tornou sem sentido outra passagem da Versão Autorizada, onde "Multiplicaste a nação e não aumentaste a alegria: eles se regozijam diante de Ti segundo a alegria da colheita", deveria ser "Multiplicaste a nação e aumentaste a sua alegria.

"Assim, também, o versículo" Foi Ele que nos fez, e não nós mesmos ", pode significar" É Ele que nos fez, e a Ele pertencemos. "No caso presente, a adoção do negativo ( que teria transmitido a Benhadad a verdade exata) não é possível, pois torna a próxima cláusula e sua introdução pela palavra "No entanto" totalmente sem sentido.

Mas-

(II) essa confusão no texto pode não ter surgido no caso presente, mas pela dificuldade de Eliseu parecer enviar uma mensagem deliberadamente falsa a Benhadad, e uma mensagem que ele disse a Hazael na época é falsa.

Isso pode ser considerado impossível?

Com os pontos de vista prevalecentes "naqueles tempos de ignorância", acho que não. Abraão e Isaque, santos e patriarcas como eram, ambos contaram falsidades práticas sobre suas esposas. Eles, de fato, foram reprovados por isso, embora não severamente; mas, por outro lado, Jael não é reprovado por sua traição a Sísera; e Samuel, sob a aparência de uma permissão divina, usou um estratagema diplomático quando visitou a casa de Jessé; e no apólogo de Micaías um espírito mentiroso é representado como enviado para prestar serviço a Jeová; e o próprio Eliseu conta uma falsidade deliberada aos sírios em Dothan.

A sensibilidade ao dever de sempre falar a verdade exata não é sentida no Oriente com a intensidade que é em terras cristãs; e relutantes como deveríamos estar em encontrar na mensagem de Eliseu outro exemplo daquela falsitas dispensativa que foi tão fatalmente patrocinada por alguns dos Padres e por muitos teólogos romanistas, o próprio amor da verdade nos compeliria a aceitar esta visão dos caso não houvesse outra interpretação possível.

Acho, no entanto, que outra visão é possível. Acho que Eliseu pode ter dito a Hazael: "Vai, e dize-lhe: Certamente sararás", com o mesmo acento de ironia com que Micaías disse a princípio aos dois reis: "Subam para Ramote-Gileade e prosperem porque o Senhor o entregará nas mãos do rei. " Acho que toda essa maneira e o tom de sua voz podem ter mostrado a Hazael, e podem ter a intenção de mostrar a ele, que esta não era a verdadeira mensagem de Eliseu para Benhadad.

Ou, para adotar a mesma linha de explicação com uma diferença sem importância, Eliseu pode ter pretendido sugerir: "Vá, siga a tendência que eu sei que você seguirá; leve de volta ao seu mestre a mensagem mentirosa de que eu disse que ele se recuperaria. essa não é a minha mensagem. Minha mensagem, seja ela adequada aos seus instintos cortesãos ou não, é que Jeová me avisou que ele certamente morrerá ”.

Que algum significado como este atribui ao versículo parece ser mostrado pelo contexto. Pois não apenas havia alguma reprovação envolvida nas palavras de Eliseu, mas ele mostrou ainda mais sua tristeza por suas maneiras. Era como se ele tivesse dito: "Retire a mensagem que escolher, mas Benhadad certamente morrerá"; e então fixou seu olhar firme no semblante do soldado, até que Hazael enrubesceu e ficou inquieto.

Somente quando percebeu que a consciência de Hazael estava perturbada pelos olhos brilhantes que pareciam ler os segredos mais íntimos de seu coração, Eliseu baixou o olhar e caiu em prantos. "Por que chora meu senhor?" perguntou Hazael, ainda mais inquieto. Em seguida, Eliseu revelou-lhe o futuro. "Eu choro", disse ele, "porque vejo em ti a maldição e o vingador dos pecados de minha terra natal. Tu te tornarás uma espada de Deus; tu incendiarás suas fortalezas; matarás seus jovens ; tu farás seus pequeninos em pedaços contra as pedras; tu farás suas mulheres com crianças.

"Que ele realmente infligiu essas selvagerias de guerra aos miseráveis ​​israelitas, não nos é dito, mas somos informados de que ele os feriu em todas as suas costas; que Jeová os entregou em suas mãos; que oprimiu Israel todos os dias de Jeoacaz. 2 Reis 10:32 ; 2 Reis 13:3 ; 2 Reis 13:22 Assim sendo, não pode haver dúvida de que ele executou as mesmas leis de guerra atroz que pertenceram àqueles tempos e continuaram muito depois.

Essas atrocidades não foram infligidas apenas aos israelitas repetidas vezes pelos assírios e outros, Isaías 13:15 Oséias 10:14 ; Oséias 13:16 Naum 3:10 mas eles mesmos muitas vezes os infligiam e infligiam a seus próprios inimigos o que acreditavam ser a aprovação divina.

Ver Josué 6:17 1 Samuel 15:3 Levítico 27:28 Séculos depois, um de seus próprios poetas considerou isso uma bem-aventurança para aquele que jogasse os filhos dos babilônios contra as pedras. Salmos 137:9

Como a resposta de Hazael é geralmente lida e interpretada, somos ensinados a considerá-la como uma declaração indignada de que ele nunca poderia ser culpado de tais atos vis. É considerado como se fosse "um repúdio abominável ao seu futuro eu". A lição frequentemente extraída disso em sermões é que um homem pode viver para cometer e se deleitar com crimes que antes odiava e considerava impossíveis de cometer.

A lição é muito verdadeira e pode conter mil ilustrações. Transmite a advertência profundamente necessária de que aqueles que, mesmo em pensamento, se envolvem com caminhos errados, que eles apenas consideram pecadilhos veniais, podem viver para cometer, sem qualquer sentido de horror, as mais enormes ofensas. É a explicação para o terrível fato de que jovens que antes pareciam inocentes e santos podem crescer, passo a passo, em criminosos colossais.

"Os homens", diz Scherer, "avançam inconscientemente dos erros às faltas, e das faltas aos crimes, até que a sensibilidade seja destruída pelo espetáculo habitual da culpa, e as atrocidades mais selvagens venham a ser dignificadas pelo nome de política do Estado".

" Lui-meme um filho retrato force de rendre hommage,

Il fremira d'horreur devant sa própria imagem. "

Mas por mais verdadeiras e necessárias que sejam essas lições, elas estão totalmente fora do alcance, conforme deduzido da história de Hazael. O que ele disse não foi, como em nossa Versão Autorizada: "Mas o que é teu servo, um cão, para fazer tão grande coisa?" nem por "grande coisa" ele quer dizer "um crime tão mortal". Suas palavras, mais precisamente apresentadas em nossa revisão, são: "Mas quem é o teu servo, que não é senão um cão, para fazer tão grande coisa?" ou, "Mas o que é o cachorro, teu servo?" Foi uma depreciação hipócrita da futura importância e eminência que Eliseu profetizou para ele.

Não há a menor sensação de horror em suas palavras ou em seus pensamentos. Ele simplesmente quer dizer "Um mero cachorro, como eu, nunca pode realizar projetos tão grandes." Um cachorro no Oriente é totalmente desprezado; 1 Samuel 24:14 ; 2 Samuel 9:8 e Hazael, com ironia oriental, se autodenomina um cão, embora fosse o comandante-chefe sírio - assim como um chinês, ao falar de si mesmo, adota a perífrase "este pequeno ladrão".

Eliseu não percebeu sua falsa humildade, mas disse-lhe: "O Senhor me mostrou que tu serás rei da Síria." A data do evento foi 886 AC.

A cena foi às vezes deturpada para descrédito de Eliseu, como se ele sugerisse ao general os crimes de assassinato e rebelião. A acusação é totalmente insustentável. Eliseu foi, de fato, em certo sentido, comissionado para ungir Hazael rei da Síria, porque o soldado cruel havia sido predestinado por Deus para essa posição; mas, em outro sentido, ele não tinha nenhum poder para dar a Hazael o poderoso reino de Aram, nem para arrancá-lo da dinastia que já o mantinha por muitas gerações.

Tudo isso foi provocado pelo propósito divino, em um curso de eventos inteiramente fora da esfera do humilde homem de Deus. Na transferência dessa coroa, ele não foi, em nenhum sentido, o agente ou o sugestionador. A ideia de usurpação deve, sem dúvida, já estar na mente de Hazael. Benhadad, pelo que sabemos, não tinha filhos. De qualquer forma, ele não tinha herdeiros naturais e parece ter sido um rei bêbado, cujos empreendimentos imprudentes e imensos fracassos haviam alienado completamente os afetos de seus súditos de si mesmo e de sua dinastia, que ele morreu indesejado e sem lamentação, e nenhuma mão foi erguido para desferir um golpe em sua defesa.

Nem era preciso um profeta para prever que o cetro seria arrebatado por uma mão tão forte como a de Hazael por um aperto tão fraco como o de Ben-Hadade II. O máximo que Eliseu havia feito foi, sob a orientação divina, ler seu caráter e seus desígnios, e dizer-lhe que o cumprimento desses desígnios estava próximo.

Então Hazael voltou a Ben-Hadade e, em resposta à ansiosa indagação: "O que Eliseu te disse?" ele deu a resposta que Eliseu previra que pretendia dar, e que, de qualquer modo, era uma falsidade, pois suprimia metade do que Eliseu realmente havia dito. "Ele me disse", disse Hazael, "que tu deverias certamente recuperar."

A sequência da entrevista foi o assassinato de Benhadad por Hazael?

A história costuma ser lida dessa forma, mas Eliseu não profetizou nem sugeriu isso. A sequência é assim descrita. "E aconteceu que no dia seguinte ele tomou a colcha, e mergulhou-a" em "água, e estendeu-a sobre o seu rosto, de modo que ele morreu; e Hazael reinou em seu lugar." A repetição do nome Hazael na última cláusula é supérflua se ele foi o sujeito da cláusula anterior, e consequentemente foi conjeturado que "ele tomou" é meramente o idioma impessoal "que se adotou.

"Alguns supõem que, enquanto Benhadad estava no banho, seu servo pegou a toalha, umedeceu-a e colocou suas dobras grossas sobre a boca do rei indefeso; outros, que ele ensopou a colcha grossa, que o rei também estava fraco para ser levantado. Em ambos os casos, é pouco provável que um grande oficial como Hazael estivesse no banheiro ou no quarto do rei moribundo. No entanto, devemos lembrar que o pretoriano pretoriano macro sufocou Tibério com suas roupas de cama.

Josefo diz que Hazael estrangulou seu mestre com uma rede; e, de fato, ele geralmente foi considerado culpado da perpetração do assassinato. Mas é justo dar a ele o benefício da dúvida. Seja como for, ele parece ter reinado por cerca de quarenta e seis anos (886-840 aC) e ter legado o cetro a um filho a quem conferira o antigo nome dinástico de Benhadad.