2 Samuel 21:1-14

CAPÍTULO XXVIII

THE FAMINE.

2 Samuel 21:1 .

ENTRAMOS agora na parte final do reinado de Davi. Alguns dos assuntos em que mais se ocupou durante esse período são registrados apenas nas Crônicas. Entre esses, o principal era seus preparativos para a construção do templo, grande obra que seria realizada por seu filho. Na parte final de Samuel, as principais coisas registradas são dois julgamentos nacionais, uma fome e uma pestilência, que ocorreram no reinado de Davi, um surgindo de uma transação nos dias de Saul, o outro de um nos dias de Davi.

Em seguida, temos duas peças líricas muito notáveis, uma delas uma canção geral de agradecimento, formando um retrospecto de toda a sua carreira; a outra, uma visão profética do grande governante que viria dele e os efeitos de seu reinado. Além disso, há também um aviso de certas guerras de Davi, não registradas anteriormente, e uma declaração mais completa a respeito de seus grandes homens do que em qualquer outro lugar.

Toda esta seção tem mais a aparência de uma coleção de peças do que uma narrativa cronológica. Não há nenhuma certeza de que todos eles são registrados na ordem de sua ocorrência. O mais característico das peças são os dois cânticos ou salmos - um olhando para trás, o outro olhando para a frente; aquele comemorando a bondade e misericórdia que o seguiram todos os dias de sua vida, o outro retratando a bondade ainda maior e a misericórdia mais abundante, ainda a ser concedida sob o Filho de Davi.

A conjunção "então" no início do capítulo é substituída na versão revisada por "e". Isso não denota que o que está registrado aqui ocorreu imediatamente após o que vem antes. Ao contrário, a nota do tempo é encontrada na expressão geral, "nos dias de Davi", isto é, em algum momento do reinado de Davi. Por motivos óbvios, os comentaristas mais recentes estão dispostos a colocar essa ocorrência relativamente cedo.

É provável que tenha acontecido enquanto o crime de Saul ainda estava fresco na memória do público. No final do reinado de Davi, uma nova geração atingiu a maturidade, e as transações do reinado de Saul devem ter sido relativamente esquecidas. Está claro, com exceção de Mefibosete, que a transação ocorreu depois que ele foi descoberto e cuidado. Possivelmente, a narrativa da descoberta de Mefibosete também pode estar fora da ordem cronológica, e esse evento pode ter ocorrido antes do que normalmente se pensa. Isso removerá algumas das dificuldades deste difícil capítulo se tivermos o direito de situar a ocorrência em um momento não muito distante da morte de Saul.

Foi uma ocorrência totalmente singular, essa fome na terra de Israel. A calamidade foi notável, a causa foi notável, a cura a mais notável de todas. Toda a narrativa é dolorosa e desconcertante; coloca Davi sob uma luz estranha - parece colocar até o próprio Deus sob uma luz estranha; e a única maneira pela qual podemos explicar isso, em coerência com um governo justo, é dando grande ênfase a um princípio aceito sem hesitação naqueles países orientais, que tornava o pai e seus filhos "uma preocupação" e mantinha os filhos responsável pelos delitos do pai.

1. Quanto à calamidade. Foi uma fome que continuou três anos sucessivos, causando necessariamente um aumento da miséria ano após ano. Presume-se que tenha ocorrido na primeira parte do reinado de Davi, porque, se tivesse sido depois da grande expansão do reino que se seguiu às suas guerras no exterior, os recursos de algumas partes provavelmente teriam sido usados ​​para suprir a deficiência.

A princípio, não parece que o rei sustentou que havia algum significado especial na fome - que ela veio como uma reprovação por qualquer pecado em particular. Mas quando a fome se estendeu por um terceiro ano, ele foi persuadido de que deveria ter uma causa especial. Ele não agiu justo como todos nós estamos dispostos a fazer? Uma pequena prova que consideramos nada; não parece ter qualquer significado ou estar relacionado com qualquer lição.

Somente quando a pequena provação se transforma em uma grande, ou o breve problema em uma aflição prolongada, é que começamos a indagar por que ela foi enviada. Se os pequenos testes fossem mais considerados, os testes pesados ​​seriam menos necessários. O cavalo que salta para a frente ao menor toque do chicote ou da picada da espora não precisa de chicotadas pesadas; é somente quando o estímulo mais leve falha que o mais pesado tem que ser aplicado.

A tendência do homem, mesmo sob os castigos de Deus, sempre foi ignorar a fonte deles, - quando Deus "derramou sobre ele a fúria de Sua ira e a força da batalha, e isso o colocou em chamas, embora ele não soubesse; e isso o queimou, mas ele não levou isso a Isaías 42:25 "( Isaías 42:25 ). As provações não seriam tão longas nem tão severas se mais consideração fosse dada a eles em um estágio anterior; se fossem mais aceitos como a mensagem de Deus - "Assim diz o Senhor dos Exércitos: Considerai os vossos caminhos".

2. A causa da calamidade foi revelada quando Davi perguntou ao Senhor - "É por Saul e sua casa sanguinária, porque ele matou os gibeonitas."

A história do crime para o qual essa fome foi enviada pode ser obtida apenas a partir de avisos acidentais. Parece da narrativa diante de nós que Saul "consumiu os gibeonitas e arquitetou contra eles que deveriam ser destruídos para não permanecerem em qualquer uma das costas de Israel". Os gibeonitas, como é bem conhecido, eram um povo cananeu que, por meio de um estratagema astuto, obteve licença de Josué para morar em seus antigos assentamentos e, estando protegido por um juramento nacional solene, não se perturbou nem mesmo quando foi descoberto que eles estavam praticando uma fraude.

Eles possuíam cidades, situadas principalmente na tribo de Benjamin; o chefe deles, Gibeão, '' era uma grande cidade, uma das cidades reais, maior do que Ai. "No tempo de Saul, eles eram um povo quieto e inofensivo; no entanto, ele parece ter caído sobre eles com a determinação de varrê-los de todas as costas de Israel. Morte ou banimento foi a única alternativa que ele ofereceu. Seu desejo de exterminá-los evidentemente falhou, caso contrário, Davi não teria encontrado nenhum deles para consultar; mas o ataque selvagem que ele fez sobre eles oferece um incidente prova de que não foi nenhum sentimento de humanidade que o levou a poupar os amalequitas quando recebeu a ordem de destruí-los.

Não somos informados de nenhuma ofensa cometida pelos gibeonitas; e talvez a cobiça esteja na raiz da política de Saul. Há motivos para acreditar que, quando viu sua popularidade diminuir e Davi aumentar, ele recorreu a métodos inescrupulosos para aumentar a sua. Dirigindo-se aos seus servos, antes da matança de Abimeleque e dos sacerdotes, perguntou: "Ouvi agora, benjamitas; o filho de Jessé vos dará campos e vinhas, para que todos conspirais contra mim?" Evidentemente, ele recompensou seus favoritos, especialmente os de sua própria tribo, com campos e vinhas.

Mas como ele conseguiu isso para doar? Muito provavelmente, despojando os gibeonitas. Suas cidades, como vimos, estavam na tribo de Benjamim. Mas, para evitar o ciúme, outros, tanto de Judá quanto de Israel, receberiam uma parte do despojo. Pois ele disse ter procurado matar os gibeonitas "em seu zelo pelos filhos de Israel e de Judá". Se esta foi a maneira pela qual a matança dos gibeonitas foi cercada, era justo que a nação sofresse por isso.

Se a nação lucrou com a transação profana, e foi assim induzida a piscar para a violação da fé nacional e o massacre de um povo inofensivo, ela compartilhou da culpa de Saul e ficou sujeita à punição. Mesmo o próprio David não estava isento de culpa. "Quando ele subiu ao trono, ele deveria ter visto justiça feita a este povo ferido. Mas provavelmente ele estava com medo. Ele sentia que sua própria autoridade não era muito segura e provavelmente ele evitou levantar inimigos naqueles que a justiça exigiria que ele fizesse desapossar.

O príncipe e o povo, portanto, eram ambos culpados e ambos sofriam pelas transgressões da nação. Talvez Salomão tivesse esse caso em vista quando escreveu: "Não roubes o pobre porque ele é pobre, nem oprimas os aflitos na porta; porque o Senhor pleiteará a causa deles e destruirá a alma dos que os despojaram."

Mas qualquer que tenha sido o motivo de Saul, é certo que, com sua tentativa de massacrar e banir os gibeonitas, um grande pecado nacional foi cometido, e que por esse pecado a nação nunca se humilhou e nunca reparou.

3. O que, então, deveria ser feito? O rei deixou aos próprios gibeonitas a tarefa de prescrever a satisfação que alegavam por esse erro. Isso estava de acordo com o espírito da lei que dava a um parente mais próximo de um homem assassinado o direito de exigir justiça do assassino. Em sua resposta, os gibeonitas negaram qualquer desejo de compensação em dinheiro; e muito provavelmente isso foi uma surpresa para as pessoas.

Renunciar terras pode ter sido muito mais difícil do que desistir de vidas. O que os gibeonitas pediram tinha uma aparência severa de justiça; mostrava um desejo ardente de trazer para casa o castigo o mais próximo possível do ofensor: "O homem que nos consumiu e arquitetou contra nós que seríamos destruídos de permanecer em qualquer uma das costas de Israel, deixe sete homens seus. filhos nos sejam entregues e os penduraremos ao Senhor em Gibeá de Saul, a quem o Senhor escolheu.

"Sete era um número perfeito e, portanto, as vítimas deveriam ser sete. Sua punição era ser enforcada ou crucificada, mas ao infligir essa punição os judeus foram mais misericordiosos do que os romanos; os criminosos foram primeiro mortos, depois seus mortos corpos foram expostos à vergonha aberta. Eles deveriam ser enforcados "para o Senhor", como uma satisfação para expiar Seu justo desprazer. Eles deveriam ser enforcados "em Gibeá de Saul", para trazer para casa a ofensa visivelmente a ele, de modo que a expiação deve ocorrer no mesmo local do crime.

E quando é feita menção a Saul, os gibeonitas acrescentam: "Aquele que o Senhor escolheu". Pois Jeová estava intimamente relacionado com a chamada de Saul ao trono; Ele foi, em certo sentido, identificado publicamente com ele; e a menos que algo fosse feito para desligá-lo desse crime, a reprovação desse crime, em certa medida, repousaria sobre ele.

Essa foi a exigência dos gibeonitas; e Davi julgou correto concordar com isso, estipulando apenas que os descendentes de Jônatas não deveriam ser entregues. Os filhos ou descendentes de Saul que foram entregues para esta execução foram os dois filhos de Rispa, a concubina de Saul, e junto com eles cinco filhos de Mical, ou, como está na margem, de Merab, a filha mais velha de Saul, a quem ela deu (RV - não "criado", AV) a Adriel, o Meholathite. Esses sete homens foram condenados à morte e seus corpos expostos na colina perto de Gibeá.

A transação tem uma aparência muito difícil para nós, embora não tenha nada parecido com as pessoas daquela época. Por que esses homens infelizes deveriam ser punidos tão terrivelmente pelo pecado de seu pai? Como foi possível para Davi, a sangue frio, entregá-los a uma morte vergonhosa? Como ele poderia endurecer seu coração contra as súplicas de seus amigos? Com relação a este último aspecto do caso, é ridículo lançar reprovação sobre Davi.

Como observamos várias vezes, se ele tivesse agido como outros reis orientais, ele teria condenado todos os filhos de Saul à destruição quando subisse ao trono, e não deixaria nenhum restante, por nenhuma outra ofensa a não ser serem filhos de seus pai. Por causa da clemência para com a família de Saul, o caráter de Davi é abundantemente justificado.

A questão da justiça permanece. Não é uma lei da natureza, pode-se perguntar, e uma lei da Bíblia também, que o filho não carregue a iniqüidade do pai, mas que a alma que pecar, morra? É sem dúvida a regra tanto da natureza quanto da Bíblia que o filho não deve ser substituído pelo pai quando o pai está lá para pagar a pena. Mas não é regra de um nem de outro que o filho nunca sofra com o pai pelos pecados que o pai cometeu.

Pelo contrário, é o que vemos acontecendo, de muitas formas, todos os dias. É um arranjo da Providência que quase confunde o filantropo, que vê que os filhos muitas vezes herdam de seus pais uma estrutura física que os dispõe aos vícios de seus pais, e que vê, além disso, que, quando criados por pais cruéis, os filhos são privados de seus direitos naturais, e são iniciados em uma vida de vício.

Mas a lei que identificou filhos e pais nos tempos do Antigo Testamento foi levada a consequências que não seriam toleradas agora. Os filhos não eram apenas punidos por causa de sua ligação física com os pais, mas eram considerados judicialmente um com eles e, portanto, sujeitos a participar de sua punição. O Antigo Testamento (como o Cânone Mozley demonstrou de forma tão vigorosa *) foi, em alguns aspectos, uma economia imperfeita; os direitos do indivíduo não eram tão claramente reconhecidos como sob o Novo; a família era uma espécie de unidade moral e o pai o agente responsável pelo todo.

Quando Acã pecou, ​​toda a sua família compartilhou sua punição. A solidariedade da família era tal que todos se envolveram no pecado do pai. Por mais estranho que nos pareça; não parecia nada estranho na época de Davi que essa regra fosse aplicada no caso de Saul. Ao contrário, provavelmente se pensaria que mostrou considerável moderação de sentimento não exigir a morte de toda a posteridade viva de Saul, mas limitar a demanda ao número de sete.

Sem dúvida, os gibeonitas sofreram muito. Provavelmente milhares e milhares deles foram mortos. As pessoas podem sentir pena dos sete jovens que tiveram que morrer, mas o fato de haver algo essencialmente injusto ou mesmo cruel na transação é uma visão do caso que não ocorreria a ninguém. A justiça costuma ser difícil; as execuções são sempre sombrias; mas aqui estava uma nação que já havia experimentado três anos de fome pelo pecado de Saul, e que experimentaria ainda muito mais se nenhuma expiação pública ocorresse; e sete homens não eram muitos para morrer por uma nação. (* Aulas sobre o Antigo Testamento. Aula V: "Visitação dos Pecados dos Pais nos Filhos.")

A severidade do modo de punição foi suavizada por um incidente de grande beleza moral, que não pode deixar de tocar o coração de todo homem sensível. Rispa, a concubina de Saul e mãe de duas das vítimas, combinando a ternura de uma mãe e a coragem de um herói, posicionou-se ao lado da forca; e, sem se deixar abater pela visão dos corpos apodrecendo e do fedor do ar, ela não permitiu que nem os pássaros do céu pousassem sobre eles durante o dia, nem os animais do campo à noite.

A pobre mulher deve ter procurado um destino muito diferente quando se tornou a concubina de Saul. Sem dúvida ela esperava compartilhar a glória de seu estado real. Mas seu senhor morreu em batalha, e o esplendor da realeza passou para sempre dele e de sua casa. Então veio a fome; sua causa foi declarada do céu, sua cura foi anunciada pelos gibeonitas. Seus dois filhos estavam entre os mortos.

Provavelmente não passavam de rapazes, ainda não tinham ultrapassado a idade que desperta ao máximo as sensibilidades de uma mãe. (Essa consideração também aponta para uma data anterior.) Não podemos tentar imaginar seus sentimentos. O último consolo que restou para ela foi proteger seus restos mortais do urubu e do tigre. Cadáveres insepultos eram considerados desgraçados, e isso, em certo grau, porque podiam ser devorados por pássaros e animais predadores.

Rizpah não conseguiu evitar a exposição, mas ela podia tentar evitar que os animais selvagens os devorassem. A coragem e a abnegação necessárias para este trabalho eram grandes, pois o risco de violência das feras era muito sério. Todas as honras a esta mulher e seu nobre coração! David parece ter ficado profundamente impressionado com o heroísmo dela. Quando soube disso, foi recolher os ossos de Jônatas e de seus filhos, que haviam sido sepultados sob uma árvore em Jabes-Gileade, e também os ossos dos homens que haviam sido enforcados; e enterrou os ossos de Saul e de Jônatas em Zela, na sepultura de Quis, pai de Saul. E depois disso Deus foi suplicado pela terra.

Oferecemos uma observação conclusiva, fundamentada no tom desta narrativa. É marcado, como todos devem perceber, por um tom moderado e solene. Qualquer que seja a opinião de nosso tempo quanto à necessidade de nos desculparmos por isso, é evidente que nenhuma desculpa foi considerada necessária para a transação no momento em que este registro foi escrito. Evidentemente, o sentimento de todas as partes era de que era indispensável que as coisas ocorressem do jeito que estavam.

Ninguém ficou surpreso quando a causa da fome foi o crime de Saul. Ninguém se opôs quando a questão da expiação foi encaminhada aos gibeonitas. A casa de Saul não protestou quando sete de seus filhos foram condenados à morte. Os próprios homens, quando souberam o que estava por vir, parecem ter sido impedidos de tentar se salvar pela fuga. Parecia que Deus estava falando, e a parte do homem era simplesmente obedecer.

Quando os incrédulos se opõem a passagens da Bíblia como esta, ou como o sacrifício de Isaque, ou a morte de Acã, eles costumam dizer que exemplificam as piores paixões do coração humano consagradas sob o nome de religião. Afirmamos que neste capítulo não há sinal de qualquer explosão de paixão; tudo é feito com gravidade, com compostura e solenidade. E, além disso, a graciosa piedade de Rispa é registrada, com simplicidade, de fato, mas em um tom que indica apreço por sua terna alma materna.

Selvagens sedentos de sangue não têm o hábito de apreciar essas tocantes marcas de afeto. Além disso, sentimos que foi um prazer para Davi prestar aquele sinal de respeito pelos sentimentos de Rispa ao enterrar os homens. Ele não desejava dilacerar os sentimentos da mãe infeliz; ele estava feliz em acalmá-los tanto quanto pudesse. Para ele, como para o seu Senhor, o julgamento era uma obra estranha, mas ele se deleitava na misericórdia. E ele estava feliz por poder misturar um leve toque de misericórdia com as cores escuras de uma imagem do julgamento de Deus sobre o pecado.

Para todas as mentes certas é doloroso punir, e quando a punição deve ser infligida, sente-se que deve ser feito com grande solenidade e gravidade, e com total ausência de paixão e excitação. Em um mundo pecaminoso, Deus também deve infligir punição. E a punição futura dos ímpios é a coisa mais negra em todo o esquema do governo de Deus. Mas isso deve acontecer. E quando acontecer, será feito deliberadamente, solenemente, tristemente.

Não haverá exasperação, nem excitação. Não haverá desconsideração dos sentimentos das vítimas infelizes da retribuição divina. O que eles são capazes de suportar será bem considerado. Em que condição eles serão colocados quando vier o castigo, será calmamente pesada. Mas não podemos ver que coisa angustiante será (se é que podemos usar tal expressão com referência a Deus) condenar Suas criaturas ao castigo? Quão diferentes são seus sentimentos ao recebê-los na glória eterna! Quão diferentes são os sentimentos de Seus anjos quando ocorre aquela mudança pela qual a punição deixa de pairar sobre os homens e a glória toma o seu lugar! “Há alegria na presença dos anjos de Deus por um pecador que se arrepende.

“Não é uma bênção pensar que este é o sentimento de Deus e de todos os espíritos semelhantes a Deus? Será que todos vocês não acreditarão nisso - acreditarão na misericórdia de Deus e aceitarão a provisão de Sua graça? '' Porque Deus tanto amou o mundo que Ele deu Seu Filho unigênito, para que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna. "