Romanos 5:14

Comentário Crítico e Explicativo de toda a Bíblia

Contudo, a morte reinou desde Adão até Moisés, mesmo sobre aqueles que não pecaram à semelhança da transgressão de Adão, que é a figura daquele que havia de vir.

Não obstante - qd, 'Ainda assim, embora de acordo com princípio esse sólido, possa ter sido suposto que a humanidade, de Adão a Moisés, não estivesse sob nenhuma lei expressa e externamente revelada, não poderia ser responsabilizado até a morte como infrator da lei; mesmo assim, ' A morte reinou , [ ebasileusen ( G936 )] - ou seja, 'mantido sob controle e resistência universal'

De Adão a Moisés, mesmo sobre aqueles que não pecaram após a semelhança da transgressão de Adão.

Mas quem são eles? Bebês (digamos alguns) que, sendo inocentes do pecado real, mas sujeitos à morte, devem ser pecadores em um sentido muito diferente de Adão. (Portanto, Orígenes, Agostinho, Melancthon, Beza, Edwards, Haldane e outros. Mas por que os bebês deveriam estar especialmente conectados com o período "de Adão a Moisés", já que morrem da mesma forma em todos os períodos? E se o O apóstolo pretendia expressar aqui a morte de bebês, por que ele fez isso de maneira tão enigmática?Além disso, a morte de bebês é encontrada na mortalidade universal, por causa do primeiro pecado, tão enfaticamente expressa em Romanos Romanos 5:12: que necessidade, então, especificá-lo aqui? e por isso, se não for necessário, devemos presumir que ele seja entendido aqui, a menos que o idioma indique inconfundivelmente para ele - o que certamente não significa? O significado, então, deve ser que 'a morte reinou de Adão a Moisés, ocorreu sobre aqueles que, como Adão, não transgrediram contra um mandamento positivo, ameaçando a morte dos desobedientes.

' (Assim, a maioria dos intérpretes.) Nesse caso, a partícula "par" de especificar uma classe específica daqueles que viveram "de Adão a Moisés" (como a outra visão supõe), meramente explica o que tornou a facilidade daqueles que morreram de Adão a Moisés dignos de atenção especial - ou seja, que 'embora diferentemente de Adão, e desde Moisés, aqueles que viviam entre os dois não tinham nenhuma ameaça positiva de morte por transgressão, "no entanto, a morte reinou mesmo sobre eles. "

Quem é a figura, [ tupos ( G5179 )] (ou 'tipo') dele [que estava] por vir , [ tou ( G3588 ) mellontos ( G3195 )] - 'do futuro,' Cristo.

A frase é tomada em um sentido neutro - 'o tipo daquilo que deveria ser' ou 'do estado futuro das coisas' - por Erasmus, Bengel, Green, etc. completamente paulina de um "segundo Adão" (como comenta Meyer) coloca além da dúvida razoável de que nossa versão fornece o verdadeiro sentido da frase aqui - "Aquele que estava por vir".

A cláusula em si é inserida (como Alford diz) na menção do nome "Adão", como o único homem de quem ele está falando pela primeira vez, para lembrar o propósito pelo qual ele está tratando dele - como a figura de Cristo. O ponto de analogia aqui proposto é claramente o caráter público que ambos sustentaram, nenhum dos dois sendo considerado no procedimento divino em relação à humanidade como meros homens individuais, mas ambos iguais como homens representativos.

Alguns tomam o complemento protegido aqui para ser, 'Aquele que está por vir', entendendo o apóstolo falar desde o seu próprio tempo e referindo-se à Segunda Vinda de Cristo. (Então Fritzsche, DeWette, Alford.) Mas isso não é natural, uma vez que toda a analogia aqui contemplada entre o Segundo Adão e o Primeiro está em pleno desenvolvimento desde que "Deus o exaltou para ser um príncipe e um Salvador", e será só resta ser consumido em Sua Segunda Vinda. O significado simples é - como quase todos os intérpretes concordam - que Adão é um tipo dAquele que deveria vir atrás dele no mesmo caráter público e, portanto, ser o Segundo Adão. "

Terceiro: Os casos de Adão e Cristo apresentam pontos de contraste e de semelhança ( Romanos 5:15 - Romanos 5:17 )

Veja mais explicações de Romanos 5:14

Destaque