Atos 11:2-3
Comentário de Peter Pett sobre a Bíblia
'E quando Pedro subiu a Jerusalém, os que eram da circuncisão contenderam com ele, dizendo:' Entraste em casa de homens incircuncisos e comeste com eles. ' '
Assim, quando Pedro voltou a Jerusalém, 'os da circuncisão' vieram a ele para 'contender' (ou 'fazer uma distinção') com ele. Em Atos 10:45 'os da circuncisão' referiram-se a Pedro e aos seis homens que estavam com ele. Significava simplesmente todos aqueles que estavam presentes que foram circuncidados. Portanto, provavelmente não pretendemos, neste estágio, vê-lo aqui como se referindo a um grupo específico.
Podemos antes ver isso como se referindo a todos os que estavam lá que foram circuncidados (e assim a todos), e como sendo usado por Lucas simplesmente para enfatizar sua circuncisão e contrastá-los com os incircuncisos cuja posição eles estavam discutindo. Nesta interpretação, todos os apóstolos e irmãos devem ser considerados incluídos na descrição.
No entanto, alguns vêem isso como se referindo a um grupo que enfatizou particularmente a necessidade da circuncisão e considerou isso um grande problema. Certamente haveria tal grupo mais tarde, quando a circuncisão se tornasse um problema. E mesmo agora pode ser que, entre aqueles que haviam questionado Pedro, alguns (como os apóstolos) estivessem neutros, esperando para ouvir sua explicação, enquanto outros estavam especificamente empenhados em abordar a questão da circuncisão, um assunto que eles viam como de profunda preocupação (embora, se assim fosse, é interessante que eles não o fizessem).
Certamente haveria sombras de sentimento sobre a importância do assunto e sobre a importância da 'limpeza'. Nem todos os apóstolos sempre foram muito exigentes ( Marcos 7:2 ). E até mesmo Jesus se absteve de lavar rituais a fim de fazer uma afirmação ( Lucas 11:38 ). No final das contas, não importa muito, pois todos estavam sem dúvida querendo ouvir sua explicação, e isso era verdade, estivessem eles incluídos no grupo ou não.
Ao olharmos para o incidente, é importante reconhecermos que esse questionamento de Pedro foi um procedimento válido e bíblico. O Antigo Testamento tornou incumbência do povo de Deus verificar qualquer caso em que parecesse que a Lei de Deus havia sido violada ( Deuteronômio 13:14 ), e era certo que nenhuma exceção fosse feita para Pedro.
Portanto, a investigação deve ser vista como uma necessidade, não um exemplo de falta de confiança ou de amor. Desse ponto de vista, a questão importante não era a investigação, mas a atitude com a qual ela estava sendo conduzida.
Eles 'contenderam com ele', 'fazendo uma distinção' entre ele e eles. A reação foi natural. Não era necessariamente beligerante. Foi a mesma maneira que Pedro teria reagido se não tivesse tido a visão que teve. Todos queriam saber por que razão ele se comportou daquela maneira ao se juntar aos incircuncisos em sua casa e comer com eles. Por que ele estava ignorando os requisitos claros da Lei (como eles os interpretavam)? Eles não tinham nada contra ele pregar aos gentios a fim de transformá-los em prosélitos, mas era outra completamente diferente ter uma confraternização íntima com eles e entrar em suas casas e comer com eles, lares onde qualquer tipo de 'impureza' pode estar escondido, e onde a comida não seria necessariamente preparada adequadamente e pode ter incluído elementos "impuros".
No entanto, esse mesmo questionamento era bom, pois agora eles teriam que se preparar para as respostas. A partir deles, eles teriam que determinar sua própria posição sobre o assunto e chegar a um veredicto de acordo. Eles terminariam aceitando a nova posição de Pedro e assumindo-a para si mesmos, ou endureceriam o coração e resistiriam à verdade de Deus. (Aqueles que fizeram o último formariam mais tarde um partido de circuncisão).