Deuteronômio 24:1-4

Capítulo 24 Regulamento sobre o resultado do divórcio e sobre negociação justa e consideração pelos outros.

Regulamento sobre o divórcio e recasamento com a mesma mulher ( Deuteronômio 24:1 ).

Este regulamento causou muita dissensão entre os rabinos. A questão para eles era o que significava 'porque ele encontrou alguma coisa imprópria (literalmente' alguma nudez de uma coisa ', compare Deuteronômio 23:14 ) nela'. Shammai disse que significa fornicação e comportamento impuro. Hillel argumentou que simplesmente significava qualquer coisa que desagradasse o marido. Jesus desceu do lado de Shammai, mas limitou-se ao adultério.

O argumento de que não poderia se referir ao adultério, porque a punição para o adultério era a morte, ignora o fato de que tal sentença só seria proferida quando o marido tivesse apresentado seu caso e chamado testemunhas. Se o marido não quisesse aplicar a pena de morte e ninguém mais assumisse o caso, ela não seria necessariamente exigida, a menos que a mulher fosse descoberta por outra pessoa em violação aberta.

(Compare como em Mateus 1:19 , no que parecia ser um caso semelhante, 'José, sendo um homem justo, e não querendo torná-la um exemplo público, teve a intenção de repudiá-la secretamente').

Mas essa não era realmente uma lei que justificasse o divórcio. A lei, de fato, nunca estabelece um caso de divórcio. Foi reprovado por Deus. Tratava-se de um ponto específico sobre o que aconteceria quando um homem, seguindo o costume, se divorciou de uma esposa que então se casou novamente e mais tarde foi divorciada pelo segundo marido, ou cujo segundo marido morreu. O que estava sendo dito era que o primeiro marido não poderia se casar novamente com ela. Isso foi visto como um passo longe demais.

Essa posição seria, na prática, muito importante. Caso contrário, sempre haveria o perigo de que o relacionamento de longa data do primeiro casamento pudesse atuar como um ímã constante para atrair a mulher de um segundo casamento para casar novamente com seu primeiro marido. Isso pode produzir instabilidade no segundo casamento. Pode até fazer com que algumas mulheres envenenem o segundo marido para poder voltar ao primeiro.

Também evitou divórcios imprudentes com base no fato de que, se desejassem, sempre poderiam ficar juntos novamente. A introdução deste regulamento aqui pode sugerir que Moisés estava muito ciente dos casos recentes em que essas coisas ocorreram.

Este capítulo novamente tem 'tu, ti' em todo o caminho, exceto Deuteronômio 24:7 e Deuteronômio 24:8 onde a mudança simplesmente enfatiza que todos estão envolvidos.

Análise usando as palavras de Moisés.

· Quando um homem toma uma esposa e se casa com ela, então será, se ela não encontrar nenhum favor em seus olhos porque ele encontrou algo impróprio (literalmente 'nudez de uma palavra / coisa') nela, que ele deve escrever dá-lhe uma carta de divórcio, e dá-lhe na mão e manda-a sair de sua casa ( Deuteronômio 24:1 ).

· E quando ela sair de sua casa, ela pode ir e ser mulher de outro homem ( Deuteronômio 24:2 ).

· E se este último marido a odiar, e escrever-lhe carta de divórcio, e entregá-la na mão dela, e mandá-la embora de sua casa, ou se este último marido morrer, que a tomou por mulher ( Deuteronômio 24:3 ).

· Seu ex-marido, que a despediu, não pode tomá-la novamente para ser sua esposa, depois que ela for mostrada como (declarada) contaminada, pois isso é abominação diante de Yahweh, e você não fará com que a terra pecar, o que Javé teu Deus te dá por herança ( Deuteronômio 24:4 ).

Observe que em 'a' o marido se divorcia de sua esposa e, paralelamente, não pode tomá-la novamente depois que ela se casou novamente, mesmo que seu marido morra. Em 'b' ela se casa com outro homem e, paralelamente, postula-se que ela se divorciou dele ou que ele morre.

Deuteronômio 24:1

' Quando um homem toma uma esposa e se casa com ela, então será que, se ela não encontrar nenhum favor em seus olhos porque ele encontrou alguma coisa imprópria (literalmente' nudez de uma palavra / coisa ') nela, ele deverá escrever ela uma carta de divórcio, e dar-lhe nas mãos, e mandá-la para fora de sua casa. '

Moisés estava realmente aqui apenas explicando que um divórcio havia ocorrido por algum motivo particular, sem entrar em detalhes, embora ele, sem dúvida, o visse como um motivo válido. Ele não pretendia, entretanto, que fosse analisado, nem pelos rabinos, nem pelos candidatos ao divórcio dos dias atuais. Ele esperava que seus ouvintes conhecessem as condições habituais para o divórcio, por isso não as explicou aqui.

Sua referência não era específica. Mas o que significa 'nudez de uma palavra / coisa'. Certamente pareceria sugerir alguma transgressão sexual ou algo desagradavelmente impuro. Podemos comparar Deuteronômio 23:14 onde a mesma frase é usada e traduzida como 'impura' e significa os resíduos de um homem.

A palavra para 'nudez' é usada regularmente para a vergonha da nudez de uma pessoa sendo revelada. Não é a palavra para designar ritualmente impuro nem para coisas que eram geralmente impróprias. Portanto, "nudez" geralmente tem relação com o sexo ou os órgãos sexuais. Um ato de adultério ou quase adultério pelo qual ele não quisesse apresentar queixa se encaixaria exatamente na conta, possivelmente um caso em que ela foi descoberta antes que o adultério real ocorresse, ou de adultério real sem testemunhas, e sua reticência sobre o assunto é então explicado pelo fato de que ele se divorciou dela em vez de acusá-la abertamente e que ele foi representado como a amando o suficiente para estar disposto a aceitá-la de volta após o segundo divórcio.

Mas, embora ele não tenha prestado queixa, foi um golpe suficiente para a honra de sua família e seu próprio orgulho para ele dar a ela um contrato de divórcio por escrito e mandá-la embora. Possivelmente por vergonha, ela até exigiu isso. Parece, também, que ela saiu sem quaisquer direitos, o que indicaria que ela havia pecado gravemente. Que o divórcio era possível fica claro por Deuteronômio 22:19 ; Deuteronômio 22:29 , mas não em que condições.

Esses versículos estavam simplesmente dizendo que nunca mais aqueles homens em particular poderiam mover uma ação de divórcio contra aquela mulher por qualquer motivo. (Outros poderiam acusá-la, mas não eles. Eles perderam o direito por seu comportamento. Eles não eram considerados confiáveis). Portanto, os motivos para o divórcio aqui parecem se restringir à má conduta sexual.

Deuteronômio 24:2

' E quando ela for embora de sua casa, ela pode ir e se tornar a esposa de outro homem.'

Uma vez que a mulher foi despedida de sua casa, ela pode tomar a atitude de ir e se tornar esposa de outro homem. (Isso não estava dando permissão para isso, apenas afirmando que isso poderia acontecer. A menos que ela voltasse para casa, era quase sua única opção). Ela tinha seu contrato escrito declarando que ela era livre. Notamos aqui que aparentemente era perfeitamente aceitável pelo costume que ela se casasse novamente, mas nunca foi declarado na Lei de Deus.

Foi a esse novo casamento que Jesus chamou de adultério, e disse que só era permitido por Deus, embora nunca autorizado por Ele, pela dureza de seus corações. A questão não é que Ele perdoou isso, mas que Ele não interferiu com o costume geral e realmente o proibiu.

Deuteronômio 24:3

' E se este último marido a odiar, e escrever-lhe uma carta de divórcio, e dar-lhe na mão, e mandá-la para fora de sua casa, ou se este último marido morrer, que a tomou por sua esposa, seu ex-marido , que a despediu, não pode tomá-la novamente para ser sua esposa, depois que ela for mostrada como (declarada) contaminada, pois isso é abominação perante o Senhor, e não farás pecar a terra que o Senhor teu Deus dá você por uma herança. '

Mas o segundo marido pode odiá-la e também dar-lhe uma carta de divórcio, e mandá-la de sua casa. Aqui, a condição para o divórcio é o 'ódio' do marido. É a mesma palavra que causou uma falsa acusação de adultério em Deuteronômio 22:13 . É, portanto, em um contexto mais amplo, conectado com um homem que acusou sua esposa de mau comportamento sexual.

(O fato de quem fez a falsa acusação de adultério em Deuteronômio 22:13 achar necessário fazer isso demonstra que o divórcio não foi fácil). Mas nenhum detalhe de por que esse segundo marido a odiava é dado. Não há nada a dizer o que foi. Pois não era isso que Moisés estava tentando demonstrar aqui. Provavelmente está sugerindo de forma resumida o fato de que ela fez exatamente o mesmo que fez com o primeiro marido.

Alternativamente, o segundo marido pode morrer. Ao adicionar a cláusula "se o segundo marido morrer", Moisés nos colocou em perigo. Devemos perguntar imediatamente de passagem por que Moisés complicou as coisas e até mencionou a possibilidade de um divórcio no segundo caso. É claramente irrelevante para o caso, pois, se não tivesse acontecido, não teria feito diferença para o argumento. A morte do segundo marido produziria a mesma situação.

Por que então ele não usou apenas a ilustração de que o segundo marido dela morreu? A resposta só pode ser porque ele queria revelar como a mulher era, que toda a culpa era dela. Ela era o tipo de mulher, disse Moses, que poderia facilmente ter se divorciado novamente. Ela era um desastre esperando para acontecer.

Mas o ponto vital foi alcançado. Ela estava novamente livre. No entanto, agora aprendemos que mesmo sob a antiga lei, o primeiro marido não pode casar novamente com ela. Ele sabe que ela foi 'mostrada como contaminada'. Mas por que ela foi 'mostrada como contaminada'? Podemos basicamente ignorar as ações do segundo marido, porque o mesmo se aplicaria mesmo se ele não tivesse feito nada e simplesmente tivesse morrido. Portanto, devemos nos concentrar no primeiro marido. E aqui devemos ignorar o efeito do novo casamento teórico com o primeiro marido, porque ela "mostrou-se contaminada" antes que isso acontecesse.

Como ela foi mostrada para ser contaminada? Pode ser pelo comportamento dela que causou o primeiro divórcio, do qual possivelmente apenas ele sabia, ou pode ser por ela, que ele saiba, por ter se casado pela segunda vez, ou ambos. Para ele, ela havia se revelado duas vezes adúltera. Não houve, entretanto, nenhuma sugestão sobre se ela tinha ou não permissão para se casar novamente. Foi simplesmente declarado como algo que aconteceu. Nenhum comentário é feito sobre isso, embora, como vimos, Moisés deixe claro o que pensava dela.

É muito importante observar isso. Se Deus tivesse aprovado o divórcio, teria sido um fator tão importante que certamente teria sido legislado. No entanto, isso nunca foi legislado. A única concessão que Deus fez foi não interferir no costume por causa da dureza de seus corações. Ele não interferiu no costume. Mas o divórcio em nenhum lugar tem a bênção de Deus.

Assim, a 'demonstração de contaminação' parece se aplicar apenas ao primeiro marido. Ele não apenas sabia sobre a certidão de divórcio, mas também conhecia os fatos por trás do caso. Portanto, para ele, tomá-la agora seria tomar uma mulher que ele sabia estar permanentemente contaminada, e contaminada de tal maneira que a contaminação não poderia ser removida. Pois ela cometeu adultério indo com seu segundo marido.

E isso certamente só poderia indicar uma mulher continuamente adúltera. Casar com ela resultaria em sua própria contaminação permanente e contaminaria a terra (compare Jeremias 3:1 ).

Outra explicação alternativa é que ele era o único que sabia sobre os dois (ou um) contratos de divórcio. Outros saberiam apenas sobre um, ou nenhum. Então ele sabia que ela havia se casado duas vezes enquanto seu primeiro marido ainda estava vivo e, portanto, era uma adúltera contra ele. Assim, casar com ela como uma adúltera contra ele seria confirmar seu adultério e ser igualmente contaminante, e contaminaria a terra.

Ela não podia mais vir a ele imaculada para se tornar uma com ele. Aos olhos de Yahweh seria obsceno. Seria ridicularizar tudo o que o casamento representava. Seria tão obsceno que faria com que a terra que havia sido dada a eles como herança de Yahweh pecasse. Pois os pecados cometidos na terra foram os pecados da terra.

De qualquer maneira (e de certa forma eles estavam dizendo a mesma coisa), foi seu estado adúltero contínuo que proibiu o casamento. E, no entanto, como a proibição é apenas em relação ao casamento com ele, deve estar ligada ao seu conhecimento pessoal dela. Ele saberia que ela não apenas cometeu um deslize, mas era uma adúltera por completo. Qualquer outra pessoa que se casasse com ela poderia não perceber que tipo de mulher ela era e, portanto, não estaria pecando deliberadamente contra a terra. Mas ele sabia e o faria.