Gálatas 2:14

'Mas quando eu vi que eles não andavam retamente de acordo com a verdade do Evangelho, eu disse a Cefas antes de todos eles:' Se tu, sendo judeu, vive como os gentios, e não como os judeus, como faz você obrigar os gentios a viver como os judeus? '

Foi Paulo quem viu como esse evento era crucial. Nesse estágio, a situação era aparentemente de que os cristãos judeus, especialmente em Jerusalém e na Judéia, tendiam a permanecer fiéis à lei e aos requisitos judaicos, mesmo quando os gentios que moravam longe da Judéia e de Jerusalém não eram obrigados a fazê-lo. E Paulo não teve nenhuma disputa com isso, contanto que não envolvesse os gentios de forma alguma, pois eles estavam simplesmente seguindo seus costumes usuais e não os tornando uma necessidade cristã.

Mas o que ele teve uma briga foi que os cristãos judeus viessem entre os gentios e se recusassem a comer com os cristãos gentios, a menos que cumprissem todos os requisitos da lei judaica. Isso, ele viu, só poderia levar à divisão e separação.

E foi particularmente hediondo para Peter fazer isso. Pois antes da chegada desses judaizantes, ele não tinha receio de comer com os gentios. E ele estava certo. Pois por suas ações ele havia demonstrado a verdade do Evangelho de que a salvação não dependia de métodos de comer e beber. No entanto, agora que eles haviam chegado, ele havia revelado um certo nível de hipocrisia ao ceder às suas exigências, não por motivos estritamente doutrinários, como demonstrou seu comportamento anterior, mas simplesmente por covardia inadequada.

Então, ele desafiou Pedro diante de todos, dizendo: “Se você, sendo judeu, vive como os gentios, e não como os judeus, como você compele os gentios a viver como os judeus?” Basicamente, o que ele estava dizendo é que Pedro antes estava disposto a viver como os gentios viviam, e via isso como a coisa certa a fazer. Com isso, ele demonstrou que viver como judeu não era um requisito do Evangelho.

Por que então ele estava fazendo o oposto e exigindo que os gentios vivessem como os judeus, simplesmente porque ele estava com medo do que alguns companheiros judeus iriam pensar, fazendo com que o comportamento dos gentios parecesse errado? Os gentios veriam claramente sua inconsistência e desonestidade intelectual, e se sentiriam humilhados e rejeitados, e todos os judeus teriam a idéia de que deveriam manter tal separação permanentemente. Só poderia dividir totalmente a igreja, além de ser inconsistente com o Evangelho pelo fato de já ter falado sobre ele.

Que comer com os gentios, que provavelmente fizeram algumas concessões para tornar isso possível, era permitido pelo Evangelho, era algo que Pedro já havia reconhecido ao comer com eles, sem dúvida influenciado pelo incidente em Atos 10 . (Veja especialmente Atos 10:9 ; Atos 10:28 ; Atos 11:3 onde ele também tinha comido com gentios sob as instruções de Deus).

Com base então em que ele mudou de idéia, tentando assim fazer os gentios se comportarem como judeus, ao contrário de sua experiência com Cornélio? Ao fazer isso, ele estava sugerindo que ser um cristão completo da maneira apostólica envolvia se submeter totalmente à lei de Moisés.

Peter pode ter negado isso. Ele pode ter apontado que não os estava forçando a comer com os cristãos judeus. Mas isso teria sido negar a possibilidade de comunhão à mesa, e essa retirada repentina, que afetou até Barnabé, só poderia ter sido vista pelos cristãos gentios como uma indicação de que, afinal, eles eram apenas de segunda categoria, e não realmente cristãos plenos em tudo, especialmente porque os judaizantes estavam exigindo em voz alta que todos fossem circuncidados.

Estava sugerindo que a salvação completa dependia do cumprimento de requisitos rituais e corria o risco de destruir os próprios fundamentos do Evangelho. E Paulo reconheceu isso imediatamente. Ele reconheceu que estava diminuindo o Evangelho e dividindo a igreja. Então ele imediatamente se levantou contra Pedro, desafiando não sua doutrina, mas seu comportamento e hipocrisia.

'Eles não andaram retamente de acordo com a verdade do Evangelho.' Paulo reconheceu claramente que a verdade do Evangelho estava sendo ameaçada pela ação de Pedro. Estava sugerindo que a fé em Cristo não era por si só suficiente para tornar alguém um cristão totalmente aceitável. Infelizmente, existem hoje igrejas que fazem o mesmo. Eles apresentam ensinamentos sobre o batismo, ou o sétimo dia, ou sacerdócio, e os tornam necessários para a salvação. É contra todas essas atitudes que Paulo está argumentando.

Portanto, ele está apontando que, embora Pedro não estivesse dizendo isso estritamente (pois ele não estava realmente obrigando os gentios a viverem como judeus), a ação de Pedro estava indicando que se os gentios queriam fazer parte da igreja unida, isso era necessário para eles para se conformar aos costumes judaicos. Ele estava dando a impressão de estar do lado dos judaizantes. E se as coisas tivessem sido deixadas como estavam, haveria duas igrejas, uma igreja judaica e uma igreja gentia separada, e isso era algo que Paulo não podia aceitar. Seria dividir Cristo e zombar da cruz. Aos seus olhos, a escolha era simples, Jesus Cristo ou um pacote de ritual. E somente Jesus Cristo poderia salvar.

Deve-se notar que esta repreensão pública foi necessária neste caso particular. Não era apenas um problema entre ele e Peter, era algo que afetava a todos. Pois era essencial que a verdadeira posição, e o erro da posição de Pedro, fossem revelados aberta e positivamente. Paulo teria concordado que desacordos entre duas partes deveriam ser normalmente tratados em privado, a menos que uma das partes se mostrasse intransigente ( Mateus 18:15 ), mas esse não poderia ser o caso quando o assunto foi até a própria raiz do Evangelho, e tinha sido feito em público por um ministro proeminente.