1 Coríntios 1:10-17

O Espírito de Partido na Igreja. Aparentemente, Paulo acabava de ouvir falar das partes, eram, portanto, um desenvolvimento novo e não de longa data. Ele lida com eles primeiro, não como o abuso mais grave, mas porque eles estavam em primeiro lugar em sua mente. A passagem levanta problemas de grande dificuldade que não podem ser resolvidos com certeza. Nas cidades gregas, o espírito partidário costumava ser muito semelhante na política e nos esportes.

Provavelmente, isso está na raiz dos partidos na igreja, ao invés de qualquer diferença doutrinária; embora uma linha de clivagem que era principalmente pessoal pudesse naturalmente trazer consigo uma acentuação da divergência doutrinária que teria seu efeito no agrupamento das partes. A festa de Paulo realizada lealmente pelo fundador da comunidade. A festa de Apolo ( Atos 18:24 ) havia sido cativada pela eloqüência e talvez pelo dom filosófico do brilhante alexandrino.

Visto que ambos trabalharam em Corinto, argumentou-se que Pedro também deve ter visitado aquela cidade. Diante do silêncio de Paulo, isso é improvável. Se seus adeptos tivessem entrado em contato pessoal com ele, provavelmente teria sido na Palestina ou em uma de suas viagens missionárias. Eles o colocariam contra Paulo e Apolo como o mais velho de ambos, o venerado líder do grupo apostólico, o principal representante da igreja-mãe. Eles insistiam em que suas afirmações superavam em muito as de Paulo, que nunca havia conhecido Jesus e tinha sido um perseguidor ferrenho da igreja.

O problema mais difícil é o criado pela referência ao partido de Cristo. As críticas de Tübingen surgiram em 1831 com o famoso artigo de FC Baur sobre o Partido de Cristo em Corinto. Ele virtualmente reduziu os quatro partidos a dois, o judaísmo chamado pelos nomes de Pedro e Cristo, o antijudaísmo chamando-se após Paulo ou Apolo. Tal redução contradiz o significado claro do texto.

Além disso, o esquema geral de Baur da história da Igreja primitiva foi universalmente abandonado. A prova de que o partido de Cristo deveria ser identificado com os oponentes judaicos de Paulo repousava principalmente em 2 Coríntios 10:7 ; mas isso é muito geral para justificar a inferência, e os oponentes de Paulo em 2 Coríntios. fez reivindicações mais elevadas do que estão implícitas em nossa passagem.

Se uma facção judaica já estivesse operando na igreja, Paulo deve ter lutado contra ela; sua experiência da destruição que tal facção causaria era muito amarga para ele negligenciá-la. Ainda assim, não temos polêmica contra o partido de Pedro ou Cristo por causa de qualquer propaganda legalista. Tem sido sustentado por alguns estudiosos (Schenkel, Godet, WF Slater e Lü tgert) que o partido de Cristo fez uma distinção entre Cristo e Jesus semelhante à feita por Cerinthus (p.

916). Cristo foi o ser celestial que desceu sobre o homem Jesus, mas O deixou antes de Sua crucificação. Essa visão ganha algum apoio com a pergunta: Cristo está dividido? e o grito Jesus Anathema, que pode ter sido proferido nas assembléias cristãs, mas que Paulo diz não pode ser proferido por ninguém que fala no Espírito ( 1 Coríntios 12:3 *).

Não há necessidade de encontrar esse sentido em nenhuma das frases. Essa tendência Paulo teria atacado explicitamente, pois cortava a raiz de seu ensino. O que quer que fosse o partido de Cristo, seu significado estava no fato de que era uma expressão do espírito do partido: se envolvesse o repúdio do Crucificado, Paulo deve ter considerado que ele exibia um temperamento muito mais sombrio e perigoso. Nenhuma das partes parece ter renunciado conscientemente ao Evangelho.

A visão de que não houve festa de Cristo foi sustentada de várias formas. A única forma que merece atenção é aquela que considera as palavras, mas eu de Cristo como uma glosa, escrita à margem por algum leitor que quis afirmar a verdadeira atitude cristã. As dificuldades, porém, não justificam o recurso a uma medida tão drástica como o apagamento das palavras. Possivelmente, o grupo consistia daqueles que conheceram Jesus durante Sua vida terrena, embora talvez devêssemos ter esperado, eu de Jesus em vez de eu de Cristo.

Possivelmente, sua palavra de ordem expressava sua aversão pela posição atribuída aos líderes humanos e repudiava todo líder, exceto Cristo. Uma vez que, no entanto, essa atitude intrinsecamente correta aparentemente cai sob a mesma culpa que o resto, eles devem ter afirmado sua liberdade do partidarismo de uma forma partidária.

Paulo apela a eles pelo sagrado nome de seu Senhor comum para cultivar a unidade e curar suas divisões, a fim de que sejam harmoniosos em temperamento e opinião. Ele diz isso porque aprendeu com o povo de Chloe que eles estão brigando uns com os outros, todos se gabando de pertencerem a este ou aquele líder, Paulo, Apolo, Cefas, Cristo. Cristo, que deveria ser tudo, é uma parte de quatro? Paulo pode ser tratado como se fosse o Redentor crucificado, em cuja fidelidade eles foram batizados? O entusiasmo faccioso pode tê-los levado a uma avaliação tão profana daquele que os batizou.

Bem, ele pode agradecer a Deus por ter lhes dado tão pouca ocasião! Crispus e Gaius foram os únicos casos. Oh sim, ele se corrige, ele batizou a família de Stephanas também, mas ele não consegue se lembrar de mais ninguém. Pois não era sua missão batizar (Apolo, como um ex-discípulo de João Batista, pode ter enfatizado sua administração pelo mestre), isso poderia ser deixado para um subordinado, pois não precisava de dom; A função apostólica de Paulo encontrou sua expressão adequada e adequada na pregação do Evangelho.

A pregação brilhante, entretanto, provavelmente despertou a admiração especial por Apolo. Paulo, portanto, explica que o poder efetivo do Evangelho não reside em sua eloqüência ou apresentação filosófica. Estes tendem a esvaziá-lo de seu significado, pois desviam a atenção do fato central, a Cruz de Cristo. Na verdade, a Cruz é apenas a contradição da sabedoria do mundo.

1 Coríntios 1:11 . Paulo não soube das facções da delegação enviada pela Igreja (1 Coríntios 16:17 .), Mas de outra fonte. Chloe era presumivelmente uma mulher de negócios (não necessariamente ela mesma uma cristã), provavelmente radicada em Éfeso, que enviara escravos para Corinto; eram cristãos e, ao voltarem, trouxeram notícias desagradáveis. Se eles tivessem pertencido a Corinto, Paulo dificilmente os teria exposto a represálias com essa revelação.

1 Coríntios 1:13 . Cristo está dividido? uma pergunta não uma exclamação ( mg. ), mas o verbo não significa aqui desmembrado, despedaçado pelas facções, cada uma garantindo uma parte, mas feita uma parte em vez do todo, degradada ao nível de Paulo, Apolo e Cefas . A última cláusula implica que o batismo foi em nome de Jesus, a forma mais antiga.

1 Coríntios 1:16 . O descuido em 1 Coríntios 1:14 , corrigido em 1 Coríntios 1:16 , nega qualquer ideia de inspiração mecânica.

Seria profano supor que o Espírito Santo pudesse inadvertidamente fazer uma distorção em uma frase e corrigi-la na próxima. Stephanas estava com Paulo ( 1 Coríntios 16:17 ) e pode ter percebido a omissão conforme Paulo ditava. Se Paulo estivesse escrevendo, ele teria feito a inserção necessária em 1 Coríntios 1:14 .