João 11

INDIVÍDUO. 11. CRISTO É AMOR ILUSTRADO POR UM SINAL

O amor de Cristo por Seus amigos provoca Sua própria morte e mostra a voluntariedade ( João 11:8 ) de Sua morte, conforme declarado João 10:18 . Expressões de afeto e ternura abundam no capítulo; comp. João 11:3 ; João 11:5 ; João 11:11 ; João 11:15 ; João 11:35-36 .

Chegamos agora ao 'ponto culminante da atividade milagrosa de nosso Senhor' e, ao mesmo tempo, à 'questão crucial' deste Evangelho - a Ressurreição de Lázaro. Várias objeções foram levantadas contra ela e, por meio dela, contra o Quarto Evangelho como um todo. As principais objeções requerem notificação. Eles são baseados (1) no caráter extraordinário do próprio milagre; (2) sobre o silêncio dos Sinópticos; (3) sobre o fato de que apesar do que é narrado João 11:47-53 , nenhuma menção é feita ao milagre na acusação de Jesus.

(1) O caráter extraordinário do milagre é uma dificuldade do crescimento moderno. Pelos escritores do NT, ressuscitar os mortos era considerado no mesmo nível de outros milagres, não como algo completamente à parte de todos os outros. E certamente a visão antiga é mais reverente e mais filosófica do que a moderna. Somente de um ponto de vista puramente humano um milagre pode ser considerado mais maravilhoso, i.

e. mais difícil de desempenho, do que outro. Para a Onipotência, todos os milagres, como de fato todas as obras, são iguais: as distinções de difícil e fácil aplicadas ao Todo-Poderoso não têm sentido.
(2) É certamente surpreendente que os Sinópticos não mencionem este milagre, tanto mais porque S. João nos diz que foi a causa imediata da prisão e condenação de Cristo. Mas esta circunstância surpreendente foi exagerada.

Parece demais dizer que “deve sempre permanecer um mistério por que esse milagre, transcendendo como faz todos os outros milagres que o Senhor operou, … deveria ter sido ignorado pelos três evangelistas anteriores”. Duas considerações ajudam bastante a explicar o mistério. (i) Os Evangelhos Sinópticos, embora em número de três, na maioria representam apenas uma tradição, e essa é uma tradição muito fragmentária .

Que o testemunho fragmentário omita fatos importantes não é surpreendente; e que, dos três escritores que fazem uso dessa evidência defeituosa, nenhum, neste importante caso, tenha suprido a deficiência, não é mais do que surpreendente. (ii) Os Sinópticos, até chegarem à última Páscoa, omitem quase todos os eventos em ou perto de Jerusalém: o ministério na Galiléia é sua província. A omissão desta elevação por eles é muito pouco mais estranha do que a omissão das outras elevações de João. Cada lado mantém seu próprio esquema de narração.

Explicar que os Sinópticos ficaram calados para não chamar a atenção, e talvez perseguição ( Jo João 12:10-11 ), sobre Lázaro e suas irmãs, enquanto que quando S. João escreveu eles estavam mortos (assim como S. João sozinho registra que foi S. Pedro quem cortou a orelha do servo do sumo sacerdote), não é muito satisfatório.

Não há evidência de que Lázaro e suas irmãs estivessem vivos quando o primeiro Evangelho foi escrito, ainda menos quando S. Lucas escreveu. E se eles estavam vivos, os principais sacerdotes estavam vivos, e sua animosidade ainda estava viva?

(3) Esta última objeção realmente fala a favor da narrativa. A hierarquia teria se autocondenado se tivesse feito da ressurreição dos mortos uma acusação formal contra Cristo. Os discípulos haviam fugido e não podiam pedir o milagre a Seu favor; e o próprio Cristo não quebraria o majestoso silêncio que Ele manteve diante de Seus acusadores para mencionar tal detalhe.
Há aqueles que assumem que os milagres são impossíveis e que nenhuma quantidade de evidência pode tornar um milagre crível.

Este milagre é, portanto, descartado, e devemos acreditar que (1) Lázaro estava apenas aparentemente morto , ou seja, que Cristo era um impostor e S. João um tolo ou um cúmplice; ou que (2) a parábola de Lázaro e Mergulhos foi transformada em milagre; ou que (3) a narrativa é um mito , ou (4) uma alegoria . (1) e (2) só precisam ser declarados: de (3) e (4) podemos dizer com Meyer: “Nenhuma narrativa do N.

T. carrega tão completamente a marca de ser o oposto de uma invenção posterior... E que incrível altura de arte na construção alegórica da história devemos atribuir ao compositor!” Em vez de um milagre histórico, temos um milagre literário do século II. Compare este capítulo com os milagres dos Evangelhos Apócrifos, e parecerá impossível que ambos possam ter vindo da mesma fonte.

Arrancar esta ou qualquer outra página de S. João e reter o resto é absolutamente inadmissível. “O Evangelho é como aquela túnica sagrada 'sem costura tecida de cima para baixo': ou é todo real e verdadeiro ou todo fictício e ilusório; e esta última alternativa é mais difícil de aceitar do que o milagre” (Sanday).