Jeremias 31:15-17

3. O desconsolado ( Jeremias 31:15-17 )

TRADUÇÃO

(15) Assim diz o Senhor: Ouça! Em Ramah, lamentações são ouvidas! choro amargo! Rachel está chorando por seus filhos. Ela se recusa a ser consolada por seus filhos, porque eles não existem mais. (16) Assim diz o SENHOR: Refreie a sua voz do choro, e as lágrimas dos seus olhos. Pois haverá uma recompensa pelo seu trabalho (oráculo do Senhor) quando eles voltarem da terra do inimigo. (17) Há esperança para o seu último fim (oráculo do SENHOR) quando os filhos retornarem às suas fronteiras.

COMENTÁRIOS

Com brilhante imaginação poética, Jeremias representa Rachel (Rahel, KJV) em seu túmulo perto de Belém, erguendo a voz em amarga lamentação sobre o recente destino de seus filhos. Raquel, que toda a sua vida ansiara por filhos ( Gênesis 30:1 ), morreu com tristeza ao dar à luz a Benjamim ( Gênesis 35:18-19 ).

É muito apropriado que este que amava tanto as crianças lamentasse aqui a perda delas. O significado do nome Rachel (ovelha) acrescenta força à descrição do profeta. Ele ouve o choro da ovelha em Ramah (literalmente, no topo da colina) balindo por seus cordeiros. Raquel foi a mãe de Benjamim e José e, por meio deste último, de Efraim e Manassés. Como Efraim era a tribo líder do norte, é provável que Raquel fosse considerada a mãe de Israel, a representante ideal do reino do norte. Em um sentido um pouco mais amplo, Rachel simboliza todas as mães de toda a nação que perderam filhos por morte e deportação.

Rachel está desconsolada porque seus filhos estão sendo mortos e levados embora. Ninguém pode confortá-la neste momento de dor porque seus filhos não estão, ou seja, estão mortos. Os versículos seguintes parecem indicar que o profeta tem em mente principalmente a morte simbólica do exílio. Mas como muitos foram mortos quando os assírios e babilônios conquistaram o povo de Deus, e como muitos morreram no cativeiro em terras estrangeiras, uma alusão à morte literal não pode ser absolutamente eliminada da expressão que eles não são.

Surge a questão de saber se Raquel está chorando pelas deportações dos israelitas para a Assíria ou dos judeus para a Babilônia. Não se pode ter certeza absoluta. Mas, em vista do fato de que Jeremias 31:18-20 fala exclusivamente de Efraim, é provável que seja a deportação dos primeiros assírios que está em mente.

A menção de Ramá levanta um problema exegético. Qual Ramah o escritor tem em mente e por que ele menciona o lugar? DOIS lugares chamados Ramá são proeminentes no Antigo Testamento. Ambos estavam a alguns quilômetros ao norte de Jerusalém.[262] Alguns pensam que a referência é a outro Ramah nas proximidades de Belém, que de outra forma é desconhecido no Antigo Testamento. Outros ainda afirmaram que o termo Ramah não é um nome próprio, mas significa simplesmente a altura de uma montanha. No geral, porém, é melhor considerar Ramah como um local definido, embora seja impossível determinar qual dos dois lugares com esse nome se refere.

[262] Um Ramah é mencionado em Josué 18:25 e ficava cinco milhas ao norte de Jerusalém; o outro Ramah, a cidade natal de Samuel ( 1 Samuel 1:19 ; 1 Samuel 25:1 ) cerca de quatro milhas a noroeste de Jerusalém.

Por que Ramah é mencionado nesta passagem? Várias sugestões foram feitas. Alguns pensam que Ramah é mencionado porque Rachel foi enterrada perto de lá. Mas em nenhum lugar Ramah é explicitamente designado como o local da tumba de Raquel. Outros pensam que Ramah é mencionado porque este era o local onde os exilados se reuniam antes de serem mortos ou deportados.[263] O próprio Jeremias foi levado acorrentado para Ramá ( Jeremias 40:1 ; Jeremias 39:11-12 ).

Ele pode ter realmente ouvido as mulheres de Israel chorando e lamentando enquanto observavam o destino cruel de seus filhos. Ainda outra visão é que Ramah é mencionado apenas para indicar a distância em que a lamentação foi ouvida. De acordo com essa visão, o choro se originou em Belém, mas foi ouvido até em Ramá. No geral, a última visão parece ser a mais satisfatória.

[263] A menção de Ramá em Isaías 10:29 parece indicar que foi o cenário de algum massacre especial de Senaqueribe nos dias do rei Ezequias.

Mateus cita Jeremias 31:15 como sendo cumprido no massacre das crianças de Belém por Herodes. Por causa da declaração inspirada de Mateus, alguns comentaristas argumentaram que Jeremias 31:15 é uma profecia direta do que aconteceria em Belém séculos depois.

[264] No entanto, a palavra cumprida conforme usada em Mateus 2:17 provavelmente significa apenas que as palavras em Jeremias expressam apropriadamente o evento que Mateus está registrando. A linguagem usada pelos escritores do Antigo Testamento para descrever eventos de sua própria época ou de épocas anteriores costuma ser tão completa e rica que pode ser apropriadamente usada para descrever eventos do Novo Testamento que ocorreram em circunstâncias semelhantes e tiveram importância semelhante.

Em tais casos, diz-se que a linguagem do Antigo Testamento foi cumprida no Novo Testamento.[265] Assim, a matança das crianças de Belém não foi o cumprimento de uma predição de Jeremias, mas apenas de certas palavras ditas pelo profeta.[266] A dor de Rachel foi despertada pela matança dos bebês inocentes de Belém.

[264] Laetsch ( op. cit., p. 250), tem, talvez, a defesa mais capaz desta posição. De acordo com Laetsch, Rachel é apresentada como lamentando seus filhos porque seu túmulo estava localizado em Belém, onde as crianças seriam mortas.

[265] Albert Barnes, Notas sobre o Novo Testamento: Mateus e Marcos (Grand Rapids: Baker, 1964), p. 17.

[266] JW McGarvey, O Comentário do Novo Testamento: Mateus e Marcos (Cincinnati: Chase e Hall, 1875), p. 30,

A palavra cumprido não parece ter a mesma força em todas as passagens do Novo Testamento em que ocorre. Algum tempo atrás, JW McGarvey sugeriu que a palavra foi usada por Mateus no segundo capítulo de seu Evangelho de três maneiras diferentes. Ele escreve:
As três citações dos profetas contidas neste capítulo (6, 15, 18) pertencem e ilustram três classes distintas de tais citações que são encontradas no Novo Testamento, e que abundam especialmente em Mateus.

A primeira, relativa ao local de nascimento de Jesus, é estritamente uma previsão, pois se refere diretamente ao evento. A segunda, a respeito da chamada para fora do Egito, é um exemplo de palavras usadas com uma referência dupla, tendo uma referência e cumprimento primário e secundário. Tais predições às vezes são chamadas de típicas, porque são originalmente ditas a respeito de um tipo e encontram outro cumprimento no antítipo.

A terceira, relativa ao choro em Belém, é um exemplo em que o evento cumpre o significado das palavras usadas por um profeta, embora as palavras originalmente não tivessem nenhuma referência a esse evento. É um cumprimento verbal, e não um cumprimento real, como nos outros dois casos.[267]

[267] Ibidem.

Em Jeremias 31:16-17 Deus enxuga as lágrimas da face da desconsolada Raquel. Usando a linguagem do profeta Azarias ( 2 Crônicas 15:7 ) Jeremias garante à mãe de Israel que haverá uma recompensa por seu trabalho.

A obra refere-se ao choro dos pais por seus filhos.[268] Rachel não está chorando em vão. Seus filhos um dia retornarão à sua terra natal. Embora as perspectivas atuais sejam extremamente sombrias. há esperança para o futuro de Israel.

[268] Outros consideram o trabalho o trabalho de parto.